domingo, 15 de diciembre de 2019

Luigi Ferrajoli, dura critica contra la sentencia del proceso .


Resultado de imagen de Luigi Ferrajoli,


 'Fue un juicio horrible': la dura crítica contra la sentencia de Ferrajoli, uno de los juristas más prestigiosos
Luigi Ferrajoli, considerado el padre del garantismo penal, critica duramente la sentencia del Tribunal Supremo español y las vulneraciones de derechos fundamentales 


 Roger Graells
Luigi Ferrajoli es uno de los juristas italianos más prestigiosos y reconocidos en el ámbito internacional, especialmente en el campo del derecho penal. Ferrajoli, doctor honoris causa en una veintena de universidades, siguió el juicio contra el proceso del Tribunal Supremo español y ha analizado la sentencia. Es muy crítico tanto con el tribunal presidido por Manuel Marchena, de quien dice que ha forzado el código penal para condenar los presos políticos, como con la política española, que considera que ha abdicado sus responsabilidades y ha orquestado una operación represiva por la vía penal.
Ferrajoli desgranó su crítica dura a la sentencia y expuso las vulneraciones de derechos fundamentales de los presos políticos en un acto el 28 de noviembre en la Universidad de Roma III, en una intervención en la que ha podido acceder VilaWeb. La conferencia estaba organizada por la asociación italiana Antígona, un observatorio que trabaja por los derechos y las garantías del sistema penal en Italia. En la mesa redonda también intervinieron el presidente de Antigone, Patrizio Gonnella, y el director del Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos, Iñaki Rivera, a la vez como miembro de International Trial Watch (ITW), la plataforma de observadores internacionales que monitorizó el juicio contra el proceso.
Rivera explica a VilaWeb que Ferrajoli colaborará en un libro de análisis sobre la sentencia, junto con organizaciones de derechos humanos y observadores internacionales presentes en el Tribunal Supremo español mediante ITW. El libro se publicará a principios del año próximo.
"La sedición, un residuo de la época fascista " 
Ferrajoli dedicó buena parte de la intervención a desacreditar el juicio y la sentencia. Para empezar, dijo que en Cataluña no ha habido violencia del independentismo, aunque teme que el uso represivo del derecho penal pueda provocar un estallido. En este sentido, ponía como ejemplos el caso de Yugoslavia y también la conflictividad del Levante, equiparando el derecho penal represivo al fanatismo religioso.
Respecto de la sedición, la definió como una 'vergüenza, un residuo de la época fascista'. 'Fue un juicio horrible', añadió más tarde, después de hablar de un ataque a los derechos fundamentales de reunión, manifestación y libertad ideológica, 'el corazón de los derechos políticos'. Aseguró que el juicio fue contra un conflicto identitario y no contra hechos que puedan castigarse penalmente.
La sentencia, según Ferrajoli, es 'insensata e irresponsable' porque 'vierte gasolina al fuego', es un 'golpe grave a la democracia y al estado de derecho'. 'No se puede aplicar el código penal para reprimir la disidencia', añade, criticando la 'voluntad de dramatizar el conflicto' por parte del nacionalismo español. Considera que tanto la rebelión como la sedición son 'delitos de sospecha' que chocan con el derecho de manifestación. Y al mismo tiempo critica que se fuercen los tipos penales y que no se respete la taxatividad, es decir, el encaje de los hechos juzgados en el código penal. Asimismo, dijo que estaba perplejo por el hecho que la extrema derecha pudiera desempeñar el papel de acusación popular durante el juicio.
'Fue importante que remarcan el carácter pacífico del independentismo', dice Iñaki Rivera, insistiendo en la dureza de la crítica de Ferrajoli al juicio del Supremo español contra los doce dirigentes independentistas. 'También desacreditó la sedición: todas las referencias a la taxatividad y la falta de encaje de los hechos en los tipos penales es capital', añade.
"Abdicación total de la política "
Tampoco escatimó críticas a la clase política española. Atribuyó el aumento del independentismo en el recorte del estatuto de Cataluña en 2010 y responsabilizó al PP de haber hecho una operación propagandística y demagógica 'con su recurso al Tribunal Constitucional español. La sentencia del estatuto, según él, fue un acto de lesión a la dignidad y la identidad catalana que originó las manifestaciones independentistas '.
Ferrajoli argumentaba, hablando ya del 1-O, que hubo una abdicación total de la política '. El referéndum, decía, fue 'ilegítimo' y España podría haber dicho que era un acto sin trascendencia jurídica, una manifestación de opinión de la ciudadanía. Sin embargo, se puso en marcha una operación política por la vía penal 'a raíz de la incompetencia del estado. También es crítico con el hecho de que el nacionalismo español diga que el 1-O fue un golpe de estado: 'La mayoría de los partidos han cedido a la tentación populista'.
Según Ferrajoli, la opinión pública europea 'no puede permanecer en silencio' ante la sentencia contra el proceso. 'Está en juego el concepto de democracia', dijo. Para él, hay que abrir una etapa de diálogo, con una mediación política, y puede hablarse de la amnistía si se consigue suficiente consenso político para sacarla adelante.
Vulneraciones de derechos fundamentales de los presos políticos
La cuestión de los derechos fundamentales centró buena parte del juicio y de la estrategia de las defensas, que desde el estrado del Supremo ya miraban hacia el Tribunal de Estrasburgo. Buena parte de los abogados denunciaron antes, durante y después del juicio las vulneraciones de derechos fundamentales de los doce procesados, especialmente graves en el caso de los nueve presos políticos por la privación de libertad.
Ferrajoli coincide en buena parte con los derechos vulnerados que han denunciado los abogados de la defensa: la vulneración del principio de taxatividad, con una interpretación muy restrictiva del derecho; el derecho de doble instancia judicial, fundamental en su opinión; la falta de imparcialidad del tribunal, por el sistema de elección de los jueces y las influencias políticas al Consejo General del Poder Judicial; y el derecho de tener un juez natural, es decir, que los hechos debían juzgar al Tribunal Superior de Justicia de Cataluña, no al Supremo español.
Derecho de autodeterminación e identidad
Las opiniones de Ferrajoli son de mucho peso. Es un referente internacional, incluso para el fiscal del Supremo español Javier Zaragoza, que lo citó durante la segunda jornada del juicio, recomendando su lectura a los abogados de la defensa para que Ferrajoli circunscribe el derecho de autodeterminación a los procesos de descolonización, y también en casos de los pueblos oprimidos. Zaragoza definía el jurista italiano como 'el padre del garantismo penal y el desarrollo de los derechos fundamentales', pero ocultaba que también es un teórico totalmente contrario a la prisión preventiva, una medida que han tenido que soportar los prisioneros políticos durante dos años.
El jurista comenzaba la intervención reiterando la posición contraria a la aplicación del derecho de autodeterminación en el caso catalán porque opina que Cataluña no es un pueblo oprimido y considera que España es una democracia consolidada. Sin embargo, en la conferencia Ferrajoli abría la puerta a debatir sobre si Cataluña puede tener derecho de autodeterminarse tras la sentencia, por la situación de represión. Teme, sin embargo, que esto provoque un efecto expansivo dentro mismo del estado español y en otros estados europeos, como Italia. 'Es un matiz importante porque Ferrajoli siempre ha sido contrario a la autodeterminación de Cataluña y ahora abre una rendija, admitiendo que es una cuestión que suscita debate', comenta Iñaki Rivera.
'La democracia consiste en la convivencia pacífica de varias identidades, la convivencia de la diferencia', remachaba, enfrentándose con el nepotismo político, el populismo y el autoritarismo, que son 'intolerantes con las opiniones diferentes'. Según Ferrajoli, una posible radicalización del independentismo sería en gran parte responsabilidad del nacionalismo español. 'Es de esperar que no haya violencia', advertía. Para Ferrajoli, el conflicto entre Cataluña y España es un conflicto entre dos identidades. 'Hay dos nacionalismos enfrentados, dos identidades. Lo más grave es el español ', sentenció.


Posted by at

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)