sábado, 29 de mayo de 2021

¿ Golpe de toga ('lawfare' ) del TS ?



El Tribunal Supremo entra de nuevo en política

En su informe sobre los indultos, el Supremo va más allá de lo que debería ser su papel. Se extralimita. Y excede la que debería ser su función, que no es valorar la conveniencia política de una medida de gracia

 

Ignacio Escolar


 Hay un problema en España con la separación de poderes. Pero no es el Gobierno quien está invadiendo competencias que no le corresponden. Es el Poder Judicial el que pretende ejercer funciones que no son suyas, quien está haciendo política, quien está excediéndose en su papel. 

Es natación sincronizada. O uno de esos bailes de salón. O un mecanismo de relojería donde cada pieza se mueve con exacta precisión. Tic, tac. A las nueve de la mañana, el PP y Vox cargan duramente contra el Gobierno por no descartar –aún no han sido aprobados– los indultos del procés. Y apenas un par de horas después, es el politizado Tribunal Supremo quien les da más munición.

Hace tiempo que la derecha política actúa coordinada con la derecha judicial.

Los seis jueces que firman este informe, denegando los indultos del procés son Manuel Marchena, Andrés Martínez Arrieta, Juan Ramón Berdugo, Antonio García del Moral, Andrés Palomo del Arco y Ana María Ferrer. En este artículo explico en más detalle quiénes son. Un 'spoiler': de los seis, cinco fueron elegidos por los vocales del CGPJ aupados por el PP. Solo hay una que fue ascendida al Supremo por los vocales del PSOE. Uno de los seis es también miembro del Opus Dei.

Con este tribunal de absoluta mayoría conservadora –había otro magistrado de la asociación progresista, pero ya se jubiló–, estaba cantado el 'no' a los indultos del procés. Nadie esperaba que el Tribunal Supremo diera su aprobación. Y no porque no hubiera precedentes de informes favorables ante delitos aún más graves: el Supremo sí respaldó los indultos de los golpistas del 23F o al terrorismo de los GAL. 

El informe negativo estaba cantado. Pero no así los argumentos que ha empleado el Supremo. Ni el modo en que los despacha. Ni los razonamientos que da. 

La primera anomalía es que el Supremo agrupe 12 peticiones de indultos a 12 condenados en una sola tacada. En un solo informe. Algo que no debería ser lo normal. Porque la Constitución prohíbe los indultos generales. Porque el indulto es una medida de gracia individual. Porque cada caso es diferente y sus circunstancias también lo son: no es lo mismo Santi Vila que Oriol Junqueras que Jordi Cuixart. Y por tanto el Supremo también debería haber informado sobre cada caso de forma individual. No son un pack. 

La segunda anomalía es que el Tribunal Supremo considere la falta de "arrepentimiento" y la "contumacia del penado en su desafío" como "la mejor expresión de las razones por las que el indulto se presenta como una solución inaceptable". Aunque en el Supremo lo plantee de ese modo, como si el arrepentimiento fuera un requisito imprescindible y obligado, ni la ley ni la jurisprudencia lo consideran así. Tejero nunca se arrepintió, pero el Supremo sí se mostró favorable a indultar a este golpista. En ese informe a favor del perdón para Tejero, que el Supremo firmó en 1993, se defendió la medida de gracia por "conveniencia pública" y para contribuir "al olvido de unos hechos que deben quedar ya en el pasado".

La tercera anomalía es que el Supremo reescriba su propia sentencia del procés. Que fue una condena por sedición, no por rebelión, porque el propio tribunal consideró que aquello no fue un golpe de Estado, que no se usó la violencia como parte del plan. Según la propia sentencia, "todos los acusados eran conscientes" de que la independencia era inviable y solo buscaban "presionar al Gobierno para la negociación de una consulta popular".

Fue sedición, no rebelión. Pero cuando el Supremo argumenta en este informe que las penas a la que los líderes del procés fueron condenados son equivalentes a las de otros países europeos, las compara con los delitos de rebelión o alta traición de Alemania, Francia o Italia. 

Todos estos países ponen un requisito para los delitos que cita el Supremo que en el procés no se dio: la violencia. Basta con repasar esta detallada comparativa sobre las penas que tiene la sedición en el resto de Europa para ver la trampa y el cartón. 

La cuarta anomalía es ese peligroso argumento –más político que judicial– que desliza el Supremo y también el fiscal al considerar que esta medida de gracia podría ser "un autoindulto", al ser ERC un partido que en ocasiones apoya al Gobierno en el Parlamento. Por las mismas, también lo serían los indultos a los condenados del PSOE de los GAL por parte del PP, puesto que es el PSOE quien ha pactado con el PP todas y cada una de las renovaciones del Poder Judicial. O cualquiera de los muchos indultos que se han aprobado, por parte de sus propios partidos, a condenados por corrupción. 

El Tribunal Supremo, en este informe, va más allá de lo que debería ser su papel. Hace política. Se extralimita. Y excede la que debería ser su función, que no es valorar la conveniencia política de una medida de gracia. 

Nada nuevo bajo el sol. Porque casos como éste son la verdadera razón por la que el Partido Popular se niega a renovar el Consejo General del Poder Judicial, que es el órgano constitucional que nombra a todos y cada uno de los jueces del Tribunal Supremo de forma casi discrecional. Como decía un portavoz del PP: "Controlar la Sala Segunda desde atrás".

Cada vez que el PP pierde las elecciones, bloquea la renovación del Poder Judicial. Y así alarga su control sobre la justicia, y puede nombrar a más jueces afines en los puestos clave: en todas las salas del Supremo, en los Tribunales Superiores de Justicia autonómicos, en las presidencias de la Audiencias Provinciales, en las presidencias de sala de la Audiencia Nacional… 

En 1995, la Sala de lo Penal o Sala Segunda del Supremo –la que juzgó el procés– estaba compuesta por 13 jueces: siete progresistas, seis conservadores. Hoy el dominio de la derecha en los tribunales claves, empezando por el Supremo, es abrumador. 


¿Cuántos jueces conservadores y progresistas hay en la Sala Segunda del Supremo?

Evolución del número de magistrados progresistas y conservadores en la Sala de lo Penal del Supremo, según los acuerdos anuales de composición de las salas del tribunal a fecha 1 de enero

En el último cuarto de siglo, el porcentaje de jueces progresistas en la Sala de lo Penal del Supremo ha menguado paulatinamente, casi con una única excepción: 1997. Ese año coincide la jubilación de dos magistrados conservadores con la vuelta a su plaza en el Supremo de dos progresistas que estaban en comisión de servicios.

Fuente: BOE


El camino de los indultos del procés por el Tribunal Supremo solo acaba de empezar. Porque después de este informe, si es que el Gobierno finalmente aprueba algún indulto, será otra Sala del Supremo, la Tercera, la que se tenga que pronunciar. Los puede anular.

El Gobierno corre un serio riesgo: el del desastre total. Que apruebe los indultos y que después la Sala Tercera del Supremo los tumbe. No es es descartable: en esa Sala la derecha también tiene la mayoría absoluta. Como en todas las demás.

Esta derechización de la Justicia no es fruto de la coincidencia o del azar. Es el resultado del filibusterismo del PP con las renovaciones del Poder Judicial: bloquear el acuerdo cuando pierden las elecciones, y así alargar su dominio sobre los jueces unos añitos más. En las últimas dos décadas, el PP y el PSOE han gobernado casi el mismo tiempo: unos diez años cada uno. Pero el CGPJ ha mantenido una mayoría conservadora 15 años de esos 20. Quien controla el Poder Judicial decide los nombramientos. El resultado a la vista está. 

En el colmo del cinismo, el PP argumenta ahora que será "casi imposible" renovar el Poder Judicial si el Gobierno sigue adelante con los indultos. Porque así funciona el "constitucionalismo" de quienes no cumplen con lo más básico de la Constitución.

 https://www.eldiario.es/escolar/tribunal-supremo-entra-nuevo-politica_129_7975371.html

 Nota del blog  .-En todos los juicios  el cumplimiento  del sistema procesal es fundamental para que sea justa la sentencia y garantista  ,en este caso con el proceso  no lo cumplieron . Al aplicar el 155  y  suprimir su aforamiento los acusan de una cosa y luego sentencian por otra  y así se saltaron el juez natural , el tribunal natural  en la mayoría de los casos , para así ir a parar directamente al TS  que el PP lo tiene bien controlado y hacer un paquete con  ellos y  montar un gran juicio como si  fuera el Franquismo  con el de  Burgos,  impidiendo además  los sucesivos recursos escalonados , fuera el TSJC  o la Audiencia Nacional , caso de los Jordís que no eran aforados .. El gran juicio  fue  una venganza y siguen en lo mismo , con esta sentencia paquete como salida de un bunker  y como si fuera un haz o sea un facho  y no separar cada caso e individualizarlos , como es lógico en  cualquier sentencia  penal . Y así con todos juntos tapan cada uno  . No me extraña que tribunales de estados europeos  los desnuden  con las sentencias  sobre las extradiciones . El día que desde Estrasburgo o  tribunales europeos empiecen a caer sentencias les veremos  desnudos y que debajo de la parafernalia de la toga van en pelotas . Y veremos a toda la caverna mediática chillar contra los tribunales  de la UE  , desempolvando otra vez lo de la leyenda negra  contra España . Mientras además  , como aprendices de brujo el independentismo saldrá reforzado. La ANC   ya manifestó que los indultos perjudican su  movilización .Y así se cumplirá otra vez más  la ley de la estupidez que  dice:  que  quería hacer tanto daño al contrario y como estaba tuerto  se arrancó el ojo que le quedaba para que el otro se sacara  uno y  se quedó totalmente ciego . Está sentencia es un suicidio  del TS  .Actuando  como tercera Cámara  solo para dar apoyo la derecha . Y no es vinculante  .El Gobierno lo que debe de hacer es reformar primero el código penal ,  y quitar eso delitos que solo están así en  el código en España . Y le dan  razones a la derecha y al TS  que esta actuando como si fuera una tercera cámara   como hizo el TC  con  el desmantelamiento del Estatut  de 2006 que rompió además el pacto  constitucional . Con el voto mayoritario incluso de  180 diputados a 200 (1) diputados  . La derecha solo tiene 150 . Lo  puede hacer  y tomarlo con calma ,tiene dos años que es el acuerdo  de la mesa con el Gobierno  de Cataluña y dejar que el trifachito de Colón , otra vez tan unidos  , se desgaste en Covadongas emergentes  gritando  .. ¡Pelayo cierra España! . Recordemos que la sentencia no es vinculante y los recursos solo los puede poner solo Vox que actuó como acusación en el  macro juicio ..Y algunos del  viejo PSOE les debería caer la cara de  cemento si la tuvieran , como sino hubieran indultado  a  los del GAL o al  general  Armada del 23 F . Y del PP ya no tiene nombre cuando ellos  indultaron a MILES  de corruptos   y a guardias civiles .La Fundación Civio (1) recopila en su buscador los indultos concedidos en España desde el año 1996, que en la actualidad ascienden a 10.652 La mayoría de ellos, bajo la batuta de los gobiernos del Partido Socialista (PSOE) y del Partido Popular (PP), se concedieron por delitos contra la salud pública o robos. Sin embargo, la propia fundación destaca que los delitos que más porcentaje acumulan en relación a las condenas totales son los delitos de malversación, contra el medio ambiente o de funcionarios contra las libertades individuales (2).  Tampoco se necesita ningún arrepentimiento  para indultarlos solo en las mentes  nacional católicas   cabe eso cabe eso. Impide de eso que se repita ?. Un ejemplo cuando  Lutero hizo la traducción del Biblia ,se dio cuenta  que  esa palabra no era así como se traducía en la Biblia en latín ,   ,sino  CAMBIO  , arrepentirse es cosa del confesonario y así  establecer el control  espiritual, o sea la haces  , te confiesas, te arrepientes y la repites ,  sueltas  la moneda en cepillo y listo    " absuelto"  , típico  del catolicismo de Trento  del cual  se reía Lutero con las indulgencias . Decía. "Cada vez que  suena la moneda en el cepillo el cura se da un saltito "  ..Estos jueces se están suicidando  a  paso lento  pero seguro . cuando vengan sentencias europeas se les vera  que bajo la  toga  están en pelotas. 

  NOTA (1)  https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/14823-el-gobierno-anuncia-que-reformara-el-codigo-penal:-los-delitos-de-sedicion-y-rebelion-entre-los-principales-objetivos-/

NOTA  (2) https://civio.es/el-indultometro/buscador-de-indultos/ 

                                                           


           

No hay comentarios: