El suplicatorio de Ponsatí le atribuye un delito del cual no se le acusa
Marta Lasalas
El Comité de Asuntos Jurídicos ha aprobado levantar la
inmunidad de Clara Ponsatí con un informe en que se atribuye a la eurodiputada
un delito por el cual no está investigada. La euroorden del juez instructor,
Pablo Llarena, vincula a la exconsellera de Ensenyament a un delito de
sedición, pero el informe de la Eurocámara le atribuye también uno de
malversación de caudales públicos que el juez no contempla.
El levantamiento de la inmunidad se aprobó ayer en el Comité
de Asuntos Jurídicos de la Eurocámara, junto con los suplicatorios de Carles
Puigdemont y Toni Comín, y está previsto que se someta a votación en el pleno
del Parlamento de la semana del 8 de marzo.
Malversación
El informe elaborado por el eurodiputado ultra búlgaro Angel
Dzahambazki,(1) señala que se ha pedido el suplicatorio de Clara Ponsatí por
las acusaciones de "un delito de sedición, según los artículos 544 y 545
del Código Penal español, y un delito de malversación de fondos públicos,
previsto en el artículo 432 del Código Penal en relación con el artículo 252
del mismo texto". A partir de aquí, y después de desplegar su
argumentario, el texto concluye que se acepta suspender la inmunidad de la
eurodiputada para que sea juzgada y pide que así se comunique a las autoridades
españolas y a la interesada.
Pero lo cierto es que Ponsatí está investigada sólo por el
delito de sedición. En un primer momento, la exconsellera sí estuvo investigada
por este de malversación, pero después de que en el juicio que se celebró en el
Tribunal Supremo no se pudo acreditar el coste de la utilización de los centros
escolares durante el referéndum del 1-O, este delito fue descartado en la
euroorden emitida por Llarena en noviembre del 2019.
Un solo ponente
No obstante, a pesar de que la documentación enviada por el
Supremo no contempla el delito de malversación para Ponsatí, aunque el
suplicatorio se debatió en comisión, y que comparecieron los tres eurodiputados
para defenderse, y después de un mes para la elaboración del informe, el texto
de Dzhambazki atribuye a los tres eurodiputados los mismos delitos.
La explicación del sorprendente error podría situarse en el
hecho de que el eurodiputado búlgaro se ha tenido que encargar de elaborar los
informes de los tres casos. De hecho, este ha sido uno de los puntos que han
provocado las protestas de los eurodiputados de Junts, que argumentaron que
cada uno de los casos tendría que tener su propio ponente.
Ya es también curioso que cayera en un solo ponente y sea este
“ La copresidenta de La Izquierda en el
Parlamento Europeo (GUE/NGL), Manon Aubry (France Insoumise), ha criticado la
decisión de la comisión de Asuntos Jurídicos, a la que pertenece: "La
propuesta de levantar la inmunidad a tres diputados catalanes es un precedente
grave: el Parlamento Europeo propone entregar a sus diputados a la persecución
política de un Estado miembro. Esta no es un Parlamento soberano que garantiza
el Estado de Derecho, sino una parodia democrática". “ (Ver ..al final del
texto https://www.eldiario.es/politica/eurocamara-limita-perdida-inmunidad-puigdemont-caso-euroorden-pendiente-belgica_1_7249423.html
)
Fuente del texto .https://www.elnacional.cat/es/politica/suplicatorio-ponsati-atribuye-delito-del-cual-no-se-le-acusa_586515_102.html
Nota . Noticias de ultima hora señalan que lo han corregido y solo dejan sedición , fue un "ERROR" dicen. como si fuera de redacción .Lo justo seria repetir el proceso que llevo al expediente . Y de ser un único ponente para tres nada . Ya sabemos que no es un tribunal judciial sino una comisión política. pero así no deja presentarse como una chanchullada ..
Mas tarde Ponsatí advirtió que no es suficiente. La eurodiputada recuerda en el escrito que ha enviado a Sassoli qué Junts ya denunció el hecho que la comisión, que preside el eurodiputado de Ciudadanos Adrián Vázquez, asignara un solo ponente para los tres suplicatorios en lugar de uno para cada expediente, tal como establece el reglamento, y atribuye el error cometido directamente a este hecho, dado que las solicitudes de suplicatorio de Puigdemont y Comín sí incluyen los delitos de sedición y malversación.
No hay comentarios:
Publicar un comentario