Un escrito para tapar
la corrupción
El escrito de la Fiscalía del Supremo está destinado a tapar
un caso de corrupción que ha sido detectado e investigado escrupulosamente por
la magistrada-juez
Javier Pérez Royo
La magistrada-juez del Juzgado de Instrucción nº 51 de
Madrid dirigió una exposición razonada a la Sala Segunda del Tribunal Supremo
ante la imposibilidad de continuar la instrucción sobre el Máster de Derecho
Público Autonómico impartido en el Instituto de Derecho Público, dirigido por
el profesor Enrique Álvarez Conde, en la Universidad Rey Juan Carlos, al tener
que extender su investigación a D. Pablo Casado, cuya conducta solo puede ser investigada por
el Tribunal Supremo por tener la condición de diputado.
La exposición razonada es un texto de 54 páginas, en el que
la magistrada-juez hace un trabajo de orfebrería jurídica, a fin de que el
Tribunal Supremo disponga de la información necesaria para poder formarse una
opinión y poder actuar en consecuencia. En el escrito se delimita con precisión
el problema, que es el siguiente: se ha detectado que en el Máster de Derecho
Público Autonómico en el curso académico 2008-2009 hubo dos clases de alumnos
matriculados.
La mayoría, que acudieron a clase, no les convalidaron
ninguna asignatura, presentaron trabajos de los que guardan documentación
acreditativa e hicieron exámenes. Se incluye la identificación de los 11
alumnos mediante las iniciales de sus nombres y apellidos. Hubo cuatro alumnos,
por el contrario, que ni asistieron a clase, les convalidaron 18 de las 22
asignaturas, no conservan documentación acreditativa de ningún tipo de haber
presentado trabajos para aprobar las asignaturas que no les habían sido
convalidadas, ni de haberse examinado de ellas. Se incluye la identificación de
la misma manera.
Se da la circunstancia de que estos cuatro alumnos se
diferencian de los demás por su
actividad política en el PP.
La magistrada desarrolla pacientemente la investigación de
esa desigualdad entre unos alumnos y otros y tras estudiar toda la
documentación relativa a la regulación del Máster, sus características y
reconocimiento de créditos, tras entrevistarse con todos los alumnos, llega a
la conclusión de que hay hechos indiciariamente típicos de dos delitos, que en
su opinión son los de cohecho impropio y prevaricación. A continuación,
relaciona los indicios del actuar delictivo de tres de los cuatro alumnos que
recibieron un trato distinto de los demás. Lo hace porque estos alumnos no
están aforados.
La investigación de todos estos extremos ocupa 46 de las 54
páginas de la exposición razonada. En la página 47, la magistrada-juez
relaciona los hechos e indicios de actuar delictivo en relación con la persona
aforada, Pablo Casado. Se dirige al Tribunal Supremo cuando ya ha concluido la
investigación y cuenta con el testimonio de los tres alumnos que recibieron un
trato distinto al de sus compañeros, en el que confiesan de manera inequívoca
la imposibilidad de encontrar justificación jurídica alguna al trato recibido.
Pablo Casado, entiende la magistrada-juez, se encuentra en
una situación idéntica a la que se encuentran los otros tres alumnos no
aforados. Justamente por eso, se dirige al Tribunal Supremo sugiriendo la
práctica de determinadas diligencias, que ella considera imprescindibles y que
no ha podido acordar por tratarse de persona aforada. Pablo Casado no aparece
en las primeras 46 páginas de la exposición razonada porque está aforado, pero
su conducta en cuanto alumno del Máster no se diferencia en lo más mínimo de la
conducta de los tres alumnos no aforados. En consecuencia, todo lo que se dice
en esas 46 páginas vale presuntamente también para Pablo Casado. Es lo que el
Tribunal Supremo tiene que verificar, ya que la magistrada-juez no puede hacerlo.
El Tribunal Supremo, como es debido, ha dado traslado de la
exposición al Ministerio Fiscal, a fin de que emita su parecer sobre la misma.
El fiscal Luis Navajas emitió su opinión el 21 de septiembre en un escrito
extraordinariamente breve, en el que desautoriza la exposición razonada e
interesa el ARCHIVO de las actuaciones.
Lo primero que sorprende del escrito del Ministerio Fiscal
es que empieza la lectura de la exposición razonada por las páginas 48 y 49,
haciendo desaparecer la fundamentación jurídica que pacientemente la magistrada
ha construido durante su investigación. En consecuencia, los hechos e indicios
de conducta delictiva que se han acreditado por la juez quedan reducidos a
“mera sospecha o conjetura” carente de todo valor indiciario.
Sorprende, en segundo lugar, que en ningún momento el
Ministerio Fiscal intenta rebatir que la conducta de Pablo Casado sea la misma
que la de los tres alumnos no aforados y sin poner en cuestión los hechos e
indicios enumerados en la exposición razonada, que son los mismos para los
cuatro.
El escrito del Ministerio Fiscal es de una desfachatez
inaudita. Desconoce el trabajo de investigación de la magistrada-juez y cuando
cita alguna parte del mismo, como la relativa a la convalidación de
asignaturas, lo hace para hacerle decir a la exposición razonada lo contrario
de lo que dice. Pues la magistrada-juez dice, efectivamente, que la
convalidación de asignaturas es legítima, pero añade que esa posibilidad
únicamente le fue ofrecida a cuatro alumnos y no a los demás que tenían su
misma titulación. El Ministerio Fiscal se queda con que las convalidaciones son
legítimas, para llegar a la conclusión de que, puesto que son legítimas, no hay nada que investigar en la conducta de
Pablo Casado.
El escrito está destinado a tapar un caso de corrupción que ha sido detectado e
investigado escrupulosamente por la magistrada-juez. Podría ser un indicador
claro de cómo la corrupción está penetrando en nuestro sistema de
administración de justicia y de cómo el aforamiento es un instituto que
posibilita que esa corrupción queda impune.
Esta es la razón última por la que no se va a aprobar la
reforma constitucional sobre los aforamientos. Al PP no le interesa que la Sala
Segunda del Tribunal Supremo pierda esa facultad. Se disfrazará el rechazo de la forma que sea,
pero la razón de verdad es esa. La Sala Segunda es nuestra y el aforamiento es,
para nosotros, una institución de valor
incalculable.
https://www.eldiario.es/zonacritica/escrito-tapar-corrupcion_6_817578242.html
y ver .. La juez del caso Máster carga contra la Fiscalía por pedir
el archivo de la causa sobre Casado
https://www.eldiario.es/zonacritica/escrito-tapar-corrupcion_6_817578242.html
y ver .. La juez del caso Máster carga contra la Fiscalía por pedir el archivo de la causa sobre Casado
y ver .. La juez del caso Máster carga contra la Fiscalía por pedir el archivo de la causa sobre Casado
Critica
que hable ahora de investigación prospectiva cuando había apoyado las
imputaciones hasta que salpicó al presidente del PP
https://www.lavanguardia.com/politica/20180924/452000988046/juez-caso-master-fiscalia-archivo-pablo-casado.html
No hay comentarios:
Publicar un comentario