lunes, 16 de abril de 2018

Siria. La geopolítica de engaños


La búsqueda de la verdad en los escombros de Douma

 
Robert Fisk.. 
The Independent
 
La búsqueda de la verdad en los escombros de Douma y las dudas de un médico sobre el ataque químico

  

Esta es la historia de una ciudad llamada Douma, un lugar devastado y apestoso de bloques de apartamentos destrozados, y de una clínica subterránea cuyas imágenes de sufrimiento permitieron que tres de las naciones más poderosas del mundo occidental bombardeasen Siria la semana pasada. Incluso hay un doctor amistoso con un abrigo verde que, cuando lo rastreo en la misma clínica, alegremente me dice que la cinta de "gas" que horrorizó al mundo -a pesar de todos los que dudan- es perfectamente genuina.

Las historias de guerra, sin embargo, tienen la costumbre de volverse más oscuras. Para el mismo médico sirio de 58 años de edad, entonces agrega algo profundamente incómodo: los pacientes, dice, no fueron vencidos por el gas sino por el hambre de oxígeno en los túneles llenos de basura y los sótanos en los que vivían, en una noche de viento y Fuertes bombardeos que provocaron una tormenta de polvo.

Cuando el Dr. Assim Rahaibani anuncia esta extraordinaria conclusión, vale la pena observar que, según él mismo admite, no es un testigo ocular y, como habla bien inglés, se refiere dos veces a los yihadistas de Jaish el-Islam [el ejército del Islam ] en Douma como "terroristas" - la palabra del régimen para sus enemigos, y un término usado por muchas personas en toda Siria. ¿Estoy escuchando esto bien? ¿Qué versión de eventos debemos creer?

Por mala suerte, también, los médicos que estaban de servicio esa noche el 7 de abril estaban todos en Damasco dando testimonio de una investigación sobre armas químicas, que intentará dar una respuesta definitiva a esa pregunta en las próximas semanas.

Mientras tanto, Francia dijo que tiene "pruebas" de que se usaron armas químicas, y los medios de comunicación estadounidenses han citado fuentes diciendo que las pruebas de orina y sangre también lo demostraron. La OMS ha dicho que sus socios en el terreno trataron a 500 pacientes "que exhiben signos y síntomas consistentes con la exposición a sustancias químicas tóxicas".

Al mismo tiempo, los inspectores de la Organización para la Prohibición de las Armas Químicas (OPCW) están actualmente bloqueados de venir aquí al sitio del supuesto ataque con gas, aparentemente porque carecían de los permisos correctos de la ONU.

Antes de continuar, los lectores deben tener en cuenta que esta no es la única historia en Douma. Hay muchas personas con las que hablé en medio de las ruinas de la ciudad que dijeron que "nunca creyeron en" historias de gas, que los grupos armados islamistas generalmente afirmaban, afirmaban. Estos jihadis en particular sobrevivieron bajo una tormenta de fuego al vivir en las casas de otras personas y en vastos y anchos túneles con caminos subterráneos tallados en la roca viva por prisioneros con hachas en tres niveles debajo de la ciudad. Atravesé tres de ellos ayer, vastos corredores de rocas vivas que aún contenían cohetes rusos, sí, rusos, y coches quemados.

Entonces, la historia de Douma no es solo una historia de gas, o no de gas, según sea el caso. Se trata de miles de personas que no optaron por la evacuación de Douma en los autobuses que partieron la semana pasada, junto con los pistoleros con los que tuvieron que vivir como trogloditas durante meses para poder sobrevivir. Atravesé esta ciudad con bastante libertad ayer sin soldados, policías o guardianes para perseguir mis pasos, solo dos amigos sirios, una cámara y un cuaderno. A veces tuve que trepar a través de murallas de 20 pies de altura, arriba y abajo de paredes de tierra casi transparentes. Feliz de ver extranjeros entre ellos, más feliz aún de que el sitio finalmente haya terminado, en su mayoría sonríen; aquellos cuyas caras puedes ver, por supuesto, porque una sorprendente cantidad de mujeres de Douma usan un hiyab negro de larga duración.

Primero entré en Douma como parte de un convoy escoltado de periodistas. Pero una vez que un aburrido general anunció fuera de una casa del consejo destruida "No tengo información", el más útil basurero de los funcionarios árabes, me alejé. Varios otros reporteros, principalmente sirios, hicieron lo mismo. Incluso un grupo de periodistas rusos, todos con vestimenta militar, se distrajo.

Estaba a pocos pasos del Dr. Rahaibani. Desde la puerta de su clínica subterránea - "Punto 200", se llama, en la extraña geología de esta ciudad parcialmente subterránea - hay un corredor que baja donde me mostró su humilde hospital y las pocas camas donde una pequeña niña lloraba como las enfermeras trataron un corte sobre su ojo.

"Estaba con mi familia en el sótano de mi casa a trescientos metros de aquí en la noche, pero todos los médicos saben lo que pasó. Hubo muchos bombardeos [por parte de las fuerzas gubernamentales] y los aviones siempre pasaban por encima de Douma por la noche, pero esta noche hubo viento y enormes nubes de polvo comenzaron a entrar en los sótanos y bodegas donde vivía la gente. La gente comenzó a llegar aquí sufriendo de hipoxia, pérdida de oxígeno. Entonces alguien en la puerta, un 'Casco Blanco', gritó '¡Gas!', Y comenzó el pánico. La gente comenzó a arrojarse agua sobre el otro. Sí, el video fue filmado aquí, es genuino, pero lo que ves son personas que sufren de hipoxia, no envenenamiento por gas ".

Curiosamente, después de conversar con más de 20 personas, no pude encontrar uno que mostrara el más mínimo interés en el papel de Douma para provocar los ataques aéreos occidentales. Dos realmente me dijeron que no sabían sobre la conexión.

Pero fue un mundo extraño en el que entré. Dos hombres, Hussam y Nazir Abu Aishe, dijeron que no sabían cuántas personas habían muerto en Douma, aunque este último admitió que tenía un primo "ejecutado por Jaish el-Islam [el Ejército del Islam] por supuestamente estar" cerca del régimen". Se encogieron de hombros cuando pregunté sobre las 43 personas que se dice que murieron en el infame ataque de Douma.

Los Cascos Blancos, los primeros en responder médicos legendarios en Occidente pero con algunos rincones interesantes para su propia historia, desempeñaron un papel familiar durante las batallas. En parte están financiados por el Ministerio de Asuntos Exteriores y la mayoría de las oficinas locales estaban integradas por hombres de Douma. Encontré sus oficinas destruidas no muy lejos de la clínica del Dr. Rahaibani. Se había dejado una máscara de gas afuera de un contenedor de alimentos con un ojo perforado y una pila de sucios uniformes militares de camuflaje dentro de una habitación. Plantado, me pregunté a mí mismo? Lo dudo. El lugar estaba lleno de cápsulas, equipos médicos rotos y archivos, ropa de cama y colchones.

Por supuesto, debemos escuchar su versión de la historia, pero no sucederá aquí: una mujer nos dijo que cada miembro de los Cascos Blancos en Douma abandonó su cuartel general principal y eligió llevar los autobuses organizados por el gobierno y protegidos por Rusia a la rebelde de la provincia de Idlib con los grupos armados cuando se acordó la tregua final.

Había puestos de comida abiertos y una patrulla de policías militares rusos, un extra ahora opcional para cada alto el fuego sirio, y nadie se había molestado siquiera en asaltar la prohibida prisión islamista cerca de la Plaza de los Mártires, donde supuestamente decapitaron a las víctimas en los sótanos. El complemento de la ciudad de la policía civil del ministerio sirio del interior -que viste de manera extraña vestimenta militar- es vigilado por los rusos que pueden o no ser observados por los civiles. Una vez más, mis serias preguntas sobre el gas se encontraron con lo que parecía una verdadera perplejidad.

¿Cómo podría ser que los refugiados de Douma que habían llegado a los campos en Turquía ya estuvieran describiendo un ataque con gas que nadie en Douma hoy parecía recordar? Se me ocurrió, una vez que caminaba más de una milla a través de estos miserables túneles forrados por prisioneros, que los ciudadanos de Douma vivieron tan aislados el uno del otro por tanto tiempo que las 'noticias' en nuestro sentido de la palabra simplemente no tenían significado para ellos. Siria no lo corta como una democracia jeffersoniana -como me gusta cínicamente decirle a mis colegas árabes- y de hecho es una dictadura despiadada, pero eso no pudo evitar que esta gente, feliz de ver a los extranjeros entre ellos, reaccionara con unas pocas palabras de verdad. Entonces, ¿qué me estaban diciendo?

Hablaron de los islamistas bajo quienes vivieron. Hablaron de cómo los grupos armados habían robado viviendas civiles para evitar el gobierno sirio y los bombardeos rusos. Los Jaish el Islam habían incendiado sus oficinas antes de que se fueran, pero los enormes edificios dentro de las zonas de seguridad que crearon casi todos se habían quedado atrapados en el suelo por ataques aéreos. Un coronel sirio que encontré detrás de uno de estos edificios me preguntó si quería ver qué tan profundos eran los túneles. Me detuve después de más de una milla cuando observó crípticamente que "este túnel podría llegar hasta Gran Bretaña". Ah sí, señora May, recordé, cuyos ataques aéreos habían estado tan íntimamente conectados a este lugar de túneles y polvo. Y gas?
  y ver ..


 Nota .-  Los Cascos Blancos se han convertido en un emblema de la guerra en Siria. Netflix lanzó hace poco un gran documental y fueron firmes candidatos al Nobel de la Paz. Pero su gesta convive con otro relato que les atribuye una desmesurada parcialidad y cierta connivencia con el yihadismo. Hace un año, la periodista británica Vanessa Beeley lanzó una investigación en la que acusaba de haberse convertido en un arma de propaganda contra El Asad. Su investigación y la de otros medios como Global Research les acusa de haber sido entrenados en Turquía (país acusado de patrocinar al bando rebelde), y por su padrino James Le Mesurier, un exmilitar británico reconvertido a experto en seguridad. Además, salieron a la luz algunas imágenes de cascos blancos portando armas, observando una ejecución de soldados sirios o celebrando una matanza de partidarios de El Asad".

    Si hubo utilización de armas químicas el otro día... será fácil comprobarlo por los restos que hayan quedado y por la inspección de los cuerpos de los asesinados... que en algún sitio tienen que estar... ¿Por cierto... y dónde están los cascos blancos de Guta?. ¿Siguen allí o se fueron con los jihadistas y sus familias...?.

 Si es verdad que se han bombardeado y destruido las instalaciones dónde se producían las armas químicas... cómo es posible que hubiera gente filmando los destrozos SIN TRAJES ESPECIALES?.

http://cort.as/-40zf

Llarena no es la voluntad general

Una querella imprescindible


En su auto, el juez Llarena no identifica ni una sola norma jurídica en la que descanse su decisión de no permitir que Jordi Sànchez acuda a la sesión de investidura. Repito: ni una sola norma jurídica

La voluntad particular del juez Llarena no es expresión de la voluntad general, sino que es pura manifestación de su voluntad individual. No se somete a la ley, sino que sustituye la voluntad general respecto de la investidura por la suya






 
La querella que anunció el pasado viernes el president del Parlament es imprescindible no solo para Catalunya sino también para España, pues lo que está en juego no es solamente la investidura del president de la Generalitat, que no es asunto menor, sino también cuál es el contenido y alcance del principio de independencia del poder judicial, sin el cual no es posible el Estado de Derecho.
El juez Pablo Llarena dictó un auto el pasado día 12 de abril por el que impidió que el candidato propuesto por el president del Parlament, Jordi Sànchez, acudiera a la sesión de investidura convocada para el día 13. Este es el motivo por el que el Parlament de Catalunya ha decidido querellarse contra él por prevaricación.










El delito de prevaricación consiste en una quiebra del principio de legitimación democrática del poder. El poder judicial también tiene que tener legitimación democrática, ya que dicho principio “es la base de TODA nuestra ordenación jurídico-política” (STC 6/1981). No puede haber manifestación del poder del Estado sin legitimación democrática. Esta es una regla que no admite excepción.
Y el poder judicial recibe su legitimación democrática de la sumisión a la ley: “sometido únicamente al imperio de la ley” (art. 117.1 CE). Dependencia de la ley e independencia del juez son las dos caras de la misma moneda. El juez es independiente frente a todos, frente a cualquier voluntad particular, porque está “sometido únicamente a la voluntad general, a la ley”.
El juez tiene que acreditar en cada paso que da en el ejercicio de la función jurisdiccional cuál es la ley, cual es la manifestación de la voluntad general con base en la cual toma una decisión. Su voluntad particular tiene que ser expresión de la voluntad general. El juez es por tanto independiente de todo menos de la ley. Si no puede acreditar que está aplicando la ley, está cometiendo delito de prevaricación, porque ha quebrado el principio de legitimidad democrática.
Y esto es lo que el juez Llarena no hace en su auto de 12 de abril. El auto tiene 54 páginas. En ellas el juez no identifica ni una sola norma jurídica en la que descanse su decisión de no permitir que Jordi Sánchez acuda a la sesión de investidura. Repito: ni una sola norma jurídica. La voluntad particular del Juez Llarena no es expresión de la voluntad general, sino que es pura y simplemente manifestación de su voluntad individual. No se somete a la ley, sino que sustituye la voluntad general respecto de la investidura del President de la Generalitat por la suya propia.
La investidura está regulada en positivo en la Constitución y en el Estatuto de Autonomía de Catalunya. De manera exclusiva y excluyente. En este terreno existe una reserva absoluta a favor del “bloque de la constitucionalidad”. En negativo, la investidura está condicionada por el Código Penal y por la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
La Constitución y el Estatuto exigen:
  1. Que el President del Parlament haga una propuesta tras haber oído a todos los grupos parlamentarios.
  2. Que el candidato propuesto sea diputado del Parlament.
El Código Penal exige que el candidato no esté privado del ejercicio del derecho de sufragio por sentencia judicial firme. Esta última exigencia no figura en la Constitución y el Estatuto, pero ha sido admitida de manera pacífica desde siempre.
Desde 1988, en que se aprobó la LO 4/1988, mediante la que se modificó la Ley de Enjuiciamiento Criminal, hay un nuevo límite que impone el  nuevo artículo 384 bis de dicha ley. No es preciso una sentencia firme para privar del ejercicio del derecho de sufragio, sino que basta con un “auto de procesamiento firme por delito cometido por persona integrada o relacionada con bandas armadas o individuos terroristas o rebeldes…”.
Este era el 12 de abril el derecho aplicable en lo que a la investidura se refiere. No hay nada más en nuestro ordenamiento jurídico. Nada más que con base en la Constitución y el Estatuto o en el Código Penal o la Ley de Enjuiciamiento Criminal el Juez Instructor podía tomar la decisión de no permitir que Jordi Sànchez acudiera a la sesión de investidura.
Y no podía hacerlo. Porque Jordi Sànchez es el candidato propuesto por el President del Parlament, es diputado electo, no hay sentencia firme que le prive del ejercicio del derecho de sufragio y no hay auto firme por el delito contemplado en el artículo 384 bis de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Este es el fundamento de la querella. El auto es un auto contra legem. No es que carezca de cobertura legal, sino que se ha dictado contra lo que expresamente dice la ley, entendiendo por tal la Constitución y el Estatuto de Autonomía más las leyes orgánicas que son de aplicación en este caso.
A esta imputación de haberse “independizado de la ley”, de haber sustituido la voluntad general por su voluntad particular, es a la que tendrá que responder el Juez Pablo Llarena. ¿Con base en qué ley va a justificar su auto el Juez Instructor?
El Magistrado del Tribunal Supremo al que le corresponda la instrucción de la querella primero y a los Magistrados que tengan que resolverla después tendrán también que dar respuesta a esta cuestión.
¿Ha sido el Juez Pablo Llarena el juez independiente previsto en la Constitución o el juez arbitrario y caprichoso que se ha considerado que no está sometido a la Constitución y el Estatuto de Cataluya ni a la ley?
La respuesta a este interrogante es lo que está en juego. Y esto no interesa solamente a Catalunya sino a toda España.

 Nota .- "Lo que me convence para decir que hay presos políticos es el propio juez Pablo Llarena". Dijo Julio Anguita.


El Tribunal Supremo ha emitido un auto donde rebate los argumentos del tribunal alemán que tiene que resolver la extradición de Carles Puigdemont donde matiza que la violencia física no es necesaria cuando el delito lo comete un Gobierno.

El escrito cita una resolución de la Fiscalía y argumenta que en el supuesto de que no se constatara "suficiente elemento de la violencia" la conducta de los investigados se podría acoger al delito de sedición. Al final si seguimos así lo intentara extraditar por SEDUCIóN ..con acoso  sexual .  jeje.

 El delito  de sedición fue derogado del Código Penal de Alemania el año 1970.
La Justicia española no ha conseguido hasta ahora aportar pruebas claras a la Justicia alemana sobre la acusación de "malversación" por la que todavía quiere conseguir la extradición del presidente Carles Puigdemont, según explica hoy martes el Frankfurter Allgemeine Zeitung, el principal diario alemán.
El TS acaba de decir que "si es con barba, San Antón, y si no, la Purísima Concepción".
Es lo que se colige de la argumentación que ha emitido.
Que si no había rebelión, había sedición.
¡Qué cosas!


"En un auto dictado ayer para rechazar que Jordi Sànchez pueda salir de prisión para ir al pleno de investidura, el alto tribunal aprovecha para rebatir a la Audiencia de Schleswig-Holstein tanto por el contenido de su resolución (cree que sí hubo violencia suficiente para doblegar la voluntad del Estado) como por las formas (si hubiera “examinado reposadamente” el caso “el resultado habría sido muy distinto”, dice)......... La decisión de la Audiencia de Schleswig-Holstein (norte de Alemania) de dejar en libertad a Puigdemont tras descartar el delito de rebelión no es recurrible", .. jojojojojojo,,con tribunales asi ,verdaderamente es como  para aprovechar y escapar corriendo de españa .
La respuesta que ha dado el Supremo a las decisiones que se están tomando desde la justicia alemana, donde se ha descartado ya extraditar a Puigdemont por rebelión, llega en la resolución de un recurso de Jordi Sànchez del 9 de marzo. Una manera nada habitual y respondiendo a una petición caducada, ya que Sànchez pedía permiso para asistir al pleno de investidura.

 También aprovecha para justificar las cargas policiales del 1 de octubre. Hasta el punto que acaban girando los hechos.
El abogado de Carles Puigdemont Jaume Alsonso Cuevillas ha publicado un irónico tuit este mediodía sobre el auto de hoy del Tribunal Supremo. "Si no llevara muchos meses superando mi capacidad por sorpresa, diría que es absolutamente insuperable", se ha burlado Cuevillas, avisando de que "se hablará décadas" de ello y "no muy bien".
 en este enlace explica un poco , pero ademas esta  el auto del TS  al final del texto
https://politica.elpais.com/politica/2018/04/17/actualidad/1523968965_851940.html  






 

domingo, 15 de abril de 2018

Macron , nacionalcatólico ?

Francia: con Macron, la laicidad en peligro

Samy Johsua

 
El discurso de Macron ante los obispos no se resume en una sola frase (“la dañada relación entre la Iglesia y el Estado”), que es efectivamente indignante. El conjunto del discurso es un cuestionamiento de la ley sobre la laicidad de 1905. ¡Atención peligro!
Todo el mundo ha comprendido la intencionalidad política del discurso de Macron en el Colegio de los Bernardinos, que busca completar el giro a  la "derecha" del macronismo, poniendo la alfombra roja a los pies de los identitarios tipo Wauquiez [dirigente de Los Republicanos]. Sin embargo, los argumentos utilizados van claramente más allá.
Los partidarios de Macron están indignados de que se subraye una sola frase de su discurso a la Conferencia Episcopal de Francia. En ella se afirma que, en nombre de todos como presidente:" ... compartimos una confusa sensación de que la relación entre la iglesia y el estado fue dañada, y es importante tanto para ustedes como para mi reconstruirla". Ciertamente, esta frase es de una excepcional gravedad, y volveremos a ella.
Pero la lectura del resto del discurso empeora las cosas en lugar de atenuarlas. ”... No renuncien a la República que tanto han ayudado a forjar", dijo a los obispos, despreciando toda verdad histórica. Porque el “ustedes" es la Iglesia Católica como tal, y no la parte de los católicos que han estado en el lado correcto en las ocasiones fundamentales. Cuando Macron cita estas ocasiones, "(la) resistencia de los 40, y de los Justos a la refundación de la República" no es sólo para mezclarlos con otros, a la inversa, “la Unión Sagrada en 1914," sino para atribuirlo a la institución como tal. Pero hubo que esperar a la encíclica de León XIII, Inter sollicitudines, en 1892 para que hubiera por fin, un siglo después del nacimiento de la República, una tímida asunción de sus principios. En cuanto a la actitud de la Iglesia en época de Pétain, ¿es necesario recordarla?
Curiosa miopía, más aún cuando Macron afirma que "las mismas asociaciones católicas y sacerdotes que acompañan a las familias monoparentales, divorciadas, homosexuales, familias que recurren al aborto, a la fertilización in vitro, a la procreación asistida médicamente". Cuando es así, tanto mejor. Pero cuando es la propia institución la que lo dice, ¿cómo creerla por un segundo? ¿Nos olvidamos de las condenas a los anticonceptivos y los preservativos en plena epidemia de SIDA? Macron utilizará además una fórmula más escandalosa, "familias homosexuales" (en lugar de "homoparentales"), como se debe definir una familia (es decir, los niños) por la elección sexual de sus padres. Sin hacer psicoanálisis de andar por casa, son evidentes los estragos ideológicos de este "café para todos" ...
Y aquí, es aquí, donde estaría la Iglesia Católica "real": "Oímos una voz que extrae su fuerza de la realidad y de su claridad de pensamiento cuando la razón dialoga con una concepción trascendente del hombre". ¿Claridad?, es mucho decir. ¿Quiénes se acuerdan de que Macron fue alumno de Ricoeur, y de la habilidad hermenéutica a la que el filósofo cristiano (protestante) tuvo que recurrir para intentar reconciliar una apariencia de pensamiento racional con la glosa bíblica? Pero ese es otro debate, es cierto.
La idea básica es, sin duda, repetir la idea una y otra vez, de las "raíces cristianas de Francia", con fórmulas cinceladas, como la siguiente: " ... la savia Católica debe aún y siempre contribuir a hacer vivir nuestra nación". Raíces que, obviamente, se extienden a Europa, con esta otra fórmula: "... no renuncien a esta Europa cuya razón de ser han alimentado”.
Y ahora de vuelta a la frase que ha impactado a los espíritus, y con razón. La relación entre la Iglesia y el Estado fue dañada. ¿Cuándo? Por quién? ¿Cómo? Y ¿”relación"? ¿Entre Iglesia y Estado? Además, ¿no intenta la Ley de 1905 romper explícitamente ese tipo de "relaciones"? En el artículo 2, ¿no se dice que "la República no reconoce, no paga o subvenciona ningún culto"? Y de nuevo, entre estos cultos, Macron establece una jerarquía afirmando, de forma asombrosa para un Presidente de la República francesa al que se exige prudencia en la materia: "Por razones tanto biográficas, personales e intelectuales, tengo una alta opinión de los católicos". ¿No de los musulmanes o de los judíos? ¿Y no de los incrédulos, incapaces de tener su propia "visión trascendente del hombre"? ¿No declaró ya Sarkozy en 2007: "El maestro no puede sustituir jamás al cura o al pastor"? No hay Moral sin Dios, ¿no es así? ¿No era esa la vieja melodía reaccionaria? Vemos el riesgo, mortal. Con la recuperación de la "relación" entre la Iglesia Católica y el Estado, es toda la vieja basura la que sube a la superficie.
Macron pretende que este es un debate acerca de la naturaleza de la laicidad. Dice: "Considero que la laicidad no tiene desde luego por función negar lo espiritual en nombre de lo temporal, ni de arrancar de raíz lo sagrado en nuestras sociedades que alimenta a muchos de nuestros conciudadanos”. No, efectivamente. Además, la Ley de 1905 establece en su primer artículo que "la República garantiza la libertad de conciencia. Se garantiza la libertad de culto". No se puede pretender "garantizar la libertad" y transformar el Estado en un arma contra la libertad. Y concluye que esa libertad no se limita a la esfera privada. El debate público, político, ideológico se hace con todas las escuelas de pensamiento, incluidas las más reaccionarias de la Iglesia Católica (por lo que sería mejor hablar de combate más que de debate). Y por otro lado, asimismo, en alianza con los sectores católicos progresistas, que siempre han existido, por suerte. Al igual que en otras religiones. "Hemos recibido la carga de la herencia del hombre y del mundo", dijo Macron. Mil perdones, "nosotros" no tenemos ninguna herencia común, más allá de ríos de sangre, con los carniceros de la Comuna. Y si los tenemos con los cristianos "portadores de maletas” del FLN durante la guerra de Argelia. ¿Es tan difícil de entender?
Pero la garantía de la libertad de conciencia es precisamente la separación entre Iglesia y Estado. Que se cuestione es algo demasiado serio y es una amenaza mortal para la paz civil entre los ciudadanos de diferentes opciones. Se trata de una vuelta al siglo pasado. Es evidente, más allá de los tropismo específicos de Macron y su paso por los jesuitas, otra lógica profunda de la cosa. El capitalismo, es realmente un sistema "inmoral". Y lo mismo ocurre con el neoliberalismo, con la opción de la competencia de todos contra todos. Hacer aceptable tal amoralidad a golpe de agua bendita es lo que hacen, por ejemplo, los sectores reaccionarios estadounidenses. Y es lo que echan de menos en Francia debido a nuestra historia. Pero precisamente: cuestionar los fundamentos de la Ley de 1905 para lograrlo sería encender un fuego que nadie sabe lo que puede llevarse por delante.
Veterano militante de la izquierda revolucionaria francesa, es profesor emérito de ciencias de la educación de la Universidad de la Provenza.
Fuente:
https://blogs.mediapart.fr/samy-johsua/blog/110418/macron-laicite-danger