El Maidán de 2014 fue una bandera falsa .

 Un juicio ucraniano demuestra que la masacre de Maidán de 2014 fue una bandera falsa

KIT KLARENBERG

 

11 DE DICIEMBRE DE 2023

 Una masacre de manifestantes durante el golpe de Estado de Maidán en 2014 preparó el escenario para el derrocamiento del presidente electo de Ucrania, Viktor Yanukovych. Ahora, un explosivo juicio en Kiev ha producido evidencia de que los asesinatos fueron una bandera falsa diseñada para desencadenar un cambio de régimen.

Dos policías acusados de disparar masivamente contra manifestantes de la oposición en la plaza Maidán de Kiev en 2014 fueron liberados después de que un tribunal ucraniano determinara que los disparos mortales de la infame masacre se realizaron desde un edificio controlado por la oposición.

 El 18 de octubre de 2023, el Tribunal de Distrito de Sviatoshyn de Ucrania determinó que, de los cinco agentes enjuiciados, uno sería absuelto directamente, mientras que otro fue condenado a tiempo cumplido por presunto "abuso de poder".

 Los tres restantes, que ya no viven en Ucrania, fueron condenados en ausencia por 31 cargos de asesinato y 44 cargos de intento de asesinato. Esto, en virtud de una opinión de la Corte Suprema que estipula que los sospechosos pueden ser considerados colectivamente responsables de las acciones de un grupo considerado criminal.

 El veredicto significa que nadie se enfrentará a penas de cárcel ni será castigado de ninguna manera por su presunto papel en la infame masacre de Maidán, en la que murieron más de 100 manifestantes, desencadenó una avalancha de condenas internacionales y condujo directamente a la caída del presidente Viktor Yanukovych, que huyó del país pocos días después.

 El juicio comenzó en Kiev en 2016, pero el caso languideció durante años. Las cosas se complicaron aún más en 2019, cuando el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky intercambió a los cinco acusados por prisioneros retenidos por los separatistas del Donbás. Posteriormente, dos de ellos regresaron de forma voluntaria para comparecer ante el tribunal.

 Como era de esperar, el veredicto ha provocado indignación entre las familias de las víctimas, y los abogados de la acusación dicen que planean apelar. Por el contrario, los principales medios de comunicación han permanecido hasta ahora inquietantemente indiferentes. En un aparente intento de distorsionar el resultado del juicio, Varios puntos de venta — incluyendo Reuters — simplemente se referían a que el tribunal "sentenciaba" a los oficiales en sus titulares. El Kyiv Post fue en cuanto a afirmando falsamente que los cinco habían sido declarados "culpables" de los "crímenes de Maidán".

 Pero hay más en la historia de lo que estos medios han dejado ver. Como reconoció incluso el Kyiv Independent, financiado por Occidente, "un ex investigador de alto nivel" que anteriormente tenía la tarea de investigar la masacre dijo el veredicto años seguidos de sabotaje deliberado por parte de las autoridades ucranianas, que "han hecho todo lo posible para asegurarse de que no haya resultados reales".

 La cuestión de por qué los funcionarios de Kiev tratarían de sabotear la investigación ha sido ignorada en gran medida por los medios de comunicación tradicionales. Pero el veredicto ofrece algunas pistas muy reveladoras.

 

"Personas desconocidas" detrás del asesinato

A lo largo del documento de 1.000.000 de palabras hay pasajes que demuestran de manera concluyente que el fuego de los francotiradores emanó de edificios controlados por la oposición a Yanukovich. En conjunto, estos extractos sugieren fuertemente que la masacre de Maidán fue una bandera falsa llevada a cabo por elementos nacionalistas que tenían como objetivo asegurar el derrocamiento del presidente.

 Las pruebas "fueron suficientes para concluir categóricamente que en la mañana del 20 de febrero de 2014, personas con armas, desde las que se dispararon, se encontraban en las instalaciones del Hotel Ukraina", concluyó el tribunal.

 Otra sección revela que "Hotel Ukraina" era "territorio... no estaba controlado por las agencias de aplicación de la ley en ese momento". Numerosas grabaciones de video muestran que antes, durante y después de la masacre, el edificio fue invadido por el partido opositor de extrema derecha Svoboda, cuyos líderes utilizaron las instalaciones para coordinar sus actividades contra Yanukovich en las calles de abajo.

 En al menos 28 de los 128 tiroteos considerados durante el juicio, el tribunal dictaminó que si "debido a la falta de información, la naturaleza incompleta o contradictoria de los datos presentados", la "participación de agentes de la ley no ha sido probada" y que "no se puede descartar a otras personas desconocidas".

 Además, el veredicto excluyó efectivamente cualquier implicación de los servicios de seguridad e inteligencia rusos en la masacre, una Teoría de la conspiración promovido en gran medida por elementos pro-Maidán.

 "El 'rastro ruso' no fue confirmado después de examinar los documentos relevantes", concluyó el tribunal. Concluyó que aquellos individuos que eran sospechosos de tener vínculos con la inteligencia rusa, y que estaban siendo "constantemente monitoreados", no tenían "ninguna participación en los eventos en la calle".

 Para el Dr. Ivan Katchanovski, profesor de ciencias políticas de la Universidad de Ottawa que ha pasado años documentando pruebas abrumadoras de la responsabilidad de la oposición en la masacre, estos hallazgos son una reivindicación de su investigación que debería haberse producido hace mucho tiempo. En declaraciones a The Grayzone, explicó que la condena en ausencia de tres agentes de policía por el asesinato de 28 manifestantes de Maidan y el intento de asesinato de 36 se basó "en un único examen balístico forense fabricado".

 El defectuoso "examen forense de las balas revirtió [los] resultados de otros 40 exámenes balísticos" realizados anteriormente, cada uno de los cuales, señala Katchanovski, "mostró que las balas de los Kalashnikovs de la policía Berkut no coincidían con las recuperadas de los cuerpos de los manifestantes asesinados en Maidán".

 Al final, "el juicio produjo un volumen extraordinario de pruebas que demuestran que los manifestantes fueron tiroteados desde varios edificios controlados por elementos pro-Maidán", dice, señalando a los "más de 100 testigos, incluidos 51 activistas antigubernamentales heridos durante el tiroteo, [quienes] testificaron haber recibido disparos desde estas áreas, o haber visto francotiradores ubicados allí".

 Por otra parte, el veredicto rechazó una Reconstrucción del modelo 3D del tiroteo de tres activistas de Maidan, producido por un "estudio de arquitectura no convencional" con sede en la ciudad de Nueva York llamado SITU. Este falso análisis, que fue Financiado 100.000 dólares por la sucursal de Kiev de la Open Society Foundations, de George Soros, Muy promocionado por The New York Times y otros medios de comunicación occidentales y presentado como prueba definitiva de que las fuerzas de seguridad ucranianas eran responsables de las muertes. Pero el modelo SITU cambió la ubicación de las heridas de las víctimas, de costado o parte posterior de su cuerpo hacia el frente, y alteró los ángulos de la trayectoria de las balas para condenar fraudulentamente a la policía por sus asesinatos.

 Como explica Katchanovski, "esto es fraude y desinformación deliberados".

 "El modelo falso de SITU permitió a The New York Times y a muchos otros negar la existencia de los francotiradores de Maidan y calificar de 'teoría de la conspiración' cualquier sugerencia de que la masacre fue una 'bandera falsa'", dice.

 Pero si los oficiales de Berkhut no fueron responsables de las docenas de muertes de ese día, la pregunta sigue siendo: ¿quién fue?

 Los asesinos de Maidan se trasladan a Odessa

En agosto de 2023, el New York Times revelado que el traficante de armas ucraniano Serhiy Pashinksy, una vez condenado abiertamente por el propio Zelensky como un "criminal", se había convertido en el principal proveedor privado de armas a Ucrania. Pashinsky obtuvo granadas, proyectiles de artillería y cohetes "a través de una red transeuropea de intermediarios", y luego vendió, compró y revendió las armas "hasta que el comprador final, el ejército de Ucrania, pague más". El ajetreo lo ha enriquecido con cientos de millones de dólares.

 Pashinsky, un ex parlamentario ucraniano, fue una figura central en el golpe de Estado de Maidán. Como La Zona Gris Posteriormente se revelóél ha sido acusado por tres mercenarios georgianos de orquestar personalmente la masacre de febrero de 2014, suministrar las armas utilizadas y elegir personalmente los objetivos a los que disparar. Cuando los periodistas israelíes confrontó a Pashinsky Sobre estas acusaciones, amenazó con hacer que sus socios los rastrearan en su casa y los "destrozaran".

 Durante el juicio de Maidán, los abogados defensores mencionaron de manera destacada a esos mismos francotiradores mercenarios georgianos. Junto con los líderes de Maidán, y Respaldado por Occidente Los francotiradores también estuvieron implicados en la masacre de Odessa de mayo de 2014, un incidente espantoso en el que decenas de manifestantes anti-Maidán de habla rusa fueron conducidos por la fuerza a la Casa de los Sindicatos de la ciudad, que luego fue incendiada. En todos los, 46 murieron debido a quemaduras, envenenamiento por monóxido de carbono e intentos de escapar de los horrores saltando por las ventanas. Según los informes, las víctimas no mortales ascendieron a unas 200.

 Katchanovski dice que, al igual que en el caso de Maidán, la evidencia apunta al papel de un complot extremadamente bien organizado para llevar a cabo los asesinatos de Odesa:

 Un francotirador georgiano que confesó su papel en la masacre de Maidán en un documental israelí también reveló que uno de los organizadores de la masacre los envió a Odessa justo antes del ataque contra los separatistas allí.

 Después del golpe, encubrimiento tras encubrimiento

Desde el principio En el juicio de Maidán, figuras ucranianas de extrema derecha sometieron a testigos y fiscales a una campaña de intimidación. Durante los procedimientos, activistas neonazis del C14 y de Azov irrumpieron en la sala del tribunal, atacaron a los acusados y colocaron neumáticos fuera del tribunal en una aparente amenaza de incendiar el edificio. El presidente del tribunal fue incluso golpeado por un activista de Maidán.

 "La presión encubierta de la administración de Zelensky y la extrema derecha es probablemente mucho mayor de lo que hemos visto públicamente", comentó Katchanovski a The Grayzone. "El poder judicial de Ucrania no es independiente. El gobierno de Zelenski interfiere de forma rutinaria y abierta en los procedimientos, e incluso destituyó a todo el Tribunal Constitucional. Es una situación muy difícil para los jueces y el jurado. Hubo amenazas directas de la extrema derecha de condenar a los acusados".

 En consecuencia, algunos manifestantes heridos que inicialmente testificaron sobre la presencia de francotiradores en los edificios controlados por Maidan posteriormente revocaron sus relatos. Posteriormente admitieron que la fiscalía se reunió con ellos en privado, para discutir lo que habían dicho en el estrado de los testigos. Para Katchanovski, "esta es una prueba de que el encubrimiento llega a la cima del gobierno ucraniano".

 Muchos ucranianos, especialmente en el este, han mantenido esta misma sospecha desde que el gobierno nacionalista ucraniano posterior al golpe de Estado de Maidán adoptó una amplia gama de medidas Ley de amnistía en 2014. Esa legislación otorgó a los manifestantes de Maidán inmunidad general contra el enjuiciamiento por todos los delitos graves imaginables, incluidos el asesinato, el terrorismo y la toma del poder. La ley también prohibía la investigación oficial de cualquier agitador antigubernamental por estos crímenes, y ordenaba la destrucción de todas las pruebas pertinentes que se hubieran reunido previamente.

 Un funcionario de alto rango de la Fiscalía General de Ucrania ha Admitido que los fiscales encargados de la investigación y el juicio de la masacre de Maidán fueron seleccionados y nombrados de forma encubierta nada menos que por Pashinsky. Los esfuerzos para llevar a cabo una comisión parlamentaria para investigar los asesinatos fueron bloqueado por Petro Poroshenko, el presidente de Ucrania rabiosamente antirruso que sucedió al derrocado Yanukóvich en 2014.

 La manipulación oficial era comprensible, argumenta Katchanovski, dado lo fundamental que es la narrativa de Kiev sobre la masacre de Maidán para la legitimidad del gobierno ucraniano. El asesinato masivo de bandera falsa condujo directamente a Yanukovych, justificando la retirada de las fuerzas gubernamentales del centro de Kiev, la toma de edificios gubernamentales por parte de activistas de Maidan y la destitución inconstitucional del presidente por parte de la legislatura ucraniana.

 Todos estos acontecimientos allanaron el camino a la guerra civil de ocho años en el Donbás, que se cobró la vida de más de 14.000 personas y precipitó la invasión rusa en febrero de 2022. Para Katchanovski, el vínculo entre la masacre de bandera falsa y la guerra en curso en Ucrania es obvio. El veredicto, dice, lo deja aún más claro.

 Como represalia por sus investigaciones pioneras sobre la masacre de Maidán, la casa y la propiedad de Katchanovski fueron confiscadas ilegalmente por los tribunales locales en 2014 "con la participación de altos funcionarios". Sin embargo, el profesor sigue más decidido que nunca a llegar al fondo de la historia.

 "Algún día, la verdad de lo que sucedió será reconocida oficialmente, la única pregunta es cuándo", prometió. "El retraso en el reconocimiento y la falta de justicia en este caso ya le han costado muy caro a Ucrania. Hay muchos conflictos, incluida la guerra en curso, que se desencadenó a partir de la masacre de Maidán. Innumerables personas han sufrido innecesariamente como resultado. Ya es hora de la verdad y la reconciliación".

https://thegrayzone.com/2023/12/11/ukrainian-maidan-massacre-false-flag/

    Y  ver  ..La masacre de Maidan en Ucrania: revelaciones de juicios e investigaciones | afriKando (africando.org)