El camino a Siracusa de Fernando Savater.
LDM
La verdad es que queda uno totalmente sorprendido por un
texto de Savater contra los indultos publicada en el País. (1) Aunque después del apoyo a Ayuso (2) , nada debía sorprender
, la sorpresa esta siempre en sus argumentaciones si el apoyo a Ayuso era como una entrega del creyente ante la revelación divina .No votaba al PP votaba a Ayuso . En este nuevo texto se
explaya en términos religiosos católicos
, viene a decir algo así como que no hubo arrepentimiento no puede haber absolución
de la culpa y el indulto les está dando
indulgencia plenaria .
Fijémonos en primer lugar en su teología católica no precisamente cristiana luterana , no solo
por la mención a las indulgencias sino al
arrepentimiento . Lutero ataco
las indulgencias porque no podían darlas
los curas y menos salvar almas a cambio de una moneda
en el cepillo , por ese camino solo se
salva el rico y el pobre bienaventurado al infierno y
el arrepentimiento no era lo que decía el
libro en griego del Evangelio sino que estaba mal traducido en la Biblia latina y la palabra
era cambio , y así poco importa que te arrepientas sino cambias , frente a la culpa la respuesta es el cambio y
no repetir lo mismo.
Él además toma los
indultos como una victoria de los independentistas , cuando ellos lo que pedían era amnistía general . Y en el indulto además permanecen además inhabilitados por el tiempo de la
condena .
Para el entonces la justificación del Gobierno de que son un
medio para “fomentar la convivencia en Cataluña” es peor que los indultos
mismos; lo que fomenta la convivencia democrática es el respeto y el temor a la
norma compartida . Extraña forma
fundamentalista de ver la convivencia
cuando es clave la tolerancia . la cohabitación,
y la coexistencia. Como la convivencia mutua dentro de la discrepancia . No
olvidemos el pacifismo y anti violencia independentistas .
Los independentistas han pecado y así
dice” No conozco la psicología de Dios, pero creo que tiene fama de
magnánimo(¿) : sin embargo, no rogamos de su magnanimidad que convierta lo malo
en bueno, sino que nos dé la oportunidad a quienes hemos resbalado por la
tentadora ladera del mal de trepar de nuevo hasta la posibilidad de lo mejor.
La indulgencia que esperamos no consiste en borrar la ley, sino en borrar de
nuestra alma las consecuencias de haberla transgredido.” .. Fijémonos la carga como de ley divina que lleva . La ley entonces no es interpretable es
fundamentalista . Para el no hay diferencia entre ley y justicia .
La ley es como de Dios y la justicia lo mismo . Lo humano no existe.
Y carga primero contra los independentistas: “Si los arrebatos, pasiones y obcecaciones identitaria de un grupo de ciudadanos que no admiten ser iguales a los demás (y que entienden su libertad como la de no ser iguales a los otros) adquiere tanto peso en la convivencia como la pauta constitucional, la democracia legal queda suspendida —o abolida, quién sabe— para verse sustituida por una olla podrida sentimentaloide en la que bullen leyendas históricas, agravios más o menos imaginarios, diferencias culturales acuñadas como irreductibles por quienes cobran por ello, etc.” .El no cobra es voluntario .Y el catalán no es una lengua milenaria como el castellano .
No obviemos “un grupo de ciudadanos” que son mayoría electoral dice . Y más del 70% lo que quieren en Cataluña es referéndum pactado .
Y luego carga contra Sánchez : “ Sus corifeos y coriguapos mediáticos (?) le
jalean en este dilema entre exaltados, apoyando los indultos, la mesa de
diálogo y lo que venga después. Cuanta desvergüenza. La culpa de la derecha en
el problema catalán es la misma que la de la izquierda, falta de resolución al
aplicar las medidas legales, educativas y mediáticas efectivas que habrían
podido detener el desarrollo del mal cuando aún se encontraba en sus primeras
etapas. Ahora se presentan los indultos como la única respuesta al “algo habrá
que hacer” frente al conflicto.” Uno se
pregunta de qué medidas legales constitucionales
y
legales habla , que no fueran
aplicadas . ¿ Educativas? . La inmersión lingüística es legal . Aunque
al final lo dice: ” a quienes
insistan en la sublevación de hecho, les espera el 155, los tribunales, la
condena y una pena de cárcel sin indultos”. Contradiciendo todo lo dicho y que era
por donde debía haber empezado .Y
termina “Lo demás es una pérdida de tiempo y un
indebido menosprecio a los catalanes que se saben y se quieren españoles.” Encima habla por los no independentistas . Y para eso tanta teología católica apostólica
y romana . Y nacional católica española de unidad en la universal .
Y que precisamente el indulto que les quita razones a los independentistas de eso no
dice nada .Y sobre todo a sus votantes , después de la alta abstención de las ultimas elecciones . Solo
palo y tiente tieso y se debía hacer antes . Lo contrario seria precisamente darle apoyo a la retorica actual independentistas Sabiendo de sobra que el repetirlo es imposible y un nuevo fracaso . Y lo que se abre es una vía política y de dialogo que nunca debió abandonarse
A todo esto las sentencias de los tribunales europeos no existen y menos todavía que el día antes el Consejo de Europa de Derechos Humanos apoyo el indulto, sin arrepentimiento , el sacar las extradiciones y la reforma del código penal respecto a la sedición y rebelión . (3) Y el Congreso ya por dos veces esta semana apoyo los indultos . Pero 190 diputados no valen . " Un indebido menosprecio a los catalanes que se saben y se quieren españoles" .
Español es él con Vox Cs y Ayuso por el que votó y pidió el voto.. Su España ya parece la reserva espiritual de Occidente, unidad de cuartelillos de la Guardia Civil en lo Universal.
A todo esto ,en vez de culpas y arrepentimientos podría decir alguna cosa practica e inteligente , como proponer cambiar la ley electoral en Cataluña y los independentistas no tendrían mayoría parlamentaria . En vez de proponer evangelizarlos a base de doctrina.
Así al leerlo da la impresión de estar leyendo las banalidades de un cura jesuita de Trento haciendo campañas de conversión al servicio de un Imperio donde no se ponía el Sol.
Lo mas curioso es que coincida con el Arzobispo de Toledo , que rompe con los obispos por apoyar los indultos ya que no hay arrepentimiento ni propósito de enmienda . (4) .
Aunque un filosofo , que empezó siendo un nihilista solo le quedaba dos caminos o terminar siendo anarquista libertario o un nacional católico o similar ayusista y se ve que escogió lo segundo .
Nota -1 ..https://elpais.com/opinion/2021-06-22/en-contra-de-los-indultos-indulgencia-plenaria.html
Nota-2... -.. https://www.blogger.com/blog/post/edit/6085611839229964808/7800843657054604120
No hay comentarios:
Publicar un comentario