3/12/2010
Juan Jesús Aznárez : ¿el cazador cazado?
La pupila insomne/Rebelión
En el muy conocido largometraje de dibujos animados Vampiros en La Habana, de Juan Padrón, hay un esbirro machadista que constantemente grita “tarrú” a todo el mundo mientras su mujer le es infiel con el simpático trompetista Pepito que protagoniza la película.
Algo parecido puede estarle sucediendo al diario español con su spy catcher Juan Jesús Aznárez. Ayer comentábamos su manipulación de los cables de embajadas norteamericanas dados a conocer por Wikileaks cuando, obsesionado por construir historias sobre los servicios de inteligencia cubanos, desembocó en el ridículo. Casi simultáneamente, la revista Patria Grande recordaba un texto de José Manuel Fernández, asesor parlamentario de Izquierda Unida de España, que plantea:
Es de todos conocido el vergonzoso papel del Grupo PRISA y, particularmente, del diario El País en el apoyo al golpe. En este feo asunto, El País ha actuado como mascarón de proa del imperio Polanco y de sus adláteres en Venezuela, donde Chávez se resistía a facilitar a Polanco negocios de televisión y venta de libros escolares. Es de todos conocida la red que la editorial Santillana, vinculada a Jesús Polanco y a PRISA, tiene desplegada en América Latina, donde cuenta con suculentos contratos de distribución de libros y todo tipo de material escolar a cargo del erario público de varios estados iberoamericanos. Esta editorial ha contado con numerosos créditos blandos y ganado licitaciones de la partida de Ayuda al Desarrollo del Ministerio de Economía y de la Agencia Española de Desarrollo. Tampoco son casuales las declaraciones realizadas por el ex presidente del Gobierno español, Felipe González, en las que justificaba el apoyo político al golpe de estado desde una crítica severa a Hugo Chávez, calificado de “caudillo” y “dictador”. Felipe González mantiene desde hace años una estrecha conexión con PRISA y con el magnate venezolano Gustavo Cisneros. El enviado especial de El País en Caracas, Juan Jesús Aznárez, coincidió en vísperas del golpe con el enviado de El Mundo, en el aeropuerto caraqueño de Maiquetía, y le confió que “Chávez se va a enterar quién es Jesús de Polanco, que siempre logra lo que quiere. Dentro de unos días hablamos”. Aznárez mantenía estrechos contactos con el embajador de España, Manuel Viturro, con el embajador de EE.UU y con el propio Pedro Carmona. La corresponsal de El País en Caracas, Ludmila Vinogradoff, asesora y amiga de Gustavo Cisneros, promovió una verdadera campaña de apoyo a los golpistas.
Para apoyar sus acusaciones, Fernández pone una nota al pie que vale la pena reproducir aquí:
Los titulares de primera página del día 13 en El Mundo (“Venezuela derroca a Chávez” y en El País (“Venezuela fuerza la renuncia de Chávez”). En palabras del periodista Pascual Serrano, “el espectáculo golpista ofrecido al mundo por Estados Unidos, España y los medios de comunicación españoles ha superado todo lo imaginable”. Entre otras perlas, reproduce los panegíricos del 13 de abril al golpista Pedro Carmona: “nacido para el diálogo” (El Mundo), “un hombre tranquilo” (El País). Mientras, para el presidente constitucional se reservan en editoriales calificativos de “Golpe al caudillo” (El País) o “estrafalario” (El Mundo), y “Venezuela dijo basta a Chávez” (ABC). Ludmila Vinogradoff, corresponsal de El País, señalaba el 14 de abril “el luto de los caraqueños por los 16 primeros mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex presidente Hugo Chávez”. La misma Ludmila Vinogradoff, en reportaje emitido en directo el 13 de abril a las 22h por CNN Plus, abandona toda objetividad y se muestra como parte interesada: insiste en la existencia de un video con la renuncia de Chávez y denuncia haberse encontrado con “turbas armadas chavistas en el centro de la capital”. A los manifestantes favorables al golpe, se les denomina “resistencia civil” (editorial de El país, el 13 de abril) o “indignación popular” (editorial de “El Mundo”, ese mismo día). A los que al día siguiente pedían el retorno a la legalidad constitucional, se les denomina “muchedumbre” o “manifestantes desquiciados” (El País, 15 de abril). Legitimar el golpe requería buscar argumentos contra el presidente Chávez. El editorial del 13 de abril de El País destaca “el deterioro de la situación económica que creció con la aprobación en diciembre pasado de 49 decretos-leyes de inpiración castrista. Chávez introdujo varios centenares de asesores cubanos en Venezuela, al tiempo que suministraba a La Habana petróleo gratuito”.Aznárez presenta a Carmona de forma atractiva: “presidente de la junta cívico-castrense que conducirá a Venezuela hacia unas nuevas elecciones a corto plazo” y proclama sus buenas intenciones: “prometió una democracia amplia, pluralista, de fuertes valores democráticos”, “diferente –aclara por su cuenta El País- a la practicada por Hugo Chávez”.
En ambos casos las negritas son nuestras. Quizás la activa participación del “enviado especial” de El País en el eje Washington-Caracas-Madrid en un momento crítico, y su dominio de información privilegiada antes de que se produjera el golpe, ilumine las razones por las que el señor Aznarez inventa insistentemente historias de espionaje sobre Cuba. La coincidencia de sus enfoques con los intereses de Washington y su reciente intento de escandalizar contra la Isla y Venezuela cuando justamente es el gobierno norteamericano el que está bajo escrutinio público es demasiado coherente con lo que hizo en 2002, para no preguntarnos si no será precisamente Juan Jesús Aznárez el protagonista de una buena historia de espías al servicio de Estados Unidos.
Fuente: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/12/02/juan-jesus-aznarez-%C2%BFel-cazador-cazado/
Algo parecido puede estarle sucediendo al diario español con su spy catcher Juan Jesús Aznárez. Ayer comentábamos su manipulación de los cables de embajadas norteamericanas dados a conocer por Wikileaks cuando, obsesionado por construir historias sobre los servicios de inteligencia cubanos, desembocó en el ridículo. Casi simultáneamente, la revista Patria Grande recordaba un texto de José Manuel Fernández, asesor parlamentario de Izquierda Unida de España, que plantea:
Es de todos conocido el vergonzoso papel del Grupo PRISA y, particularmente, del diario El País en el apoyo al golpe. En este feo asunto, El País ha actuado como mascarón de proa del imperio Polanco y de sus adláteres en Venezuela, donde Chávez se resistía a facilitar a Polanco negocios de televisión y venta de libros escolares. Es de todos conocida la red que la editorial Santillana, vinculada a Jesús Polanco y a PRISA, tiene desplegada en América Latina, donde cuenta con suculentos contratos de distribución de libros y todo tipo de material escolar a cargo del erario público de varios estados iberoamericanos. Esta editorial ha contado con numerosos créditos blandos y ganado licitaciones de la partida de Ayuda al Desarrollo del Ministerio de Economía y de la Agencia Española de Desarrollo. Tampoco son casuales las declaraciones realizadas por el ex presidente del Gobierno español, Felipe González, en las que justificaba el apoyo político al golpe de estado desde una crítica severa a Hugo Chávez, calificado de “caudillo” y “dictador”. Felipe González mantiene desde hace años una estrecha conexión con PRISA y con el magnate venezolano Gustavo Cisneros. El enviado especial de El País en Caracas, Juan Jesús Aznárez, coincidió en vísperas del golpe con el enviado de El Mundo, en el aeropuerto caraqueño de Maiquetía, y le confió que “Chávez se va a enterar quién es Jesús de Polanco, que siempre logra lo que quiere. Dentro de unos días hablamos”. Aznárez mantenía estrechos contactos con el embajador de España, Manuel Viturro, con el embajador de EE.UU y con el propio Pedro Carmona. La corresponsal de El País en Caracas, Ludmila Vinogradoff, asesora y amiga de Gustavo Cisneros, promovió una verdadera campaña de apoyo a los golpistas.
Para apoyar sus acusaciones, Fernández pone una nota al pie que vale la pena reproducir aquí:
Los titulares de primera página del día 13 en El Mundo (“Venezuela derroca a Chávez” y en El País (“Venezuela fuerza la renuncia de Chávez”). En palabras del periodista Pascual Serrano, “el espectáculo golpista ofrecido al mundo por Estados Unidos, España y los medios de comunicación españoles ha superado todo lo imaginable”. Entre otras perlas, reproduce los panegíricos del 13 de abril al golpista Pedro Carmona: “nacido para el diálogo” (El Mundo), “un hombre tranquilo” (El País). Mientras, para el presidente constitucional se reservan en editoriales calificativos de “Golpe al caudillo” (El País) o “estrafalario” (El Mundo), y “Venezuela dijo basta a Chávez” (ABC). Ludmila Vinogradoff, corresponsal de El País, señalaba el 14 de abril “el luto de los caraqueños por los 16 primeros mártires de la democracia, muertos a balazos el pasado jueves por manifestarse en la calle contra el ex presidente Hugo Chávez”. La misma Ludmila Vinogradoff, en reportaje emitido en directo el 13 de abril a las 22h por CNN Plus, abandona toda objetividad y se muestra como parte interesada: insiste en la existencia de un video con la renuncia de Chávez y denuncia haberse encontrado con “turbas armadas chavistas en el centro de la capital”. A los manifestantes favorables al golpe, se les denomina “resistencia civil” (editorial de El país, el 13 de abril) o “indignación popular” (editorial de “El Mundo”, ese mismo día). A los que al día siguiente pedían el retorno a la legalidad constitucional, se les denomina “muchedumbre” o “manifestantes desquiciados” (El País, 15 de abril). Legitimar el golpe requería buscar argumentos contra el presidente Chávez. El editorial del 13 de abril de El País destaca “el deterioro de la situación económica que creció con la aprobación en diciembre pasado de 49 decretos-leyes de inpiración castrista. Chávez introdujo varios centenares de asesores cubanos en Venezuela, al tiempo que suministraba a La Habana petróleo gratuito”.Aznárez presenta a Carmona de forma atractiva: “presidente de la junta cívico-castrense que conducirá a Venezuela hacia unas nuevas elecciones a corto plazo” y proclama sus buenas intenciones: “prometió una democracia amplia, pluralista, de fuertes valores democráticos”, “diferente –aclara por su cuenta El País- a la practicada por Hugo Chávez”.
En ambos casos las negritas son nuestras. Quizás la activa participación del “enviado especial” de El País en el eje Washington-Caracas-Madrid en un momento crítico, y su dominio de información privilegiada antes de que se produjera el golpe, ilumine las razones por las que el señor Aznarez inventa insistentemente historias de espionaje sobre Cuba. La coincidencia de sus enfoques con los intereses de Washington y su reciente intento de escandalizar contra la Isla y Venezuela cuando justamente es el gobierno norteamericano el que está bajo escrutinio público es demasiado coherente con lo que hizo en 2002, para no preguntarnos si no será precisamente Juan Jesús Aznárez el protagonista de una buena historia de espías al servicio de Estados Unidos.
Fuente: http://lapupilainsomne.wordpress.com/2010/12/02/juan-jesus-aznarez-%C2%BFel-cazador-cazado/
Y ataca de nuevo
9/12/2015
sin embargo los militares desmienten eso..
http://cort.as/a2KX
Nota del blog ..
El día 1 , ya dijeron los militares , que ellos , eran
constitucionales y democráticos ... ante las preguntas de la oposición si
ganaban , y al ganar lo mismo, pero apareció está noticia en el ABC de aquí , pero de ahí
salto al Herald de Miami y de ahí al País, aunque lo publicó , según "noticias
no confirmadas", es un modelo de información típico , cuando se manipula la
información, pero han vuelto a salir los militares negándolo, cabreados además
, los pinta como traidores al país ,esto solo intenta , separar el ejercito de
los chavistas , y que apoye solo a la oposición , ya que no pudieron dividir el
ejercito y eso que ya lo intentaron , saben que el ejercito ,es un arbitro de
todos ellos, claro esté ejercito no va disparar contra el pueblo..Si aplican
una doctrina del shock...Como cuando Andrés Pérez y el FMI, que además contra
eso se formo el chavismo. Y así tienen un problema con el ejército. Si este se
dividiera además puede haber una guerra civil.
Recordemos el modelo sirio , intentando decir que el Ejercito libre sirio ,eran desertores . Ya que con Gadafi , que no era un ejercito sino milicias tribales , les había salido bien .
Recordemos además que en Nicaragua ya paso, perdieron los sandinistas , ante Chamorro , pero Chamorro era anti somocista, se esperaba que así hubiera inversiones ,pero no fue así , eso que era la promesa de Chamorro , como decía un banquero suizo , es que no era seguro invertir , había un ejercito que no tiraría contar el pueblo si había protestas . Bueno pues así estamos ahora aquí en Venezuela.
De todos modos está noticia funciono en principio como que era el ejercito el que los obligo a aceptar los resultados. Incluso lo repitieron que había sido así en caso de Nicaragua .Y para eso , manipularon otra vez lo que dijo el ejercito el lunes, repitiendo lo del día 1. Y al final el País , vuelve a recurrir al mismo periodista golpista con Carmona.
Pero aparte del ejercito tienen un problema con la constitución , que garantiza el estado social ,si la intentan desmontar va crear más problemas.
Con los cambios que vengan en Cuba si esto les saliera bien pasará lo mismo con su estado de bienestar, aunque el caso venezolano son el reparto de las rentas del petroleo y a quien van. Pero no solo Venezuela sino países del Caribe ya que Venezuela da precios subvencionados en toda la zona , independiente si son prochavistas o no lo son ,como el caso de Honduras o República dominicana , provocaría caída de rentas y demanda incluso norteamericana y más emigración.
Por otro lado tendrían el petroleo ruso e iraní a mansalva y eso si encima perderían el mercado.
Por otro lado el chavismo con China , tiene acuerdos de todo tipo , los inversiones empresariales y de prestamos por petroleo 60 000 mil millones llevan introducido en Venezuela .
Recordemos el modelo sirio , intentando decir que el Ejercito libre sirio ,eran desertores . Ya que con Gadafi , que no era un ejercito sino milicias tribales , les había salido bien .
Recordemos además que en Nicaragua ya paso, perdieron los sandinistas , ante Chamorro , pero Chamorro era anti somocista, se esperaba que así hubiera inversiones ,pero no fue así , eso que era la promesa de Chamorro , como decía un banquero suizo , es que no era seguro invertir , había un ejercito que no tiraría contar el pueblo si había protestas . Bueno pues así estamos ahora aquí en Venezuela.
De todos modos está noticia funciono en principio como que era el ejercito el que los obligo a aceptar los resultados. Incluso lo repitieron que había sido así en caso de Nicaragua .Y para eso , manipularon otra vez lo que dijo el ejercito el lunes, repitiendo lo del día 1. Y al final el País , vuelve a recurrir al mismo periodista golpista con Carmona.
Pero aparte del ejercito tienen un problema con la constitución , que garantiza el estado social ,si la intentan desmontar va crear más problemas.
Con los cambios que vengan en Cuba si esto les saliera bien pasará lo mismo con su estado de bienestar, aunque el caso venezolano son el reparto de las rentas del petroleo y a quien van. Pero no solo Venezuela sino países del Caribe ya que Venezuela da precios subvencionados en toda la zona , independiente si son prochavistas o no lo son ,como el caso de Honduras o República dominicana , provocaría caída de rentas y demanda incluso norteamericana y más emigración.
Por otro lado tendrían el petroleo ruso e iraní a mansalva y eso si encima perderían el mercado.
Por otro lado el chavismo con China , tiene acuerdos de todo tipo , los inversiones empresariales y de prestamos por petroleo 60 000 mil millones llevan introducido en Venezuela .
Hay una cuestión fundamental en el pasado de la que todos
debían de aprender . La oposición fue
cuando gano el referéndum contra Chavez
de ahí algunos como Capriles aprendieron de que si estaban unidos podían ganar
y además por via democratica constitucional,
pero esa Constitución que fueron capaces de defender , debía ser intocable para todos, es la
garantia del pacto social y POLITICO y del estado de bienestar logrado y que
algunas rentas petroleras lo sostengan hasta
se haga a traves de un sistema impositivo diferente..Si intentan modificar la Constitución rompen la estabilidad , hay cosas logradas que es imposible
volverlas atrás e igual que Chaves aprendio a no ser un golpista la posición al
final lo mismo, después del fracaso del golpe Carmona del 2002 , y los bloqueos
petroleros del 2004 y el sr Lopez y sus
guarimbas que a poco más se carga a Capriles.
Los maduristas de todos modos tienen un apoyo del 42% y con eso también tiene que contar , al final para que todo cambie todos tiene que cambiar. Y darse cuenta que el mundo también ha cambiado.
En la mayoría de las encuestas antes de la votación , la labor de Chaves sacaba un apoyo del 56% , mientra Maduro solo del 20% , y en la calle se oía , soy chavista pero no madurista..así ha sido un duro voto de castigo a Maduro.
Y así como en Cuba , el hermano mayor americano , les pasa lo mismo con el ejercito y también siguen la misma estrategia, que además les fracaso en Nicaragua y nada ..piensan que es Gadafi , que no tenia además un verdadero ejercito sino que eran milicias tribales, pero nada lo repitieron en Siria , que además es un régimen militar y fijémonos la que armaron ,como en Irak lo mismo al disolver el ejercito anterior.
Los maduristas de todos modos tienen un apoyo del 42% y con eso también tiene que contar , al final para que todo cambie todos tiene que cambiar. Y darse cuenta que el mundo también ha cambiado.
En la mayoría de las encuestas antes de la votación , la labor de Chaves sacaba un apoyo del 56% , mientra Maduro solo del 20% , y en la calle se oía , soy chavista pero no madurista..así ha sido un duro voto de castigo a Maduro.
Y así como en Cuba , el hermano mayor americano , les pasa lo mismo con el ejercito y también siguen la misma estrategia, que además les fracaso en Nicaragua y nada ..piensan que es Gadafi , que no tenia además un verdadero ejercito sino que eran milicias tribales, pero nada lo repitieron en Siria , que además es un régimen militar y fijémonos la que armaron ,como en Irak lo mismo al disolver el ejercito anterior.
Eso da conclusión que el madurismo o cambia o se acabó , pero del chavismo hay para rato.
No hay comentarios:
Publicar un comentario