jueves, 14 de enero de 2021

ONU .- Israel ataca hospitales palestinos

 Israel ataca hospitales palestinos

Los centros médicos ubicados la Cisjordania ocupada y en la Franja de Gaza han sido atacados tres veces en dos semanas, lo que generó pánico y personas heridas, revela el informe presentado por la ONU titulado 'Protección de civiles'.

 La Oficina de las Naciones Unidas para la Coordinación de Asuntos Humanitarios (OCHA, por sus siglas en inglés) denunció este sábado los ataques a hospitales palestinos por parte de Israel, tres veces en solo dos semanas.

 Los centros médicos ubicados la Cisjordania ocupada y en la Franja de Gaza han sido atacados tres veces en dos semanas, lo que generó pánico y personas heridas, revela el informe presentado por la ONU titulado ‘Protección de civiles’.

 Los ataques se perpetraron entre el 22 de diciembre de 2020 y el 4 de enero, refiere el documento, publicado hoy por la agencia de noticias oficial de Palestina, Wafa, citasa por Hispantv.

 El texto indica que el primero de los tres ataques ocurrió el 26 de diciembre, cuando los aviones israelíes realizaron incursiones aéreas en Gaza e hirieron a más de tres palestinos, incluida una niña de seis años, y causaron daños a estructuras civiles.

 Con los ataques violentos, se dañó el tanque de agua que suministra el servicio potable a unas 250.000 personas en la Franja bloqueada, donde habitan cerca de dos millones de personas.

 El pasado 27 de diciembre, en la ciudad de Ramalá, en Cisjordania, dos palestinos, incluida una mujer embarazada que se encontraban en el patio de un hospital, fueron alcanzados por las balas de goma disparadas por soldados israelíes.

 En ese hecho, una ambulancia también resultó dañada. Finalmente, en el tercer ataque realizado en la ciudad de Tulkarm el 4 de enero, las tropas israelíes irrumpieron en un hospital y dispararon granadas paralizantes dentro de un edificio, causando pánico entre los pacientes. Algunos de ellos estaban recibiendo tratamiento contra el Covid-19, reseñó Hispan TV.

 El informe también precisa que producto de los ataques 89 palestinos resultaron heridos, entre ellos 16 menores de edad.

Fuente: www.radiomundial.com.ve

miércoles, 13 de enero de 2021

Vacunas covid19. Es fantasía el “me protejo, te protejo".

  LA INMUNIDAD DE GRUPO NO SE DA CON LAS VACUNAS INYECTABLES

Vacunas covid19. Es fantasía el “me protejo, te protejo".

Juan Gérvas

Las informaciones sobre la vacunación frente a la covid19 están produciendo mucho ruido que, como advierte el analista, evita clarificar cómo se consigue la inmunidad de grupo, un proceso que no se da con las vacunas inyectables que, de momento, son las únicas disponibles.

Si quiere vacunarse, como es gratis, allá usted, pero sabiendo lo que hace

Como el miedo es libre, quizá usted sea de quienes creen que vale la pena vacunarse con una vacuna que como mucho ha demostrado, en el mejor de los casos y en las situaciones ideales de los ensayos clínicos, un pobre resultado de disminución de casos leves de covid19.

Con los datos de los ensayos clínicos, si se vacunaran 10.000 personas se evitarían 124 casos de covid19 leve y no se ofrecería ningún beneficio a 9.876 personas de las 10.000 vacunadas (pero todas ellas se verían expuestas a los posibles efectos adversos de la misma).

No hay datos sobre su impacto ni en complicaciones ni en muertes por covid19.

No hay datos sobre la duración de la inmunidad que provocan las vacunas.

Los efectos adversos a corto plazo parecen menores.

Las vacunas covid19 autorizadas incrementan la inmunidad general al menos dos meses, en sangre y celular, pero no tenemos datos sobre su impacto en la inmunidad de las mucosas.

Por todo ello, las vacunas covid19 han sido autorizadas “condicionalmente”. Es decir, provisionalmente, en condiciones excepcionales, con la esperanza de que los escasos datos se amplíen y permitan en el futuro una autorización completa.

La autorización condicional de las vacunas es sólo por un año, y en ese tiempo hay que demostrar que efectivamente producen más beneficios que daños.

En todo caso, los profesionales y pacientes deben saber que la autorización es “condicional”, pues hay un cierto riesgo experimental a valorar.
https://www.actasanitaria.com/vacunas-covid19-las-26-preguntas-frecuentes-que-hacen-los-pacientes/
https://www.ema.europa.eu/en/news/ema-recommends-first-covid-19-vaccine-authorisation-eu
https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ES/TXT/?uri=CELEX%3A32006R0507

Si quiere un resumen en lenguaje comprensible por cualquiera, dedique un cuarto de hora a este vídeo: “Todo lo que querría saber sobre las vacunas covid en 17 preguntas y respuestas, en 17 minutos” http://www.nogracias.org/2021/01/10/todo-lo-que-querria-saber-sobre-las-vacunas-covid-en-17-preguntas-y-respuestas-en-17-minutos/

Sin inmunidad en mucosas, el vacunado puede ser transmisor de virus, y no se produce inmunidad de grupo

La inmunidad de grupo no es característica de “las vacunas” sino de algunas vacunas concretas. Las vacunas inyectables de la covid19 son del tipo de las que no producen inmunidad de grupo

El nuevo coronavirus SARS-CoV-2 “entra” en el organismo por las mucosas, principalmente nasal pero también por la mucosa de la boca y de los ojos. La mejor defensa contra la infección es el desarrollo de inmunidad en las mucosas mediante la secreción de anticuerpos segregados por las mucosas (inmunoglobulina A, IgA segregada por la mucosa)
https://www.nature.com/articles/s41385-020-00359-2
https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fimmu.2020.611337/full

Si una vacuna no produce inmunidad en las mucosas contra el nuevo coronavirus, el virus puede infectar y reproducirse en dichas mucosas. Es decir, el individuo puede estar protegido por la inmunidad que le provoca la vacuna pero será un transmisor que llevará el virus difundiéndolo en la comunidad.

Es decir, puede haber inmunidad personal, de quien se vacuna, pero no del grupo. No se producirá inmunidad de rebaño (poblacional).

Es falso el “me protejo, te protejo”. Es una mentira que sirve de chantaje moral para forzar la vacunación. Es una falacia, un chantaje emocional.

Esto es falso también en el caso de la vacuna de la gripe, que ni disminuye la transmisión ni produce inmunidad de rebaño. Además, cuando pillan la gripe, quienes están vacunados expulsan siete veces más virus por las mucosas (cuando estornudan, por ejemplo) que los no vacunados https://www.pnas.org/content/pnas/early/2018/01/17/1716561115.full.pdf

Es decir, si tiene un problema de salud pida que le atienda un profesional no vacunado contra la gripe, y quizá también no vacunado contra la covid19

Hay muchas vacunas covid19 pero sólo una oral, en desarrollo

Hay una gran variedad de vacunas contra la covid19, algunas desarrolladas como métodos totalmente nuevos como las de Pfizer y Moderna (de Estados Unidos), “genéticas” y ya autorizadas en la Unión Europea.

Son también genéticas. pero con un método ya experimentado, las vacunas también autorizadas de AstraZeneca del Reino Unido, Sputnik de Rusia y Convidecia de China. De este estilo es una vacuna de Merk para el ébola, que ha sido efectiva en África; también una vacuna contra el SIDA, que fracasó al incrementar los contagios
http://saludineroap.blogspot.com/2020/11/vacunas-contra-la-covid-que-contienen.html

Otras vacunas son más clásicas, como Covaxin, autorizada en la India, y Coronavac, autorizada en la China.

Todas son inyectables.

Sólo hay una vacuna en desarrollo que se administre por vía oral, Vaxart, de Estados Unidos, que produce inmunidad general y también en las mucosas https://www.precisionvaccinations.com/vaccines/vaxart-covid-19-oral-vaccine

¿Qué ventaja tendrá la vacuna covid19 por vía oral que produce inmunidad en las mucosas? Repaso a las vacunas de la poliomielitis

Para entender la ventaja de la vacuna covid19 por vía oral vale la pena conocer un poco sobre las vacunas de la polio.
Hay dos vacunas contra la poliomielitis que han logrado casi erradicar la enfermedad de la Tierra (el virus de la polio es de ARN, como el SARS-CoV-2, pero es posible su erradicación futura por ser “huésped” sólo de la especie humana).

En su presentación inyectable (vacuna de Salk) produce exclusivamente inmunidad personal, y quien esté vacunado no sufre la enfermedad si se contagia, pero puede ser transmisor de los virus de la poliomielitis ya que no produce inmunidad en la mucosa del tubo digestivo, donde se reproducen los virus.

Lo que precisamos es una vacuna covid19 que produzca inmunidad general y en las mucosas y, por ello, que corte las cadenas de transmisión y produzca inmunidad de rebaño.

La ventaja de la vacuna oral (de Sabin) frente a la vacuna inyectable es que 1/ las personas vacunadas con la vacuna oral quedan ellas mismas inmunes a la poliomielitis, 2/ además, no son portadoras pues produce inmunidad en la mucosa del tubo digestivo, y 3/ los virus atenuados de la vacuna se reproducen en la mucosa del tubo digestivo y se expulsan con las heces de forma que por vía fecal-oral pueden terminar “vacunando” a otras personas de la comunidad (es una externalidad positiva, un bien a otros).

Las personas vacunadas con la vacuna inyectable quedan inmunes a la poliomielitis, pero pueden contagiar a personas no vacunadas (ser portadoras) lo que es una externalidad negativa, un daño a otros.

Los virus atenuados de la vacuna oral han dado origen a reactivaciones y mutaciones “virulentas”, capaces de producir casos de poliomielitis (“poliomielitis por virus derivado de la poliomielitis”), lo que es otra externalidad negativa.

Si la vacuna covid19 no produce inmunidad en las mucosas tenemos el caso de la vacuna inyectable de la polio, vacuna de Salk, que protege a quien se vacuna pero transmite virus de la polio si se contagia. La vacuna de Salk al menos evita en quien se vacuna las complicaciones y muerte por poliomielitis. http://saludineroap.blogspot.com/2018/08/graficos-sobre-la-inmunidad-de.html

Lo que precisamos es una vacuna covid19 que produzca inmunidad general y en las mucosas y, por ello, que corte las cadenas de transmisión y produzca inmunidad de rebaño.

No todas las vacunas producen inmunidad de grupo

Sobre las vacunas hay un excesivo énfasis en el “me protejo, te protejo”, en el sentido de atribuir a todas ellas la producción de la inmunidad de grupo. Conviene una visión más científica y cierta:

1. Todas las vacunas producen inmunidad personal, en el sentido de facilitar una respuesta ante los microbios que evita los daños de los mismos. Por ejemplo, las vacunas del tétanos y de la difteria protegen contra la toxina que producen los microbios respectivos http://www.who.int/immunization/Tetanus_vaccine_SP.pdf. Es decir, no evitan la infección sino que evitan sus consecuencias. También es vacunación personal la de la gripe, la rabia y la fiebre amarilla.

2. Hay vacunas que producen inmunidad personal y grupal. Es decir, facilitan una respuesta inmunitaria individual que evita los daños de los microbios y además evitan la difusión de los mismos. Es el caso de la vacuna del sarampión, que produce inmunidad de grupo/rebaño. Decimos que las vacunas que crean inmunidad de grupo tienen una “externalidad positiva”, en el sentido de producir un bien a quienes no se vacunan.

3. Existen vacunas como las de la tosferina y la neumonía que “permiten” que los individuos vacunados se conviertan en portadores de microbios que pueden infectar y matar a los no vacunados. Es decir, son vacunas que tienen una “externalidad negativa” en el sentido de producir un daño a quienes no se vacunan. Por ejemplo, el niño de Olot (España) muerto por difteria en 2015 no se había vacunado contra la misma y la enfermedad se la contagió alguna persona protegida por haberse vacunado (adicionalmente, la muerte se debió a la carencia en España en aquel momento de suero antidifteria) https://www.elconfidencial.com/tecnologia/ciencia/2018-04-19/suministro-antidotos-difteria-olot-antivacunas_1551793/ También tiene externalidad negativa la vacuna de la varicela que, puesta en la infancia, traslada el problema, y más grave, a jóvenes, adultos y viejos; además, la inmunidad que provoca no es de por vida, como la infección natural, y son posibles los brotes epidémicos en vacunados.

Es decir, la inmunidad de grupo no es característica de “las vacunas” sino de algunas vacunas concretas. Las vacunas inyectables de la covid19 son del tipo de las que no producen inmunidad de grupo.

Síntesis

Las vacunas contra la covid19 autorizadas tienen escasa eficacia y no han demostrado que impidan la transmisión del virus ni que produzcan inmunidad de rebaño.

El “me protejo, te protejo” es como mínimo una fantasía, y puede verse como una mentira que sirve de chantaje moral para forzar la vacunación. Es una falacia y un chantaje emocional.

martes, 12 de enero de 2021

Las cloacas de interior contra Podemos .

LAS CLOACAS DE INTERIOR

Colaboradores de Villarejo investigaron a Iglesias y Monedero hasta 2018

Correos electrónicos exclusivos demuestran que dos de los colaboradores del comisario Villarejo, el también policía imputado en la causa Tándem Antonio Giménez Raso y el detective colaborador de Interior Julián Peribáñez, siguieron investigando en 2018 al margen de la ley y con el multimillonario policía ya en prisión, al actual vicepresidente del Gobierno, Pablo Iglesias, según el libro La España inventada. Nuevos documentos a los que ha tenido acceso Público prueban que también lo hicieron con quien fuera su profesor y fundador de Podemos, Juan Carlos Monedero.

sigue  ...

 https://www.publico.es/politica/colaboradores-villarejo-investigaron-iglesias-monedero-2018.html

lunes, 11 de enero de 2021

A propósito de EH Bildu.

 A propósito de EH Bildu.

https://www.elviejotopo.com/topoexpress/alianzas-vaporosas-en-tiempos-liquidos-que-hacemos-con-eh-bildu/

 Un comentario a este artículo,  publicado en el Viejo Topo digital ..Y  que   el Viejo Topo me censura.

  Vamos a ver  , si usted mismo reconoce   que: “ las razones reales del desistimiento de ETA tienen más que ver con su debilidad organizativa, su pérdida gradual de apoyos y la movilización de una minoría consciente y militante de la sociedad vasca.” ¿  Acaso Otegi no estuvo en ello? Como Adams en Irlanda . No se temía que después del 2011 pudiera aun haber atentados por comandos autónomos que no aceptarían  la paz .  ¿ Y  por qué no se puede incorporar a una fuerza política al bloque de gobernabilidad,?. Sin pedir fuera de eso nada a cambio. ¿ Qué han pedido ? .¿ No precipito además con ello el apoyo de ERC?. Había alguna posibilidad de hacer un gobierno hacía la izquierda sin ellos y poder aprobar los  presupuestos?¿ No tenemos por primera vez en nuestra democracia un gobierno de centro izquierda real  .? Habla usted como si estuviéramos aún en el bipartidismo .  ¿Que era mejor esto que gobernara la derecha?.¿ Quién es ahora el victimista ?

 ¿ Y como que no se ha producido una deslegitimación profunda del terrorismo de ETA en Euskadi?.  Que  hay aun  algún comando autónomo por allí . No  era  la misma ETA que hizo los últimos  atentados  para romper las negociaciones . Como fue el de Madrid  . ¿ Quién logro que el movimiento aberzale se convenciera de dejar de apoyar la lucha armada?. Un movimiento así ,sectario , civil y numeroso y cerrado sobre sí mismo  . ¿ Quién lo disuelve? . No lograron entonces encaminarlos  hacia la  paz  y dejar de ser  la cantera de ETA .¿ Y qué viene mezclar Bildu con ERC? . ¿ Que fue ERC algún partido que  dio apoyo a algún terrorismo en Cataluña?. En su momento precisamente hizo al revés.

Y  de  Bildu dice usted.. “ No se le puede tratar como una fuerza democrática porque representa la continuación del entramado que encabezó ETA y la prolongación de su acción política por otros medios”. ¿ Qué medios? . Si ahora son pacíficos .¿ Y ETA no se disolvió en el 2011?¿ Y paz en Irlanda como se logró ?. ¿Y era el IRA el único que hizo atentados terroristas?.Y aquí lo mismo .¿ Hubo una transición pacifica ?. ¿Y los  250 asesinatos   que  hubo quién los hizo? . ¿ Solo  ETA ? ¿ No eran del PCE los de Atocha ? .

 Hace usted en estos momentos  todo un discurso que es difícil de distinguirlo de la derecha , sino supiéramos su trayectoria  de lucha  , tanto practica como política  contra el radicalismo de ETA . 

Pero monta todo su discurso sobre frases puntuales de un debate , sea de Pablo intentando  no solo aprobar los   presupuestos y si es necesario prorrogables  y así mantener  la legislatura . ¿ Y  acaso  la diputada de ERC no ha tenido que tragarse sus palabras  . Y sapos  si fuera necesario . Y van a algún lugar si no fuera así .¿ Quiere usted que caiga el gobierno?  . Pero además, ¿Desde cuando Cataluña ha sido insolidaria con el resto de España en remesas fiscales? . ¿Qué tienen concierto foral ?. ¿ Y EL foralismo no es bien constitucional?. ¿ Y Navarra y Canarias con sus cabildos no  son forales ?¿ Que quiere quitárselo  al País Vasco y que volver a  las andadas ? Y  España ahora no es un estado bien plural y pacífico.  Y este gobierno no ha logrado con ello llevarlos a via legal y unirlos a la via constitucional , aceptando la España plural aunque le ocasione  perder votantes a corto plazo . En política sin un mínimo de  pragmatismo no se va ningún lado . Se puede  hacer  una critica  a las politicas de identidad que es muy necesaria  y que es una trampa no solo para la izquierda. Incluso para el feminismo.¿ Y IU no se apunto a esas politicas tan postmodernas todas ellas  ?.

LDM.

sábado, 9 de enero de 2021

El Tribunal Constitucional se la juega .

 El Tribunal Constitucional se la juega .

España no cabe duda de que es un Estado de Derecho, pero la forma en que se ha perseguido judicialmente a los nacionalistas catalanes contradice lo que tiene que ser el ejercicio de la función jurisdiccional en un Estado de Derecho digno de tal nombre

Javier Pérez Royo

Hace unas semanas la Fiscalía renunció a interponer un recurso de casación contra la sentencia de la Audiencia Nacional (AN) que absolvió a Josep Lluís Trapero de la acusación del delito de sedición. Tras analizar detenidamente la sentencia, la Fiscalía llegó a la conclusión de que no tenía posibilidad alguna de prosperar el recurso ante el Tribunal Supremo (TS).

 Este sábado publican algunos diarios españoles que la Fiscalía belga ha renunciado a interponer recurso de casación ante el Tribunal Supremo contra la decisión de la Sala de Apelaciones que confirmó la decisión del juez que en primera instancia había decidido que el TS español no era el juez competente para dictar la orden de detención y entrega contra el ex-conseller Lluís Puig. No cabe duda de que la Fiscalía belga, igual que hizo la Fiscalía española, considera que la decisión es jurídicamente inatacable.

Es, por lo tanto, todo el sistema de justicia belga el que considera que el TS,  al dictar la orden de detención y entrega contra el ex-conseller Lluís Puig, vulneró el derecho fundamental de este a que su conducta sea instruida y enjuiciada por "el juez ordinario predeterminado por la ley" (art. 24 CE), por el "juez natural". El TS no puede ser ese juez en este caso y, en consecuencia, su solicitud de extradición tenía que ser rechazada.

 El caso, como explicaba en el artículo "La justicia belga da un segundo aviso"(1), afecta a todos los procesados y condenados por el TS en la sentencia del caso procés, además de a la solicitud del suplicatorio al Parlamento Europeo para que levante la inmunidad de Puigdemont, Comín y Ponsatí, así como al mantenimiento de las órdenes de detención en territorio español de todos los nacionalistas que están en el exilio.

Ahora creo que ya vamos a poder decir que están en el exilio, porque el motivo por el que se encuentran fuera de España es porque están siendo perseguidos judicialmente de una manera contraria a la Constitución y contraria al Convenio Europeo de Derechos Humanos.

 He escrito en varias ocasiones que los dirigentes nacionalistas en prisión no son presos políticos, pero lo parecen. Y cada vez más. España no cabe duda de que es un Estado de Derecho, pero la forma en que se ha perseguido judicialmente a los nacionalistas catalanes contradice lo que tiene que ser el ejercicio de la función jurisdiccional en un Estado de Derecho digno de tal nombre. El uso de la AN y del TS como "Tribunales de Conveniencia", en lugar de residenciar la conducta de los implicados en los acontecimientos de septiembre y octubre de 2017 en Catalunya ante el órgano judicial radicado en Catalunya competente para ello, solamente es explicable desde una perspectiva política y no desde una perspectiva constitucional.

 Esto es lo que ha constatado la justicia belga. Dos instancias judiciales y una renuncia de la Fiscalía a recurrir en casación ante el TS por la inutilidad del recurso.

El derecho al juez ordinario predeterminado por la ley es el primero de todos los derechos fundamentales de naturaleza procesal. Es un derecho bifronte, que garantiza que ni el ciudadano puede elegir el juez que ha de entender de su conducta, ni el juez puede elegir a los ciudadanos de cuya conducta va a entender. Al ciudadano le toca el juez que le toca. Y al juez le toca el ciudadano que le toca. Esta es la condición sine qua non para el ejercicio de la función jurisdiccional en todo Estado de Derecho. A partir de este derecho se construyen todos los demás.

Este es el derecho que han desconocido la Fiscalía General del Estado, la AN y el TS. Todos los actos de los diversos Fiscales que han intervenido así como los de la AN y TS son nulos de pleno derecho por vulneración de derechos fundamentales reconocidos en la Constitución y por derechos reconocidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Esto es lo que acaba de decir la justicia belga. No es un defecto procesal subsanable, es un vicio completamente insubsanable que aqueja a todas las decisiones adoptadas. El "derecho al juez ordinario predeterminado por la ley", el derecho al "juez natural", es, por decirlo con las palabras del constituyente "moderado" de 1845, una de esas "leyes primordiales contra las cuales nada puede intentarse que no sea nulo de toda nulidad" (Exposición A. S.M. Proyecto de Reforma de la Constitución). Esto es así en todo Estado de Derecho que merezca tal nombre. Esto es lo que no ha respetado el TS. Por eso la justicia belga ha reaccionado de la forma en que lo ha hecho. No podía convertirse en cómplice de tal monstruosidad jurídica.

 El TC tiene la oportunidad en el recurso de amparo interpuesto contra la sentencia del TS mediante la que decidió el caso Procés, de declarar nula dicha sentencia por vulneración de derechos fundamentales y poner fin al disparate que se puso en marcha con la querella ordenada en su día por el Fiscal General del Estado, José Manuel Maza. (Lamento que falleciera y que, por lo tanto, no pueda contestar a lo que estoy escribiendo. Pero, tengo que añadir, que dije esto mismo varias veces cuando todavía vivía y estaba al frente de la Fiscalía).

 EL TC se la juega en el recurso de amparo contra la sentencia del TS en el caso procés. La Constitución dice que el TS es el órgano jurisdiccional superior en todos los órdenes "salvo lo dispuesto en materia de garantías constitucionales" (art. 123.1 CE).  En las manos del TC está corregir la monstruosidad constitucional que se ha puesto en práctica y permitir que las aguas desbordadas vuelvan a su cauce. El TC no puede hacer la vista gorda y no enfrentarse a la vulneración del derecho al juez ordinario predeterminado por la ley.

https://www.eldiario.es/contracorriente/tribunal-constitucional-juega_132_6738831.html

Nota (1) https://www.eldiario.es/contracorriente/justicia-belga-da-segundo-aviso_129_6736365.html

 

En lo desierto de lo real

 

Jake Angeli, con cuernos de bisonte, encabezando a los partidarios de Trump durante el asalto al Capitolio.

 (  Jake Angeli en el asalto al Congreso americano) (1)

En lo desierto de lo real .

 LDM.

 El personaje ese de la piel de bisonte  es de QAnon, acrónimo de Q-Anonymous..una especie de secta global ..Así una sociedad desorientada expuesta a fenómenos incontrolados e  inaprensibles ante lo global , busca soluciones en conspiraciones paranoicas e intenta resolver  en la esfera de la imaginación  interrogantes problemáticos que transcurren en el plano de lo real y buscan el estrés apocalíptico. La globalización es como  fin de su mundo . 

Con una turba de WASP (esos blancos, anglosajones y protestantes) estadounidenses, la mayoría hombres por cierto, tomó el Capitolio "en defensa de la verdadera América"

Ese personaje en realidad va disfrazado de indio de las praderas con pinturas de guera en la cara , pero sacado de pinturas  sobre ellos a caballo de Edward Kucera. Ignoro si hay fotos . Ver por ejemplo  foto aquí abajo .

( Edward Kucera ..óleo , indio a caballo )

Pero también es cierto que la peli el Pequeño Gran Hombre (Little Big Man) el protagonista Dustin Hoffman , lleva una  antes de la masacre de los indios pacíficos bien americanos incluso el jefe  salio con una bandera americana en la mano y fue masacrado  por el ejército americano en Rio Wichita  , bien reproducida en la peli Soldado Azul. Al igual el personaje de indio "loco", haciendo todo al revés  en la misma peli , "Joven oso" (Cal Bellini), que se bañaba en la arena y se secaba en el rio , o cabalgaba montado al revés  .  Y en la batalla  contra Custer también pienso que la portaba ( no se ). Uno con esto se puede imaginar el cruce de cables   de tal personaje . O quiza como fundamentalista vuelve  a los origenes americanos autenticos .


( Sand Creek, Washita, Wounded Knee…escena en Soldado Azul de 
 Ralph Nelson. 1970 )

    .Que por cierto aquí nuestra  ignorante  prensa lo trato de vikingo...En lo desierto de lo real .


(
Dustin Hoffman en Little Big Man dirigida por Arthur Penn, 1070 )

Nota (1) .-Aunque en España era hasta ahora un completo desconocido, en EEUU es un tipo célebre dentro del universo de los personajes (a veces extravagantes, otras veces no tanto) que apoyan la teoría conspirativa Qanon, que cree que las élites del partido demócrata y de Hollywood forman parte de una trama de pedofilia y tráfico de niños,  que lleva años  intentando deshacerse de Trump para no ser descubierta.También apodado como QShaman o el ‘Lobo de Yellowstone’ (el apodo en su canal de YouTube), este actor nacido en Phoenix hace 27 años se define a sí mismo como un «elegido» de Qanon y se compara con «Jesús, Gandhi o Martin Luther King» en su misión para «informar» al pueblo estadounidense de una especie de Estado oscuro y profundo que, en las sombras, trata de mantener sus privilegios frente a un Trump que quiere acabar con él.

Cantemos a Nicolás Guillem  ..

ESTA  EL  BISONTE IMPERIAL

Nicolás Guillén

Está el bisonte imperial

Sobre la tierra desnuda,

Cavando un hoyo de  rabia

Con su violenta pezuña.

 El animal que digiere

Cañamelares y come

Con carbón, estaño y cobre.

 El vientre glotón que  suda

Con sudores de petróleo

Sus bárbaras calenturas,

Olfatea el aire  espeso

Y apaga de su golpe brusco

El trueno que lo desordena

Y  el rayo que lo deslumbra.

 Blanca paloma antillana

Que en las olas se columpia

Sobre el Caribe nocturno

Enciende sus sueños Cuba,

Los pelícanos la visten

De palmeras y de ternuras

Y de tierra y esperanza

Y de granitos de espuma.

 Allá va en hombros del pueblo,

Sonriendo la patria pura,

Mira el bisonte la mar

Con miradas  de agua sucia,

La pezuña es ya un muñón

Y aún cava la tierra dura.

 Ay!  Imperio emperador,

Bisonte sin sol ni cueva,

El hoyo que estás cavando

Será el de tu sepultura!

 

 

 

viernes, 8 de enero de 2021

El 18 Brumario de Donald Trump .

El 18 Brumario de Donald Trump

Pablo Bustinduy

La farsa insurreccionista que ayer presenció el mundo entero no es una sorpresa ni una anomalía. Este simulacro golpista, mezcla de esperpento y sublevación, es en cierto modo la culminación natural del ciclo político trumpista, nacido de una revuelta contra el establishment de la derecha norteamericana tras el colapso de 2008, y alimentado desde entonces por una colección de ansiedades -económicas, raciales, religiosas- que Trump ha sabido explotar pero que no puede en ningún caso resolver. Esa es la paradoja política que habita el corazón del trumpismo: gracias a su capacidad comunicativa y su carisma, Trump ha sabido representar la pulsión reaccionaria y la necesidad de afirmación que ha sacudido en la última década a la Norteamérica blanca y conservadora, llevándola al punto extremo de asaltar el poder legislativo estadounidense. Pero Trump, producto y artífice del mismo orden de la globalización neoliberal que generó el problema, nunca podría traducir esa ansiedad en un programa político real. Por eso el trumpismo lleva a la recreación permanente del conflicto: sin proyecto de sociedad ni orden alternativo, el trumpismo es conflicto puro, una revuelta contra un estado de cosas que en realidad solo busca preservar.

 Por eso no cabe sorpresa ante los hechos del 6 de enero, por mucho que las imágenes de ayer parecieran menos verosímiles que la menos verosímil de las ficciones (¿el Capitolio bajo asalto por orden del presidente? ¿En los Estados Unidos?). La estrategia de Trump desde la campaña electoral, anunciada y tuiteada hasta la saciedad, conducía exactamente hasta este punto. La negativa a reconocer el resultado de las elecciones no era, como se decía, una "estrategia de salida", un intento de construir el relato de una victoria mutilada, de un fraude electoral que maquillara la derrota en la reelección y permitiera preparar su regreso en las primarias de 2024. La "marcha para salvar América" estaba convocada en los términos exactos en que se produjo.

 De ahí el cinismo extremo de los compañeros de viaje que ayer se rasgaban las vestiduras, o de quienes llevan meses o incluso años mirando hacia otra parte. Para llegar hasta aquí, el trumpismo ha requerido la connivencia y complicidad de toda la derecha estadounidense, de un partido republicano en el que prácticamente nadie se había atrevido a alzar la voz, y de múltiples aliados dentro y fuera del aparato del Estado, que han visto en el tumulto una posibilidad de medrar o de obtener réditos a corto plazo. Conocer hasta dónde llega esa complicidad es probablemente una tarea imposible. Es evidente que las fuerzas de seguridad, alertadas desde hace días sobre la convocatoria, podrían haber sofocado fácilmente la mascarada: con la cámara en sesión solemne, no se asalta el Capitolio blandiendo banderas confederadas por imprevisión o sorpresa. Hace pocos meses, las manifestaciones de Black Lives Matter en Washington DC fueron recibidas con maniobras de helicópteros militares y la guardia nacional enfundada en uniformes de combate.

 En condiciones normales, el trumpismo no debería sobrevivir la depuración de responsabilidades de esta intentona golpista, pero el reducido margen de acción de los actores implicados, en un escenario político caótico, deja dudas sobre el desenlace. La principal incógnita concierne el futuro inmediato del partido republicano, hasta ahora entregado al seguidismo por una combinación de adhesión al poder y miedo al fervor de unas bases hipermovilizadas. Tras perder los dos asientos en juego en el Estado de Georgia, y con ello la mayoría en el Senado que podría haber paralizado la acción gubernamental de la presidencia de Biden, es hoy evidente que el trumpismo ha sido duramente derrotado en las urnas. El partido se encuentra así en una posición insostenible: cómplice y cautivo de la deriva en que se encuentra el país, presionado por una militancia cada vez más radicalizada, los republicanos se ven hoy huérfanos de poder y a la vez a merced de los caprichos de Trump, que ya ha amenazado con retar en las primarias a todos los cargos que se desmarquen de su estrategia de boicot institucional.

 De esta encrucijada dependen algunas de las claves fundamentales para imaginar el desarrollo de la política estadounidense en los próximos meses. ¿Sobrevivirá el trumpismo a la derrota de Trump? ¿Será este simulacro de insurrección su esperpento final, o el primer paso de un realineamiento abiertamente autoritario? ¿Podrá el partido republicano desmarcarse de esa deriva en caso de producirse? ¿Tendrán los demócratas la audacia necesaria para frenar la descomposición del orden político y social estadounidense? En su comparecencia de ayer, Biden prometió de nuevo cordura y el retorno a la normalidad institucional. Parecen materiales endebles para forjar un nuevo contrato social.

https://blogs.publico.es/otrasmiradas/43355/el-18-brumario-de-donald-trump/


 Nota  del blog  . Está claro que es una forma de gobernar organizar la guerra entre pobres  y más un  siendo  un multimillonario .  ... https://www.pagina12.com.ar/315779-estados-unidos-una-crisis-de-larga-gestacion