La devastación del macronismo

 

Francia: La devastación que provoca el macronismo (Dossier)

Aurélie Trouvé Fabien Escalona

 11/07/2023

 Lo que el macronismo hace a los jóvenes de los barrios Populares

 Aurélie Trouvé

 Durante noches escuché los fuegos artificiales y tranquilicé a mis hijos. De madrugada, descubrí los comercios devastados. Es una paradoja que sentimos aquí en Seine-Saint-Denis: lamentamos los saqueos que se vuelven contra los que luchan, contra el propietario del pequeño estanco, contra los padres de una guardería incendiada. Pero para comprender la rabia y las razones de la ira que se está desatando.

 Cinco días de revuelta en los barrios populares. Cinco días que no fueron los primeros. 2005. 1983, 1991, 1995, 1997... En París, Rouen, Vaux en Velin, Laval, Sartrouville... Cinco días que no serán los últimos. Porque, como en ocasiones anteriores, no se analizan, y mucho menos se tienen en cuenta, los motivos para actuar. Peor aún, la realidad del descenso se niega, se borra en las palabras de los más altos responsables políticos.

 Se niega la realidad de la violencia policial y del perfil racial diario al que se ven sometidos los jóvenes que viven en estos barrios. Se niega el racismo sistémico en las fuerzas policiales. Se niegan las inaceptables 13 muertes del año pasado en nombre de la "negativa a obedecer".

 Negada la pobreza creciente en estos barrios, la inflación que mata de hambre y agota a las familias tras dos años de encierro. Se menosprecia a las cajeras, limpiadoras y guardias de seguridad, que a veces trabajan de 5 de la mañana a 9 de la noche con la esperanza de ganar un poco más del salario mínimo. Culpadas, acusadas de no cuidar bien a sus hijos, estas madres solteras obligadas por la ley y la pobreza a trabajar los domingos o por la noche.

 Negada, la nada a la que se enfrentan muchos de estos jóvenes. Las tasas de desempleo son colosales -casi 3 veces la media nacional en los barrios de la "Política Urbana"-, debido sobre todo a la discriminación demostrada en la contratación. También se niega la impotencia de las escuelas públicas para responder a las necesidades urgentes, debido a la falta de recursos.

 También se nos niega el aislamiento geográfico y la segregación espacial asociados a un transporte urbano deficiente y a la ausencia casi total de limitaciones para los municipios que se niegan a promover una población mixta. La principal distracción que ofrecen las opciones urbanísticas es el "mall" a la americana, que crea tentaciones, seguidas de frustraciones: en el barrio Londeau de Noisy-le-Sec, el primer contacto inmediato con el mundo exterior es la visita al centro comercial Rosny 2.

 Por último, se niega la responsabilidad del Estado, ya que toda la culpa se achaca a los padres, a los videojuegos e incluso a la France insoumise. Nada se dice del debilitamiento de los lugares que educan, reúnen y orientan. Nada se dice de la disminución de la financiación de asociaciones, centros sociales, centros de barrio, etc. Como escribe el sociólogo François Dubet, "los jóvenes atacan a los símbolos: el del Estado, que les reprime, y el del consumismo, que les frustra". Los símbolos de la República, que sienten que les ha traicionado.

 Como todo el mundo, a pesar de los ministros que nos acusan de fomentar el caos contra toda evidencia, aspiro a la paz y a la concordia. Pero para que haya paz y armonía duraderas, es necesario que haya comprensión y reconocimiento de las razones de la cólera. El alcalde de Noisy-le-Sec, Olivier Sarrabeyrouse, me dijo el viernes: "Nos piden que apaguemos un incendio con palanganas". "Nosotros" se refiere a los concejales de estos municipios, que han tenido que arreglárselas durante tantos años con retazos. Y una vez más se encuentran en primera línea. Sin ninguna respuesta colectiva duradera.

 Jean-François Bayart lo analiza en su reciente post: a la policía se le ha confiado "una misión imposible: la de mantener la paz social en un estado de injusticia social". Así pues, no puede haber una salida duradera de la crisis sin un plan masivo de apoyo a los barrios populares y una amplia lucha contra todas las discriminaciones que sufren sus poblaciones.

 Empezando por la reforma de la policía. Bajo los golpes de una ley Cazeneuve de 2017 y de otras múltiples leyes liberticidas, bajo la presión de sindicatos policiales agresivos y provocadores camino de la extrema derecha, la doctrina policial, basada en la represión brutal, se ha convertido en un problema de fondo en este país.

 Pero desde hace varios días, repito una pregunta: ¿qué hay de nuevo que no podamos entender de las revueltas que se están produciendo desde hace una semana? ¿Y si es la Macronie, ese elemento nuevo? Porque la generación de 12-18 años ha crecido en la Macronie: es, más que ninguna otra anterior, la generación de las promesas incumplidas.

 ¿Cuál es su memoria? Es una disociación total entre lo que oyen y lo que ocurre en realidad: no existe la violencia policial, el paro disminuye... cosas todas ellas muy alejadas de la experiencia cotidiana.

 Es también un discurso de gerentes de cartón piedra, de individualismo, de apología del éxito personal, del "cruzo la calle y te encuentro un trabajo", del mandato permanente de mostrarse excepcional, de "merecer" más que el vecino, de demostrar la propia determinación para "salir adelante".

 Un espejismo de sociedad ideal y esperanzas de éxito personal que chocan constantemente con la realidad. Las realidades del encierro, las multas arbitrarias a los niños que se retiraban brevemente de su décimo piso para tomar un respiro diario, el abandono escolar de miles de ellos durante meses. Hubo un exceso injusto de muertes en los barrios pobres, en las familias cuyos empleos no permitían el teletrabajo, pero donde las vacunas y las mascarillas no eran una prioridad. Las colas para la ayuda alimentaria de urgencia, en las que a veces los padres tenían que pasar horas.

 Es también la represión policial y judicial de todas las formas de protesta organizada: chalecos amarillos, manifestaciones sindicales, protestas por el clima y por la vida... manos arrancadas, ojos sacados, una anciana que muere cerrando sus persianas, cuerpos asfixiados, palizas una y otra vez... Finalmente, se externaliza como la mejor perspectiva para los jóvenes no cualificados.

 El macronismo también significa que el Plan Borloo ha sido relegado al olvido. La humillación oficial de las "banlieues" y de todos sus habitantes. Es el exceso de poder de Darmanin, calificado por Marine Le Pen de demasiado laxo, la impunidad absoluta de los sindicatos policiales que insultan a la justicia y se manifiestan contra la aplicación de la ley. Es una violencia apagada, un deslizamiento represivo y autoritario que sufre el país y sobre todo los jóvenes de los barrios populares. Así lo confirman las primeras condenas dictadas contra las personas detenidas en los últimos días.

 El macronismo nos maltrata a todos, pero eso ya lo sabíamos.

 En cambio, lo que hace a los jóvenes y a los barrios populares marca nuestro futuro. Si queremos cambiar el curso de las cosas, si queremos sanar las grietas que el macronismo ha agravado, necesitamos un cambio sistémico y global en nuestras opciones colectivas.

¿Macronismo? Una promesa de modernización feliz convertida en un campo de ruinas políticas

 

Fabien Escalona

 La promesa inicial de Emmanuel Macron era superar las viejas divisiones en favor de una "revolución democrática". El abismo entre esto y el país desafiante y polarizado de hoy es inmenso. Porque bajo el macronismo, el apaciguamiento es estructuralmente imposible.

 "Nuestro país está carcomido por la duda, el paro, las divisiones materiales pero también morales. Sobre este campo desolado pasan en ráfagas los movimientos de una opinión desorientada y las declaraciones interesadas de los políticos que viven de ello. Me resulta imposible resignarme". Estas frases fueron escritas en 2016 por Emmanuel Macron, en su panfleto de campaña titulado Révolution (XO éditions).

 Casi siete años después, el panorama es igual de sombrío, si no más. Y la culpa no la tiene tanto la dimisión del Jefe del Estado como su papel activo en el asunto. Cuando irrumpió en la escena política, Emmanuel Macron se presentó ciertamente como un liberal, deseoso de ir más allá de las estériles disputas en las que estaban sumidos los dos antiguos partidos gobernantes.

 Su ambición declarada era la de una "revolución democrática" que permitiera a Francia adaptarse con éxito a las "revoluciones digital, ecológica, tecnológica e industrial que se perfilan en el horizonte". Sin embargo, es difícil identificar un ejecutivo de la V República que haya tenido que hacer frente a tal serie de crisis en tan poco tiempo, con una polarización tan marcada de la sociedad y tan pocas intenciones y recursos para resolverlas.

 Apenas un año después de su elección, Emmanuel Macron tuvo que enfrentarse a un movimiento social sin precedentes, los "chalecos amarillos"[1]. Posteriormente, sus ofensivas sobre las pensiones generaron protestas que alcanzaron récords históricos en cuanto a duración y número de personas movilizadas. Mientras tanto, el movimiento verde buscaba desesperadamente la manera de influir en la acción pública. Y la semana pasada, los mayores disturbios urbanos desde 2005 se desencadenaron por la muerte del joven Nahel[2].

 Ante los problemas planteados, el gobierno ha optado generalmente por la represión en lugar de soluciones duraderas y convincentes. El resultado ha sido un inmenso resentimiento, que no ha sido ajeno a la desconfianza de los ciudadanos hacia el poder político, especialmente masiva en comparación con otros países europeos. El profesor de Ciencias Políticas Rémi Lefebvre señala que "la visión de Emmanuel Macron era la de una vida política más tranquila y una sociedad más relajada. Hoy sólo podemos observar los bloqueos del juego político e incluso el disgusto que suscita".

 ¿Cómo explicar un desfase tan grande entre la promesa inicial y el macronismo "realmente existente"? El método de gobierno elegido, la estrategia política adoptada y los intereses sociales favorecidos forman parte del sistema, y todos desempeñan su papel en la situación actual. Parece difícil de corregir, al menos con los mismos actores en el poder.

 Falta de comprensión de las cuestiones "sociales" y uso de la fuerza

 La propia forma de dirigir el Gobierno ha demostrado estar reñida con la madurez y el dinamismo colectivos que algunos esperaban para el periodo posterior a 2017. La expresión presidencial ha sido regularmente despectiva y excluyente. Varias frases han pasado a la historia como condescendientes: "gente que no es nada", el llamamiento a "cruzar la calle" para encontrar trabajo... También recordamos al Jefe del Estado encargándose de querer "cabrear" a las personas que no se habían vacunado, hasta el punto de decretar que ya no eran ciudadanos. 

 La tensión y la provocación, más que el apaciguamiento y la empatía, han caracterizado así el estilo macronista. Pero, sobre todo, este estilo se ha reflejado en las tomas de poder institucionales. La reforma de las pensiones fue la culminación de la tendencia del ejecutivo a barrer cualquier obstáculo a su voluntad. Las promesas de apertura, como la introducción de la representación proporcional, fueron abandonadas. Y el uso de mecanismos participativos se ha convertido en una cortina de humo, sobre todo en lo que respecta al clima.

 En una contribución académica sobre el tema[3], los politólogos Guillaume Gourgues y Alice Mazeaud han identificado "los contornos de una forma de participación aceptable para el ejecutivo: la que implica la producción de arriba abajo de mecanismos controlados, desarrollados bajo los auspicios de instituciones y "metodólogos" cualificados. En el mejor de los casos, se presenta como un recurso potencial de propuestas, en el peor, como un vasto escenario de "pedagogía" [...]. En este sentido, el participacionismo busca menos reformar y profundizar la democracia que reforzar la gobernabilidad de la acción pública".

 Los últimos seis años han demostrado hasta qué punto eran oportunistas las críticas del candidato Macron a las élites en 2017. La liberación de las energías de la sociedad nunca se entendió como un ejercicio ampliado de soberanía popular, sino como el florecimiento de un espíritu de innovación y de empresa indispensable en la competencia económica globalizada. Si los "galos refractarios" se resistían a este proyecto, el líder modernizador no dudaba en utilizar todas las armas del régimen para acabar con ellos.

 Para explicar la facilidad con la que Macron hizo uso del potencial de "forzamiento" democrático de la V República, el politólogo Luc Rouban apunta a la cultura de liderazgo específica que impregna al Jefe del Estado. "Su red de toma de decisiones está formada en gran parte por personas procedentes del sector privado, en proporciones que no tienen nada que ver con las de sus predecesores", señala el investigador del Cevipof (Sciences Po). "Su pensamiento está impregnado de un modelo de gestión macroeconómica, lo que significa que comprende poco o nada el funcionamiento interno de la sociedad francesa".

 En resumen, el Elíseo está imbuido del tipo de pensamiento típico de los altos ejecutivos de una gran empresa monopolística, más que de un frío razonamiento tecnocrático o de un auténtico pragmatismo empresarial. Sin embargo, según Luc Rouban, esta cultura empresarial es incapaz de comprender los problemas del país: "Los chalecos amarillos, las pensiones, los disturbios urbanos... todo apunta a una profunda crisis social, que no es tanto una crisis de redistribución económica como un sentimiento de injusticia en las reglas del juego. El mal funcionamiento de la escuela y del mercado laboral desbarata las redes de lectura economicista".

 Prioridad a las clases altas

 Según el politólogo, sería necesaria "una gobernanza más sofisticada, inspirada en la socialdemocracia", para mejorar las condiciones de trabajo, el acceso a la formación y las trayectorias profesionales sin cualificación. Del mismo modo, una auténtica descentralización sería un sustituto útil de "las actuales fábricas de gas". Sin embargo, advierte Rouban, estos procesos prometen ser largos y complejos, y tienen poco interés para el "estrato dirigente de la sociedad" al que está vinculado Macron, en la medida en que "su apoyo procede sobre todo de los grandes accionistas, de la escena internacional y de los inversores extranjeros".

 Si hay una agenda que se mantiene desde 2017, cualesquiera que sean las vicisitudes (pandemia, inflación, etc.), es la de la contención del gasto social y la aplicación de reformas estructurales que debiliten la posición de los asalariados. Pero esta agenda es socialmente restrictiva: los ganadores son minoría, mientras que los perdedores son numerosos y saben que lo son. "Puede que Macron haya tenido la fantasía giscardiana de unir a "dos franceses de tres"", comenta Rémi Lefebvre, "pero el resultado es una división del electorado en tres tercios irreconciliables."

 Al igual que la cultura de liderazgo de Macron ha demostrado estar desfasada con respecto a la sociedad, su orientación neoliberal ya no tiene la fuerza propulsora que tenía incluso hace dos décadas. Debido a la "fatiga" y a las contradicciones del capitalismo contemporáneo, la hegemonía política que se busca sobre esta base sólo puede ser limitada, y ya no expansiva como en los años ochenta y noventa. No es posible conciliar "al mismo tiempo" los imperativos de rentabilidad y las exigencias de solidaridad.

 Christophe Bouillaud, profesor de Science Po-Grenoble, lo dice sin rodeos: "El principal objetivo de Macron es no subir los impuestos a los más ricos y permitir que prospere el sector financiero. Esto limita los recursos para responder al fracaso de muchas políticas públicas y al aumento de las necesidades sociales, en términos de educación, cuidados, reconversión industrial..."

 En su opinión, la transición ecológica que debe realizarse ilustra este callejón sin salida. En 2018, el impuesto sobre el carbono era una forma de recaudar fondos de todo el cuerpo social, pero el Ejecutivo se encontró con la explosión de los chalecos amarillos. "Desde entonces, está bloqueado", señala Christophe Bouillaud. El tratamiento del informe encargado a Jean Pisani-Ferry y Selma Mahfouz es sintomático. Defienden la compatibilidad del capitalismo y la ecología, pero dicen que hay que quitar recursos a los más ricos. La reacción de los gobernantes fue inmediata: "Eso está fuera de discusión".

 La destrucción de empleos subvencionados en los barrios populares al comienzo de los cinco primeros años de mandato, seguida de una falta de inversión en bienestar social a la altura, forman parte del mismo problema. Emmanuel Macron había ensalzado las virtudes de la subcontratación como medio de emancipación económica y de acceso a la sociedad de consumo. Pero esto mostró rápidamente sus límites, ya que la vulnerabilidad de los trabajadores afectados ha sido a la vez explotada y reproducida por este "capitalismo de plataforma racial", según la expresión de la socióloga Sophie Bernard.

 La lógica del derechismo

 Por tanto, la economía política del macronismo sigue siendo fundamental para establecer el vínculo entre el entusiasmo modernista de 2017 y la brutalidad de las políticas aplicadas. Sin embargo, ¿no había cuestiones que abordar de forma progresista, sin necesidad de dedicarles grandes sumas de dinero?

 Un verdadero liberal habría querido democratizar la V República. Pero eso habría exigido un gran sacrificio personal. Como hemos visto, el régimen actual proporciona armas insospechadas para aplicar una política que favorece a los círculos empresariales y a las rentas más altas. El "desarme institucional", forzando una toma de decisiones más inclusiva, sería potencialmente contradictorio con el paradigma económico en el que opera Macron.

 Un auténtico liberal también podría haber abordado el veneno de la discriminación estructural que socava la cohesión social y los excesos de la policía francesa que degradan la relación entre la población y la policía. Estas dos realidades han sido ampliamente documentadas. Pero aunque existiera la voluntad, esta vía también se ha visto bloqueada por el resto de las políticas aplicadas, y por la estrategia electoral resultante.

 Frente a las protestas populares fuertemente apoyadas por la opinión pública, el gobierno se encontró dependiente de su aparato represivo y de las posiciones maximalistas en su seno. No hay más que ver hasta qué punto la reforma de la policía es un tabú entre las huestes macronistas, y cómo la negación de cualquier problema roza ya lo grotesco, como cuando la presidenta de la Asamblea Nacional considera "maravillosa" la forma en que las fuerzas del orden llevan a cabo su misión.

 Ante la imposibilidad de ampliar su base de apoyo en la izquierda, el Presidente ha optado también por succionar la savia de la derecha postgaullista, comprometida a su vez en un giro identitario y de seguridad desde la era Sarkozy. Así, ha dejado en libertad de acción a sus ministros más conservadores. Jean-Michel Blanquer ha alimentado la polémica sobre el laicismo y la supuesta ofensiva "wokista" en las universidades. Gérald Darmanin ha señalado sucesivamente la "blandura" de Marine Le Pen, ha criminalizado el movimiento ecologista y ha hecho comentarios amenazadores sobre la Liga de Derechos Humanos.

Sin salvavidas

 Para conservar parte de la base de centro-izquierda en la que se apoyó Emmanuel Macron en 2017, demonizar cualquier salida alternativa era lógicamente necesario. De ahí el aporreo de críticas contra La France insoumise (LFI), rebotando por extensión en toda la unión de la izquierda, hasta el punto de cuestionar su pertenencia al "arco republicano", incluso con más vigor que para la extrema derecha (cuando a esta última no se le conceden, directamente, patentes de republicanismo).

 No es de extrañar, pues, que el "apaciguamiento" oficialmente buscado por el ejecutivo no se haya hecho realidad. Bajo el macronismo, está estructuralmente fuera de alcance. Si la mayoría fuera la única en sufrir, podríamos vivir con ello. Pero es el conjunto del país el que se ve sometido a tensiones de larga duración, con una vulnerabilidad que crece ante las tentaciones autoritarias, a fuerza de confusión y frustraciones acumuladas.

"El problema es que no veo ninguna fuerza de revocación", afirma Christophe Bouillaud. El partido fundado por Emmanuel Macron, concebido desde el principio como un vehículo personal, no dispone de los relevos en la sociedad ni de los canales de influencia sobre el poder que necesitaría para desempeñar este papel. "Se ve que el macronismo es solo Macron", resume Rémi Lefebvre, que admite que le llama la atención la ausencia de un "fermento de superación" en el seno del bando presidencial, comparable al que inició Nicolas Sarkozy durante el segundo mandato de Jacques Chirac.

Ya sea por adhesión ideológica, interés de clase o falta de competencia política, ninguna figura o corriente organizada dentro del macronismo parece en condiciones de dar la voz de alarma ante el bulevar abierto a la extrema derecha. En este contexto, las demás fuerzas de la oposición y el movimiento social sólo pueden contar consigo mismos.

[1] Ver https://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/notre-dossier-gilets-jau. ..

 [2] Ver https://www.mediapart.fr/journal/france/dossier/apres-la-mort-de-nahel-l. ..

 [3] Ver https://www.pug.fr/produit/1969/9782706151613/l-entreprise-macron-a-l-ep ..

 Aurélie Trouvé  diputada de LFI-NUPES por Seine-Saint-Denis. Miembro de ATTAC y de la Fundación Copernic.

  Fabien Escalona  Periodista en Mediapart  ..Mediapart, 5 y 9 de julio de 2023

Traducción:Antoni Soy

https://www.sinpermiso.info/textos/francia-la-devastacion-que-provoca-el-macronismo-dossier