Los jueces se pronuncian por unanimidad contra las protestas populares por la sentencia de ‘La Manada’
Por Kaos. Estado Español
Además del Tribunal Supremo y del Consejo General del Poder Judicial, los representantes de las cuatro asociaciones de jueces y magistrados de España han recordado además que hay dos oportunidades de revisión de la resolución de la Audiencia de Navarra por la vía de los recursos.
Los representantes de las cuatro asociaciones de
jueces y magistrados de España ven en general desproporcionada la
respuesta contra la sentencia que ha condenado a nueve años de prisión a
cada uno de los cinco integrantes de ‘La Manada’ por abusar sexualmente de una joven durante los Sanfermines de 2016.
Además han recordado que hay dos oportunidades de revisión de la resolución de
la Audiencia de Navarra por la vía de los recursos, primero ante el
Tribunal Superior de Justicia navarro y, en su caso, después ante el
Tribunal Supremo.
A los representantes de los jueces les parecen
desmedidas algunas reacciones que se produjeron ayer de forma inmediata
nada más conocerse el fallo como las manifestaciones y
concentraciones de protesta, la recogida de firmas para pedir la
inhabilitación de los magistrados y las declaraciones de políticos.
La Audiencia Provincial condenó a cada uno de los
cinco acusados a nueve años de cárcel por delito continuado de abuso
sexual con prevalimiento y no por agresión sexual, al no apreciar
violencia contra la joven, unos hechos por los que la Fiscalía pidió que
fueran condenados a veintidós años de prisión.
El portavoz de la Asociación Profesional de la Magistratura (APM), Celso Rodríguez Padrón, ha señalado que “en una sociedad democrática las sentencias y las demás resoluciones judiciales son susceptibles de ser criticadas” y entiende que las críticas se produzcan en “un tema tan sensible”.
“Ahora bien hay que tener en cuenta que esas críticas se produjeron de manera inmediata cuando deberían tener un sustento reflexivo tras
un estudio más o menos técnico y no sé hasta qué punto las primeras
reacciones partieron de una lectura de la sentencia que tiene más de 300
folios”, ha añadido.
Ha recordado que el ordenamiento jurídico “diseña un
sistema de recursos garantista para que las resoluciones que puedan
considerarse injustas por cualquiera de las partes puedan ser
revisadas”.
En este caso, “con dos oportunidades, una ante el Tribunal Superior de Justicia y otra posterior ante el Tribunal Supremo, con lo que no se ha producido ningún daño irreparable a la sociedad ya que el proceso no ha terminado”.
De cualquier forma ha recordado que “son penas de 9
años de prisión y aunque hay quienes hubiesen deseado otras mayores no
es una sentencia vacía y está muy elaborada aunque pueda estar o no
acertada en sus razonamientos”.
El portavoz de Jueces para la Democracia,
Ignacio González Vega, ha recordado que “es legítimo que la sociedad se
indigne” con una sentencia pero ha estimado que “la crítica pública debe
estar fundamentada con un cierto rigor” y no basada en “falacias o falsedades”.
Ha añadido que “los juicios no se ventilan en un
mitin sino en una sala de vistas en la que se garantizan los derechos
tanto de los acusados como de las víctimas”, y además es una sentencia
condenatoria contra la que caben recursos en varias instancias.
El portavoz de la asociación “Francisco de Vitoria”, Raimundo Prado, estima que “es una actuación del poder judicial que puede ser corregida vía recursos”.
Para Raimundo Prado “se ha producido una reacción desproporcionada que demuestra una falta de educación general y cultura democrática que recuerda a la ley de linchamientos del Oeste”.
“Los que han salido a protestar a lo mejor no se han
leído la sentencia y son manifestaciones fuera de tono que no
benefician a España ya que parece más propio de la cultura de otros
países”.
Ha estimado que los medios de comunicación juegan
un papel muy importante “para bien y para mal” y ha lamentado que el
periodismo en ocasiones provoque “juicios paralelos que no son buenos”.
Raimundo Prado ha coincidido en que “las
resoluciones judiciales pueden ser criticadas pero con fundamentos, de
manera racional y no violenta”, así como que la sentencia se puede
recurrir.
La portavoz de Foro Judicial Independiente, Concepción Rodríguez, ha indicado que hay que respetar a las víctimas pero también a las resoluciones judiciales.
Además, “se trata de tipos penales ambiguos y mal
redactados y el derecho penal se rige por el principio de mínimos y por
la presunción de inocencia”. Es una sentencia “trabajada y fundamentada”
contra la que caben recursos, ha concluido.
Fuente: Agencias
Nota .- "La sentencia de un Tribunal es otra cosa. Una sentencia no puede ser una lotería. Que una mujer se tope con cinco energúmenos es una desgracia, pero que los jueces hagan una descripción en los hechos probados de la sentencia de lo que no puede ser nada más que una violación y a continuación no la califiquen jurídicamente como tal, es mucho peor que una desgracia. Es una destrucción de la confianza en el proceso de administración de justicia".
Otros jueces y fiscales sí ven intimidación a la víctima de 'la manada' y confían en la revisión del caso
https://www.eldiario.es/politica/Sentencia-la_manada-agresion_sexual-violacion_0_765374041.html
Nota .- La explicacion de esta jurista es aclaratoria .http://cort.as/-4TM0
Nota .- La explicacion de esta jurista es aclaratoria .http://cort.as/-4TM0
No hay comentarios:
Publicar un comentario