sábado, 9 de noviembre de 2019

Franquismo SA .


Resultado de imagen de franquismo sa


Entrevista al periodista, Antonio Mestre , autor del libro “Franquismo S.A” (Akal), que ha salido a la venta esta semana
 ¿Qué responsabilidad tuvieron las grandes empresas españolas en el franquismo? Es la pregunta a la que trata de dar respuesta el primer libro del periodista Antonio Maestre (Getafe, Madrid,1979). Editado por Akal, Franquismo S.A es un trabajo periodístico altamente documentado de los vínculos de diferentes familias de empresarios con la dictadura franquista. De personajes, definidos por Maestre como “cobardes, traidores, criminales y carroñeros” que se acercaron al poder para mejorar su posición social. En cuartopoder hablamos con él de todas estas cuestiones.
-¿De dónde te surge la idea de realizar este libro? ¿Cuáles han sido tus motivaciones?

-Surge un poco de la inquietud personal. Había leído mucho sobre este tema, me ha interesado desde siempre. Dos de las cuestiones que más me han interesado siempre han sido la historia de la Segunda Guerra Mundial y el nazismo, también de la Guerra Civil y la dictadura. Pero veía un desfase siempre entre lo escrito y contado en el nazismo y el franquismo. Había un oscuro que era la responsabilidad de las empresas. Si bien hay artículos y bibliografía sobre esa responsabilidad durante el nazismo, en España no. Siempre que veía compendios de artículos había temas de política, cultura o sociedad pero la economía nunca estaba. Nace fruto de ahí, quería enterarme por que y poco a poco empecé a intentar trazar ese puzle. Es cierto que hay historiadores locales o gente de la universidad que ha trazado de manera tangencial el tema. De ahí me puse a construir el puzle.
-Dices en una de las primeras páginas que es un libro sobre “cobardes, traidores, criminales y carroñeros”. ¿Cómo son ese tipo de personajes?


-Hay muchos perfiles. Pero lo que hay en esencia es mucha gente que durante mucho tiempo lo que hizo fue aproximarse al poder para enriquecerse personalmente, para conseguir una posición social relevante. Hay algún tipo de personaje que se acercó. Otros que desde el inicio de la Guerra Civil estuvieron directamente vinculados al franquismo. Pero son personajes que lo que han hecho ha sido aproximarse a un régimen genocida y criminal para tener una posición personal desahogada.
-En uno de los capítulos señalas a Julio Muñoz Ramonet como uno de los paradigmas de la razón de este libro. ¿Quién era?
-Antes de la Guerra Civil no era nadie. Después se dedica, junto con su madre por las relaciones que traza ella con militares franquistas, al estraperlo con el algodón. Empieza a montar un pequeño imperio que va parasitando a empresas que quedaron en mala situación después de la guerra. Las acaba comprando, como la fábrica de Can Batlló en Barcelona. Es un personaje que luego se dedica en Barcelona a la buena vida, a vivir como un crápula. Y acaba haciendo un negocio multimillonario nacido de la corrupción fruto de las relaciones personales con el franquismo, de su madre primero y luego suyas.

-Mencionas una gran cantidad de empresas en el libro: Gas Natural, Iberdrola, Acciona, OHL, BBVA, etc. Si tuvieras que elegir uno de los ejemplos paradigmáticos de la vinculación empresarial con el franquismo, ¿cuál sería?

-El ejemplo que puede abarcar todo es el de José María de Oriol Urquijo a través de Hidrola (Hidroeléctrica Española). La actual Iberdrola nace de la fusión de Hidrola e IberDuero. Oriol Urquijo viene de una familia de prominentes industriales vascos carlistas y tradicionalistas. Él fue un falangista convencido, alcalde de Bilbao, se dedicó a hacer listas de represaliados en los diarios falangistas de la época. Aparte de su vinculación en la represión y en el Golpe de Estado de 1936 luego trazó una red de intereses. El representa al empresario de las eléctricas a la vez que era procurador en las Cortes franquistas, presidente de la patronal de las eléctricas y el empresario encargado de hacer la legislación y además con trato directo para ello con Francisco Franco incluso por encima del ministro de Industria de la época.
"En el libro sale mucha gente que se aproximó al poder franquista para enriquecerse"

Es un paradigma porque además luego representa cómo ese empresariado que nace durante la Guerra Civil, se construye durante el franquismo y se perpetúa después en la transición. Cuento una anécdota de cómo se cuadró ante Felipe González cuando ganó las elecciones. Con un taconazo militar le dijo: “aquí estoy, señor Felipe González, a su servicio”. Después le pidió que si le podía solucionar algunos problemillas que tenía con la empresa en Marruecos. Es el paradigma de como se construye ese poder empresarial durante el franquismo.

-Mencionas una iniciativa de Joan Tardá (ERC) en 2011 para exigir a las constructoras del Valle de los Caídos que pagaran las exhumaciones de las víctimas. Eso no llegó a ningún sitio. ¿Ha habido otras iniciativas políticas parecidas?

-Con las empresas no hay mucho más que eso. Sí es cierto que ha habido algunas iniciativas, casi siempre desde ERC o IU, relacionadas con la restitución del patrimonio robado durante el franquismo a los partidos políticos. Porque si bien al principio hubo una devolución después de la transición a los sindicatos pero sólo a vinculados al PSOE. Por ejemplo a la CNT no se le devolvió nada. Ha habido una especie de restitución pero selectiva. Cada vez que se ha planteado, se ha rechazado. Jesús Caldera, cuando rechazó esa iniciativa de ERC dijo que supondría unas onerosísimas cargas para el Estado por la imposibilidad de encontrar a los verdaderos responsables. Al no encontrar al verdadero responsable, el Estado sería responsable subsidiario. Son las palabras de Caldera. Y dijo que no era el momento. Además el PSOE cuando hizo la Ley de Memoria Histórica, tanto Ramón Jáuregui como María Teresa Fernández de la Vega se negaron en redondo a meter la restitución patrimonial. Quizás también tuvo que ver con los propios intereses de De La Vega y su familia, que tenían saltos de agua heredados del franquismo. Siempre ha habido una negativa porque sería darle una vuelta al calcetín a todo el patrimonio de las grandes empresas y familias. Es muy difícil encontrar una gran empresa o familia que tenga ahora dinero en la que no vería concernida su patrimonio.

-En lo que supone señalar y catalogar las responsabilidades con la dictadura dices que en España no se espera nada parecido en un futuro próximo. ¿Crees que no es posible? ¿Qué podrían hacer las empresas si quisieran borrar este tipo de legado?

-Hay dos cuestiones fundamentales. En el libro se infiere un canto a la esperanza que no aparece, pero sí se puede desencriptar. Los procesos de reparación homologables al de España, como Alemania, han tardado mucho. Acabó en 2007, 62 años después de la Segunda Guerra Mundial. Nosotros hemos sumado 44 años. Todavía estamos a tiempo. Pero es necesario empezar a hacer una solución integral de reparación porque la conciencia individual de estas familias y empresas tiene que ver con la concienciación colectiva en la sociedad. No es casualidad que en Alemania muchos nietos y familiares de estas empresas hayan pedido perdón o iniciaran un proceso de restitución. Porque previamente ha habido un proceso de concienciación colectiva de la sociedad. Es decir, la sociedad ha asumido que aquello estaba mal. Cuando la sociedad asume eso, los familiares también lo tienen que asumir. En España hasta que no hagamos un proceso de conciencia colectiva por el cual esté mal visto que hubiera empresas que se lucraron. Tenemos que hacer un proceso de transición de la conciencia colectiva para que eso pueda llevar a cabo un proceso de reparación. Este libro lo que intenta es plantear el debate, ser un paso para empezar a andar. No va a pasar próximamente porque no existe ese proceso de conciencia colectiva. Cuando empecemos a andarlo se podrá dar. No habrá reparación hasta que no haya conciencia colectiva.

-Has señalado como ejemplo a Alemania. Es una parte muy importante del libro el tratamiento que haces del proceso de desnazificación en aquel país. ¿Con qué nos tenemos que quedar de eso y con qué no? Dices que no hay que mitificarlo

-En comparación con el momento actual ellos están mucho más avanzados. Pero Alemania empezó 30 años antes. La Segunda Guerra Mundial acabó en 1945 y Franco murió en 1975. Ahí es donde debieran haber empezado los procesos. Se establece además otra diferencia. Las reparaciones en Alemania se la hicieron los que ganaron la Guerra, algo que aquí no pasó. Hasta el año 1989 que cayó el Muro de Berlín los nazis fueron integrados con total normalidad en la República Federal Alemana. Porque sus miembros fueron usados para luchar contra el comunismo, que en aquel momento era el enemigo por encima de todo. Si nosotros trazamos la memoria como el proceso final, es una cosa, pero cuidado porque ellos tuvieron una larga andadura por el desierto. Hay que recordar que Fritz Bauer, que quiso llevar a juicio a muchos miembros, tuvo que recurrir al Mossad para que detuvieran a Adolf Eichmann cuando él sabía donde estaba y no se lo permitieron. Los procesos de Auschwitz fueron muy complicados para Bauer. Y se cuentan muchas historias sobre cómo se asimiló a los nazis dentro de las cúpulas de la RFA, incluso altos cargos, con total normalidad. Hay que mirar el proceso final. Pero el camino traza bastantes similitudes con el nuestro.

-Hay una parte interesante del libro, quizás más desconocida que otras, que trata sobre las relaciones de la burguesía catalana con el nazismo.
-
Durante muchísimo tiempo sí se ha hablado de la presencia de los nazis en Barcelona. De hecho hay hasta un libro de fotografías editado por el Ayuntamiento de Barcelona. Se conoce también la llegada de uno de los jerarcas a Montserrat. En cualquier caso lo que yo trazo es cómo esa burguesía catalana tuvo relación directa con sus empresas. La IG Farben, una empresa química de las más paradigmáticas en sus vínculos con el nazismo, porque tenía una fábrica en un campo de concentración de Monowitz, cerca de Auschwitz, en la que se dedicaba a la extracción de un derivado del carbón. Esa empresa tenía intereses directos en España, tenia hasta una fábrica en Flix (Tarragona). Hubo muchas empresas como la Unicolor, la Fábrica Nacional de colorantes, que tenían relación directa con IG Farben. En el libro salen varios documentos de contratos firmados entre estos empresarios catalanes. Pero lo que ocurrió fue que tras la Segunda Guerra Mundial los aliados declararon a IG Farben como una empresa tan corrupta que no podía ser recuperada por su vinculación con el nazismo. Y lo que hicieron fue disolver sus intereses en diferentes empresas que habían tenido también su presencia como Bayer, por ejemplo.

Resultado de imagen de franquismo sa

"La burguesía catalana tuvo relación directa con las empresas del nazismo"

Lo que se hizo en España fue que el accionariado de la IG Farben pasó en un 51% a diferentes empresarios que habían tenido relación con ella mediante esos contratos. Esas familias eran los Montseny, los Milá, los Egarás, los Valls Taberner, etc. A través sobre todo de la cultura consiguieron relacionarse con estos empresarios nazis y mantener la vida pública sin ningún problema. Se cuenta la historia del Patronato del Liceo donde se realizaban las jornadas wagnerianas, una especie de exaltación de la vinculación con lo que quedaba del nazismo en Barcelona. Esos empresarios siguieron operando y se traza ese hilo negro desde las empresas nazis a las actuales. Ahora mismo la empresa que heredó esos intereses en la sociedad catalana es Ercros, una sociedad química que opera en Barcelona. Con ellos hablé incluso, me dieron alguna información pero eludieron el tema.

-Precisamente una de las cosas que señalas en el libro son los silencios. Cómo en las páginas webs corporativas de muchas empresas se omiten las referencias a la época franquista o el Golpe de Estado de 1936. No sé si llegaste a hablar con algunas de ellas.

-La mayoría te suelen decir que son cosas del pasado y que la actual empresa no tiene nada que ver. Que aquellas eran otras empresas. Si preguntas por ejemplo a Naturgy te dicen que aquello antes era Fenosa. Intentan obviar responsabilidades diciendo que eran otras empresas que fueron absorbidas. Pero hombre, si absorbes sus intereses económicos y su patrimonio físico también tendrán que tener alguna responsabilidad sobre el deber moral de todo lo que hicieron. No puedes considerarte con lo que te interesa pero con las deudas morales no. La mayoría no dicen nada, obvian y ocultan todo en las páginas. Luego cuando investigas en algunos libros se les escapa alguna cuestión. Muchas de la información que yo saco son de libros de memorias. Pero hay que buscarla. En CAMPSA por ejemplo mantiene sus anuarios. Tienes que ir descargando año a año. En el año 1995 ellos se enorgullecían, cuento algunas cuestiones de las cuentas llamadas del glorioso alzamiento nacional en algunas empresas. Es bastante habitual que intenten ocultar, ellos no hacen alarde.

-Este ocultamiento, además en tu caso como documentalista conoces bien el tema, se traslada también al Diccionario de la Real Academia de la Historia. Hay omisiones deliberadas.

-Son muy llamativas en algunos casos. Porque además tienen que ver siempre con el período del franquismo, no ocultan otras cuestiones. Cuando tú hablas de otros personajes históricos no pasa nada. Pero hay casos en los que se cuenta la historia desde un punto de vista de todo lo positivo y se oculta por ejemplo que un personaje como Wenceslao Fernández Olivero había participado en tribunales de la masonería y contra el comunismo. Eso no se pone. Le preguntaba yo al que había hecho la entrada y es que se debía sólo al diccionario moral. Más moral que haberte dedicado a la represión de comunistas…Tiene que ver con que quienes financian ese diccionario son muchas veces los mismos que tratan de ocultar su historia. Uno de los que sale en el libro, Juan Miguel Villar Mir, que forma parte de la OHL, empresa con vinculación directa con el trabajo esclavo a través de Huarte, si ves lo que dice de él, eso lo oculta. Pero claro, es que en patronato de este diccionario esta la Fundación Villar Mir. Dice mucho que sean ellos los que están trazando la historia, son las fuentes bibliográficas sobre las que tenemos que beber.

Resultado de imagen de franquismo sa

-Uno de los conceptos que manejas en el libro es el de endogamia social. Dices también que el poder se veía bien reflejada en las páginas de sociedad de ABC. Una imagen que me recuerda por ejemplo a los asistentes a la boda de la hija de Aznar, donde muchos de ellos fueron condenados por corrupción. Ese tipo de relaciones endogámicas sigue estando presente en la sociedad actual y se han ido traspasando las empresas de forma familiar.
"Son siempre las mismas familias que trazan una red y están en todos los lugares de poder"
.
-Cito una frase de Félix Millet que decía que en el fondo somos 400 que nos conocemos todos. Lo que se suele utilizar suele ser como la aristocratada de segundo nivel. Funcionan en los mismos términos. Si tienen una hija la casan con esta familia e intentan colocar a cada uno en todos los estratos de la sociedad, en la política, en la economía, cultura o educación. Intentan tocar todos los palos para tener una capa en la que todas las familias se van entrelazando. En el libro se ve que se pasa de una empresa a otra a través de las familias. Empiezo a hablar de una familia y éste se ha casado con éste y a través de eso se quedan alguna empresa. Es muy fácil trazar esa endogamia. Hay a veces que utilizo unos nombres para hablar de una empresa porque ese mismo nombre está en todas. Por ejemplo Villalonga, que estaba en la CEPSA, en el Banco Central, etc. Elegías el nombre para trazar la historia de la empresa pero podías haber elegido otro. Porque en el fondo todas las familias están en todas las posiciones. Eso se ve también en la corte de Felipe VI, los Oriol, los Entrecanales, los Primos de Rivera, etc. Son siempre las mismas familias que trazan una red y están en todos los lugares de poder. De hecho me planteé si hacer un árbol genealógico pero era completamente imposible porque se solapaban absolutamente todos.

-Una de las conclusiones que se saca del libro, y también la comentas, es que la Guerra Civil fue una lucha de clases pura y dura. Al final las familias ricas son las que se pasaron al bando franquista. Este relato se ha perdido.

-Forma parte del relato oficial el intentar transmitir que lo que allí ocurrió fue una guerra fraticida. No una guerra para intentar mantener los privilegios y el estatus quo. Cito la frase de Franco en el discurso de Lugo de 1942 porque creo que es paradigmática: “Nuestra guerra es la única en la que los ricos que fueron a la guerra salieron más ricos de ella”. Eso lo dijo Franco. Porque sin ser el período republicano un tiempo en el que se hicieran medidas de calado, sí hubo medidas que se atisbaban que iban contra los patrimonios, sobre todo lo que tenía que ver con la reforma agraria, que no se llevó a cabo. Pero sí había un miedo en esas clases pudientes. Por eso precisamente fueron en bloque todas las grandes familias al bando fascista. En el caso de Andalucía que habló de los caballistas negros de la burguesía es un caso significativo. Todas las grandes familias de dedicaban a cazar directamente a republicanos a caballo. Porque es verdad que fue una guerra de clases para perpetuar los privilegios que habían sido puestos en cuestión solo de forma discursiva. Ese miedo existía. Lo que hicieron fue llevar a cabo el Golpe para dejar claro que los privilegios tenían que mantenerse .La Guerra Civil fue una lucha de clases



-Te quería preguntar, saliendo un poco del libro, cómo viste la exhumación de Franco. Ha habido debate en la izquierda sobre la escenificación.

-El hecho es algo que llevamos mucho tiempo pidiendo. Parece que no se puede criticar cuando llevamos tiempo diciendo que la exhumación tenía que llevarse a cabo. Entonces ese día no tocaba no analizar el hecho de la exhumación sino cómo se hace. Porque ya el hecho estaba analizado. Y cómo se hizo es paradigmático de lo impregnada que está la sociedad del relato del franquismo. Se vio con normalidad, y se criticó a quien criticó ese hecho, que hubiera gritos de vivas a Franco en el único lugar de España en el que está prohibido por ley. Se televisó y normalizó. Se vio como algo normal que la familia portara en brazos el cadáver. Se vio como algo normal que pueda llevar una honra militar o las enseñas de todos los españoles. Se vio como algo normal llevar simbología fascista, porque el llevar las cinco puntas de la Falange es exaltación del fascismo. Eso no se puede llevar a cabo. El hecho de que hasta se critique hasta a los que lo veíamos mal, es un hecho de que todavía vivimos en esa anomalía. Hasta cuando se hace algo bien, se hace mal. Y son multitud de afrentas las que se vivieron y es un proceso que no se toleraría en otros países.
-
“Soy consciente del riesgo que esto conlleva pero no tengo ningún miedo”, dices en el libro. ¿Qué riesgos conlleva la publicación?

-Pongo todos los nombres del poder económico en el libro. Vinculándolos a un régimen genocida y franquista. Soy consciente de que esos nombres están ahí. Lo que pasa es que yo no sé no contar lo que sé o lo que encuentro. De hecho, cuando yo iba trabajando en el libro y encontraba alguna información relevante primero me alegraba y luego decía “uff”. Porque yo vivo de esto. Y yo sé que todo el poder económico es el de donde yo vivo, el que tiene el poder y donde me desarrollo laboralmente. Pero una vez en marcha yo no sé no contar todo lo que sé. Entonces miedo no tengo, pero si soy consciente de que puedo pisar algún callo peligroso. No sé cuál. Y a veces puede ser alguno en el que menos piensas. La posición que tengo en el periodismo, sea la que sea, la he conseguido contando lo que sé. Haciendo esto. Si ahora me perjudica antes también me ha podido beneficiar.

-De momento sí que hemos visto que hay varias librerías que no quieren venderlo. Te han contado varios casos.

-Sí, me han contado casos. Pero creo que tiene que ver más con mi persona que con el contenido, porque no lo han leído. Hay gente que por mi trabajo me tiene manía ideológica y por tanto no va a vender nada que haya escrito. Aprenderían del libro porque creo que si algo tiene es que va a aprender hasta el que no este de acuerdo con lo que pienso. Otra cosa no, pero tiene muchísima información.

https://www.cuartopoder.es/cultura/libros/2019/11/09/antonio-maestre-no-habra-reparacion-del-franquismo-si-no-hay-concienciacion-colectiva/


 Otra entrevista con mas datos del libro


https://www.elconfidencial.com/cultura/2019-11-01/antonio-maestre-franquismo-sa-libro-politica-ibex_2306812/


La cementera francesa Lafarge es acusada de financiar el terrorismo.


La cementera francesa Lafarge es acusada de financiar el terrorismo

Francia. Corresponsal  de la Vanguardia

El grupo multinacional pagó 13 millones de euros a grupos yihadistas en Siria



Hacer negocios en zonas de guerra puede resultar rentable pero entraña graves problemas éticos y jurídicos. Este ha sido el caso de la cementera francesa Lafarge, acusada de financiar a los terroristas yihadistas, de violar un embargo internacional y de poner en peligro al personal de su fábrica en Siria.

El grupo multinacional del cemento acogió con alivio la decisión del tribunal de Apelaciones de París, ayer, de anular la imputación de “complicidad con crímenes contra la humanidad”. Habría sido muy grave, algo sin precedentes. Pero siguen siendo muy serios los cargos que se mantienen, entre ellos el de financiar al terrorismo, debido a los 13 millones de euros que, en los años 2013 y 2014, su filial Lafarge Cement Syria presumiblemente pagó a la organización Estado Islámico (EI) y al Frente Al-Nusra, franquicia de Al Qaeda en Siria, para poder seguir operando en el país árabe. Lafarge ha admitido haber entregado dinero a grupos armados, pero niega haber financiado al terrorismo. Su prioridad absoluta, según la empresa, fue siempre garantizar la seguridad de su personal. A la cementera se le acusa también de haber vendido cemento al EI y de haber pagado a intermediarios para suministrar productos a facciones yihadistas.

Como consecuencia de este escándalo, el ministerio de Cultura francés decidió, en julio pasado, devolver a Lafarge la cantidad de 200.000 euros que la empresa había donado para financiar las obras de modernización del Museo Nacional de la Edad Media de Cluny, en París. Ya en el 2017, la alcaldía de París decidió pone fin a una colaboración con el grupo cementero para el suministro de arena a una playa en el Sena.

Varias oenegés, como Sherpa, anunciaron que recurrirán la decisión de ayer ante el Tribunal de Casación, pues creen que debe mantenerse la imputación de complicidad en crímenes contra la humanidad por razones éticas y para que sirva de precedente para otras empresas que operan en zonas de guerra.

El caso de Lafarge no es el único que ha salido a la luz en Francia sobre presencia empresarial problemática en un área de conflicto. Ayer el diario Le Monde publicó en portada una información que afecta a la petrolera Total en Yemen. Según el periódico, unas instalaciones de Total para producir gas licuado, que están paralizadas desde la primavera del 2015, están siendo utilizadas, en parte, como cárcel secreta. Se trata de la factoría de Balhaf, en el golfo de Adén. Es un inmenso complejo, comunicado a un puerto y a un gasoducto que transcurre durante más de 300 kilómetros de desierto hasta uno de los yacimientos en el norte del país.

Testimonios de Amnistía Internacional, de diversas oenegés y de personal enviado por la ONU llevan alertando, desde hace dos años de la existencia del centro de detención en Balhaf, una cárcel administrada por las fuerzas de los Emiratos Árabes Unidos (EAU) que disponen allí mismo de una base militar con la aquiescencia del Gobierno yemení que sostienen los EAU y Arabia Saudí.

La empresa Total ignora cuándo podrá reanudar la actividad en Balhaf, una planta que costó 4.300 millones de euros y que suponía, desde el 2009, un 45% de los ingresos del Estado yemení.

Fuentes oficiales de los EAU negaron a Le Monde que se practique tortura a los prisioneros que tienen en su poder en Yemen –sin citar Balhaf– y dijeron que la propaganda en este sentido se difunde “para desacreditar sus esfuerzos para neutralizar y derrotar a Al Qaeda”.





 
 https://www.lavanguardia.com/internacional/20191108/471448282168/cementera-francesa-lafarge-financiacion-terrorismo.html















jueves, 7 de noviembre de 2019

España hacia el autoritarismo.



Hoy en España como en China


Con Catalunya como excusa, el Gobierno aprueba un Decreto Ley que le permite intervenir internet

Simona Levi

Hay libertad de expresión. Lo que no garantizo es que haya libertad después de expresarse”. Idi Amin. Dictador ugandés . ( Cita del blog )

Gracias a un Decreto Ley publicado ayer en el BOE con la nocturnidad de las elecciones, desde hoy en España la regulación sobre internet no tiene nada que envidiar a la censura de China. Con Catalunya como excusa (“excepcionalidad y urgencia”) se impone en todo el Estado la que es probablemente la norma más liberticida después de la ley de la patada en la puerta del socialista Corcuera en 1992.  Gracias a la indignación que generó, aquella no prosperó. Esperamos que esta, que permite al Gobierno intervenir internet por el “orden público”, también la podamos revocar.

De momento está en vigor. La Diputación Permanente del Congreso la tiene que votar antes de 30 días. Es de suponer que si no hacemos suficiente ruido, el PSOE tendrá el apoyo mayoritario de los partidos autoritarios para su aprobación. Todo sea en nombre de la gran cortina de Catalunya.

El contenido contradice la exposición de motivos que exime como objetivo el amparo y la mejora de “la privacidad y derechos digitales del ciudadano”.

En realidad el enfoque tecnófobo impone un acceso a la red cada vez más tutelado por parte del Estado. Un Estado que se protege a sí mismo contra los ciudadanos. Como en China. Como la Inquisición.

Cómo lo hace:

1. Fake.

Acabamos de publicar el libro #FakeYou – Fake News y Desinformación- Gobiernos, partidos políticos, mass media, corporaciones, grandes fortunas: monopolios de la manipulación informativa y recortes de la libertad de expresión  en el que explicamos cómo el “fenómeno” de las fake news, producidas masivamente por partidos y gobiernos, es la excusa fundamental utilizada por los mismos para  recortar derechos fundamentales. Este libro demuestra ser hoy más premonitorio que nunca. 

¿Qué motivaciones se aportan para justificar este Decreto Ley? Estas:

“Entre los principales desafíos que las nuevas tecnologías plantean desde el punto de vista de la seguridad pública se encuentran las actividades de desinformación, las interferencias en los procesos de participación política…”

Ellos desinforman, nosotros pagamos por ello. Se lo guisan y se lo comen.

2. Cortan internet como en China, Turquía, Arabia Saudí, Irak…



Los campos de actuación del Decreto Ley, como se lee en la exposición de motivos, “no se limitan en su aplicación a un concepto estricto de una red o un servicio de comunicaciones electrónicas, sino que extienden su eficacia a (…) las infraestructuras susceptibles de alojar redes públicas de comunicaciones electrónicas, sus recursos asociados o cualquier elemento o nivel de la red o del servicio que resulte necesario para preservar o restablecer el orden público, la seguridad pública y la seguridad nacional”.



El Gobierno se otorga la potestad de cortar internet por el concepto genérico y muy utilizado por los regímenes autoritarios de “orden público” (ya no solo el de “seguridad”). Esto sin mandato judicial, por decisión de un ministerio. Para entendernos: como con Franco. “(…)con el objetivo de potenciar las facultades de que dispone el Gobierno, a través del Ministerio de Economía y Empresa, para afrontar situaciones que pueden afectar al mantenimiento del orden público, la seguridad pública o la seguridad nacional."

Así lo llevan a la práctica en el articulado del Decreto ley:

Capítulo IV. Artículo 6. Punto Cinco.

Se modifica la Ley anterior añadiendo “el orden público” y ampliando el “peligro para la vida humana” a “salud pública”. Además se da un espaldarazo a los monopolios privados reforzando su protección tal y como bien indica el análisis de Eva Belmonte para Civio. Recordamos: todo esto sin mandato judicial, por decisión del gobierno de turno.

Pasen y vean:

“Se da nueva redacción al apartado 1 del artículo 81, que queda redactado como sigue:

[En negrita lo nuevo]

«1. Previamente al inicio del procedimiento sancionador, podrá ordenarse por el órgano competente del Ministerio de Economía y Empresa, mediante resolución sin audiencia previa, el cese de la presunta actividad infractora [1] cuando existan razones de imperiosa urgencia basada en alguno de los siguientes supuestos:

a) Cuando exista una amenaza inmediata y grave para el orden público, la seguridad pública o la seguridad nacional.

b) Cuando exista una amenaza inmediata y grave para la salud pública (sustituye “poner en peligro vida humana”).

c) Cuando de la supuesta actividad infractora puedan producirse perjuicios graves al funcionamiento de los servicios de seguridad pública, protección civil y de emergencias.

d) Cuando se interfiera gravemente a otros servicios o redes de comunicaciones electrónicas.

e) Cuando cree graves problemas económicos u operativos a otros proveedores o usuarios de redes o servicios de comunicaciones electrónicas o demás usuarios del espectro radioeléctrico».

¿Qué se entiende por “actividad infractora”? No estamos hablando solo de cerrar webs o aplicaciones (si fuera así se retocaría otra ley, la LSSI), sino principalmente de cortar el acceso a Internet [1].

3. Se apoya en la Ley Mordaza.

Lejos de derogarla, se apoya en ella para justificar el Decreto [2].

4. Abuso de autoridad en el uso de los datos personales.

En la exposición de motivos del Decreto se dice varias veces que todo esto se hace bajo el amparo del Reglamento Europeo de Protección de Datos. Como muchas veces hemos advertido desde Xnet, este Reglamento no es respetado por las instituciones en la mayoría de los casos, y además es utilizado como motivo para todo, como lavado de cara para hacer justo lo contrario de lo que pretende.  

En este caso, las administraciones pueden pasarse entre sí nuestros datos alegremente, sin la obligación de comunicárnoslo. Lo contrario de lo que dice el Reglamento Europeo.

Pues, señores, Xnet ya se lo deja bien claro aquí. Va a ser que no.

“(…) cuando la Administración Pública cesionaria de los datos pretenda el tratamiento ulterior de los mismos para una finalidad que estime compatible con el fin inicial, deberá comunicarlo previamente a la Administración Pública cedente a los efectos de que esta pueda comprobar dicha compatibilidad. La Administración Pública cedente podrá, en el plazo de diez días oponerse motivadamente (..).”

“(…) En aquellos contratos cuya ejecución requiera de la cesión de datos por parte de entidades del sector público al contratista, el órgano de contratación en todo caso deberá especificar en el expediente de contratación cuál será la finalidad del tratamiento de los datos que vayan a ser cedidos.»

Por último en el Decreto hay también mucho de rasgarse las vestiduras para proteger el censo, como si fuera para proteger los datos de las personas. Pero no es por eso. El censo se regala en cada convocatoria de elecciones a los partidos políticos con los datos personales de toda la población, así que tanta preocupación por el censo no es por nosotros; es por ellos.

5. Bonus track.

Se permite el silencio negativo en la autorización de la Administración del Estado a los sistema de verificación de identidad. El silencio negativo es un procedimiento considerado como poco democrático en la deseada era de la transparencia, porque ampara que la Administración no tenga obligación de contestar y, al no contestar, rechace cualquier petición por defecto, además de colapsarse con las apelaciones de los requirientes. Un sistema burocrático, ineficiente y paternalista que no permite avanzar.

Del mismo modo prohíbe completamente el desarrollo del blockchain como sistema de identificación, un método que se está investigando justamente para sustraer la privacidad de las personas a la vigilancia masiva por parte de los poderes fácticos.

El ámbito digital no está al margen de la vida en la era en la que vivimos. Xnet hace una vez más un llamamiento a la sociedad civil para que sigamos defendiendo los derechos digitales como la nueva frontera para la defensa de nuestras libertades individuales y colectivas.

———

[1]

“Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones.

1. El ámbito de aplicación de esta Ley es la regulación de las telecomunicaciones, que comprenden la explotación de las redes y la prestación de los servicios de comunicaciones electrónicas y los recursos asociados, de conformidad con el artículo 149.1.21.ª de la Constitución.

2. Quedan excluidos del ámbito de esta Ley los servicios de comunicación audiovisual, los contenidos audiovisuales transmitidos a través de las redes, así como el régimen básico de los medios de comunicación social de naturaleza audiovisual a que se refiere el artículo 149.1.27.ª de la Constitución.

Asimismo, se excluyen del ámbito de esta Ley los servicios que suministren contenidos transmitidos mediante redes y servicios de comunicaciones electrónicas, las actividades que consistan en el ejercicio del control editorial sobre dichos contenidos y los servicios de la Sociedad de la Información, regulados en la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, que no consistan, en su totalidad o principalmente, en el transporte de señales a través de redes de comunicaciones electrónicas.”

[2].“En particular, carece de carácter orgánico el artículo 8.1 de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana, como expresamente dispone la Disposición Final Tercera de dicho texto legal.”

“El Tribunal Constitucional ha situado dentro del concepto de seguridad pública, entre otros extremos, a «las situaciones o productos que son susceptibles de ocasionar graves riesgos para personas y bienes, lo que exige la adopción de medidas de especial intensidad», así como «la regulación de materias concretas susceptibles de originar riesgos ciertos que pueden afectar de modo directo y grave a la seguridad de personas y bienes, tomando en consideración, especialmente, fenómenos colectivos que implican la aparición de amenazas, coacciones o acciones violentas, con graves repercusiones en el funcionamiento de los servicios públicos y en la vida ciudadana» (STC 25/2004, de 26 de febrero, FJ 6)”.

——————

Simona Levi es fundadora de Xnet.



 Y ver  ..  traducido

 ( OpenDemocracy es una importante y reconocida  web americana)

  El original en inglés
https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/spains-response-to-protests-is-a-dangerous-step-towards-authoritarianism/


  










  






¿Estás seguro de que deseas borr


Como marear la perdiz inglesa con Ponsatí

Marear la perdiz inglesa ..con Ponsatí

.

 El mensaje que ha hecho público a última hora de este miércoles, las autoridades policiales británicas han resaltado que la petición del juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena "no provee detalles suficientes de la naturaleza del delito" de sedición de que se acusa Ponsatí. En este sentido, por ejemplo, apuntan que no constan ni el momento ni el lugar donde se cometió. Aparte, recuerdan que la petición "debe mostrar una conexión clara entre el delito y el individuo llamado", en este caso Ponsatí



La Ley de extradición británica de 2003 (aprobada para incorporar al Derecho británico el acuerdo marco de la euroorden) establece que, para pasar la petición de extradición al juez, la policía debe hacer un certificado. Y el artículo 2.7A dice que denegará el certificado si "a su juicio, tiene muy claro que el juez denegará la extradición por considerarla desproporcionada". O sea, que la palabra "desproporcionada" era imprescindible para denegar el certificado. Y lo que dice ahora el Ministerio británico es que se envíe información que muestre que Ponsatí ha delinquido. O sea: acciones concretas de Ponsatí que supongan -directamente- una sedición. Y no una chapuza novelada como la de Llarena-Marchena en que se construye una conspiración en que cada acusado tiene una función distinta y a todos se los acusa de todo, sin especificar qué ha hecho cada uno y porqué eso que hayan hecho es un delito. Es evidente que ni Fiscalía ni Llarena conseguirán proveer lo que pide el Ministerio británico. Por tanto, no habrá extradición.

El Reino Unido es democrático.

La certificación de la policía británica (necesaria para pasar la petición de extradición al juez) solo puede ser denegada si la policía tiene claro ("it is clear", dice la ley británica) que el juez denegará la extradición por considerarla "disproportionate". Ahora, lo que han pedido es que expongan hechos delictivos de Ponsatí (no novelas conspiranoides como la chapuza antidemorática de Llarena-Marchena en que a los acusados se les atribuye funciones concretas de una gran conspiración y a todos se les se acusa de todo, aunque individualmente no hayan cometido nada). Es lo mismo que decir que "esta petición de extradición es infumable, enviadnos otra". Y es evidente que ni Fiscalía ni Llarena podrán exponer hechos delictivos concretos de Ponsatí que persigan directamente una sedición. El Reino Unido no es una república bananera como el Estado español. Nuevo ridículo internacional de España ante al mundo democrático.


  Nota  del blog  ..-

Historia de un mareo  .- Por eso Borrell sacó pecho ,  con un tuit  sacando  información confidencial policial del sistema SIRENE de euroordenes  sin   más . luego lo borró ...al final la conclusión es que en un mes , el juez Llarena y el gobierno se  llevó  tres zascas , por inutiles y prepotentes ,  las otro dos con Bélgica.


    https://www.eldiario.es/politica/intrahistoria-trece-horas_0_961005004.html



.

miércoles, 6 de noviembre de 2019

Las élites políticas ante “la cuestión española.


Desconcierto y repetición: las élites políticas ante “la cuestión española”
Javier Franzé
Cuartopoder.
El debate de los cinco candidatos ha mostrado el desconcierto fenomenal en el que han entrado las élites políticas en España. Cuanto más se encalla la resolución del principal problema del país, más agresivos e impotentes se muestran los líderes. Los síntomas de esa incapacidad son varios: la preeminencia de los vetos mutuos, en un país que ha asociado democracia a consenso; la centralidad que ha tomado la idea de “desbloqueo”, como si el problema fuera formar gobierno y no gobernar; y la repetición traumática por parte de los candidatos del mismo discurso desde, al menos, las últimas generales.

El principal problema del país es la “cuestión española”: cómo generar una básica y común identificación en la mayoría de los ciudadanos con la comunidad. Que esto sea denominado “cuestión catalana” o incluso “cuestión territorial” es ya un signo de la imposibilidad de nombrar el problema, de diagnosticarlo y por tanto de imaginar una solución. Si toda comunidad es tal porque comparte una matriz de sentido, España ha entrado en una crisis inocultable. Que los actores confíen en que ese sentido pueda reconstruirse a través de lo jurídico, la violencia, la fuerza y/o la imposición muestra la profundidad del brete en que nos encontramos.

Una variante elegante de la negación del problema es centrar todo en el “desbloqueo”. Hay bloqueo porque no hay acuerdo sobre qué hacer, no al revés. Convertir el bloqueo en el problema es transformar las consecuencias en las causas. Hay bloqueo porque no hay ni siquiera un diagnóstico mínimo común acerca de qué representa la desidentificación de importantes sectores de la sociedad catalana con la comunidad nacional española, no a la inversa. Cuando hubo acuerdo se procedió conjuntamente, incluso para algo inédito como fue la aplicación del artículo 155.

Esa incapacidad de proponer una solución imaginativa que canalice el problema es lo que lleva a cada fuerza a repetir hasta la saciedad el mismo discurso, con algún adorno para la ocasión, pero sin modificaciones de fondo. La repetición de elecciones no es más que la reiteración al infinito de la negación del problema clave de la política en España.

La crisis de sentido que vive España lleva a la clase dirigente a aferrarse a una interminable inercia de gestos, mímicas y ceremonias, donde cree encontrar la política, y que determina preocupaciones como el color de la corbata, la altura del atril o el tamaño de plató. Todo ello abonado por un ejército de "expertos" en comunicación, redes, marketing, complementado por periodistas desvelados por saber a qué hora exacta llega el candidato y qué zumo prefiere.

El afán por todos esos detalles no es más que la confesión de una descomunal impotencia política: donde no hay un discurso de envergadura ni una personalidad política, el tropiezo dialéctico, los segundos de menos o dejar que el otro cierre el bloque devienen abismos de los cuales no se vuelve. Y así acaba siendo, en efecto.

Pero la palabra política es otra cosa: atraviesa los cuerpos y los espíritus por la densidad y el volumen de su envergadura, que construye mundos, sujetos, presentes y futuros. No radica en el timbre de voz, ni en la gota de sudor que esa iluminación desnudó, ni en el botón de la camisa cuidadosamente desabrochado.

Quizá haya que empezar por lo más sencillo y crucial: ¿qué sentido ético-político tiene que yo esté reclamando la atención de la ciudadanía para pedirle que me confíe el poder político? ¿Tengo un horizonte de vida en común que ofrecer? ¿Estoy hecho para escuchar, persuadir, luchar, todo lo cual requiere tiempo, paciencia, perseverancia, fe, fortaleza interior?

Ahora sí tal vez España se esté acercando a una crisis de gran calado. La crisis del sentido de su proyecto de vida en común. Llegados a este punto, analizar el debate en términos de quién ganó o perdió es tocar la lira mientras Roma tal vez ya esté ardiendo.

 Fuente  ..https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/11/06/desconcierto-y-repeticion-las-elites-politicas-ante-la-cuestion-espanola /

Nota del blog  ..
El   periódico el País , siempre con la razón de estado en la cabeza , publicó hace dos días 4/11/2019  una editorial advirtiendo a la derecha  PP-Cs de su  grave error  ,  que era plantear  en la campaña electoral el problema en  Cataluña desde el nacionalismo español  y no   desde la defensa  de la     ciudadanía , el Estado constitucional  y los tribunales de justicia (?) y hacer con ello  piña con el gobierno.
En vez  de atacarlo con ello y convertir las elecciones en  ese  eje o  como eje lo nacional ,  con los independentistas…...”enarbolando la bandera de la nación, solo pueden ser contrarrestadas por otra agenda en la que les corresponda a ellos pronunciarse sobre dilemas propios de la gobernabilidad del Estado, del que son sus representantes en Cataluña. Dilemas como negociar o no un nuevo Estatut y una nueva financiación”.     Así – digo yo ,
 y estoy   muy  de acuerdo con artículo  con  matices – es darles la razón pero sin reconocerlo y alimentar el fogón  de mutuos   nacionalismos-... y el  tú más ,  tan propio  de estos tiempos . Como es  bien elocuente que  el artículo se apoya en la sentencia del TS . Pero las leyes y mas las sentencias  , son también como la moneda  , la mala expulsa  a la buena  y devaluando  .Al final es un tigre de papel .
https://elpais.com/elpais/2019/11/03/opinion/1572795793_299029.html

Pero no paro ahí , el mismo día , publico un artículo de opinión  de JM Colomer , de un  profesor de derecho político  con numerosas investigaciones sobre el tema  . Titulado .. -Hay ocho naciones en la nación española -.https://elpais.com/elpais/2019/11/03/opinion/1572795793_299029.html
Llamativa es  , entre tantas cosas la  Constitución de 1931- como Estado democrático - , que no hacia ninguna referencia a la Nación  Española sino al Estado  integral compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones.    , con lo cual hacia perfectamente admisible un Estado de naciones sin valor operativo ..aquí en cambio ahora estamos  con lo nación de naciones.. que en vez de separar  y aclararlo , lo lía . En realidad  implicaba un Estado federal sin nombrarlo. En parte por el fracaso del 1873  . aunque nunca llego a proclamarse federal solo en un borrador constitucional , que no llego ni a debatirse .
http://www.filosofia.org/cod/c1931es.htm









martes, 5 de noviembre de 2019

Finanzas .- El papel que opera sobre el papel .

La locura de las finanzas internacionales


Ganas de escribir


Hace justo un mes, el Baco Internacional de Pagos publicó la Encuesta que desde 1986 viene realizando cada tres años sobre la magnitud del comercio de divisas, de sus productos derivados y de los llamados derivados de tipos de interés extrabursátiles ( aquí ). Sus resultados son una muestra más de la locura gigantesca en que se han convertido los mercados financieros y del daño que hacen al bienestar humano en nuestro planeta.
Para entenderlos hace falta conocer mínimamente algunos conceptos.
Las divisas son las diferentes monedas nacionales que sirven para realizar los pagos internacionales y se supone que su volumen en circulación debería ser más o menos proporcional al del comercio internacional para el que se utilizan.
Los derivados son productos financieros cuyo valor depende de otro previo. Por ejemplo, un seguro sobre la evolución de la cotización del dólar sería un derivado de esa divisa. Y los derivados de tipos de interés a los que se refiere la Encuesta son productos financieros cuyo precio depende del tipo de interés que tenga otro activo previo que se intercambia en los mercados monetarios. Pueden ser de diferente tipo, pero los principales son los que se contratan como permutas o swap (60% del total) o como forward o acuerdos sobre tipos de interés futuros (30% del total)
Un swap (en su versión más simple, pues se puede complicar extraordinariamente) es un contrato por el cual dos partes se comprometen a permutar dos cantidades de dinero entre sí en una determinada fecha futura. Y un swap de tipo de interés es el que tiene a este último como referencia. En este caso, la permuta se produce entre la parte que está comprometida a pagar a la otra a un tipo fijo preestablecido, y la que pagará a la primera en función de un tipo variable.
El acuerdo sobre tipos de interés futuros (forward) es un contrato por el cual las partes que lo suscriben acuerdan, en el momento de suscribirlo, el tipo de interés que se va a pagar en una operación financiera cuyo con vencimiento se producirá en una fecha futura determinada. Si cuando venza el contrato el tipo de interés supera al acordado, el vendedor paga al comprador la diferencia, y viceversa.
Teóricamente, tanto los swaps como los forwards se utilizan para cubrir el riesgo que llevan consigo la incertidumbre y los cambios en los tipos de interés cuando se han contratado préstamos o créditos y serían, por tanto, un instrumento útil. Pero lo cierto es que su uso conlleva un riesgo financiero muy grande y muchos daños. Primero, porque en su gran mayoría se utilizan (como han hecho los bancos españoles en los últimos años) con ventajas asimétricas entre las partes y provocando pérdidas millonarias a la más débil. Segundo, porque se suelen realizar como operaciones al margen del control de las autoridades monetarias (las llamadas OTC, over the counter que no están reguladas). Y, sobre todo, porque una gran parte están vinculados a las llamadas permutas de incumplimiento crediticio (credit default swap o CDS en inglés). Un producto financiero que el financiero Warren Buffett calificó como “arma de destrucción masiva” con toda la razón. Con ellas se permite asegurar lo que no se tiene, de modo que resulta rentable provocar el incumplimiento, la suspensión de pagos o la ruina del deudor para cobrar lo acordado. Si puedo «asegurar» (mediante un CDS) la casa de mi vecino y cobrar si arde, no me importará quemarla; y si he «asegurado» (con otro CDS) el valor de los bonos del Estado español, no me importará provocar el hundimiento de su economía si voy a cobrar una prima cuando se venga abajo.
La posibilidad de rentabilizar tan fácilmente estos productos financieros y el hecho de que este tipo de contratos se puedan realizar hoy día en milésimas de segundo es lo que ha propiciado que los derivados sobre divisas y tipos de interés no se dediquen realmente a dar mayor seguridad a las economías sino a todo lo contrario. Son instrumentos puramente especulativos que no cubren frente al riesgo sino que lo aumentan y extienden al conjunto de la economía.
Y lo que viene a demostrar la última encuesta del Banco Internacional de Pagos es que la locura en que se han convertido las finanzas internacionales crece sin cesar.
Según la Encuesta, la media de los intercambios diarios llevados a cabo en los mercados de divisas mundiales en el mes de abril de 2019 fue de 6,6 billones de dólares (millones de millones). Teniendo en cuenta que suele haber unos 250 días laborales al año, eso quiere decir que el volumen total del intercambio de divisas mundial en 2019 será más o menos de 1.650 billones de dólares. Y lo que es todavía más sorprendente es que en tan solo tres años ese comercio de divisas y sus derivados se haya incrementado en 1,5 billones de dólares diarios. Algo completamente desproporcionado con los movimientos registrados por la economía real, pues el volumen del comercio de divisas es unas 21 veces más que el PIB mundial y 65 más que el del comercio internacional de bienes y servicios.
Y algo parecido puede decirse del intercambio extrabursátil de derivados de tasas de interés. Su volumen medio diario en abril de 2019 fue de 6,5 billones dólares, frente a los 2,67 billones de 2016.
Eso demuestra que lo que crece y se multiplica sin cesar en la economía mundial son las finanzas inútiles, el papel que opera sobre el papel; y, por tanto, que el dinero y los recursos se dedican preferentemente a la especulación que no tiene nada que ver con la actividad productiva que satisface necesidades humanas. Pero que, eso sí, desestabiliza y arruina a las empresas y a los consumidores. Las finanzas internacionales viven de y para la locura de la especulación financiera.
Pero ni siquiera eso es lo peor. Todas esas operaciones a las que hace referencia la Encuesta del Banco Internacional de Pagos -por un valor anual conjunto de unos 3.750 billones de dólares- no están sujetas a ningún tipo de imposición.
Demos por aceptable que todas ellas fueran necesarias para el buen funcionamiento de la economía (lo cual es desde luego mucho suponer) y que no se debieran prohibir (que es lo que posiblemente habría que hacer). Si tenemos en cuenta que el gasto público mundial, el de todos los gobiernos del planeta, es de unos 30 billones de dólares anuales, resulta que con una sola tasa del 0,8% (80 céntimos de dólar por cada 100 dólares de los intercambios que cuantifica el Banco Internacional de Pagos) sería suficiente para financiarlo eliminando todos los demás impuestos que hay en todo el mundo.
Es evidente que eso sería técnicamente imposible hoy día, porque se ha permitido que la inmensa mayoría de ese tipo de operaciones queden precisamente fuera del control de las autoridades y porque quizá no tengamos todavía la tecnología que permita gravarlas. Pero es completamente ingenuo creer que eso no será posible a poco que se desee y en un plazo de tiempo realmente corto. A poco que se desee, se podrían ir estableciendo tasas que poco a poco fuesen gravando todo ese tipo de operaciones improductivas y peligrosas. Y así se podría disponer de todos los recursos precisos para satisfacer todas las necesidades de la población mundial y de la naturaleza que estamos destruyendo.
La mala noticia es que el loco desarrollo de las finanzas internacionales ha convertido a la economía mundial, como dijo el Premio Nobel de Economía Maurice Allais, en «un amplio casino». Pero la buena es que sabemos cómo se podría acabar con la locura para que el mundo funcionara de modo más justo, saludable, sostenible y pacífico. Faltan voluntad política y democracia y sobra avaricia.

Fuente: http://www.juantorreslopez.com/la-locura-de-las-finanzas-internacionales/