jueves, 13 de octubre de 2016
Cuando la fiesta nacional yo me quedo en la cama igual,
Georges Brassens
LA MALA REPUTACIÓN
En mi pueblo sin pretensión
Tengo mala reputación,
Haga lo que haga es igual
Todo lo consideran mal,
Yo no pienso pues hacer ningún daño
Queriendo vivir fuera del rebaño;
No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
No, a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos todos me miran mal
Salvo los ciegos es natural.
Cuando la fiesta nacional
Yo me quedo en la cama igual,
Que la música militar
Nunca me pudo levantar.
En el mundo pues no hay mayor pecado
Que el de no seguir al abanderado
Y a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Y a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos me muestran con el dedo
Salvo los mancos, quiero y no puedo.
Si en la calle corre un ladrón
Y a la zaga va un ricachón
Zancadilla doy al señor
Y he aplastado el perseguidor
Eso sí que sí que será una lata
Siempre tengo yo que meter la pata
Y a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Y a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Tras de mí todos a correr
Salvo los cojos, es de creer.
Ya sé con mucha precisión
Como acabará la función
No les falta más que el garrote
Pa' matarme como un coyote
A pesar de que no arme ningún lío
Con que no va a Roma el camino mío
Que a le gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Que a le gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Tras de mí todos a ladrar
Salvo los mudos es de pensar.
VARIANTE DU DERNIER COUPLET:
No hace falta saber latín
Yo ya se cual será mi fin,
En el pueblo se empieza a oir,
Muerte, muerte al villano vil,
Yo no pienso pues armar ningún lío
Con que no va a Roma el camino mío,
No a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
No a la gente no gusta que
Uno tenga su propia fe
Todos vendrán a verme ahorcar,
Salvo los ciegos, es natural.
La cantó Paco Ibañez
El 12-O. El pacto de la oligarquía.
Imposible resumir mejor la situación actual en la política española en estos momentos, una vez la operación “Ferraz y cierra España” tuvo éxito.
miércoles, 12 de octubre de 2016
WikiLeaks: Diez años por la transparencia informativa.
| 10-10-2016 |
WikiLeaks: Diez años por la transparencia informativa
"Una gran biblioteca de la rebelión"
WikiLeaks, definida por su fundador Julian Assange como "una gran biblioteca de la rebelión", lleva diez años publicando más información secreta que todos los demás medios de prensa combinados. Las revelaciones informaron al público sobre tratados secretos, vigilancia masiva, ataques contra civiles, torturas y asesinatos cometido por los gobiernos de EE.UU. y otros países. De los diez millones de documentos revelados por Wikileaks en su década de existencia, la organización ha elegido subrayar los siguientes diez tópicos [1] :
1. Documentos de Guantánamo (2007): WikiLeaks publicó los manuales y procedimientos secretos -incluyendo la tortura- usados por el gobierno de EE.UU. contra los “combatientes enemigos” capturados en Afganistán, Irak y otros países.
2. Registros de las guerras de Irak y Afganistán: Contiene 500.000 documentos cruciales sobre estas guerras nunca antes publicados, incluyendo ataques contra civiles: 15.000 asesinatos que no habían sido revelados al público.
3. Trafigura: La compañía petrolera europea desechó químicos tóxicos ilegales en Costa de Marfil, e influyó para que el gobierno británico acallara a The Guardian y BBC. WikiLeaks publicó los documentos rompiendo la censura.
4. Asesinato colateral: En 2010 WikiLeaks publicó el video que muestra el ataque aéreo, desde dos helicópteros Apache estadounidenses, en el que mueren 12 civiles iraquíes, incluyendo dos empleados de la agencia informativa Reuters, en Bagdad el 12 de julio de 2007. El mundo pudo ver las impactantes imágenes de soldados norteamericanos festejando la muerte de sus víctimas, entre ellos los ocupantes de una camioneta que llevaba dos niños a la escuela, que fue atacada al intentar auxiliar a uno de los heridos. [2]
5. Cablegate: A fines de 2010, WikiLeaks expuso alrededor de 250.000 cables diplomáticos involucrando a todos los países del mundo, dejando al descubierto maniobras, conspiraciones y otras acciones ilegales en todos los continentes.
6. Las tres grandes T: WikiLeaks puso al descubierto los negociados secretos de los tres mayores tratados de libre comercio, conocidos por sus siglas en inglés, TTP, TTIP y TiSA. Los términos de estos tratados habían sido mantenidos ocultos. WikiLeaks expuso que los tratados estaban diseñados para beneficiar a las grandes corporaciones multinacionales, que regularían la economía mundial en detrimento de la población de los países involucrados. [3]
7. Archivos de espionaje: WikiLeaks reveló el accionar interno de compañías privadas de Inteligencia como Stratfor, que provee servicios a la CIA y otras agencias del gobierno de EE.UU. y empresas privadas como Dow Chemical. Dow Chemical contrató a Stratfor para ocultar su responsabilidad en el mayor desastre químico en el mundo ocurrido en su planta de Bhopal, India.
8. Documentos de Siria : WikiLeaks reveló archivos, incluyendo e-mails del jefe de Estado Al-Assad, que ponen al descubierto la naturaleza de las élites y de qué manera las empresas occidentales se benefician de las sanciones económicas impuestas a Siria por EE.UU. y la OTAN.
9. Serie sobre la NSA: Reveló el espionaje realizado por las agencias de Inteligencia de EE.UU. contra jefes de gobierno y líderes de organizaciones internacionales, como Angela Merkel de Alemania y el Secretario General de la ONU Ban Ki-Moon.
10. E-mails del Comité Nacional Democrático : Revelaron que el Comité del partido Demócrata conspiró en contra de Bernie Sanders para favorecer a Hillary Clinton durante las primarias (campaña electoral interna para elegir el candidato presidencial). Debbie Wasserman Schultz, directora del Comité, tuvo que renunciar a raíz de las revelaciones.
"Assange es una espina clavada en los políticos de EE.UU., que quieren mantener ocultos sus sucios secretos"
En la celebración del aniversario, Melinda Taylor (Corte Internacional de Derecho Criminal), abogada de Assange, se refirió a la persecución ilegal contra él. Recordó que así fue catalogada por el grupo de las Naciones Unidas contra las detenciones arbitrarias, que además conminó a Suecia y a Gran Bretaña a cumplir con su obligación de protegerlo. Señaló que detrás de las posiciones tomadas por Suecia y Gran Bretaña se halla 'el largo brazo de EE.UU.'. Dijo: "EE.UU. mantiene contra Assange y WikiLeaks una continua persecución escudada en la seguridad nacional. En el marco de la Ley de Espionaje, es la investigación de seguridad nacional más importante en la historia de EE.UU. Y es también el mayor proceso legal de seguridad cibernética en el ejército de EE.UU. Esta persecución ya ha generado numerosos abusos y maltratos, como el de Chelsea Manning... "
Agregó: "Assange fue y es una espina clavada en los políticos de EE.UU. que quieren mantener ocultos sus sucios secretos y errores ante sus electores... La falta total de imparcialidad con respecto a Julian y WikiLeaks ha sido enfatizado por la reciente campaña de calumnias contra las filtraciones sobre el Comité Nacional del Partido Demócrata. Una vez más han resucitado los esqueletos de rojos escondidos debajo de la cama. Solo porque WikiLeaks se ha atrevido a publicar información, como los actos fallidos de Hillary Clinton en política exterior, en Libia, por ejemplo. Por publicar esto, Asange es 'anti-estadounidense', o 'enemigo del Estado'. No es visualizado como un editor, sino como un 'combatiente enemigo'... ha sido incluido en una lista de fugitivos de la Agencia de Seguridad Nacional, junto a miembros de organizaciones terroristas... Y recientemente ha salido a la luz, que Hillary Clinton en una reunión del Departamento de Estado propuso eliminarlo con un dron."
Señaló que la detención indefinida de Asange no ha logrado acallarlo ni a él ni a WikiLeaks. Dijo que los detalles de corrupción y excesos revelados por los Cablegate sirvieron como un catalizador de la Primavera Árabe. Agregó que los e-mails y cables diplomáticos revelaron las maquinaciones políticas que precedieron y acompañaron la invasión de Libia realizada por la OTAN, en la que Hillary Clinton tuvo un rol crucial. Detalló: "La ex Secretaria de Estado, según lo demuestran sus correos electrónicos, era consciente de que existían alternativas a la guerra... pero sacrificó vidas para asegurarles contratos a las compañías petroleras".
Subrayó la importancia que las filtraciones de WikiLeaks tuvieron en tribunales internacionales para defender a las víctimas de abusos y establecer la verdad. Dijo: "El acceso a evidencia auténtica no está a disposición de todos... Es muy fácil para los jefes de Estado y las grandes corporaciones, pero para defensores de derechos humanos o disidentes es muy difícil conseguir pruebas. WikiLeaks ha emparejado el terreno de juego, proporcionando información a los que antes no la tenían... Los diez años de WikiLeaks han transformado los conceptos de democracia y derechos humanos."
"Dar una voz a las víctimas de las guerras de EE.UU. y sus aliados"
Vía video-conferencia, Julian Assange afirmó que su fin y el fin de WikiLeaks es "la búsqueda de la verdad, la búsqueda del conocimiento. Exponer la verdad y dar una voz a las víctimas de las guerras de EE.UU. y sus aliados en el mundo han sido las dos motivaciones fundamentales". Agregó que en 2010, al presentar los documentos sobre las guerras de Irak y Afganistán y exponer por primera vez los crímenes de guerra cometidos por las fuerzas armadas de EE.UU. se dio a conocer "la verdadera dimensión del sufrimiento: la muerte de civiles, y la plétora de mentiras fabricadas por el Pentágono y el gobierno para ocultar el costo humano… También quedó desenmascarada la bancarrota de la prensa tradicional y su servilismo ante los propagandistas de la guerra”.
Agregó que como consecuencia de su trabajo por la transparencia informativa ha sido perseguido, junto a WikiLeaks y algunos de los denunciantes de conciencia: "Llevo cuatro años en la Embajada de Ecuador en Londres... Chelsea Manning ha sido sentenciada a 35 años de cárcel por comunicarse con los medios. Jeremy Hammond, otro denunciante de conciencia, está preso en EE.UU. En ese país existe prácticamente una histeria macartista… Yo, junto a mi equipo y a nuestras fuentes, creemos en una idea algo romántica, que quizás no sea de este tiempo, quizás pertenezca al pasado o al futuro; la noción de que entender el mundo, puede llevarte a hacer algo racional… Creemos que es fascinante entender el mundo que nos rodea, y que esto puede conducir a la búsqueda de justicia."
Desenterrar la historia que ha sido ocultada
Julian Assange distinguió tres tipos de historia. Primero, la historia 'subsidiada', difundida para beneficiar a intereses económicos, y construida sistemáticamente a nivel mundial usando todo tipo de publicidad y propaganda. Segundo, la historia 'no subsidiada', que ha perdido el respaldo del poder económico. Tercero, la historia que ha sido suprimida de manera deliberada. Dijo: "En este tercer tipo de historia he invertido toda mi vida adulta; en la historia que ha sido suprimida, ocultada para evitar que sea conocida. Este tipo de historia no existiría si no se hace un gran esfuerzo para exponerla, como ha sucedido, por ejemplo, con la historia de las guerras de Irak y Afganistán... al revelar los hechos ocultos se ha podido reconstruir la historia de esos países, de esos pueblos. Todos los documentos revelados por WikiLeaks son un aporte para dar a conocer la historia que ha sido deliberadamente ocultada. Al recolectar este tipo de documentos, hemos construido una gran biblioteca de la rebeldía..."
Una gran biblioteca de la rebeldía
WikiLeaks se presenta como un colectivo de historiadores del presente dedicados a la construcción de una gran biblioteca. Los materiales de esta biblioteca exponen los abusos, negociados y maquinaciones de los poderosos, que han sido ocultados al público con la complicidad de la prensa. A pesar del gran aparato de persecución montado para acallar a WikiLeaks —la tortura y encarcelamiento de Manning, la cacería internacional contra Edward Snowden, la persecución contra Assange— día tras día numerosos denunciantes anónimos emergen desde "las entrañas del monstruo" [4] . Proveen evidencia sobre las matanzas de civiles perpetradas por el ejército de EE.UU. en Medio Oriente; la vigilancia masiva del aparato de seguridad nacional de EE.UU. contra su propia población; los tratados internacionales de "libre comercio"; la hipocresía de los políticos que públicamente prometen defender los intereses del pueblo y en privado se someten a los designios de banqueros y corporaciones. Cada una de estas verdades es un aporte en el desarrollo de un movimiento por la justicia, la verdad y los derechos humanos.
Decía Carl Sagan, a propósito de las bibliotecas: "Somos la única especie del planeta que ha inventado una memoria comunal que no está almacenada ni en nuestros genes ni en nuestros cerebros. El almacén de esa memoria se llama biblioteca... la salud de nuestra civilización, el nivel de conciencia sobre los cimientos de nuestra cultura y nuestra preocupación por el futuro pueden ser medidos en relación con el apoyo que le brindemos a nuestras bibliotecas".
Notas:
[1] Video de celebración del aniversario de WikiLeaks, presentado en Berlín: https://www.youtube.com/watch?v=x6mARUrPtXk
[2] El video conocido como "Asesinato colateral" (Collateral Murder) filmado desde uno de los helicópteros por un militar estadounidense fue obtenido por el joven analista de Inteligencia Bradley (hoy Chelsea) Manning, y entregado a WikiLeaks. Dijo Manning en el juicio en su contra: "Lo que EE.UU. está haciendo en Irak es totalmente erróneo. Es inmoral. La manera en que matan a la gente, la persiguen para matarla..." Manning hoy sigue encarcelado cumpliendo una sentencia de 35 años. Ninguno de los responsables de los crímenes fue condenado.
[3] El TTP es parte de un mega paquete comercial, junto a TTIP y TISA, que en conjunto buscan abarcar dos tercios del PBI de la economía mundial.
[4] De la frase de José Martí: "Viví en el monstruo, y le conozco las entrañas, y mi honda es la de David".
domingo, 9 de octubre de 2016
UE.-Las resistencias a la austeridad. ¿ Fin de las políticas ordoliberales?
El proceso por déficit a España y Portugal reabre el debate sobre la austeridad en la UE
Una mayoría transversal se opone en el Parlamento a que el
Gobierno comunitario bloquee fondos estructurales a los dos países. La Comisión parece más
flexible. ¿Es el principio del fin de las políticas ordoliberales?
Alexandre Mato
CTXT . Público .es
En el Parlamento Europeo hay un consenso creciente y transversal
sobre la necesidad de no perjudicar el crecimiento del continente. Poco a poco,
las fuerzas conservadoras del sur intentan despegarse de la obsesión por la
austeridad que caracterizó la era Barroso, los dos mandatos del portugués al
frente de la
Comisión Europea. Esta semana se ha visto, sin embargo, que
esta tendencia no ha calado aún del todo entre los altos tecnócratas del
Gobierno comunitario.
El último ejemplo de esta tensión Parlamento-Comisión y
crecimiento-austeridad se ha producido durante el debate acerca de la
conveniencia de sancionar o no a España y a Portugal con un recorte de los
fondos estructurales como castigo por el incumplimiento del déficit.
España se libró en julio de una multa de 2.000 millones de euros,
tras incumplir las previsiones de déficit impuestas por el Programa de
Estabilidad. Pero un segundo punto del proceso sancionador quedó abierto: la
amenaza de congelación de fondos estructurales. La Comisión pretendía
bloquear parte del dinero para 2017 pero el Parlamento Europeo invocó un
comodín, el Diálogo Estructurado, que obliga al Gobierno de la UE a explicar por qué quiere recortar
los fondos comunitarios a un país que incurre en déficit excesivo.
El Parlamento Europeo rechaza la congelación de los Fondos
Estructurales y de Inversión para España y Portugal porque se trata de “una
medida dura”, según el presidente de su Comité de Asuntos Económicos, el
italiano Roberto Gualtieri, del Partido Democrático. La decisión “lastraría la
recuperación económica española y europea”, afirma a CTXT el vicepresidente de la Cámara, Ramón Luis
Valcárcel, del PP.
Una visión que comparte otro eurodiputado del PP, Pablo Zalba,
vicepresidente de la Comisión
de Asuntos Económicos, que espera “que no haya sanciones respecto a la
congelación de fondos, es decir que se repita el mismo escenario que el pasado
26 de julio”. Y que va más lejos: “No tengo ninguna duda de que la situación
fiscal de España, que es verdad que no ha cumplido estrictamente --insisto
estrictamente-- los objetivos de déficit establecidos, ha sido un elemento que
también ha contribuido a que España tenga las tasas de crecimiento que tiene”.
1.300 millones
Hasta el lunes 3 de octubre, día en el que la mayoría de diputados
de la Eurocámara
se opusieron a la sanción, en Bruselas se barajaba que las partidas afectadas
por el bloqueo podrían alcanzar 1.300 millones de euros. Un importe que nunca
ha sido confirmado por la
Comisión, pero que el ministro español de Economía, Luis de
Guindos, dejó caer en su comparecencia en el Congreso de los Diputados a
mediados de septiembre, el día que aseguró que la designación de Soria como
director ejecutivo del Banco Mundial no fue “un nombramiento político”.
El rechazo de los europarlamentario es, sin embargo, sólo una
recomendación y la Comisión
podría hacer caso omiso. Pero todo apunta a que escucharán las razones del
Parlamento. El órgano ejecutivo de la
UE tiene hasta finales de año para proponer la congelación o
no del dinero pero, durante la comparecencia en el Diálogo Estructurado, sus
dos representantes trataron de minimizar el impacto negativo de esta
suspensión.
El vicepresidente para el Empleo y el Crecimiento, Jyrki Katainen,
y la comisaria de Desarrollo Regional, Corina Cretu, explicaron al Parlamento
que tendrán en cuenta “las circunstancias económicas y sociales de los Estados
Miembros, especialmente el nivel de desempleo, que es alto en España y
Portugal”, y que no apretarán el botón nuclear, la congelación máxima.
Lo más probable, dada la discusión abierta, es que el castigo sea
mínimo, casi como una reprimenda simbólica a España y Portugal.
“Vinieron con la intención de dar la imagen de que no quieren
activar este proceso, que están obligados por las normas, pero que la Comisión hará todo lo
posible para que no se active”, comenta el eurodiputado de ICV, Ernest Urtasun,
adscrito al grupo de Los Verdes.
Esta actitud es la misma que se vio antes del verano respecto a la
multa a España. Tras el sí en el referéndum del Brexit y con la ultraderecha
francesa del Frente Nacional ganando ímpetu ante las elecciones presidenciales
de ese país en 2017, el presidente de la Comisión, Jean Claude Juncker, supo ver que no
era el momento de sancionar a nadie. “Los ciudadanos de España y Portugal no lo
entenderían después de los duros ajustes sufridos”, explicó entonces el
comisario portugués, Carlos Moedas, responsable de Ciencia e Innovación en el Ejecutivo
europeo.
Ante un pequeño grupo de periodistas, Moedas reconocía el papel
jugado durante la reunión de comisarios por Juncker, “que siempre ha dicho que
esta es una Comisión política y no técnica”. E insistía en otra cuestión clave:
la crisis política que vive Europa. “Los comisarios no vivimos desconectados
del mundo exterior, si hubiésemos visto una postura en los gobiernos de
Alemania y Holanda a favor de la multa, la realidad sería diferente”, dejó caer
Moedas.
Aunque el representante alemán Günther Oettinger, comisario de
Economía Digital, fue de los más duros con España y Portugal, en Berlín sus
jefes cambiaron de discurso. El Ministro de Finanzas, Wolfgang Schauble,
defensor a ultranza de la austeridad fiscal, pidió en una ronda de llamadas a los
comisarios conservadores que valorasen las consecuencias políticas de su
decisión. El movimiento es algo más que una concesión a la periferia. El
Gobierno de Angela Merkel tiene un difícil escenario electoral en los próximos
meses, está perdiendo cada vez más fuelle y la ultraderecha de la AfD es una amenaza para los
comicios federales de 2017.
Los casi nueve años de crisis económica tratados con sobredosis de
austeridad le están saliendo muy caros a la UE; populismos crecientes en los Estados Miembros
y discursos cada vez más xenófobos y contrarios al proyecto comunitario. Hasta
el BCE se ha dado cuenta: de pedir recortes por carta en el verano de 2011 al
presidente del Gobierno español, Rodríguez Zapatero, a hablar actualmente de
“una consolidación fiscal compatible con el crecimiento”.
Las normas son flexibles y deben emplearse con inteligencia,
defiende la actual Comisión, que empieza a poner el énfasis en el crecimiento
en detrimento del déficit. Esta nueva cara amable de Bruselas se encarna en la
posición mostrada por los comisarios Katainen y Cretu en el Parlamento. Si los
gobiernos español y luso cumplen con la senda fiscal, si reconducen el déficit
como se les pidió en julio, el vicepresidente Katainen confirmó que una
hipotética congelación se revocaría y “no se perderá ni un céntimo”.
Para Lidia Senra, eurodiputada gallega de AGE, esta condición es,
sin embargo, “un chantaje permanente”. Según ella, no hay cara amable de
los comisarios: “Están convencidos de que los gobiernos van a aplicar las medidas
de austeridad a cambio de no suspender los fondos estructurales”.
Un rechazo parlamentario casi absoluto
Lo novedoso es que los conservadores, las filas socialdemócratas,
los verdes y los grupos de izquierda formaron un frente común, excepcional por su
heterogeneidad ideológica, “una gran mayoría”, en palabras de Urtasun. El PP
Europeo abandonó su tradicional disciplina con el cumplimiento de las normas y
sus diputados abogaron por la flexibilidad, uniéndose a sus rivales
parlamentarios.
Desde el PP, Pablo Zalba, defiende el rechazo de su grupo a la
congelación de los fondos porque, según explica, “nadie entendería un castigo
de la Comisión,
que ha situado el crecimiento en el centro de su agenda política, precisamente
contra el país que más crece de la eurozona”.
La duda es si, en este viraje pragmático que une a los populares
con los grupos de izquierda, los eurodiputados conservadores de España y
Portugal tuvieron que convencer a sus homólogos alemanes, finlandeses y
holandeses, el ala dura de las políticas del rigor presupuestario. Zalba lo
desmiente.
En la bancada socialista creen que esta posición común de los
grupos parlamentarios parte del análisis común sobre la situación económica
europea. “No es simplemente una cuestión de interés nacional”, dice el
parlamentario del PSOE Jonás Fernández. “En el grupo popular intervinieron
eurodiputados en contra de ese bloqueo que no eran españoles ni
portugueses”.
Entre la minoría que no rechaza frontalmente la congelación de los
fondos están los liberales de ALDE. Su eurodiputada Sylvie Goulard piensa que
sus colegas “fueron prisioneros de sus países de procedencia”, y critica las
posiciones contrarias a la aplicación de las normas, aunque no dejen margen de
maniobra.
La disidencia liberal, tan pro-europea que pide no incumplir las
normas comunitarias, evidencia una disyuntiva política y legal. La Comisión y el Parlamento
están atados por la última reforma de la Política de Cohesión comunitaria, aprobada en
noviembre de 2013, y que ahora es abiertamente cuestionada en la Cámara.
La comisaria Cretu defendió esta “condicionalidad” de los fondos
estructurales porque da a los países de la UE suficiente tiempo para cumplir con las normas
fiscales. Una postura “incongruente” para Urtasun, “porque al mismo tiempo que
se defiende se deja la puerta abierta a no aplicarla”.
La pescadilla que se muerde la cola
Pero, ¿si la
Comisión realmente no quiere aplicar esta congelación y el
Europarlamento la rechaza, por qué sigue en marcha el proceso? Sencillamente
porque Bruselas lo activó al abrir la sanción por déficit excesivo a España y
Portugal y el Ecofin, el Consejo de la
UE integrado por los ministros de Finanzas y Economía de los
28 Estados Miembros, lo ratificó.
Hace un año, la
Comisión dudaba de las cuentas españolas y de la capacidad de
un gobierno enfrascado en la precampaña electoral del 20-D para reducir un
déficit que se desbocaba. Alertó contra la rebaja del IRPF del gobierno en un
momento de caída de la recaudación fiscal. Así era imposible cuadrar las
cuentas; pero todo quedó en una mera advertencia.
El 4 de octubre del 2015, en el Eurogrupo de Luxemburgo se vivió el
primer enfrentamiento público entre el Comisario de Economía, Pierre Moscovici,
y Luis de Guindos por este asunto. La Comisión adelantó, sin confirmación formal, que
el déficit en 2015 saltaría al 4,5%, tres décimas más de lo acordado. En julio
se certificaría que finalmente fue del 5,1%.
Ante los periodistas, Moscovici invitó a España a ajustarse de
“manera estricta” al presupuesto del 2015 y a “adoptar las medidas necesarias”
para asegurar las cuentas de 2016. El gobierno de Rajoy hizo caso omiso. De
Guindos abandonó las reuniones con sus colegas de Economía insistiendo en que
el crecimiento compensaría cualquier desvío.
Al día siguiente llegó el revolcón, España no cumplía en 2015 y
tampoco lo haría en 2016; comenzaba un proceso de meses para verificar que el
déficit español, junto al portugués, era excesivo. Sólo el calendario
electoral, la falta de gobierno, las presiones políticas y el auge del euroescepticismo
en el continente la evitaron. El presidente Juncker frenó al ala dura de su
equipo, favorable a las sanciones con Katainen y el vicepresidente para el
euro, Valdis Dombrovskis, al frente.
El mal trago vivido hasta julio pudo acabar en catástrofe, con una
sanción del 0,2% del PIB. La
Comisión no impuso la multa pero de aquellos polvos vienen
estos lodos. España y Portugal siguen en la picota y sus ministros recibirán un
escarnio público en Bruselas.
¿De Guindos ante el Europarlamento?
La audiencia de la
Comisión en el Parlamento Europeo deja, además de la
infrecuente alianza parlamentaria entre conservadores e izquierda, una sorpresa
política: la llamada a consultas de los titulares de Economía de España y
Portugal para “un intercambio de puntos de vista antes de finales de octubre”
con los “Comités de Desarrollo Regional y de Economía” del Parlamento.
De Guindos y su homólogo luso, Manuel Caldeira Cabral, deberán
explicar si han cuantificado el impacto de una posible congelación de los
fondos comprometidos en 2017 y los planes presupuestarios que deben enviar a
Bruselas para el 15 de octubre. Es una potestad que tiene el Europarlamento,
“ofrecer a los Estados de la UE
que expresen sus visiones”, confirma la eurodiputada Goulard.
La liberal gala, coordinadora de su grupo en el Comité de Economía,
es una de las defensoras de la comparecencia. El eurodiputado del PSOE, Jonás
Fernández, confirma que su grupo apoya la petición y espera su encaje “en el
calendario” del Diálogo Estructurado. Los tiempos apremian para que sea antes
del final de mes, como quiere el Parlamento. Los comités quieren que la
discusión sobre los fondos se celebre “sin ningún retraso”, explica Goulard,
quien insistió “personalmente en ello para que los ministros no tarden seis
meses en venir”.
.....
De todos modos recordemos esto
"El mecanismo es de doble presión. Aunque la “confianza de los mercados”
ha sido sustituida en la práctica por la política de liquidez monetaria
vía compra de activos del Banco Central Europeo, su primera condición
para poder acogerse a sus programas es el mantenimiento de los rating de
las agencias privadas de calificación de riesgos. Y estás juzgan las
primas de riesgo de las deudas soberanas de acuerdo con la aplicación de
las políticas de ajuste neoliberal que garanticen el servicio de la
deuda.El 8 de agosto, el gobierno en funciones de Rajoy llegó a un acuerdo de ajuste fiscal de tres años con la Unión Europea,
Conclusión ..del blog
Lo que no dice el articulo arriba
es que el PP pacto una reducción del déficit a tres años y que como consecuencia de la “fiscalidad
expansiva” o rebaja de impuestos no solo por que había elecciones . y como ahí mismo
reconoce uno del PP.. “Pablo Zalba, vicepresidente de la Comisión de Asuntos
Económicos, que espera “que no haya sanciones respecto a la congelación de
fondos, es decir que se repita el mismo escenario que el pasado 26 de julio”. Y
que va más lejos: “No tengo ninguna duda de que la situación fiscal de España,
que es verdad que no ha cumplido estrictamente --insisto estrictamente-- los
objetivos de déficit establecidos, ha sido un elemento que también ha
contribuido a que España tenga las tasas de crecimiento que tiene”.” .Esa
fiscalidad expansiva , también utilizada por Zapatero, crea consumo y demanda agregada
, como un modelo típico que venden además como “keynesianismo neoliberal” y que algunos economistas han evaluado en un 1% del PIB actual español y otros en varias décimas sin citar cuantas, pero que
acumula un déficit ya más de 9 mil millones.
Zapatero en el. 2005
bajo impuestos. En el 2007 se habían dejado de recaudar 27 mil millones según Hacienda , mas tarde al
comienzo de la crisis hizo mismo, lógico NI en primer mandato hizo una reforma fiscal aprovechando la
burbuja o el ciclo alcista, eso si con los fondos europeos desarrollo infra estructuras
, pero ni financió la ley de dependencia. Método Reagan .
El BCE al bajar el
euribor a mínimos y dar liquidez a la banca a través de los bancos nacionales,
no le resuelve nada de la economía fuera de salvar bancos . ya que los bancos encima invierten ese dinero
en bonos , por eso el BCE ahora compra bonos e incluso a empresas lo mismo. No
funciona como inversión empresarial sino rentista financiera y así no se despegan
de la primas de riesgo ni buscan ahorro
en los depósitos bancarios, benéficos de pocos desgracia de todos.
Es como si desde el
cielo cayera el mana hasta que caen
chuzos de punta. La palabra gasto ( demanda agregada ) referida al estado, está incluso maldita como el propio
keynesianismo bien entendido ante la austeridad
. Y aquí
con la crisis del PSOE hablan de recuperar la socialdemocracia. ¿Cual? ,sin moneda ni banco central propio , y
sin romper las políticas de austeridad , subir impuestos a los ricos y mantener y crear más estado social? .Y encima reduciendo la salud pública y la enseñanza del mismo signo .
jueves, 6 de octubre de 2016
Javier Fernández S.A.
Javier Fernández, el fontanero
del Duernu
DANIEL RIPA
“Una de las historias más bonitas que he escuchado en el
partido socialista es el de dos padres que se conocieron en un campo de
concentración y hoy es Javier Fernández el presidente de Asturias”. Así
describía Susana Díaz a Fernández, días antes de encomendarle la dirección de
la gestora, ante el asombro de un país que vió el aquelarre en prime time. De
poco valió esa historia, sin embargo, a las asociaciones en
defensa de la memoria histórica y otras 62 organizaciones que habían
solicitado la medalla de oro de Asturias para los guerrilleros antifascistas
asturianos en el año 2013. El presidente asturiano dejaba desierta la medalla
de oro ese año ante la incomprensión de miles de familias. Dos años después, no
dudaría a la hora de entregar ese reconocimiento a la principal fortuna
asturiana, la
Corporación Masaveu, justo tras aparecer en la lista Falciani
y ser imputada en la
Audiencia Nacional por un fraude de 80 millones de euros.
La historia de Fernández está llena de contradicciones. Creció en Mieres, principal ciudad minera, donde pasó su juventud en los últimos años del franquismo. Mieres ardía, bastante más que la conservadora Escuela de Minas, donde a pesar de ello también se encarcelaba a activistas estudiantiles. Del actual presidente asturiano, sin embargo, se desconoce actividad política en esos años. Inspector de minas, no se afiliaría al PSOE (que ya contaba con mayoría absoluta) hasta 1984, año en que comenzaría a trabajar en HUNOSA. Allí se encontraba José Ángel Fernández Villa, el todopoderoso líder minero del SOMA-UGT que fue diputado del PSOE durante 24 años y que regularizó más de un millón de euros en la amnistía de Montoro. El sindicalista lo aupó en 1991 a la Dirección de Minas y nunca ya le abandonaría en las siguientes dos décadas, observando su ascenso a consejero, diputado autonómico, senador, congresista, secretario general y presidente asturiano. 25 años después, Fernández ya no vive en Mieres, sino en Somió, la Moraleja asturiana, exclusivo barrio donde hace poco construyó su segunda mansión tras un crédito de Cajastur rodeado de polémica, por un presunto trato de favor.
La historia de Fernández está llena de contradicciones. Creció en Mieres, principal ciudad minera, donde pasó su juventud en los últimos años del franquismo. Mieres ardía, bastante más que la conservadora Escuela de Minas, donde a pesar de ello también se encarcelaba a activistas estudiantiles. Del actual presidente asturiano, sin embargo, se desconoce actividad política en esos años. Inspector de minas, no se afiliaría al PSOE (que ya contaba con mayoría absoluta) hasta 1984, año en que comenzaría a trabajar en HUNOSA. Allí se encontraba José Ángel Fernández Villa, el todopoderoso líder minero del SOMA-UGT que fue diputado del PSOE durante 24 años y que regularizó más de un millón de euros en la amnistía de Montoro. El sindicalista lo aupó en 1991 a la Dirección de Minas y nunca ya le abandonaría en las siguientes dos décadas, observando su ascenso a consejero, diputado autonómico, senador, congresista, secretario general y presidente asturiano. 25 años después, Fernández ya no vive en Mieres, sino en Somió, la Moraleja asturiana, exclusivo barrio donde hace poco construyó su segunda mansión tras un crédito de Cajastur rodeado de polémica, por un presunto trato de favor.
De la prejubilación a la corrupción
Pero volvamos atrás. Fernández se convertía en delfín de Villa
en 1991 y comenzaba fuerte la década desde la Dirección General
de Minas (1991-1995) y la
Consejería de Industria (1995-1999). Los 90 eran tiempos de
reconversiones industriales impulsadas por Felipe y Solchaga. La minería no
sería menos; 30.000 mineros se quedaron en poco más de 3.000. Fue un cierre
planificado por gobiernos socialistas y populares, apoyados en prejubilaciones
masivas y la entrada de carbón de importación. Los miles de millones en fondos
mineros ofrecieron “puestinos y perres”, desencadenando una profunda corrupción
que hoy en día apenas ha empezado a emerger. El primer jefe de Fernández, el ex
consejero Víctor Zapico, terminaría juzgado en la trama carbonera: hacía pasar
carbón de importación como autóctono en la mina de La Camocha, cobrando así
subvenciones públicas. Según el histórico sindicalista Antón Saavedra, Fernández le admitió que lo sabía, pero nunca lo denunció.
Les pillaron, pero los poderes fácticos nunca les dejarían de lado y el juicio
se retrasaría 20 años. Tras la condena en 2014, la jueza feminista Charo Hevia, veía
anulado el proceso dos años después. Cansada, ya se había exiliado a Valencia
para entonces. Omertá style.
Pero, ¿por qué Villa, el SOMA y Fernández son claves en la historia de Asturies? El periodista Xuan Cándano, director de Atlántica XXII, les describía así: “Generaron una cultura de organizaciones jerárquicas, militares, opacas, anti-democráticas, absolutamente faltas de transparencia, que se trasladó también a las instituciones públicas. [...] Se creó un inmenso sistema clientelar y asfixió a la sociedad”. Asturies hoy cuenta con la menor tasa de natalidad, de crecimiento económico, de actividad y de ocupación del Estado.
Villa, ex confidente franquista, controló el SOMA de 1979 a 2013 a partir de la ‘chequera sindical’, cientos de liberaciones que le permitían sacar o enviar a sus afiliados de vuelta al pozo a su antojo. Con esa red tomó el PSOE asturiano (la FSA-Federación Socialista Asturiana), y desde ahí pondría alcaldes, presidentes del gobierno o de la Caja de Ahorros (como el actual de Liberbank, Manuel Menéndez). Contrasta con la rica historia del socialismo asturiano, fundamental en la lucha contra el franquismo, por la democracia y por los derechos sociales; una historia que va más allá, mucho más allá, de las luchas por el poder de los Villa y Fernández.
Y es que sería en el año 2000 cuando Villa lanzaría el órdago al entonces presidente Areces y presentaba a un pupilo suyo a la Secretaría General. Nuevo cruce de caminos; ese alumno era Javier Fernández, que se impuso por unos pocos votos. ¿Cómo pudo Fernández ascender en un entorno de indescriptible corrupción sin que le afectara? La presencia de Fernández en la Consejería de Industria, el epicentro de corrupción y redes clientelares asturianas, recuerda a la de Artur Mas (que fue Consejero de Obras Públicas y Economía). Señala Guillem Martínez que el producto Mas consistía en “a) un tipo con cierta fama de sobrio y honesto. A su vez, b) en esas conselleries ---ojo: Obras Públicas y Economía--- es en las que se tuvo que tener conocimiento absoluto de la corrupción estructural de CiU. El producto Mas consistía en no sacar tajada, como sus antecesores, de actividades fraudulentas, pero permitirlas, o mirar para otro lado cuando las tuviera cerca. En francés, mucho más gamberro, sería laissez-faire, laissez passer”. ¿Les suena familiar?
La caída de Villa no llegaría hasta el 2014, cuando se le encontraron 1,4 millones de euros blanqueados (probablemente, comisiones de una residencia geriátrica para ex mineros) que mostrarían al Pujol asturiano desnudo. Los mismos que le debían el puesto lo acribillaron, literalmente, al amanecer, empezando por el propio Fernández. Ahora también su sindicato matriz asturiano, la UGT, es juzgado por malversación en los cursos de formación.
Pero, ¿por qué Villa, el SOMA y Fernández son claves en la historia de Asturies? El periodista Xuan Cándano, director de Atlántica XXII, les describía así: “Generaron una cultura de organizaciones jerárquicas, militares, opacas, anti-democráticas, absolutamente faltas de transparencia, que se trasladó también a las instituciones públicas. [...] Se creó un inmenso sistema clientelar y asfixió a la sociedad”. Asturies hoy cuenta con la menor tasa de natalidad, de crecimiento económico, de actividad y de ocupación del Estado.
Villa, ex confidente franquista, controló el SOMA de 1979 a 2013 a partir de la ‘chequera sindical’, cientos de liberaciones que le permitían sacar o enviar a sus afiliados de vuelta al pozo a su antojo. Con esa red tomó el PSOE asturiano (la FSA-Federación Socialista Asturiana), y desde ahí pondría alcaldes, presidentes del gobierno o de la Caja de Ahorros (como el actual de Liberbank, Manuel Menéndez). Contrasta con la rica historia del socialismo asturiano, fundamental en la lucha contra el franquismo, por la democracia y por los derechos sociales; una historia que va más allá, mucho más allá, de las luchas por el poder de los Villa y Fernández.
Y es que sería en el año 2000 cuando Villa lanzaría el órdago al entonces presidente Areces y presentaba a un pupilo suyo a la Secretaría General. Nuevo cruce de caminos; ese alumno era Javier Fernández, que se impuso por unos pocos votos. ¿Cómo pudo Fernández ascender en un entorno de indescriptible corrupción sin que le afectara? La presencia de Fernández en la Consejería de Industria, el epicentro de corrupción y redes clientelares asturianas, recuerda a la de Artur Mas (que fue Consejero de Obras Públicas y Economía). Señala Guillem Martínez que el producto Mas consistía en “a) un tipo con cierta fama de sobrio y honesto. A su vez, b) en esas conselleries ---ojo: Obras Públicas y Economía--- es en las que se tuvo que tener conocimiento absoluto de la corrupción estructural de CiU. El producto Mas consistía en no sacar tajada, como sus antecesores, de actividades fraudulentas, pero permitirlas, o mirar para otro lado cuando las tuviera cerca. En francés, mucho más gamberro, sería laissez-faire, laissez passer”. ¿Les suena familiar?
La caída de Villa no llegaría hasta el 2014, cuando se le encontraron 1,4 millones de euros blanqueados (probablemente, comisiones de una residencia geriátrica para ex mineros) que mostrarían al Pujol asturiano desnudo. Los mismos que le debían el puesto lo acribillaron, literalmente, al amanecer, empezando por el propio Fernández. Ahora también su sindicato matriz asturiano, la UGT, es juzgado por malversación en los cursos de formación.
Dejar hacer, dejar pasar
Desde el año 2000, mientras construía una FSA a la medida del
SOMA, Fernández esperaba su oportunidad de ser candidato a la presidencia. Un
ex liberado sindical de HUNOSA, Jesús Gutiérrez, ocuparía la Secretaría de
Organización; y dos políticos de concejos mineros, Fernando Lastra, diputado
desde 1987, y Graciano Torre, padre del actual secretario general de Juventudes
Socialistas de España, acceden a la portavocía parlamentaria y la Consejería de
Industria, respectivamente.
Areces continua en el gobierno hasta el año 2011, pero para entonces Fernández ya se había aprovechado de la inmensa red endogámica de liberaciones, directivos y contrataciones en las 70 empresas públicas del Principado, el Gobierno, UGT y SOMA que llevaba décadas afianzándose. Pero en esto llegó la crisis y la contracción de esas redes clientelares. El paro se disparaba en las cuencas, los jóvenes asturianos lideraban la emigración y el silencio de los jueces ante la corrupción comenzaba a resquebrajarse. ¿Cómo detener el tiempo ante la indignación social?
Fernández lo intentó cuando llegó al gobierno en 2012, pero nombres de casos de presunta corrupción como Marea, Gitpa, UGT, Musel, Mareína, Kaype, Niemeyer, Aquagest, Villa… se fueron haciendo familiares en la sociedad asturiana. La estrategia gubernamental consistía en obstruir y dilatar la acción judicial, al tiempo que se aforaba a alcaldes y políticos -a los propios, claro está- en riesgo de imputación. Pero sin duda el caso Marea, donde el Bloque por Asturies y luego Podemos ejercieron la acusación popular, fue el mayor reto de Fernández. Un exconsejero de Educación socialista y varios altos cargos serían juzgados por desviar en comisiones 10 millones de euros de los colegios. La sombra de la financiación ilegal planeó en el procedimiento. El gobierno del PSOE tardó 5 años en remitir los informes del caso a los jueces. Dilató y obstruyó la investigación, atacando a las acusaciones populares y a funcionarios confidentes, una táctica que está repitiendo en el juicio por 200 millones de sobrecostes del puerto del Musel, que según la Agencia Antifraude de la UE acumuló el 25% del fraude comunitario.
Lo llaman “El Mudu”, por su fotofobia y escasa presencia pública. Su gobierno, al que Podemos bautizó como “la gestora” hace ya más de un año, sólo ha presentado una propuesta de ley en el Parlamento en toda la legislatura. Una ley de transparencia que, por otra parte, incluye un criticado mecanismo que permite elaborar listas negras -al servicio del Gobierno- en las que figurarían los datos de los funcionarios denunciantes. Es fácil imaginar cómo podría funcionar el mecanismo de represalías contra el denunciante. Su acción parlamentaria, en definitiva, no es ejemplar. El PSOE se ha quedado sólo este año votando en contra de la garantía habitacional para víctimas de violencia machista, de la modificación de la ley de igualdad para reforzar la protección de niños y mujeres, de medidas para afrontar los desahucios, de la inclusión de cláusulas sociales en la contratación pública, de investigar las listas de espera en Sanidad, de las medidas contra las puertas giratorias, de una nueva ley anticorrupción, de auditar el fraude en el caso Marea o de la recuperación de la paga extra sustraída en 2012 a los funcionarios.
Areces continua en el gobierno hasta el año 2011, pero para entonces Fernández ya se había aprovechado de la inmensa red endogámica de liberaciones, directivos y contrataciones en las 70 empresas públicas del Principado, el Gobierno, UGT y SOMA que llevaba décadas afianzándose. Pero en esto llegó la crisis y la contracción de esas redes clientelares. El paro se disparaba en las cuencas, los jóvenes asturianos lideraban la emigración y el silencio de los jueces ante la corrupción comenzaba a resquebrajarse. ¿Cómo detener el tiempo ante la indignación social?
Fernández lo intentó cuando llegó al gobierno en 2012, pero nombres de casos de presunta corrupción como Marea, Gitpa, UGT, Musel, Mareína, Kaype, Niemeyer, Aquagest, Villa… se fueron haciendo familiares en la sociedad asturiana. La estrategia gubernamental consistía en obstruir y dilatar la acción judicial, al tiempo que se aforaba a alcaldes y políticos -a los propios, claro está- en riesgo de imputación. Pero sin duda el caso Marea, donde el Bloque por Asturies y luego Podemos ejercieron la acusación popular, fue el mayor reto de Fernández. Un exconsejero de Educación socialista y varios altos cargos serían juzgados por desviar en comisiones 10 millones de euros de los colegios. La sombra de la financiación ilegal planeó en el procedimiento. El gobierno del PSOE tardó 5 años en remitir los informes del caso a los jueces. Dilató y obstruyó la investigación, atacando a las acusaciones populares y a funcionarios confidentes, una táctica que está repitiendo en el juicio por 200 millones de sobrecostes del puerto del Musel, que según la Agencia Antifraude de la UE acumuló el 25% del fraude comunitario.
Lo llaman “El Mudu”, por su fotofobia y escasa presencia pública. Su gobierno, al que Podemos bautizó como “la gestora” hace ya más de un año, sólo ha presentado una propuesta de ley en el Parlamento en toda la legislatura. Una ley de transparencia que, por otra parte, incluye un criticado mecanismo que permite elaborar listas negras -al servicio del Gobierno- en las que figurarían los datos de los funcionarios denunciantes. Es fácil imaginar cómo podría funcionar el mecanismo de represalías contra el denunciante. Su acción parlamentaria, en definitiva, no es ejemplar. El PSOE se ha quedado sólo este año votando en contra de la garantía habitacional para víctimas de violencia machista, de la modificación de la ley de igualdad para reforzar la protección de niños y mujeres, de medidas para afrontar los desahucios, de la inclusión de cláusulas sociales en la contratación pública, de investigar las listas de espera en Sanidad, de las medidas contra las puertas giratorias, de una nueva ley anticorrupción, de auditar el fraude en el caso Marea o de la recuperación de la paga extra sustraída en 2012 a los funcionarios.
La segunda gestora de Fernández
Alguien podría pensar que nada se movía en Asturies sin la red
clientelar de la FSA-PSOE.
Se equivocan. Les falta la mitad, o al menos un tercio, del
espejo. Se llamaba despectivamente Pacto del Duernu (el ‘duernu’, en asturiano,
se refiere a la artesa donde comen los cerdos) y para hablar de él tenemos que
hablar de Villa. Pero no sólo de él. Imagínense al padre político de Fernández
reunido en un restaurante de lujo con un político ovetense hecho a sí mismo y
amante del boxeo. Sentado frente a Villa, Gabino de Lorenzo, referente de la
derecha que convirtió Oviedo en la -corrupta- Valencia del Norte. De esa
relación surgiría el Pacto del Duernu, un reparto territorial del poder
fraguado entre PP (Oviedo) y PSOE (Asturias y Xixón). Se respetaban (y
Fernández respetó) los territorios rivales, sin intervenir mutuamente. El pacto
se sellaba con presencia conjunta en las principales empresas públicas
asturianas (SEDES, SOGEPSA, Puerto de Xixón, Cajastur) y con décadas de
gobiernos monocolor en los respectivos feudos. Cada intento de recomposición
por la militancia del PP en Xixón o del PSOE en Oviedo se saldaba con gestoras,
expulsiones y desautorizaciones. ¿El resultado? En Oviedo, 24 años del PP; En
Asturies y en Xixón, 28 y 32 años del PSOE. Reparto de cromos.
Como consecuencia, el doble presidente de gestora cuenta con un peligroso historial de pactos con los populares. En 2011, votó al PP para presidir el parlamento asturiano. En 2014, desde el gobierno, lograría un entente con los populares, con quienes aprobaría los presupuestos en 2014, actualmente prorrogados. En 2015, lucharía por la continuidad en el gobierno de Oviedo de Agustín Iglesias Caunedo, sucesor de Gabino e imputado por corrupción, frente a la candidatura de Ana Taboada (Somos Oviedo) que apoyaba el PSOE ovetense. “Oviedo y Xixón serán gobernadas por la derecha”, declaró. Pero Taboada cedió in extremis la alcaldía al PSOE, que contaba con menos votos, y, con el PP fuera del gobierno ovetense, el Pacto del Duernu llegaba a su fin.
Como consecuencia, el doble presidente de gestora cuenta con un peligroso historial de pactos con los populares. En 2011, votó al PP para presidir el parlamento asturiano. En 2014, desde el gobierno, lograría un entente con los populares, con quienes aprobaría los presupuestos en 2014, actualmente prorrogados. En 2015, lucharía por la continuidad en el gobierno de Oviedo de Agustín Iglesias Caunedo, sucesor de Gabino e imputado por corrupción, frente a la candidatura de Ana Taboada (Somos Oviedo) que apoyaba el PSOE ovetense. “Oviedo y Xixón serán gobernadas por la derecha”, declaró. Pero Taboada cedió in extremis la alcaldía al PSOE, que contaba con menos votos, y, con el PP fuera del gobierno ovetense, el Pacto del Duernu llegaba a su fin.
Epílogo: ¿Quid pro quo?
“¡No pasarán!”, gritó Fernández en la última campaña
electoral. Tras la hecatombe en Ferraz, cobra un nuevo sentido. Porque, como
recordaba el portavoz asturiano, Emilio León, Javier no hablaba del fascismo
(ni del guerrillero de San Esteban de Pravia y héroe nacional Gregorio
Cenitagoya a quien se negó a recibir en 2013), sino de Podemos, que en Asturies
obtuvo los mejores resultados del país. A Javier Fernández le preocupaba que
pasara Podemos. ¿Pasará el PP y con ello otro Pacto del Duernu? Podría ser.
Quid pro quo: Rajoy en Moncloa con apoyo del PSOE; Fernández en Asturies con el
PP. Antes de la decapitación de Sánchez ningún socialista de corazón se podría
haber imaginado semejante cambio de cromos; ahora, desgraciadamente, ya no es
tan difícil de imaginar.
Y ver..
miércoles, 5 de octubre de 2016
España , fin de ciclo .
¿Sólo el PSOE está al borde del abismo?
Por Antonio Liz
El PSOE es una pata imprescindible del Régimen del 78 por lo que su crisis no es sólo la crisis de un partido cualquiera
El sábado 1 de octubre Pedro Sánchez
perdió una votación transcendental para el futuro del PSOE, y de él
mismo, en la reunión del Comité Federal celebrado en la madrileña sede
socialista de la calle Ferraz.
La propuesta de Pedro Sánchez y de sus
seguidores era celebrar un Congreso Extraordinario precedido por unas
primarias donde se elegiría al secretario general. Todo esto en función
de que la inmensa mayoría de los barones del PSOE están a favor de
facilitar con la abstención un gobierno del PP mientras que Pedro
Sánchez y sus partidarios están por el no rotundo a un gobierno de
Mariano Rajoy. La votación informa de un partido dividido en dos mitades
ya que 107 votos fueron a favor de Pedro Sánchez y 133 en contra. Ante
este resultado Pedro Sánchez dimitió como secretario general del PSOE,
haciéndose cargo del partido una comisión gestora.
El PSOE ha sido hasta ahora mismo un
partido fundamental para el Régimen del 78. Sin el PSOE y el PCE no se
entendería lo que se ha llamado la Transición española, es decir, esa
jugada maestra del sector más inteligente de la burguesía española que a
raíz de 1975 tuvo la lucidez de enfrentar políticamente las
movilizaciones del movimiento obrero poniendo en escena una “democracia”
para cortocircuitar un proceso social que podía enlazar subjetivamente
con la Revolución española lo que hubiese puesto en el calendario
político la revolución social. Fue el concurso del PSOE y del PCE lo que
permitió por “izquierda” esta operación, lo que posibilitó que Juan
Carlos I pasase de ser el sucesor de Franco al “padre” de la democracia.
Una vez consolidado este paso, el PSOE se convirtió en el partido que
gobernó entre 1982-1996. Este último año ganará las elecciones el PP de
José María Aznar con lo que comenzaba de hecho el bipartidismo PSOE-PP,
que se ha mantenido hasta hoy.
Sin los gobiernos del PSOE presididos
por Felipe González (1982-1996) el Régimen del 78 tampoco se hubiese
podido estabilizar económicamente. Los gobiernos de la UCD que le
precedieron, comandados por Adolfo Suárez, y a última hora por Calvo
Sotelo, (1977-1982), ni se atrevieron tan siquiera a intentar la
reconversión industrial. Sí lo hizo el PSOE de Felipe González alegando
que había que modernizar el aparato productivo. Tal modernización
consistió llanamente en destruir el tejido productivo cerrando altos
hornos, desmantelando los astilleros navales, reduciendo la flota
pesquera y la producción lechera… y despidiendo a miles de trabajadores.
Jubilaciones anticipadas, patrimonio sindical a UGT y CCOO, apoyo
financiero “comunitario” y una cierta bonanza económica le permitieron
desmantelar el tejido industrial y superar la huelga general de 1988.
A pesar de todo esto, el PSOE podía
presentarse ante la clase trabajadora como un paso progresivo, había
consolidado la “democracia”. La diferencia entre el tardofascismo y la
democracia burguesa es fácilmente sentida por las masas populares. No es
que el PSOE de Felipe González dejase de reprimir, baste con el ejemplo
del terrorismo de estado que puso en marcha con los GAL. No obstante,
el aire de “libertad” que se respiraba no tenía ni comparación con el
tardofranquismo. Medidas como el derecho al divorcio, al aborto
(parcial), los convenios colectivos, planes de pensiones y de enseñanza y
la “libertad de prensa” no se recordaban. El momento más crítico del
PSOE de Felipe González fue el referéndum sobre la OTAN (1986). Lo ganó
por un estrecho margen después de una intervención por TV donde de
manera ostensiblemente desencajada vino a decir que él o el abismo –ya
entonces el PCE estaba desarbolado y la extrema izquierda no era vista
como una alternativa política.
La normalización política del
funcionamiento del Estado con la Constitución de 1978 y el modesto
Estado del Bienestar que se dio en el Estado español al calor de una
relativa bonanza económica del capitalismo consolidó el Régimen del 78.
Será la crisis económica mundial desencadenada en 2007 la que traerá a
su vez la crisis política del Régimen del 78. Con unos partidos a
derecha (PP, CiU) e “izquierda” (PSOE, IU) corrompidos hasta el tuétano y
con el control por los gobiernos, vía presupuestos del Estado, de las
direcciones de CCOO y UGT, que se negaron a continuar la movilización
social después de la exitosa huelga general del 29 de septiembre del
2010, estalla el 15M (2011).
El 15M pone en evidencia la
deslegitimación de los grandes partidos que se concreta en el lema “no
nos representan” y el sentir opresivo que siente la mayoría social por
lo que se afirma que “no somos mercancía en manos de políticos y
banqueros”. Grandes, enormes movilizaciones de masas demostrarán dos
cosas. Una, que los partidos mayoritarios están desacreditados. Dos, que
las movilizaciones exigen medidas democrático-radicales sin tener
canales políticos propios. Esto último va a ser determinante, al no
haber partidos políticos que canalicen los anhelos democráticos de la
gran mayoría social compuesta por la clase trabajadora y los sectores
medios los grandes partidos del Régimen del 78 resisten la embestida,
son zarandeados por el ciclón social pero no desplazados. Aún así, el
ciclón ha dañado las naves de los partidos del régimen, sobre todo del
PSOE ya que este tiene una base electoral que participa en el 15M
mientras que en el PP una buena parte de su electorado es contraria al
movimiento de los “indignados”.
Pedro Sánchez se había propuesto,
precisamente, la tarea de reflotar la nave del PSOE que había entregado
José Luis Rodríguez Zapatero al PP al emprender la contrarreforma
laboral que llevará a Mariano Rajoy al gobierno (2011) gracias a la
pérdida de 4 millones de votos del PSOE. Por el contrario, Pedro
Sánchez, en su breve andadura como secretario general, paró dos golpes:
frenó la caída en picado del PSOE y evitó el “sorpasso” de Podemos. Así
pues, Pedro Sánchez estaba intentando reconstruir la nave. Tanto es así
que decía querer retirar la reforma laboral del PP, que bien sabía él
que la había iniciado el “socialista” Zapatero.
Pedro Sánchez no tiene un programa de
izquierdas pero sí tiene más inteligencia política que los barones y los
viejos dirigentes. Entiende que posibilitar un gobierno del PP mediante
la abstención del PSOE llevará al partido socialista a la marginalidad
política. Pero no sólo esto, la marginalidad política del PSOE
desestabiliza el Régimen del 78. Este es en realidad el quid de la
cuestión, no está sólo en juego la existencia de un partido sino de un
régimen político.
¿Qué pasará ahora con el PSOE y con
Pedro Sánchez? Dada la importancia que hasta ahora ha tenido el PSOE, lo
que ocurra influirá de forma directísima en la política española. No
puede ser de otra manera. ¿La comisión gestora y el Comité Federal
posibilitarán que gobierne el PP? Entiendo que sí, facilitando su
investidura con la abstención de una parte, al menos, de los diputados
socialistas. ¿Se volverá a presentar Pedro Sánchez como candidato a
secretario general, esperará hasta el desplome del PSOE, creará otro
partido o se retirará de la política? ¿Cadáver político o futura
alternativa? Difícil saberlo ya que dependerá de los apoyos económicos y
militantes que vaya aglutinando. Pedro Sánchez ha sido el primer
secretario general socialista elegido en primarias, esto es, votando
todos los afiliados del PSOE lo que indicaría que apoyos entre la masa
“socialista” no le faltarían.
Estimo que Pedro Sánchez no está metido
en esta andadura a lo Don Quijote, más bien estará apoyado por un sector
de la burguesía, tan ladrón como cualquier otro sector pero más
inteligente. La cuestión es que la burguesía del IBEX 35 tiene hoy un
gran problema, no ve la forma de cuadrar lo táctico con lo estratégico.
No es capaz de tener un partido político sólido que gestione la apretura
de tuercas que exige Bruselas –unos 10.000 millones de euros más de
recortes- sin poner en peligro la estabilidad política del régimen que
crearon sus mayores.
Madrid, 2, octubre, 2016...
KAOSENLARED.
Nota del blog ..
Bueno hay otra cosa en esta historia que no
debemos olvidar, que son las privatizaciones que empezó el PSOE...y siguió el pp...
y siguió... Como ha sido la solución dada
a la ruina de las cajas regionales en favor de la concentración bancaria
una segunda fase de privatización
bancaria después de saquearlas los mismos además , Las privatizaciones a precio
de saldo como la vieja desamortización del siglo XIX añadió clase oligárquica nueva con nuevo personal de los partidos del
bipartidismo imperfecto PP-PSOE-CiU...aunque con hijos y no hijos de la oligarquía
anterior pero añadiéndola a la anterior y globalizandose al
internacionalizarse las privatizaciones...los hijos de la vieja y nueva
oligarquía creando así sus puestos en ellas y añadiendo además los sillones giratorios haciendo
de yupis en empresas que ya no son españolas,
sea Repsol o Endesa.. empresas además de servicios
a los ciudadanos .cipayos
ligados perfectamente a las consignas de
la troica , del imperio y también de la industria militar, solo hace falta repasar el currículo de Solana ..
. El otro día Podemos en el Parlamento presentaron una propuesta de supresión de los sillones giratorios y pp psoe y cs hasta los insultaron…
O sea que las ideologías son intereses compuestos como las hipotecas con dación de pago incluida.
Y la socialdemocracia ya quebró definitivamente tras la caída del muro de Berlín, todo lo que paso después fue su agonía...
España al entrar en euro y perder su moneda y su banco central perdió su soberanía y fue como una dolarización , ahora solo se trata de luchar por benéficos de explotación del cortijo basada en una sobre explotación de los españoles mismos, por eso citan tanto España, hoy más que nunca y como siempre es su cortijo y su democracia la vaselina y por eso le llaman democracia y no lo es y no hay para tanto chorizo. Si a esto añadimos que el rey anterior tuvo que dimitir por corrupto y donde la jefatura de estado fue un paraíso fiscal de Suiza a Panamá y del ex rey para abajo muchos más , esta todo dicho y por eso salió Felipe de palanganero mamporrero y se cargo el partido , con Prisa antes incluso de que empezaran a salir los juicios black y gurtel , con la escenificación de corrupción , no se les fuera a desmontar los restos del chiringuito.
. El otro día Podemos en el Parlamento presentaron una propuesta de supresión de los sillones giratorios y pp psoe y cs hasta los insultaron…
O sea que las ideologías son intereses compuestos como las hipotecas con dación de pago incluida.
Y la socialdemocracia ya quebró definitivamente tras la caída del muro de Berlín, todo lo que paso después fue su agonía...
España al entrar en euro y perder su moneda y su banco central perdió su soberanía y fue como una dolarización , ahora solo se trata de luchar por benéficos de explotación del cortijo basada en una sobre explotación de los españoles mismos, por eso citan tanto España, hoy más que nunca y como siempre es su cortijo y su democracia la vaselina y por eso le llaman democracia y no lo es y no hay para tanto chorizo. Si a esto añadimos que el rey anterior tuvo que dimitir por corrupto y donde la jefatura de estado fue un paraíso fiscal de Suiza a Panamá y del ex rey para abajo muchos más , esta todo dicho y por eso salió Felipe de palanganero mamporrero y se cargo el partido , con Prisa antes incluso de que empezaran a salir los juicios black y gurtel , con la escenificación de corrupción , no se les fuera a desmontar los restos del chiringuito.
Y de la rosa al clavel
y del clavel al clavo y tiro una y me llevo
dos y la tercera me la guardo en paraísos
panameños.
ver ....además
La lógica del golpe interno del PSOE está ligada a pagar el defitit y la deuda pero NO hacerlo a través de una reforma fiscal como propone Podemos , donde la oligarquía española tendría que aportar un esfuerzo fiscal similar a la media europea que V. Navarro y Torres calculó en 60.000 millones de euros anuales , por eso además fue un golpe de la alianza entre la oligarquia española rentista cortijera y la troica. Y por eso al PSOE se le hace imposible un giro keynesiano y/o socialdemocrata , que es igual que un pacto con Podemos.
Recordemos además la votacion en el Comite Federal la hicieron a mano alzada y la apoyaron además los funcionarios politicos de las baronias vigilantes presentes del aparato del partido y no las bases.
La lógica del golpe interno del PSOE está ligada a pagar el defitit y la deuda pero NO hacerlo a través de una reforma fiscal como propone Podemos , donde la oligarquía española tendría que aportar un esfuerzo fiscal similar a la media europea que V. Navarro y Torres calculó en 60.000 millones de euros anuales , por eso además fue un golpe de la alianza entre la oligarquia española rentista cortijera y la troica. Y por eso al PSOE se le hace imposible un giro keynesiano y/o socialdemocrata , que es igual que un pacto con Podemos.
Recordemos además la votacion en el Comite Federal la hicieron a mano alzada y la apoyaron además los funcionarios politicos de las baronias vigilantes presentes del aparato del partido y no las bases.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)