Un juicio ucraniano demuestra que la masacre de Maidán de 2014 fue una bandera falsa
KIT KLARENBERG
11 DE DICIEMBRE DE 2023
Una masacre de manifestantes durante el golpe de Estado de
Maidán en 2014 preparó el escenario para el derrocamiento del presidente electo
de Ucrania, Viktor Yanukovych. Ahora, un explosivo juicio en Kiev ha producido
evidencia de que los asesinatos fueron una bandera falsa diseñada para
desencadenar un cambio de régimen.
Dos policías acusados de disparar masivamente contra
manifestantes de la oposición en la plaza Maidán de Kiev en 2014 fueron
liberados después de que un tribunal ucraniano determinara que los disparos
mortales de la infame masacre se realizaron desde un edificio controlado por la
oposición.
El 18 de octubre de 2023, el Tribunal de Distrito de
Sviatoshyn de Ucrania determinó que, de los cinco agentes enjuiciados, uno
sería absuelto directamente, mientras que otro fue condenado a tiempo cumplido
por presunto "abuso de poder".
Los tres restantes, que ya no viven en Ucrania, fueron
condenados en ausencia por 31 cargos de asesinato y 44 cargos de intento de
asesinato. Esto, en virtud de una opinión de la Corte Suprema que estipula que
los sospechosos pueden ser considerados colectivamente responsables de las
acciones de un grupo considerado criminal.
El veredicto significa que nadie se enfrentará a penas de
cárcel ni será castigado de ninguna manera por su presunto papel en la infame
masacre de Maidán, en la que murieron más de 100 manifestantes, desencadenó una
avalancha de condenas internacionales y condujo directamente a la caída del
presidente Viktor Yanukovych, que huyó del país pocos días después.
El juicio comenzó en Kiev en 2016, pero el caso languideció
durante años. Las cosas se complicaron aún más en 2019, cuando el presidente
ucraniano Volodymyr Zelensky intercambió a los cinco acusados por prisioneros
retenidos por los separatistas del Donbás. Posteriormente, dos de ellos
regresaron de forma voluntaria para comparecer ante el tribunal.
Como era de esperar, el veredicto ha provocado indignación
entre las familias de las víctimas, y los abogados de la acusación dicen que
planean apelar. Por el contrario, los principales medios de comunicación han
permanecido hasta ahora inquietantemente indiferentes. En un aparente intento
de distorsionar el resultado del juicio, Varios puntos de venta — incluyendo
Reuters — simplemente se referían a que el tribunal "sentenciaba" a
los oficiales en sus titulares. El Kyiv Post fue en cuanto a afirmando
falsamente que los cinco habían sido declarados "culpables" de los
"crímenes de Maidán".
Pero hay más en la historia de lo que estos medios han
dejado ver. Como reconoció incluso el Kyiv Independent, financiado por
Occidente, "un ex investigador de alto nivel" que anteriormente tenía
la tarea de investigar la masacre dijo el veredicto años seguidos de sabotaje
deliberado por parte de las autoridades ucranianas, que "han hecho todo lo
posible para asegurarse de que no haya resultados reales".
La cuestión de por qué los funcionarios de Kiev tratarían de
sabotear la investigación ha sido ignorada en gran medida por los medios de
comunicación tradicionales. Pero el veredicto ofrece algunas pistas muy
reveladoras.
"Personas desconocidas" detrás del asesinato
A lo largo del documento de 1.000.000 de palabras hay
pasajes que demuestran de manera concluyente que el fuego de los
francotiradores emanó de edificios controlados por la oposición a Yanukovich.
En conjunto, estos extractos sugieren fuertemente que la masacre de Maidán fue
una bandera falsa llevada a cabo por elementos nacionalistas que tenían como
objetivo asegurar el derrocamiento del presidente.
Las pruebas "fueron suficientes para concluir
categóricamente que en la mañana del 20 de febrero de 2014, personas con armas,
desde las que se dispararon, se encontraban en las instalaciones del Hotel
Ukraina", concluyó el tribunal.
Otra sección revela que "Hotel Ukraina" era
"territorio... no estaba controlado por las agencias de aplicación de la
ley en ese momento". Numerosas grabaciones de video muestran que antes,
durante y después de la masacre, el edificio fue invadido por el partido opositor
de extrema derecha Svoboda, cuyos líderes utilizaron las instalaciones para
coordinar sus actividades contra Yanukovich en las calles de abajo.
En al menos 28 de los 128 tiroteos considerados durante el
juicio, el tribunal dictaminó que si "debido a la falta de información, la
naturaleza incompleta o contradictoria de los datos presentados", la
"participación de agentes de la ley no ha sido probada" y que
"no se puede descartar a otras personas desconocidas".
Además, el veredicto excluyó efectivamente cualquier implicación
de los servicios de seguridad e inteligencia rusos en la masacre, una Teoría de
la conspiración promovido en gran medida por elementos pro-Maidán.
"El 'rastro ruso' no fue confirmado después de examinar
los documentos relevantes", concluyó el tribunal. Concluyó que aquellos
individuos que eran sospechosos de tener vínculos con la inteligencia rusa, y
que estaban siendo "constantemente monitoreados", no tenían
"ninguna participación en los eventos en la calle".
Para el Dr. Ivan Katchanovski, profesor de ciencias
políticas de la Universidad de Ottawa que ha pasado años documentando pruebas
abrumadoras de la responsabilidad de la oposición en la masacre, estos
hallazgos son una reivindicación de su investigación que debería haberse
producido hace mucho tiempo. En declaraciones a The Grayzone, explicó que la
condena en ausencia de tres agentes de policía por el asesinato de 28
manifestantes de Maidan y el intento de asesinato de 36 se basó "en un
único examen balístico forense fabricado".
El defectuoso "examen forense de las balas revirtió
[los] resultados de otros 40 exámenes balísticos" realizados
anteriormente, cada uno de los cuales, señala Katchanovski, "mostró que
las balas de los Kalashnikovs de la policía Berkut no coincidían con las
recuperadas de los cuerpos de los manifestantes asesinados en Maidán".
Al final, "el juicio produjo un volumen extraordinario
de pruebas que demuestran que los manifestantes fueron tiroteados desde varios
edificios controlados por elementos pro-Maidán", dice, señalando a los
"más de 100 testigos, incluidos 51 activistas antigubernamentales heridos
durante el tiroteo, [quienes] testificaron haber recibido disparos desde estas
áreas, o haber visto francotiradores ubicados allí".
Por otra parte, el veredicto rechazó una Reconstrucción del
modelo 3D del tiroteo de tres activistas de Maidan, producido por un
"estudio de arquitectura no convencional" con sede en la ciudad de
Nueva York llamado SITU. Este falso análisis, que fue Financiado 100.000
dólares por la sucursal de Kiev de la Open Society Foundations, de George
Soros, Muy promocionado por The New York Times y otros medios de comunicación
occidentales y presentado como prueba definitiva de que las fuerzas de
seguridad ucranianas eran responsables de las muertes. Pero el modelo SITU
cambió la ubicación de las heridas de las víctimas, de costado o parte
posterior de su cuerpo hacia el frente, y alteró los ángulos de la trayectoria
de las balas para condenar fraudulentamente a la policía por sus asesinatos.
Como explica Katchanovski, "esto es fraude y
desinformación deliberados".
"El modelo falso de SITU permitió a The New York Times
y a muchos otros negar la existencia de los francotiradores de Maidan y
calificar de 'teoría de la conspiración' cualquier sugerencia de que la masacre
fue una 'bandera falsa'", dice.
Pero si los oficiales de Berkhut no fueron responsables de
las docenas de muertes de ese día, la pregunta sigue siendo: ¿quién fue?
Los asesinos de Maidan se trasladan a Odessa
En agosto de 2023, el New York Times revelado que el
traficante de armas ucraniano Serhiy Pashinksy, una vez condenado abiertamente
por el propio Zelensky como un "criminal", se había convertido en el
principal proveedor privado de armas a Ucrania. Pashinsky obtuvo granadas,
proyectiles de artillería y cohetes "a través de una red transeuropea de
intermediarios", y luego vendió, compró y revendió las armas "hasta
que el comprador final, el ejército de Ucrania, pague más". El ajetreo lo
ha enriquecido con cientos de millones de dólares.
Pashinsky, un ex parlamentario ucraniano, fue una figura
central en el golpe de Estado de Maidán. Como La Zona Gris Posteriormente se
revelóél ha sido acusado por tres mercenarios georgianos de orquestar
personalmente la masacre de febrero de 2014, suministrar las armas utilizadas y
elegir personalmente los objetivos a los que disparar. Cuando los periodistas
israelíes confrontó a Pashinsky Sobre estas acusaciones, amenazó con hacer que
sus socios los rastrearan en su casa y los "destrozaran".
Durante el juicio de Maidán, los abogados defensores
mencionaron de manera destacada a esos mismos francotiradores mercenarios
georgianos. Junto con los líderes de Maidán, y Respaldado por Occidente Los
francotiradores también estuvieron implicados en la masacre de Odessa de mayo
de 2014, un incidente espantoso en el que decenas de manifestantes anti-Maidán
de habla rusa fueron conducidos por la fuerza a la Casa de los Sindicatos de la
ciudad, que luego fue incendiada. En todos los, 46 murieron debido a
quemaduras, envenenamiento por monóxido de carbono e intentos de escapar de los
horrores saltando por las ventanas. Según los informes, las víctimas no
mortales ascendieron a unas 200.
Katchanovski dice que, al igual que en el caso de Maidán, la
evidencia apunta al papel de un complot extremadamente bien organizado para
llevar a cabo los asesinatos de Odesa:
Un francotirador georgiano que confesó su papel en la
masacre de Maidán en un documental israelí también reveló que uno de los
organizadores de la masacre los envió a Odessa justo antes del ataque contra
los separatistas allí.
Después del golpe, encubrimiento tras encubrimiento
Desde el principio En el juicio de Maidán, figuras
ucranianas de extrema derecha sometieron a testigos y fiscales a una campaña de
intimidación. Durante los procedimientos, activistas neonazis del C14 y de Azov
irrumpieron en la sala del tribunal, atacaron a los acusados y colocaron
neumáticos fuera del tribunal en una aparente amenaza de incendiar el edificio.
El presidente del tribunal fue incluso golpeado por un activista de Maidán.
"La presión encubierta de la administración de Zelensky
y la extrema derecha es probablemente mucho mayor de lo que hemos visto
públicamente", comentó Katchanovski a The Grayzone. "El poder
judicial de Ucrania no es independiente. El gobierno de Zelenski interfiere de
forma rutinaria y abierta en los procedimientos, e incluso destituyó a todo el
Tribunal Constitucional. Es una situación muy difícil para los jueces y el
jurado. Hubo amenazas directas de la extrema derecha de condenar a los
acusados".
En consecuencia, algunos manifestantes heridos que
inicialmente testificaron sobre la presencia de francotiradores en los
edificios controlados por Maidan posteriormente revocaron sus relatos.
Posteriormente admitieron que la fiscalía se reunió con ellos en privado, para
discutir lo que habían dicho en el estrado de los testigos. Para Katchanovski,
"esta es una prueba de que el encubrimiento llega a la cima del gobierno
ucraniano".
Muchos ucranianos, especialmente en el este, han mantenido
esta misma sospecha desde que el gobierno nacionalista ucraniano posterior al
golpe de Estado de Maidán adoptó una amplia gama de medidas Ley de amnistía en
2014. Esa legislación otorgó a los manifestantes de Maidán inmunidad general
contra el enjuiciamiento por todos los delitos graves imaginables, incluidos el
asesinato, el terrorismo y la toma del poder. La ley también prohibía la
investigación oficial de cualquier agitador antigubernamental por estos
crímenes, y ordenaba la destrucción de todas las pruebas pertinentes que se
hubieran reunido previamente.
Un funcionario de alto rango de la Fiscalía General de
Ucrania ha Admitido que los fiscales encargados de la investigación y el juicio
de la masacre de Maidán fueron seleccionados y nombrados de forma encubierta
nada menos que por Pashinsky. Los esfuerzos para llevar a cabo una comisión
parlamentaria para investigar los asesinatos fueron bloqueado por Petro
Poroshenko, el presidente de Ucrania rabiosamente antirruso que sucedió al
derrocado Yanukóvich en 2014.
La manipulación oficial era comprensible, argumenta
Katchanovski, dado lo fundamental que es la narrativa de Kiev sobre la masacre
de Maidán para la legitimidad del gobierno ucraniano. El asesinato masivo de
bandera falsa condujo directamente a Yanukovych, justificando la retirada de
las fuerzas gubernamentales del centro de Kiev, la toma de edificios
gubernamentales por parte de activistas de Maidan y la destitución
inconstitucional del presidente por parte de la legislatura ucraniana.
Todos estos acontecimientos allanaron el camino a la guerra
civil de ocho años en el Donbás, que se cobró la vida de más de 14.000 personas
y precipitó la invasión rusa en febrero de 2022. Para Katchanovski, el vínculo
entre la masacre de bandera falsa y la guerra en curso en Ucrania es obvio. El
veredicto, dice, lo deja aún más claro.
Como represalia por sus investigaciones pioneras sobre la
masacre de Maidán, la casa y la propiedad de Katchanovski fueron confiscadas
ilegalmente por los tribunales locales en 2014 "con la participación de
altos funcionarios". Sin embargo, el profesor sigue más decidido que nunca
a llegar al fondo de la historia.
"Algún día, la verdad de lo que sucedió será reconocida
oficialmente, la única pregunta es cuándo", prometió. "El retraso en
el reconocimiento y la falta de justicia en este caso ya le han costado muy
caro a Ucrania. Hay muchos conflictos, incluida la guerra en curso, que se
desencadenó a partir de la masacre de Maidán. Innumerables personas han sufrido
innecesariamente como resultado. Ya es hora de la verdad y la
reconciliación".
https://thegrayzone.com/2023/12/11/ukrainian-maidan-massacre-false-flag/
Y ver ..La masacre de Maidan en Ucrania: revelaciones de juicios e investigaciones | afriKando (africando.org)
