La tragedia afgana.

 La tragedia afgana

Pierre Beaudet  

 En pocas semanas, es probable que los talibanes regresen al poder. Como en 1996, intentarán instaurar su régimen oscurantista y reaccionario para aniquilar el respeto a los derechos humanos, especialmente de las mujeres. Los elementos progresistas de la sociedad afgana serán perseguidos o, peor aún, exterminados. Este regreso a la casilla cero se produce después de más de 25 años de ocupación estadounidense y una serie de guerras en todo el país. Los seguidores de la teoría del "choque de civilizaciones" de Samuel Huntingdon pueden decir que la “esencia"de este "país bárbaro” hace imposible que pueda incorporarse a las filas de los " países civilizados". Esta narrativa colonialista sirve, por supuesto, para justificar las guerras imperialistas libradas por Estados Unidos y sus aliados-subordinados (como Canadá). Afganos, iraquíes, haitianos y ahora los chinos deben ser combatidos sin descanso si se quiere mantener la "civilización occidental".

 El origen

 Durante unos cientos de años, Afganistán fue gobernado por una monarquía feudal que se contentó con acumular palacios, dejando las áreas rurales y las ciudades abandonadas. Después de su lamentable derrota en 1872, los británicos se habían resignado a no poder conquistar este país. Con la Rusia (zarista), hicieron un pacto no reconocido para dejar Afganistán como territorio neutral entre las dos grandes potencias asiáticas de la época. Todo esto saltó en añicos después de la Primera Guerra Mundial y la Revolución Soviética. La nueva URSS quería asegurar los territorios del este en su lucha contra los ejércitos blancos apoyados por los feudales sin fe ni ley.

 Un nuevo proyecto

 Posteriormente, los soviéticos intentaron cultivar una élite modernista del país que soñaba con sacar a su país de la pobreza feudal. Un pequeño núcleo urbano formado en su mayoría por estudiantes y soldados enarbolaba el estandarte de la república. Estados Unidos, que buscaba controlar la región, apoyó a la monarquía mientras la alentaba a hacer reformas, pero sin tocar la mayor parte de su poder. A principios de la década de 1970, la agitación social y política alcanzó un punto sin retorno, de ahí el golpe de estado de 1973 que llevó al poder a soldados reformistas aliados a los pequeños núcleos comunistas del Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA). En su programa proponían la reforma agraria, la educación (especialmente para las niñas), la prohibición del matrimonio infantil, la alfabetización, la soberanía nacional. Los señores feudales se rebelaron rápidamente, organizando disturbios en varias partes de la región y llamando a la solidaridad "islámica", especialmente de los regímenes reaccionarios de Pakistán y Arabia Saudí.

 Del fracaso a estrellarse

 En 1978, los militares cercanos al PDPA dieron un nuevo golpe después de algunas manifestaciones estudiantiles en Kabul. La Unión Soviética está desconcertada, porque en Moscú era difícil comprender cómo podría resistir un régimen afgano "socialista". Tanto más cuanto que el PDPA se dividió en dos facciones que, además de puntos de vista diferentes, tenía diferentes raíces regionales y étnicas. Khalq ("el Pueblo") dominaba en las regiones del sur pobladas principalmente por población pastún. Parcham (“la Bandera”) está más enraizado en Kabul entre las capas medias, educadas y multiculturales  [ 1 ] . En retrospectiva, el proyecto estaba condenado al fracaso:

 “Concebidas a toda prisa, las reformas del PDPA adolecían de las antiguas divisiones de la sociedad afgana entre la ciudad y el campo. Los jóvenes habitantes de las ciudades, idealistas y educados, no comprendían el mundo rural y deseaban remodelarlo, mientras que los habitantes de las aldeas con muros de adobe no tenían ninguna simpatía por la burocracia urbana. No es de extrañar que las dimensiones sociales y culturales de las reformas no fueran bien recibidas porque amenazaban los privilegios de los mullahs, los maliks (jefes de aldea) y los grandes terratenientes; pero, lo que es más preocupante, los aspectos económicos progresistas del programa también fueron rechazados por un campesinado religiosamente reaccionario”.  [ 2 ]

 La primera debacle

 Rápidamente, las dos grandes facciones del PDPA se hicieron la guerra con una violencia que debilitó el proyecto reformista. Los radicales (Khalq) querían ir demasiado rápido y comenzaron a eliminar a todos los disidentes, incluso entre sus rivales de Parcham. Las revueltas feudales comenzaron a ganar impulso, especialmente cuando Estados Unidos, alentado por sus aliados locales saudíes y paquistaníes, vieron la oportunidad de debilitar a la Unión Soviética. Para el asesor especial del presidente Jimmy Carter, Zbigniew Brzeziński, Afganistán debía convertirse en “el Vietnam de los soviéticos”. Las armas fluyen y los rebeldes calificados como Mujahedin desestabilizan el régimen. Exasperados por esta deriva y temerosos de perder su influencia, los soviéticos enviaron su ejército en 1980 para apoyar el regreso al poder de los moderados de Parcham. El nuevo régimen bajo la égida de Mohammed Najibullah tiene éxito en cierta medida a la hora de neutralizar a algunos rebeldes moderando las reformas y presentarse como un nacionalista en lugar de un socialista. Inicia una serie de negociaciones que por un tiempo apuntan a que se podría restablecer la paz en este devastado país. Pero para una gran parte de la población rural, la revuelta es una "guerra de liberación" contra una invasión soviética definida como un proyecto contra el Islam. Pero lo que marca la diferencia es que los rebeldes pueden multiplicar por diez su capacidad militar con la ayuda de armas sofisticadas (misiles antiaéreos) que acosan al ejército soviético. Las negociaciones fracasan, en parte por la posición implacable de los republicanos de derecha en EEUU, que regresarían al poder bajo la égida de Ronald Reagan en 1980. Después de la retirada de la Unión Soviética, los partidarios de Najibullah resistieron, pero finalmente en 1992, los rebeldes entraron en Kabul para capturar a sus oponentes, incluido el presidente Najibullah, que se había refugiado en una base de la ONU, y que fue castrado y colgado en la plaza pública. Los partidarios del PDPA fueron perseguidos, encarcelados, torturados, ejecutados o forzados al exilio. Es el final de este proyecto.

 El giro de los talibanes

 Durante cuatro años, los rebeldes sembraron muerte y destrucción. Peor aún, luchaban entre sí, haciendo que ciudades como Kabul se convirtieran en montañas de escombros, en una carnicería que deja 100.000 muertos y millones de refugiados que, principalmente, huyen en masa a Pakistán. Ansiosos por restablecer un cierto "orden", las poderosas fuerzas militares paquistaníes se comprometieron a preparar la estabilización del nuevo régimen apoyando a los “talibanes", una nueva facción que reprochaba a los grupos rebeldes su tribalismo. Inicialmente, Estados Unidos cree que este proyecto es prometedor. Con la Unión Soviética agonizante, consideran expandir su influencia en la región con la idea de facilitar el acceso al poder de las facciones islamistas influenciadas por sus aliados. Este proyecto se plasmó en última instancia en la toma del poder por parte de los talibanes. Al principio, se beneficiaron del apoyo al menos tácito de una mayoría de la población, agotada por las atrocidades y la violencia de los muyahidines y sus partidarios feudales y tribales. Además, los talibanes intentaron tender puentes con Estados Unidos, de ahí las negociaciones sobre la construcción de oleoductos lideradas nada menos que por Hamid Karzai (el futuro presidente instalado por Estados Unidos en 2001).

 Alianzas dudosas

Estos "nuevos islamistas" son más radicales, más organizados y están bien enraizados entre los pastunes del sur. En el norte, la rebelión continúa, pero sin tener la capacidad de amenazar al régimen, en parte porque los ex protectores (Estados Unidos, Arabia Saudí, Pakistán) confían en llegar a una especie de "acomodo" con los talibanes. Su prioridad es destruir los vestigios de las reformas. Lo más espectacular y visible es su esfuerzo por imponer el confinamiento de las mujeres y sacar a las niñas de las escuelas. También comenzaron a atacar a las minorías, en particular a los chiítas (hazaras) que para los talibanes, influenciados por el wahabismo saudí, son “paganos” a exterminar. En medio de la indiferencia generalizada de Estados Unidos y sus aliados subordinados (a menudo denominados "comunidad internacional" por los complacientes medios de comunicación), los talibanes continúan con su desastroso proyecto [ 3 ] . Pero con la primera Guerra del Golfo en 1990, Estados Unidos atacó a Irak con el apoyo de las petro-monarquías para situar sobre el terreno importantes dispositivos militares. Varias facciones de antiguos muyahidines, que habían luchado contra la URSS con apoyo estadounidense, no aceptan este giro, incluido un desconocido Bin Laden. Así se creó una red regional (Al-Qaida), cuyo objetivo es luchar contra el dominio estadounidense e imponer un "Estado Islámico" en toda la región. Entre los talibanes y Al-Qaida, existe una especie de alianza incierta que se ve sacudida por una serie de ataques organizados por el grupo de Bin Laden desde bases establecidas en Afganistán. El resto, lo conocemos, serán los atentados del 11 de septiembre de 2001.

 El proyecto americano

 Desde el principio, los fundamentos de la estrategia estadounidense para Afganistán, pero también para toda la región, son superficiales y cuestionados por gran parte del establishment político, intelectual e incluso militar de Washington. Es cierto que la invasión de Afganistán aparece como una necesidad para hacer olvidar la afrenta del 11 de septiembre. La información que tenía Estados Unidos sobre un régimen talibán militarmente muy débil se confirma después de unos días de combates que envían al régimen talibán nuevamente a la clandestinidad. Pero más allá de este consenso, no hay unos objetivos claros compartidos. Para el pequeño grupo de neoconservadores alrededor de George W. Bush, el objetivo es nada menos que una “reingeniería” de toda la región. Hay que rehacer naciones (construcción de naciones) y reconstruir estados (construcción de estados) a través de la microgestión, utilizando ejecutores locales. La invasión de Afganistán se considera una operación colateral, un trampolín para avanzar contra Irak y posiblemente Siria e Irán. En Afganistán, se establece un pseudo aparato estatal totalmente dominado por “expertos” y asesores estadounidenses, europeos y canadienses, que controlan cada operación día a día. Se imponen algunas reformas, en su mayoría inspiradas en gobiernos nacionalistas anteriores a los talibanes, pero básicamente la prioridad es asegurar el funcionamiento de los "contratistas" cuyas corruptelas se toleran para desviar fondos, y sobre todo, para completar la guerra contra los talibanes y sus aliados. A nivel militar, Estados Unidos fracasa, en parte porque su principal aliado, Pakistán, juega a los dos bandos al seguir apoyando a los talibanes de mil y una maneras. Cuando se planea la invasión de Irak, el "frente" afgano se vuelve aún más secundario. La oposición interna en los Estados Unidos (en particular los aparatos de seguridad como el Pentágono y la CIA) recupera fuerza con la presidencia de Barak Obama, y emerge un "plan B" que combina la retirada parcial de tropas aliadas y el distanciamiento de aliados locales demasiado comprometidos.

 Fin de ciclo

 Durante dos años, el dominio de la resistencia talibán ha seguido creciendo. Los "proyectos de desarrollo" impulsados por Estados Unidos y sus aliados fueron desmantelados, a pesar de los miles de millones de dólares gastados en la construcción de escuelas o represas. Las guerrillas talibanes fueron efectivas en un terreno que seguía siendo hostil y que desconocía el ejército de ocupación. La pequeña camarilla encargada por Washington de administrar el país rápidamente se recicló en el tráfico de drogas, que no ha dejado de crecer. Tanto dinero desperdiciado, tantos fracasos monumentales, han permitido a los talibanes recuperar su estatus operativo y político. Las negociaciones iniciadas en Doha por Estados Unidos y los talibanes, con el apoyo explícito e implícito de las petro-monarquías y otras potencias emergentes (Turquía, Egipto), han reconocido de facto el papel fundamental de los talibanes en una posible "reconstrucción" post-estadounidense. Sin querer hacer predicciones, podemos esperar que vuelva a suceder lo que en 1992, es decir, el establecimiento de una dictadura despiadada. Sin embargo, se les pide a los talibanes que prometan que ya no serán una base de retaguardia para la resistencia islamista regional, lo que probablemente sea aceptado por los talibanes, que han estado luchando contra los rebeldes de Al Qaeda desde hace algún tiempo, y más aún, la nueva generación de combatientes islamistas de Daesh. Incluso puede ser que el acuerdo que se está cocinando incluya un posicionamiento agresivo de un Afganistán de nuevo en manos de los talibán contra Irán, el gran enemigo actual de Estados Unidos e Israel.

 La historia no ha terminado

 Indudablemente habrá muchos conflictos, incluso guerras futuras contra las fuerzas opuestas a los talibanes, en particular en las regiones periféricas donde la antigua "Alianza del Norte" todavía tiene arraigo entre las minorías tayikas, uzbecas y hazaras, que, sin embargo, están muy debilitadas y cada vez tienen más dificultades para utilizar como bases de retaguardia los países vecinos. No todos los nuevos "protectores" del régimen talibán se llevan bien entre si, en particular Pakistán, Arabia Saudí y Turquía, que Estados Unidos quiere reclutar con gran dificultad, para la contención de Irán. En Kabul y otras ciudades importantes, persiste una oposición civil formada por proyectos y redes que luchan por los derechos humanos y especialmente los derechos de las mujeres. En 2004 se lanzó una campaña internacional por la paz, con el impulso de progresistas afganos, en el Foro Social Mundial en Mumbai (India). Afganos de muchas regiones y distintas fracciones habían venido a reunirse y hablar con las 150.000 personas presentes para pedirles apoyo, ya que la debacle estaba en marcha. Estos esfuerzos, a pesar de cierta solidaridad internacional, no pudieron suponer una diferencia..

 La contribución de Canadá

 Durante una breve visita a Kabul en 2007, visité estos proyectos que a menudo estaban dirigidos por los herederos del PDPA. Eran personas admirables, pero sin mucha capacidad. El gobierno pro estadounidense en Kabul ponía obstáculos constantemente en el camino, especialmente cuando estos reformistas querían lanzar un programa llamado "solidaridad nacional”, que habría consistido en apoyar microproyectos gestionados por y para las comunidades locales". Algunos funcionarios honestos de la Agencia Canadiense de Desarrollo Internacional (CIDA) estaban indignados, pero no pudieron hacer nada, sabiendo que la mayor parte de la ayuda canadiense se estaba desviando a las mafias en el poder. Cuando Stephen Harper llegó al poder, Canadá se sumergió en cuerpo y alma en la guerra, con varios miles de soldados desplegados en las líneas del frente en Kandahar, una zona de actividad muy importante para los talibanes. A pesar del sacrificio de más de 150 soldados canadienses, esta operación militar fue un fiasco miserable. Fueron los civiles afganos quienes pagaron el precio con decenas de miles de muertos en los bombardeos estadounidenses y canadienses.

 Cómo romper el círculo de hierro

 La destrucción planificada de Afganistán se produce en una situación de implosión regional sin precedentes, que se puede observar en Irak, Siria, Líbano, Yemen, Palestina y llega tan lejos como Libia. Incapaz de imponer su “re-ingeniería”, Estados Unidos, así como sus aliados subordinados, quieren promover la fragmentación, incluso el caos, impidiendo por un lado que fuerzas nacionales legítimas recuperen el control y por otro lado bloquear las ambiciones de China y Rusia de actuar como un contrapeso que podría llevar a la región a escapar de la tutela de Washington. (1)

 Para los progresistas de todo el mundo, esta situación es complicada y difícil. Algunos inconscientes abogan por el apoyo a los adversarios de Estados Unidos. ¿Son estos "enemigos de nuestros enemigos" amigos de la paz y la democracia? Esta ilusión podría ser muy costosa, si miramos el daño ilimitado infligido a las poblaciones por los regímenes despóticos que proliferan en Irán, Pakistán, Siria y otros lugares. En realidad, esta no es una opción. La alternativa frágil y amenazada que representan los grupos progresistas y las redes de defensa es el camino a seguir, sabiendo que se necesitarán décadas para reconstruir un tejido social donde las luchas por la emancipación puedan conducir a la paz y la democracia.

 

Notas

[ 1 ] Históricamente en Kabul, la mezcla de pueblos tuvo lugar en una especie de multiculturalismo donde el idioma dominante, el dari (de origen persa), se había convertido en el idioma de la administración, los negocios y la educación. Además, el dari es el idioma dominante en varias regiones del norte y este de Afganistán, de ahí una identidad cultural y religiosa distinta).

[ 2 ] Christian Parenti, Le Monde diplomatique y The Nation , 7 de mayo de 2012.

[ 3 ] Este desarrollo lo describe con gran detalle el famoso periodista paquistaní Ahmed Rashid, Taliban: The Power of Militant Islam in Afghanistan and Beyond , IBTauris , 2010.

 

Pierre Beaudet  es editor de Nouveaux Cahiers du Socialisme y actualmente enseña desarrollo internacional en el campus de la Universidad de Quebec Outaouais en Gatineau.

Fuente:

http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article59145

Traducción:Enrique García

 Nota del blog .- Esta por ver esto  , China hace tiempo que  estableció relaciones con los taliban https://blogs.publico.es/puntoyseguido/7338/en-la-trampa-afgana-a-china-le-pueden-confundir-dos-factores/