El Imperio o el caos, la farsa geopolítica.
Imágenes de la vieja geopolítica...y de la nueva en que no dejan de sorprender las portadas de The Economist.
--------------------------------------------
Estos dos
comentarios que siguen ,contrapuestos son significativos , pero incluso
más alucinante el primero por ser de la izquierda americana que
reproduce la misma propaganda que crítica desde su prensa y de su
gobierno para decir que si interviene Putin en Ucrania terminara como
Gadafi , como si Libia y Rusia fueran lo mismo y en el segundo un comentario opuesto que por lo menos mira desde la periferia.
Rebelion. El dilema de Putin
www.rebelion.org/noticia.php?id=183926...
Red Voltaire
---
El inglés Halford Mackinder (1), geopolítico y como
tal determinista geográfico ,hace exactamente 110 años, dijo: “Quien
domina la Europa oriental domina el Heartland o corazón terrestre; quien
domina el Heartland domina el mundo-isla; quien domina el mundo-isla
controla el mundo” ( por cierto muy a la imagen geoestrategica que tenia
de Inglaterra).
Desde
aquello hubo dos guerras mundiales, y da la impresión que quieren volver
al principio pero como farsa. Solo hace falta ver a Robert Kaplan un
neocon americano, en su libro, La venganza de la geografía, vendido como
un bel seller, en el que se ve que como los americanos se quedaron sin
enemigos , hay que inventárselos.
Y así a la OTAN le pasó lo mismo ,
el que incluso se pueda ser sustituirda por un ejercito europeo , con
parte de los mismos actuales de los estados y incluso con menos costes
,nunca se dice , sino al revés , seria necesario acabar con el estado
social europeo para financiarlo o sea un negoció de armas americanas
claro , sino no hay cambio y a costa de lo social nada menos, así de un
tiro matamos dos pájaros.
El delirio llega a tal grado en los medios, que en
algún periodista conocido y avezado llego a decir que la OTAN , se creó
como respuesta al Pacto de Varsovia, cuando este se creo después y por
que no le dieron a Rusia entrada en ella y se disolvió en los años 90.
Después de
la intervención en Irak y en Afganistán y ser un desastre como el mismo
Kaplan reconoce a pesar de las operaciones terrestres o porque hubo que
echar mano de ellas, entonces ahora el Imperio flojea y necesita
justificaciones y territorios, y después de anunciar el fin de la
historia y el conflicto de civilizaciones y su fracaso como el de las
intervenciones humanitarias ,ahora vuelven a la segunda parte de lo
mismo pero utilizando la vieja geopolítica como cobertura para plantear
de algún modo lo de siempre, con una amenaza o ellos o el caos.
Eso que dice que no hace determinismo, sino probabilística .. .como Raymond Aron.
Y de ahí pasa a plantear las presentes obsesiones geopolíticas del Imperio , Irán , Turquía , China….Rusia , India..
E incluso en varios de sus calificativos se ve como
le copian en los medios.. Como calificar a Rusia de autocracia y
ponerla al mismo nivel de Arabia Saudita .
La autocracia era el término utilizado para la
monarquía absoluta zarista . Nada que ver con la Rusia actual y el
consenso de élites de Putin. Pero con elecciones .Cosa
que no se logró en Ucrania .Por lo tanto tampoco es ejemplo para Rusia
eso que lo dicen constantemente confundiendo realidades con deseos .
Eso si niega incluso que Rusia sea una economía de
mercado (?) y dice que es un estado débil , pero como siempre , por eso
en el pasado necesito varios imperios. Pero USA como es como una isla
con los mares, no. Lo hacen por los demás y como si Rusia el ser la
segunda potencia atómica no existiera , ni los misiles tampoco .Y de los
tres imperios alemanes es como si nunca existieran ni su potencia
económica actual. Se ve que todos fueron democráticos .Y de Francia lo
mismo, ni el de Napoleon I aparece . Ni Napoleon III tampoco. La
autocracia en la historia es una tradición rusa y oriental. Por su
geografía .
De todos modos el tampoco es geógrafo por eso ni hace una sola referencia a los geógrafos políticos actuales que
criticaron la vieja geopolítica incluido a los que cita. Por eso habla
de la geopolítica como una ciencia,para darle credibilidad.
Y con China lo mismo ,mientras que de Israel se olvida.
Lenin lo
decía como eslabón débil del imperialismo capitalista y ya sabemos como
acabó. Pero ahora son capitalistas ,algo que constantemente olvidan
incluso diciendo que quieren reproducir unas veces el imperio zarista
otra el soviético. Poniendose unas veces en el siglo XIX y otras en 1945
a conveniencia de la explicación que se busca..eso si de la etapa de
Yetsein ni palabra.
Cuando intervino en Chechenia no hubo problema . Y sí después y lo muestran como si la intervención fuera solo de Putín.
Si lo hubo cuando Putín intervinó en Osetia y fue Georgia la que atacó.
Con Crimea lo mismo. como si para salir de Crimea
no tuvieran que pasar los estrechos de dos aliados de la Otan.
Contradiciendo todos los principios del navalismo de los geopolíticos
americanos . Habia que recordar entonces porque USA intervinó en
Granada y Panamá.
Kaplan es no solo un neocon muy ligado a los
militares americanos sino que fue militar del ejercito israelí y un
periodista al preguntarle sobre la geopolítica americana en su expansión
hacia el Oeste , el respondió que era un “espacio vació”, viejo término
imperialista aplicado por el sionismo en Palestina.. Y hay que recordar
que la geografía como "ciencia" surgió en los estados mayores
militares.
Cuando habla de la
geopolítica europea los imperios occidentales del siglo XX ni aparecen y
se pasa de los portugueses y españoles a los americanos en el 98.
No sin ciertos tonos racistas.
Y ahora como si la globalización financiera no solo disolviera los estados sino los imperios , están obsesionados en creerse que un Imperio suplirá a otro como antes.
Y quien ocupe el centro citado por Mackinder , que precisamente coincide con la Rusia y la zona siberiana dominará el mundo.
La misma obsesión ya la había citado Zbigniew Brzezinski,, pero de forma clara , la Siberia los rusos no la sabían explotar y tenían que hacerlo los americanos .
Y por supuesto miran las riquezas de Siberia con ojos regalados.
Y por supuesto miran las riquezas de Siberia con ojos regalados.
Añadiendo aquello de que Rusia con Ucrania era un Imperio y sin ella nada.
Kaplan niega
que Rusia sea un Imperio , e incluso que lo pretenda , pero no importa ,
los estrategas de la prensa unen a Brzezinski con Kaplan y ya tenemos la estrategia montada.
Un Kaplan obsesionado al igual con el viejo Herodoto dice que Grecia es
el pivote de la geopolitica europea y de los persas pasa a la Rusia de
la guerra fria , que si Rusia hubiera controlado Grecia tendría
controlada Europa Occidental.
Y así desde el tiempo en que se conquistaba a
caballo aunque para gobernar había que bajar de él , no ha cambiado
nada. Como si estuvieramos aun en la época de Gengis Kan. Al cual varias
veces menciona.
Eso si , al contrario de la prensa , los
geopolíticos que cita, no son precisamente rusos , sino americanos y
occidentales. Y no olvida que llevaron a Alemania al desastre . Y uno
añadería a Europa Occidental tras ella. Y no una si no dos veces , la
primera también se le olvida. No encontró geopolíticos de que hechar a
mano.
Nota (1)..
Mackinder… Era un político del partido liberal inglés , que se paso a los conservadores ,por que eran proteccionistas , y decía que había que proteger la industria inglesa ante el auge de
Alemania , la base de su estrategia era que Alemania no se uniera con
Rusia contra Inglaterra, ya que una potencia continental era
difícilmente controlable por una marítima como ella , y perdería la
India, veía en eso que no solo peligra la hegemonía inglesa sino el
navalismo también por los americanos, también decía que entre Rusia y
Alemania se necesitaba un tapón , los estados del Este , eso se cumplió
además en Versalles con la primera derrota Alemana , cuando Hitler se
lanza contra el este Inglaterra le declara la guerra , cuando hay la
victoria soviética Churchill desata la guerra fría . Pero además las ideas de Mackinter son las de los militares occidentales y en ese caso la OTAN y su expansión al Este, esta claro que no solo era un geoestratega sino un economista político con una visión holística y ahora sus discípulos , en las elites, con la globalización están divididos entre los que creen que un Imperio suplirá a otro y los que piensan que los imperios son obsoletos..
Entre los geopolíticos hay los llamados realistas y los idealistas , Kaplan es de
los primeros , que son calificados de amorales , seguidores dicen de
Maquiavelo y Clausewitz por eso en su libro empieza por cargarse a los
primeros y su idea de extender la democracia , por eso la reduce ya a
Occidente y el resto serán autocracias ..lo cual explica ciertos cambios
en la logística del Imperio no porque el tenga influencia sino que
respira lo que vive como neocon americano. De todos modos Kaplan no lo
ha entendido al igual otros discípulos. Obvian los hechos históricos
reales como los dichos.
La geografía no solo la cambia la técnica sino las ideas.
Satirical Maps of the World | Let's Get Lost, a travel blog
lets-get-lost.com/2011/06/satirical-maps-of-the-world/Traducir esta página
No hay comentarios:
Publicar un comentario