El asiatismo como espejo occidental.
Película de Valerio Zurlini. El desierto de los tártaros de Buzzati .
El fuerte Bastiani vigilaba tan sólo el vacío y la ausencia necesitaba creer en la posible llegada de los enemigos por aquel desierto......
El asiatismo como espejo occidental.
“Putin fuera de la realidad”, fue la frase
lanzada por Merkel al mismo tiempo que pedía negociación y luego
repetida por Obama, la frase es mas antigua se utiliza con profusión
después del bombardeo de Libia y la liquidación de Gadafi, en libros de
analistas europeos de Oriente Medio pero con clara justificación de lo
hecho y descargando la propia culpa sobre él.
Y así en algunos analistas actuales cuando
hablan del conflicto actual se refieren al 1905 ruso lo cual lo retrae a
la crisis del Imperio Zarista de la monarquía absoluta y están
igualmente justificando que la Rusia actual es un imperio.
Indudablemente los medios de comunicación rusos
no tienen penetración en lo global como tienen los medios occidentales,
es algo común a los países emergentes, los países sudamericanos han
hablado de crear sus propias agencias de noticias ya que la mayoría
están en manos occidentales y americanas.
Al mismo tiempo siempre ocultan de Rusia su
pasado mas reciente y la etapa Yeltsin con tan buena propaganda desde
Occidente ahora jamás es mencionada y fue el gran desastre, al igual las
privatizaciones tanto allí como en varios países del Este entre ellos
Ucrania, Rumania, Bulgaria, Yugoslavia e incluso Letonia y Hungría. La
culpa siempre la lleva el sistema anterior y nunca la forma de
capitalismo actual ni como se hizo la transición y eso que ya llevan así
25 años. Mientras las clases medias surgidas son en su mayoria clases
empobrecidas y pauperizadas.
Y la " cura de caballo liberal", que fue liderada por el FMI y la Unión ¿nunca pasó? . Y promenten más.
El comunismo ahí fracasó , pero eso de admitir que
el capitalismo montado también, cuesta de asimilar, eso que ya se decia
que las criticas al comunismo real eran tan ciertas como las de los
comunistas al capitalismo y como decia Solschenizyn , salí de un mundo
en que no se podia hablar para meterme en otro en el que por mucho que
hables tampoco vale para nada.
Cualquiera que mandara en Rusia y buscara un
lugar en la globalización multipolar tampoco se distinguiría mucho de
Putin o de los países que su base este en la exportación de materias
primas y no en productos mecanizados. Y si tiene una herencia es la que
le dejo el anterior .
Y por supuesto que hay importantes empresas
alemanas y americanas y de otros lugares en Rusia dentro de un
capitalismo global y mas el europeo con importantes reservas de euros , y
la presentan como un isla.
Rusia tampoco es Ucrania aunque entre el 40% y
60% de las exportaciones van a la federación Rusa , depende de quien lo
diga y se vive con peores salarios que en ella. Aunque eso tampoco
indique que quieran ser rusos. Lo que tampoco dicen es que al
desintegrarse la URSS el producto interior bruto cayo el 60% ni que
paga a Rusia por el paso del gas . Ni tampoco que hay robo del gas que
pasa .
Al igual que el término guerra fría que se
vuelve a usar con profusión no explica nada...lo explicaría si se viera
como conflictos de la globalización pos guerra fría y que Rusia como
otros emergentes quiere tener un lugar en ella como China como Brasil o
quien sea y los que controlaron la fase anterior y se consideran
vencedores de ella quieren mantener no solo su hegemonía sino dominar la
globalización. De ahí el calificar a Rusia como imperio decadente o
sea, residual. Como decía Hegel cuando hablaba de la hojarasca
histórica...aplicado a pequeños estados. Confundiendo deseos con
realidades .
Berszinsky dijo no hace mucho que los rusos no
sabían explotar la Siberia había que provocar su independencia y
explotarla ellos. Ya les queda cerca, como Alaska y está la habían
comprado a los rusos. Por eso tampoco fue inusual que si para sacar a
los rusos de Afganistán utilizaran bajo su consejo a los talibanes y
yihadistas , y ahora en Ucrania utilicen y apoyen los neonazi
lepenizados en Mandan...Y así vuelve a decir hace poco que Rusia sin
Ucrania no es imperio. Como si fuera aun una colonia rusa. Y no fuera
tan capitalismo uno como otro.
El sueño americano aun se entiende como un
destino manifiesto ahora global,lleno de excepcionalismo mitómano que no
permite que otros actores puedan emerger en el escenario internacional.
Y eso que Kerry acaba de decir que la doctrina Monroe se acabo despues
de 190 años , pero no el europeo acoplado a ellos , intentando mantener
la unipolaridad global .Mientras el bloque militar de la OTAN creció de
16 miembros en los últimos 20 años a 28 estados aliados.
Si la quiebra de la URSS hay que sorprenderse
de lo pacifico que fue su caída y los pocos conflictos que provoco a
pesar de una crisis económica muy fuerte incluso al final del siglo
anterior. En cambió el imperio americano no deja de provocar conflictos
globales generales muchos fracasados o desastrosos y bajo el síndrome de
Vietnam. Como se vio cuando el ataque a Irak.
En Rusia el componente nacionalista interno
tiene mucha más importancia, para entenderla, que la denominación de
Imperio, incluso el nacionalismo era propio en la oposición al sistema
anterior en escritores como Solschenizyn. Putin en este caso se apoyaria
en ese nacionalismo y no en la clase media que sufren o temen sufrir lo
mismo que las otras clases medias del este mencionadas.
Desde la caída de Yeltsin y al subir un poder
no manejable desde Occidente y USA se repitió su constante demonización,
y más cuando el ataque de Georgia a Osetia aprovechando las olimpiadas
de Pekín, pero incluso eso, no dejan de repetirlo ahora como que el
ataque partió de Rusia.
Y así los análisis que se hacen de Rusia tienen
una total incapacidad de la realidad presente y se recurre a la
historia comunista anterior y a los viejos tópicos del zarismo del
sovietismo, el asiatismo, el orientalismo, el autoritarismo , el
despotismo . No hay vez que mencionen a Putin que no vaya seguido de un
adjetivo derivativo similar.
Recordemos que el nombre de régimen autoritario
es la calificación que dieron los americanos a las dictaduras amigas en
la guerra fría ,para no utilizar totalitario aplicado a Rusia y
significaba que era un excepción necesaria, pero evolutiva , entre ellas
estaba el franquismo , poco importaba que durante ese periodo desde
mediados de los 50 declarase 11 veces el estado de excepción bajo
jurisdicción militar unas veces parcial otras total y cada vez más a
partir del 69, crease los tribunales de orden publico para perseguir a
la oposición y lavar la cara al exterior sin dejar de haber tribunales
militares..Y morir matando.
Pero eso aplicado a la Rusia actual no tiene
sentido . O lo tiene en tanto en cuanto dicen que necesita una nueva
primavera de colores. La de Yetsein ya no vale . Como en Ucrania que ya
iría por la segunda.
Un análisis parecido se aplico a los conflictos
de Oriente Medio y sus llamadas primaveras cuando lo asimilaban al 1848
europeo, haciendo una interpretación plena de euro centrismo, y a
través de un espejo sacado de la historia europea. Pero esto además
escrito por analistas de izquierda.
Véase por ejemplo la siguiente frase…de un
profesor no europeo pero si criollo argentino...”La militancia
pro-europea de los rebeldes ve a Europa como la representante de la
“civilización occidental” y su correlato económico, el “capitalismo”. O
sea esta diciendo al mismo tiempo que no son europeos, y que no son
capitalistas. ¿Entonces que son?. Que diga que algunos ven en la UE, no
en Europa, más prosperidad, más ascenso social, menos corrupción se
aproximaría más. O que la situación es tan mala que solo miran al
exterior para ver si les sacan de ella.
Y eso sin decir que cambiaron unos corruptos
por otros y ya es la tercera vez y le da a los últimos total
legitimidad. Pero como si estuvieran aun en 1989.
Al igual cuando se refieren la actual
presidente provisional ya no niegan que es puesto por los americanos
pero lo califican de “tecnócrata y fue el jefe del banco central que
organizo las privatizaciones en Ucrania , exactamente igual que el Mario
Monti en Italia como tecnócrata providencial a dedo fue el jefe de las
privatizaciones italianas de hace años. Y así como el ucraniano creo la
oligarquía actual de ambos bandos Monti había creado a Berlusconi y lo
vendieron como substituto y lo colocaron sin elecciones .
El calificativo de asiáticos si que es un
término de Occidente frente a la Revolución Rusa ya de los años 20...al
igual la de despotismo oriental era típica de la guerra fría. Aunque el
termino despotismo viene de antiguo y fue utilizado contra la monarquías
absolutas en el siglo XVIII . Y por supuesto Marx , para analizar China
hablo de un modo de producción asiático ,refiriéndose sobre todo a la
China milenaria ,como un modelo de comunidad burocrático tributario
después ampliado por otros de su escuela a sistemas antiguos como los
incas o los aztecas. Incluso luego los califatos recibieron el titulo de
estados tributarios mercantiles .Y el estalinismo en su interpretación
lineal y teleológica de la historia también hablaba de occidentalización
,frente al atraso en la modernización rusa, de todos modos la
Revolución Rusa su causa es la primera guerra mundial y el Imperio
soviético lo es la segunda. Pero ya era una vieja entelequia de la época
zarista entre los intelectuales rusos , la "occidentalización",frente a
la monarquía absoluta zarista veian en Occidente de la revoluciones
burguesas y liberales el ejemplo a seguir.
De ahí que ya en 1825 hubiera una sublevación
de oficiales llamados los decembristas que querían un régimen
constitucional y abrir una vía liberal como en Occidente. O los intentos
de hacer un código civil como el napoleónico.
O sea que la occidentalización era antiabsolutismo..
Otra cosa es que precisamente el movimiento
descolonizador de Asia se le denominara asiatismo. Precisamente des dela
victoria de 1905 de Japón contra Rusia y luego continuara hasta la
guerra de Vietnam contra USA.
Así como el asiatismo real tanto para Marx como
ahora es China con su capitalismo de Estado heredero a su vez del
maoísmo y del sistema burocrático de mandarines del Celeste Imperio.
Pero eso no tiene nada que ver con el Imperio zarista ni con el
soviético ni con el sistema actual ruso.
En una obra de teatro ruso del siglo XIX ,
pienso que era de Chejov , en un debate de salón , uno de los personajes
refuta a otro diciendo.. "No siga usted con esa argumentación sino en
el siglo XX en Rusia seremos todos comunistas".
Por eso cuando Merkel dice que Putin esta fuera
de la realidad mientras Alemania esta bajo el ala americana con sus
bases , la OTAN y en Afganistán bombardeando de vez en cuando en
Pakistán y sus amigos americanos en el Yemen, amigos que además le
espían a mansalva y colocan su hombre en Ucrania y no el candidato
europeo , que era el protegido subvencionado de ella y además le sueltan
aquello de " que se joda Europa" . Y donde el partido Svoboda tiene seis carteras .
¿En que realidad está?..
Y ya no digamos en una UE que se parece cada
vez mas a una fortaleza como Roma y donde cada vez más se lepenizan los
espiritus , ante las nuevas invasiones bárbaras y dejando cada vez mas
de hablar de democracia para pasar a hablar de gobernanza de la UE como
un plan B neoliberal ya aplicado a su periferia de PIGS. Pero antes
experimentado en los paises del este europeo.
El asiatismo pero aplicado a Rusia desde
Occidente daría para una alarga investigación similar al Orientalismo de
Edward W. Said ..
Por eso me recuerda el precioso libro de Buzzati, El desierto de los tártaros.
No hay comentarios:
Publicar un comentario