África invadida y asfixiada

África invadida, África asfixiada

Gustavo Duch

CTXT

La pobreza y el clima son políticos y con decisiones políticas los países industrializados tienen que corregir sus interferencias en el continente africano

Una mujer riega un cultivo en Tanzania. PIXABAY

Después de examinar a cientos, la psicóloga explicó:
todas las personas migrantes esconden el mismo deseo,
regresar.

La política
Ya hace muchos años que escuché a Héctor Mondragón explicar qué ocurrió en Colombia cuando permitieron la entrada de trigo subvencionado de los EE.UU. Muchas personas dejaron de poder comprar pan porque de tan barato que se vendía, ellas se habían arruinado y no podían comprar ni pan ni nada. Su oficio estaba totalmente en quiebra, eran campesinas y campesinos que hasta entonces producían trigo. No tenían malos cultivos y sabían mucho de producir trigo, fueron decisiones políticas las que destruyeron su medio de vida. Otro caso muy bien documentado es lo ocurrido en Haití con su producción de arroz, que fue suficiente hasta los años 80 cuando el FMI, alentado por el gobierno de los Estados Unidos, obligó a rebajar los aranceles de entrada del arroz del 35 al 3%. Ninguna de las miles de personas haitianas dedicadas al cultivo del arroz podía competir con las grandes empresas estadounidenses.
Exactamente igual, desde los años 80, la llegada de productos agrarios de países industrializados a países de fuerte carácter rural ha sido una de las razones fundamentales del empobrecimiento –y sus derivadas, como el hambre y la migración– también en África. Como en otras partes del mundo, los organismos multinacionales impusieron el “libre” comercio. Ustedes –les dijeron– dejen de producir sus alimentos básicos que ya les llegarán de los países ricos, que fertilizan sus cultivos con subvenciones, y dediquen sus mejores tierras a producir y exportar materia prima para la agroindustria mundial … y no sabrán que hacer de tantos beneficios recogidos.
Y pasó que donde se cosechaba comida se empezó a cosechar café, cacao, aceite de palma, algodón... En pocos años un paisaje de mosaico agrario quedó redibujado en el monótono unicolor de estas grandes plantaciones. La autosuficiencia mutó a una dependencia externa muy alta, y los ingresos prometidos por sus exportaciones se quedaron en los bolsillos de jerarquías locales y las grandes corporaciones internacionales.
El clima
El hambre en África, hemos visto, no era un problema de sequías o malas cosechas, como nos querían hacer creer; fundamentalmente deriva de procesos de colonización y expolio. Y sigue siendo así, pero ahora sí podemos añadir la crisis climática como un factor clave que suma y agranda las dificultades de este continente. Las organizaciones de La Vía Campesina en África advierten que “mientras que la discusión acerca del cambio climático a nivel global a menudo se centra en predecir las consecuencias futuras y la amenaza percibida del aumento de migración, sus efectos ya son experiencias vividas por los campesinos, mujeres rurales, la gente sin tierra y las comunidades originarias de África, quienes sienten el impacto del cambio climáticos todos los días”. Todos los días porque como explican los informes científicos recogidos por la organización GRAIN , “el aumento de las temperaturas, el comportamiento errático del clima, los cambios en los patrones de las lluvias y un aumento en la frecuencia e intensidad de los eventos climáticos extremos impactan negativamente en la producción de alimentos a lo largo de la mayoría del continente”. Los cálculos hablan de pérdidas en los próximos años entre un 10 y 20% de la producción de alimentos total en África, de tal manera que para el año 2050, aproxima la ONU, la reducida capacidad actual de África para producir sus propios alimentos quedará climáticamente aún más socavada, y solo podrá proveer un 13% de sus necesidades alimentarias.
Mientras el sistema alimentario industrial, explica GRAIN, está asociado con por lo menos la mitad de todas las emisiones globales de gases de efecto invernadero, y es la causa principal del colapso de las especies, deforestación y destrucción del hábitat a nivel mundial, que tanto afecta y afectará a África, éste es, paradójica e injustamente, el territorio que menos contribuye en las emisiones globales, con un 4% del total. Más en concreto, un reciente informe de la agencia de ayuda británica Christian Aid concluyó que los 10 países con mayor inseguridad alimentaria del mundo, entre ellos Burundi, Sierra Leona, la República Democrática del Congo, Níger, Zambia, Malawi, Madagascar y el Chad, generan solo el 0,08 por ciento de las emisiones globales de carbono. Y ya sufren las consecuencias del cambio climático, no solo con producciones a la baja sino también cosechando alimentos de menor valor nutricional.
El clima es político
Que el sistema alimentario industrial es un sistema fallido ya es una certeza. Por eso estamos viendo cómo cada vez más aparecen programas en los países industrializados para volver a defender las agriculturas locales y a su campesinado; cómo se reconoce científicamente las ventajas de las prácticas agroecológicas para adaptarse a los cambios climáticos; cómo se fomentan circuitos cortos para la comercialización de los alimentos; y cómo se aplauden las iniciativas para fomentar una dieta más saludable y sostenible… Una receta de la que, sin embargo, se quiere privar al continente africano, el que más lo necesita para combatir el hambre y reactivar sus economías. Cual pirómanos se echa más leña al fuego promoviendo de nuevo por los organismos internacionales o algunas organizaciones de ayuda internacional la llamada “Nueva Revolución Verde para África” o la “Agricultura Climáticamente Inteligente”, nuevos nombres para caducas prácticas basadas en el modelo industrial dependiente de fertilizantes y semillas corporativas.
La pobreza y el clima son políticos y con decisiones políticas los países industrializados tienen que corregir sus interferencias en la agricultura y el clima africano. Para empezar se debería reducir progresivamente la exportación de producción excedentaria agrícola y ganadera a África. De esta forma, se dejarían de emitir muchos gases innecesarios, tanto en su fase de producción como en el transporte y se facilitaría que crezca la producción local en África a manos de sus campesinos y campesinas. Es decir, aquí soberanía alimentaria y en África, soberanía alimentaria.
Fuente: https://ctxt.es/es/20190904/Firmas/28089/Africa-clima-agricultura-crisis-ecologica-paises-industrializados-Gustavo-Duch.htm

El olor a azufre de Carl Schmitt .

El olor a azufre  de  Carl  Schmitt .

 LDM

Llevado  por el interés  de conocer  el pensamiento de  Carl Schmitt y que relación   podría tener  con el franquismo , con el nazismo o incluso con Heidegger  voy y me compré el libro de  Jerónimo Molina   Cano,  Contra "el mito Carl Schmitt" ,  pero aparte de ser totalmente  hagiográfico poco me pude enterar que no supiera ,aunque si es muy útil para saber su relación con España, que conocía ya antes  de la guerra civil.  sobre todo su amistad e influencia con los juristas ideólogos  franquistas  , falangistas  , católicos y  del Opus Dei . El ejemplo más claro seria Fraga , llevando el Estado en la cabeza. Aunque a Fraga poco lo menciona.

Eso sí excomulga al escritor Manuel Rivas por publicar dos artículos sarcásticos sobre  Schmitt y Fraga o al historiador Piqueras al explicar el pensamiento conservador desde Cánovas.

El mismo autor además lo hace en su empeño de recuperarlos y redimirlos    como olvidados desde  la transición. Y criticando a todos sus críticos, pero sin aclarar   su pensamiento pero haciéndolo además descalificándolos con total desprecio , como si fueran enemigos  a combatir.

 Para entender   quién era Carl Schmitt  saco un resumen , nada  banal , de la wiki :

"Para Schmitt la democracia es entendida a partir del concepto de «Estado total». El Estado total es aquel que ha superado el momento liberal. Es un Estado fuerte, que se inmiscuye en todas las esferas de la vida en sociedad. En la democracia, para Schmitt, todo es político.

En este marco, se entienden sus críticas al liberalismo, al parlamento como institución y al parlamentarismo como forma de gobierno. La democracia para él no requiere del voto secreto (pues la política se hace en el espacio público). Por el contrario es la acclamatio, la elección a viva voz y en masa, la que le resulta compatible con su idea de democracia. La democracia es directa: no hay representantes, ni elecciones. La representación necesariamente mediatiza la inmediatez de la voluntad popular, haciéndola, en definitiva, desaparecer.

Tampoco admite la idea de pluralismo, ya que sostiene que a la democracia le es propia la homogeneidad, por lo que la unanimidad es el carácter propio de esta democracia. Las diferencias serán entonces excluidas o eliminadas al interior de la unidad política. "

Por otra parte varios autores lo tienen por un pensador  católico(?). Católico era , pero era más bien un teólogo de lo político .El estado de excepción es, para Carl Schmitt, el equivalente político de lo que es el milagro en teología: un acontecimiento brutal que deroga las “leyes naturales”.

Como dice F. Vallespín (1):

No era un teórico nazi  , "pero acabaría siendo —al principio, al menos— el “jurista del III Reich”, y lo hizo con eficacia".

"Frente al débil Estado de partidos de políticos irresolutos —la “clase discutidora”( Donoso Cortés- nota del blog) — se propone el Estado total. Y frente a la representación liberal reivindica la democracia identitaria y homogeneizadora, que no tenía por qué oponerse a una dictadura a la que se accede por aclamación de las masas. Ya saben a qué suena esto ".

Es un teórico antiliberal de las dictaduras ya que  estas superarían la  lucha de clases , separando el estado de la sociedad ,donde el pluralismo democrático como la república  de Weimar es un suicidio. .El estado contra la sociedad . Le llegaron a llamar el sepulturero  de Weimar  pero además Molina se lo aplica  a la Segunda República y así sería una democracia pluralista suicida y  la legitimidad de Franco seria en palabras  de Schmitt el que salvo a España del comunismo .. soberana  mentira franquista  y Franco seria la banalización del bien   y como un  conservador que logro la modernización  de España. Seria a pesar suyo  .Negando que el pluralismo democrático pudiera hacerlo. O se pudiera hacer sin  abrirse a Europa.

Y no deja además por ello de atacar la derecha actual española. " Schmitt  molesta  a la  derecha española ocupada en la falsificación del liberalismo español del siglo XIX , un liberalismo desamortizador , enemigo  de  la propiedad privada  , anticlerical  , intolerante y muy proclive a lo que hoy se llama golpismo"  . Y lo dice alguien que admira a un teórico de  las dictaduras y que hay que recuperar y como si la desamortización  fuera  para nacionalizar las tierras de la Iglesia y no para privatizarlas. Y de la privatización de comunales ni  lo menciona

Llegando  a    decir que nunca hubo mejor relación en la  histórica de pensadores  y el estado que con Franco  entre 1939- 195..mostrando su nostalgia del franquismo  de la época más totalitaria y más dura  ,con masivas nacionalizaciones  dirigidas por militares y fascistas .

De su  antisemitismo  casi nada solo que pidió perdón  a un judío ,( y era un antisemita feroz) , por lo que había dicho sobre ellos. pero de lo que dijo ni pio , pero nunca se arrepintió , Schmitt fue de las  SA y dicen que lo salvo de la noche  de cuchillos largos Goebbels ,   pero siguió siendo nazi   hasta que se desencanto en  un ataque de pureza utópica  nazi como Heidegger  , luego  decía  de  Hitler que era un "simple" ..  también al final se salvó de Núremberg  pero fue expurgado y estuvo preso ,  no es extraño que  España fuera su refugio espiritual  a partir  del 1951 y bien acogido y teórico  e inspirador  de la ley Orgánica del 67 y enviando consejos a Franco proponiendo  la futura monarquía , una hija se casó con un español catedrático en Santiago.  al que iba a menudo , para sentirse como  un profeta del Pórtico de la Gloria  . e  iba a los toros en Madrid que "eran la clara manifestación  del carácter hispánico que no  caía en  despreciables humanismos ".

Y todo ello además es para él   un razonamiento realista y Schmitt  el Maquiavelo de Alemania.. para al final terminar en un verdadero delirio con lo telúrico de Schmitt y   ahí si sale  Heidegger. de rebote . " Franco Volpi ha señalado que  en las páginas de Heidegger , Jünger y Schmitt la  tierra  viene a ser rescatada de su olvido" , (confieso que ver los tres juntos fue bien elocuente)  ..  además lo telúrico como el espacio vital de los geopolíticos alemanes y los hitlerianos. Como él . Aun Molina lo justifica diciendo que solo lo fue tres años , la misma torpe justificación que otros hacen sobre Heidegger . Pero incluso peor en Schmitt el volk ni existe. Cuando hoy se sabe bien que tuvieron influencias y trayectorias similares cada uno en campo

Y  pasa a decir que la derecha española actual tenía que recuperar el pensamiento conservador  desde Donoso Cortes  , (estudiado por el propio Schmitt como pre fascista) .desde Cánovas y   los del franquismo.   Nada extraño la misma trayectoria que Fraga hasta los años 80  de  Saavedra  Fajardo ( Molina como Fraga es especialista en su pensamiento ) a Cánovas y Maura . Y lamenta  “no quedan aristocracias que sepan cambiar los regímenes políticos”. Se ve que Franco lo era . Y la no recepción ciertos países le lleva decir que no se le perdona por denunciar el imperialismo anglo americano. El alemán nunca lo hubo.

Y este es un profesor en la Universidad  de Murcia  ,  engolado en constante complejo  narcisista a lo  largo del libro hablando de sí mismo  , supongo por sentirse  ahora minusvalorado.  Como su admirado Schmitt. Lo curioso es que de las críticas que le hicieron pensadores conservadores ni pio, como Leo Strauss.     Y investigaciones sobre su relación con España  hay más  y sobre el muchas .

Lo cual no quiere decir que no haya  que leerlo  como a un Hobbes o un Maquiavelo . Schmitt  fue calificado del Hobbes del siglo XX  pero   Maquiavelo reconocía la realidad del pueblo como Aristóteles  y dudo que Molina leyera sus estudios sobre Tito Livio. Que son todo lo contrario a Schmitt
 
 

Nota (1) ..https://elpais.com/elpais/2019/07/26/ideas/1564158119_616692.html

 y ver  ..https://www.revistadelibros.com/articulos/carl-schmitt-en-los-noventa

  

La bomba de racimo del Brexit

La bomba  de racimo del Brexit 

 Bernard  Cassen

 Le Monde diplo...

Se entiende que David Cameron, primer ministro británico de mayo de 2010 a julio de 2016, haya dado muestras de total discreción desde que se marchó del número 10 de Downing Street y lo sustituyó Theresa May, la cual, a su vez, se vio obligada a ceder a Boris Johnson su posición a la cabeza del Partido Conservador (por lo tanto, del Gobierno) el 23 de julio de 2019

En efecto, el nombre de David Cameron quedará asociado al fiasco más estrepitoso de la historia reciente del Reino Unido: el brexit. Este fiasco ya está dejando tras de sí un paisaje político devastado por una especie de bomba de racimo política cuyas múltiples esquirlas se proyectan en todas las direcciones. Hasta el punto no solo de cuestionar la cohesión y la unidad del Reino Unido, sino también de servir de precedente para la disolución de la Unión Europea (UE). Efectivamente, una de las cuestiones centrales que plantea el brexit es la de la articulación, incluso la contradicción, entre, por una parte, las dinámicas políticas nacionales de los Estados miembros y, por la otra, una integración económica reforzada automáticamente por el mercado único europeo.

Cameron, al querer ganarse a los sectores más eurófobos del Partido Conservador con la promesa de convocar un referéndum sobre la pertenencia del Reino Unido a la UE si ganaba las elecciones legislativas de 2015, no imaginó ni por un instante que estaba abriendo así una auténtica caja de Pandora. Es cierto que ganó las elecciones, pero perdió el referéndum organizado en junio de 2016 y en el marco del cual había llamado a votar a favor del remain (permanencia en la UE). Extrajo las consecuencias de este fracaso retirándose de la vida pública.

De esta manera, una maniobra de naturaleza puramente política para resolver un problema interno del Partido Conservador (la celebración de un referéndum a favor o en contra del brexit) desembocó en una crisis que, desde hace más de tres años, interfiere en el funcionamiento de las instituciones británicas y ha pasado a ser una cuestión de gran preocupación para la UE.

El brexit ya ha provocado la dimisión de dos primeros ministros: David Cameron y Theresa May. No se descarta que Boris Johnson corra la misma suerte tras, entre otras posibilidades (entre las que se encontraría la celebración de un nuevo referéndum o de elecciones legislativas anticipadas), la votación de una moción de censura por parte de la Cámara de los Comunes, en la que dispone de una mayoría por solamente un voto. (  ahora ni eso  se le fue un diputado ) Su voluntad de sacar al Reino Unido de la UE el 31 de octubre pase lo que pase (es decir, sin ningún acuerdo previo sobre los términos de un divorcio amistoso) choca frontalmente con una decisión ya tomada en Westminster: la de rechazar cualquier brexit “duro”. De ahí el riesgo de conflicto institucional entre el Ejecutivo y el Legislativo.

Igualmente, el brexit ha hecho que emerja la amenaza de confrontaciones territoriales. Así, en caso de salida no negociada de la UE, Escocia podría proclamar su independencia y solicitar su adhesión directa a la UE. El País de Gales se vería tentado a hacer lo mismo. Irlanda del Norte, por su parte, podría volver a convertirse en un foco de lucha armada si, en caso de un brexit “duro”, se restableciera una frontera física con la República de Irlanda. Así pues, son muchos los cambios potenciales no anticipados por los brexiters, por no hablar de las consecuencias del fin del acceso al mercado único europeo.

Paradójicamente, es en el momento en el que el Reino Unido se dirige hacia la salida de la UE cuando los responsables políticos británicos descubren la centralidad de la cuestión europea en el propio seno de cada Estado…

© Le Monde diplomatique en español