El olor a azufre de Carl Schmitt .
LDM
Llevado por el interés de conocer el pensamiento de Carl Schmitt y que relación podría tener con el franquismo , con el nazismo o incluso con Heidegger voy y me compré el libro de Jerónimo Molina Cano, Contra "el mito Carl Schmitt" , pero aparte de ser totalmente hagiográfico poco me pude enterar que no supiera ,aunque si es muy útil para saber su relación con España, que conocía ya antes de la guerra civil. sobre todo su amistad e influencia con los juristas ideólogos franquistas , falangistas , católicos y del Opus Dei . El ejemplo más claro seria Fraga , llevando el Estado en la cabeza. Aunque a Fraga poco lo menciona.
Eso sí excomulga al escritor Manuel Rivas por publicar dos artículos sarcásticos sobre Schmitt y Fraga o al historiador Piqueras al explicar el pensamiento conservador desde Cánovas.
El mismo autor además lo hace en su empeño de recuperarlos y redimirlos como olvidados desde la transición. Y criticando a todos sus críticos, pero sin aclarar su pensamiento pero haciéndolo además descalificándolos con total desprecio , como si fueran enemigos a combatir.
Para entender quién era Carl Schmitt saco un resumen , nada banal , de la wiki :
"Para Schmitt la democracia es entendida a partir del concepto de «Estado total». El Estado total es aquel que ha superado el momento liberal. Es un Estado fuerte, que se inmiscuye en todas las esferas de la vida en sociedad. En la democracia, para Schmitt, todo es político.
En este marco, se entienden sus críticas al liberalismo, al parlamento como institución y al parlamentarismo como forma de gobierno. La democracia para él no requiere del voto secreto (pues la política se hace en el espacio público). Por el contrario es la acclamatio, la elección a viva voz y en masa, la que le resulta compatible con su idea de democracia. La democracia es directa: no hay representantes, ni elecciones. La representación necesariamente mediatiza la inmediatez de la voluntad popular, haciéndola, en definitiva, desaparecer.
Tampoco admite la idea de pluralismo, ya que sostiene que a la democracia le es propia la homogeneidad, por lo que la unanimidad es el carácter propio de esta democracia. Las diferencias serán entonces excluidas o eliminadas al interior de la unidad política. "
Por otra parte varios autores lo tienen por un pensador católico(?). Católico era , pero era más bien un teólogo de lo político .El estado de excepción es, para Carl Schmitt, el equivalente político de lo que es el milagro en teología: un acontecimiento brutal que deroga las “leyes naturales”.
Como dice F. Vallespín (1):
No era un teórico nazi , "pero acabaría siendo —al principio, al menos— el “jurista del III Reich”, y lo hizo con eficacia".
"Frente al débil Estado de partidos de políticos irresolutos —la “clase discutidora”( Donoso Cortés- nota del blog) — se propone el Estado total. Y frente a la representación liberal reivindica la democracia identitaria y homogeneizadora, que no tenía por qué oponerse a una dictadura a la que se accede por aclamación de las masas. Ya saben a qué suena esto ".
Es un teórico antiliberal de las dictaduras ya que estas superarían la lucha de clases , separando el estado de la sociedad ,donde el pluralismo democrático como la república de Weimar es un suicidio. .El estado contra la sociedad . Le llegaron a llamar el sepulturero de Weimar pero además Molina se lo aplica a la Segunda República y así sería una democracia pluralista suicida y la legitimidad de Franco seria en palabras de Schmitt el que salvo a España del comunismo .. soberana mentira franquista y Franco seria la banalización del bien y como un conservador que logro la modernización de España. Seria a pesar suyo .Negando que el pluralismo democrático pudiera hacerlo. O se pudiera hacer sin abrirse a Europa.
Y no deja además por ello de atacar la derecha actual española. " Schmitt molesta a la derecha española ocupada en la falsificación del liberalismo español del siglo XIX , un liberalismo desamortizador , enemigo de la propiedad privada , anticlerical , intolerante y muy proclive a lo que hoy se llama golpismo" . Y lo dice alguien que admira a un teórico de las dictaduras y que hay que recuperar y como si la desamortización fuera para nacionalizar las tierras de la Iglesia y no para privatizarlas. Y de la privatización de comunales ni lo menciona
Llegando a decir que nunca hubo mejor relación en la histórica de pensadores y el estado que con Franco entre 1939- 195..mostrando su nostalgia del franquismo de la época más totalitaria y más dura ,con masivas nacionalizaciones dirigidas por militares y fascistas .
De su antisemitismo casi nada solo que pidió perdón a un judío ,( y era un antisemita feroz) , por lo que había dicho sobre ellos. pero de lo que dijo ni pio , pero nunca se arrepintió , Schmitt fue de las SA y dicen que lo salvo de la noche de cuchillos largos Goebbels , pero siguió siendo nazi hasta que se desencanto en un ataque de pureza utópica nazi como Heidegger , luego decía de Hitler que era un "simple" .. también al final se salvó de Núremberg pero fue expurgado y estuvo preso , no es extraño que España fuera su refugio espiritual a partir del 1951 y bien acogido y teórico e inspirador de la ley Orgánica del 67 y enviando consejos a Franco proponiendo la futura monarquía , una hija se casó con un español catedrático en Santiago. al que iba a menudo , para sentirse como un profeta del Pórtico de la Gloria . e iba a los toros en Madrid que "eran la clara manifestación del carácter hispánico que no caía en despreciables humanismos ".
Y todo ello además es para él un razonamiento realista y Schmitt el Maquiavelo de Alemania.. para al final terminar en un verdadero delirio con lo telúrico de Schmitt y ahí si sale Heidegger. de rebote . " Franco Volpi ha señalado que en las páginas de Heidegger , Jünger y Schmitt la tierra viene a ser rescatada de su olvido" , (confieso que ver los tres juntos fue bien elocuente) .. además lo telúrico como el espacio vital de los geopolíticos alemanes y los hitlerianos. Como él . Aun Molina lo justifica diciendo que solo lo fue tres años , la misma torpe justificación que otros hacen sobre Heidegger . Pero incluso peor en Schmitt el volk ni existe. Cuando hoy se sabe bien que tuvieron influencias y trayectorias similares cada uno en campo
Y pasa a decir que la derecha española actual tenía que recuperar el pensamiento conservador desde Donoso Cortes , (estudiado por el propio Schmitt como pre fascista) .desde Cánovas y los del franquismo. Nada extraño la misma trayectoria que Fraga hasta los años 80 de Saavedra Fajardo ( Molina como Fraga es especialista en su pensamiento ) a Cánovas y Maura . Y lamenta “no quedan aristocracias que sepan cambiar los regímenes políticos”. Se ve que Franco lo era . Y la no recepción ciertos países le lleva decir que no se le perdona por denunciar el imperialismo anglo americano. El alemán nunca lo hubo.
Y este es un profesor en la Universidad de Murcia , engolado en constante complejo narcisista a lo largo del libro hablando de sí mismo , supongo por sentirse ahora minusvalorado. Como su admirado Schmitt. Lo curioso es que de las críticas que le hicieron pensadores conservadores ni pio, como Leo Strauss. Y investigaciones sobre su relación con España hay más y sobre el muchas .
Lo cual no quiere decir que no haya que leerlo como a un Hobbes o un Maquiavelo . Schmitt fue calificado del Hobbes del siglo XX pero Maquiavelo reconocía la realidad del pueblo como Aristóteles y dudo que Molina leyera sus estudios sobre Tito Livio. Que son todo lo contrario a Schmitt
No hay comentarios:
Publicar un comentario