España hacia el autoritarismo.

Hoy en España como en China

Con Catalunya como excusa, el Gobierno aprueba un Decreto Ley que le permite intervenir internet

Simona Levi

“Hay libertad de expresión. Lo que no garantizo es que haya libertad después de expresarse”. Idi Amin. Dictador ugandés . ( Cita del blog )

Gracias a un Decreto Ley publicado ayer en el BOE con la nocturnidad de las elecciones, desde hoy en España la regulación sobre internet no tiene nada que envidiar a la censura de China. Con Catalunya como excusa (“excepcionalidad y urgencia”) se impone en todo el Estado la que es probablemente la norma más liberticida después de la ley de la patada en la puerta del socialista Corcuera en 1992.  Gracias a la indignación que generó, aquella no prosperó. Esperamos que esta, que permite al Gobierno intervenir internet por el “orden público”, también la podamos revocar.

De momento está en vigor. La Diputación Permanente del Congreso la tiene que votar antes de 30 días. Es de suponer que si no hacemos suficiente ruido, el PSOE tendrá el apoyo mayoritario de los partidos autoritarios para su aprobación. Todo sea en nombre de la gran cortina de Catalunya.

El contenido contradice la exposición de motivos que exime como objetivo el amparo y la mejora de “la privacidad y derechos digitales del ciudadano”.

En realidad el enfoque tecnófobo impone un acceso a la red cada vez más tutelado por parte del Estado. Un Estado que se protege a sí mismo contra los ciudadanos. Como en China. Como la Inquisición.

Cómo lo hace:

1. Fake.

Acabamos de publicar el libro #FakeYou – Fake News y Desinformación- Gobiernos, partidos políticos, mass media, corporaciones, grandes fortunas: monopolios de la manipulación informativa y recortes de la libertad de expresión  en el que explicamos cómo el “fenómeno” de las fake news, producidas masivamente por partidos y gobiernos, es la excusa fundamental utilizada por los mismos para  recortar derechos fundamentales. Este libro demuestra ser hoy más premonitorio que nunca. 

¿Qué motivaciones se aportan para justificar este Decreto Ley? Estas:

“Entre los principales desafíos que las nuevas tecnologías plantean desde el punto de vista de la seguridad pública se encuentran las actividades de desinformación, las interferencias en los procesos de participación política…”

Ellos desinforman, nosotros pagamos por ello. Se lo guisan y se lo comen.

2. Cortan internet como en China, Turquía, Arabia Saudí, Irak…

Los campos de actuación del Decreto Ley, como se lee en la exposición de motivos, “no se limitan en su aplicación a un concepto estricto de una red o un servicio de comunicaciones electrónicas, sino que extienden su eficacia a (…) las infraestructuras susceptibles de alojar redes públicas de comunicaciones electrónicas, sus recursos asociados o cualquier elemento o nivel de la red o del servicio que resulte necesario para preservar o restablecer el orden público, la seguridad pública y la seguridad nacional”.

El Gobierno se otorga la potestad de cortar internet por el concepto genérico y muy utilizado por los regímenes autoritarios de “orden público” (ya no solo el de “seguridad”). Esto sin mandato judicial, por decisión de un ministerio. Para entendernos: como con Franco. “(…)con el objetivo de potenciar las facultades de que dispone el Gobierno, a través del Ministerio de Economía y Empresa, para afrontar situaciones que pueden afectar al mantenimiento del orden público, la seguridad pública o la seguridad nacional."

Así lo llevan a la práctica en el articulado del Decreto ley:

Capítulo IV. Artículo 6. Punto Cinco.

Se modifica la Ley anterior añadiendo “el orden público” y ampliando el “peligro para la vida humana” a “salud pública”. Además se da un espaldarazo a los monopolios privados reforzando su protección tal y como bien indica el análisis de Eva Belmonte para Civio. Recordamos: todo esto sin mandato judicial, por decisión del gobierno de turno.

Pasen y vean:

“Se da nueva redacción al apartado 1 del artículo 81, que queda redactado como sigue:

[En negrita lo nuevo]

«1. Previamente al inicio del procedimiento sancionador, podrá ordenarse por el órgano competente del Ministerio de Economía y Empresa, mediante resolución sin audiencia previa, el cese de la presunta actividad infractora [1] cuando existan razones de imperiosa urgencia basada en alguno de los siguientes supuestos:

a) Cuando exista una amenaza inmediata y grave para el orden público, la seguridad pública o la seguridad nacional.

b) Cuando exista una amenaza inmediata y grave para la salud pública (sustituye “poner en peligro vida humana”).

c) Cuando de la supuesta actividad infractora puedan producirse perjuicios graves al funcionamiento de los servicios de seguridad pública, protección civil y de emergencias.

d) Cuando se interfiera gravemente a otros servicios o redes de comunicaciones electrónicas.

e) Cuando cree graves problemas económicos u operativos a otros proveedores o usuarios de redes o servicios de comunicaciones electrónicas o demás usuarios del espectro radioeléctrico».

¿Qué se entiende por “actividad infractora”? No estamos hablando solo de cerrar webs o aplicaciones (si fuera así se retocaría otra ley, la LSSI), sino principalmente de cortar el acceso a Internet [1].

3. Se apoya en la Ley Mordaza.

Lejos de derogarla, se apoya en ella para justificar el Decreto [2].

4. Abuso de autoridad en el uso de los datos personales.

En la exposición de motivos del Decreto se dice varias veces que todo esto se hace bajo el amparo del Reglamento Europeo de Protección de Datos. Como muchas veces hemos advertido desde Xnet, este Reglamento no es respetado por las instituciones en la mayoría de los casos, y además es utilizado como motivo para todo, como lavado de cara para hacer justo lo contrario de lo que pretende.  

En este caso, las administraciones pueden pasarse entre sí nuestros datos alegremente, sin la obligación de comunicárnoslo. Lo contrario de lo que dice el Reglamento Europeo.

Pues, señores, Xnet ya se lo deja bien claro aquí. Va a ser que no.

“(…) cuando la Administración Pública cesionaria de los datos pretenda el tratamiento ulterior de los mismos para una finalidad que estime compatible con el fin inicial, deberá comunicarlo previamente a la Administración Pública cedente a los efectos de que esta pueda comprobar dicha compatibilidad. La Administración Pública cedente podrá, en el plazo de diez días oponerse motivadamente (..).”

“(…) En aquellos contratos cuya ejecución requiera de la cesión de datos por parte de entidades del sector público al contratista, el órgano de contratación en todo caso deberá especificar en el expediente de contratación cuál será la finalidad del tratamiento de los datos que vayan a ser cedidos.»

Por último en el Decreto hay también mucho de rasgarse las vestiduras para proteger el censo, como si fuera para proteger los datos de las personas. Pero no es por eso. El censo se regala en cada convocatoria de elecciones a los partidos políticos con los datos personales de toda la población, así que tanta preocupación por el censo no es por nosotros; es por ellos.

5. Bonus track.

Se permite el silencio negativo en la autorización de la Administración del Estado a los sistema de verificación de identidad. El silencio negativo es un procedimiento considerado como poco democrático en la deseada era de la transparencia, porque ampara que la Administración no tenga obligación de contestar y, al no contestar, rechace cualquier petición por defecto, además de colapsarse con las apelaciones de los requirientes. Un sistema burocrático, ineficiente y paternalista que no permite avanzar.

Del mismo modo prohíbe completamente el desarrollo del blockchain como sistema de identificación, un método que se está investigando justamente para sustraer la privacidad de las personas a la vigilancia masiva por parte de los poderes fácticos.

El ámbito digital no está al margen de la vida en la era en la que vivimos. Xnet hace una vez más un llamamiento a la sociedad civil para que sigamos defendiendo los derechos digitales como la nueva frontera para la defensa de nuestras libertades individuales y colectivas.

———

[1]

“Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones.

1. El ámbito de aplicación de esta Ley es la regulación de las telecomunicaciones, que comprenden la explotación de las redes y la prestación de los servicios de comunicaciones electrónicas y los recursos asociados, de conformidad con el artículo 149.1.21.ª de la Constitución.

2. Quedan excluidos del ámbito de esta Ley los servicios de comunicación audiovisual, los contenidos audiovisuales transmitidos a través de las redes, así como el régimen básico de los medios de comunicación social de naturaleza audiovisual a que se refiere el artículo 149.1.27.ª de la Constitución.

Asimismo, se excluyen del ámbito de esta Ley los servicios que suministren contenidos transmitidos mediante redes y servicios de comunicaciones electrónicas, las actividades que consistan en el ejercicio del control editorial sobre dichos contenidos y los servicios de la Sociedad de la Información, regulados en la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, que no consistan, en su totalidad o principalmente, en el transporte de señales a través de redes de comunicaciones electrónicas.”

[2].“En particular, carece de carácter orgánico el artículo 8.1 de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de Protección de la Seguridad Ciudadana, como expresamente dispone la Disposición Final Tercera de dicho texto legal.”

“El Tribunal Constitucional ha situado dentro del concepto de seguridad pública, entre otros extremos, a «las situaciones o productos que son susceptibles de ocasionar graves riesgos para personas y bienes, lo que exige la adopción de medidas de especial intensidad», así como «la regulación de materias concretas susceptibles de originar riesgos ciertos que pueden afectar de modo directo y grave a la seguridad de personas y bienes, tomando en consideración, especialmente, fenómenos colectivos que implican la aparición de amenazas, coacciones o acciones violentas, con graves repercusiones en el funcionamiento de los servicios públicos y en la vida ciudadana» (STC 25/2004, de 26 de febrero, FJ 6)”.

——————

Simona Levi es fundadora de Xnet.

https://ctxt.es/es/20191106/Firmas/29360/Simona-Levi-Xnet-internet-Espana-China.htm

 Y ver  ..  traducido

https://translate.google.es/translate?hl=es&sl=en&u=https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/spains-response-to-protests-is-a-dangerous-step-towards-authoritarianism/&prev=search

 ( OpenDemocracy es una importante y reconocida  web americana)

  El original en inglés
https://www.opendemocracy.net/en/can-europe-make-it/spains-response-to-protests-is-a-dangerous-step-towards-authoritarianism/


  

  

¿Estás seguro de que deseas borr

Como marear la perdiz inglesa con Ponsatí

Marear la perdiz inglesa ..con Ponsatí

.

 El mensaje que ha hecho público a última hora de este miércoles, las autoridades policiales británicas han resaltado que la petición del juez del Tribunal Supremo Pablo Llarena "no provee detalles suficientes de la naturaleza del delito" de sedición de que se acusa Ponsatí. En este sentido, por ejemplo, apuntan que no constan ni el momento ni el lugar donde se cometió. Aparte, recuerdan que la petición "debe mostrar una conexión clara entre el delito y el individuo llamado", en este caso Ponsatí



La Ley de extradición británica de 2003 (aprobada para incorporar al Derecho británico el acuerdo marco de la euroorden) establece que, para pasar la petición de extradición al juez, la policía debe hacer un certificado. Y el artículo 2.7A dice que denegará el certificado si "a su juicio, tiene muy claro que el juez denegará la extradición por considerarla desproporcionada". O sea, que la palabra "desproporcionada" era imprescindible para denegar el certificado. Y lo que dice ahora el Ministerio británico es que se envíe información que muestre que Ponsatí ha delinquido. O sea: acciones concretas de Ponsatí que supongan -directamente- una sedición. Y no una chapuza novelada como la de Llarena-Marchena en que se construye una conspiración en que cada acusado tiene una función distinta y a todos se los acusa de todo, sin especificar qué ha hecho cada uno y porqué eso que hayan hecho es un delito. Es evidente que ni Fiscalía ni Llarena conseguirán proveer lo que pide el Ministerio británico. Por tanto, no habrá extradición.

El Reino Unido es democrático.

La certificación de la policía británica (necesaria para pasar la petición de extradición al juez) solo puede ser denegada si la policía tiene claro ("it is clear", dice la ley británica) que el juez denegará la extradición por considerarla "disproportionate". Ahora, lo que han pedido es que expongan hechos delictivos de Ponsatí (no novelas conspiranoides como la chapuza antidemorática de Llarena-Marchena en que a los acusados se les atribuye funciones concretas de una gran conspiración y a todos se les se acusa de todo, aunque individualmente no hayan cometido nada). Es lo mismo que decir que "esta petición de extradición es infumable, enviadnos otra". Y es evidente que ni Fiscalía ni Llarena podrán exponer hechos delictivos concretos de Ponsatí que persigan directamente una sedición. El Reino Unido no es una república bananera como el Estado español. Nuevo ridículo internacional de España ante al mundo democrático.

  Nota  del blog  ..-

Historia de un mareo  .- Por eso Borrell sacó pecho ,  con un tuit  sacando  información confidencial policial del sistema SIRENE de euroordenes  sin   más . luego lo borró ...al final la conclusión es que en un mes , el juez Llarena y el gobierno se  llevó  tres zascas , por inutiles y prepotentes ,  las otro dos con Bélgica.

    https://www.eldiario.es/politica/intrahistoria-trece-horas_0_961005004.html



.

Las élites políticas ante “la cuestión española.

Desconcierto y repetición: las élites políticas ante “la cuestión española”
Javier Franzé
Cuartopoder.
El debate de los cinco candidatos ha mostrado el desconcierto fenomenal en el que han entrado las élites políticas en España. Cuanto más se encalla la resolución del principal problema del país, más agresivos e impotentes se muestran los líderes. Los síntomas de esa incapacidad son varios: la preeminencia de los vetos mutuos, en un país que ha asociado democracia a consenso; la centralidad que ha tomado la idea de “desbloqueo”, como si el problema fuera formar gobierno y no gobernar; y la repetición traumática por parte de los candidatos del mismo discurso desde, al menos, las últimas generales.

El principal problema del país es la “cuestión española”: cómo generar una básica y común identificación en la mayoría de los ciudadanos con la comunidad. Que esto sea denominado “cuestión catalana” o incluso “cuestión territorial” es ya un signo de la imposibilidad de nombrar el problema, de diagnosticarlo y por tanto de imaginar una solución. Si toda comunidad es tal porque comparte una matriz de sentido, España ha entrado en una crisis inocultable. Que los actores confíen en que ese sentido pueda reconstruirse a través de lo jurídico, la violencia, la fuerza y/o la imposición muestra la profundidad del brete en que nos encontramos.

Una variante elegante de la negación del problema es centrar todo en el “desbloqueo”. Hay bloqueo porque no hay acuerdo sobre qué hacer, no al revés. Convertir el bloqueo en el problema es transformar las consecuencias en las causas. Hay bloqueo porque no hay ni siquiera un diagnóstico mínimo común acerca de qué representa la desidentificación de importantes sectores de la sociedad catalana con la comunidad nacional española, no a la inversa. Cuando hubo acuerdo se procedió conjuntamente, incluso para algo inédito como fue la aplicación del artículo 155.

Esa incapacidad de proponer una solución imaginativa que canalice el problema es lo que lleva a cada fuerza a repetir hasta la saciedad el mismo discurso, con algún adorno para la ocasión, pero sin modificaciones de fondo. La repetición de elecciones no es más que la reiteración al infinito de la negación del problema clave de la política en España.

La crisis de sentido que vive España lleva a la clase dirigente a aferrarse a una interminable inercia de gestos, mímicas y ceremonias, donde cree encontrar la política, y que determina preocupaciones como el color de la corbata, la altura del atril o el tamaño de plató. Todo ello abonado por un ejército de "expertos" en comunicación, redes, marketing, complementado por periodistas desvelados por saber a qué hora exacta llega el candidato y qué zumo prefiere.

El afán por todos esos detalles no es más que la confesión de una descomunal impotencia política: donde no hay un discurso de envergadura ni una personalidad política, el tropiezo dialéctico, los segundos de menos o dejar que el otro cierre el bloque devienen abismos de los cuales no se vuelve. Y así acaba siendo, en efecto.

Pero la palabra política es otra cosa: atraviesa los cuerpos y los espíritus por la densidad y el volumen de su envergadura, que construye mundos, sujetos, presentes y futuros. No radica en el timbre de voz, ni en la gota de sudor que esa iluminación desnudó, ni en el botón de la camisa cuidadosamente desabrochado.

Quizá haya que empezar por lo más sencillo y crucial: ¿qué sentido ético-político tiene que yo esté reclamando la atención de la ciudadanía para pedirle que me confíe el poder político? ¿Tengo un horizonte de vida en común que ofrecer? ¿Estoy hecho para escuchar, persuadir, luchar, todo lo cual requiere tiempo, paciencia, perseverancia, fe, fortaleza interior?

Ahora sí tal vez España se esté acercando a una crisis de gran calado. La crisis del sentido de su proyecto de vida en común. Llegados a este punto, analizar el debate en términos de quién ganó o perdió es tocar la lira mientras Roma tal vez ya esté ardiendo.

 Fuente  ..https://www.cuartopoder.es/ideas/2019/11/06/desconcierto-y-repeticion-las-elites-politicas-ante-la-cuestion-espanola /

Nota del blog  ..
El   periódico el País , siempre con la razón de estado en la cabeza , publicó hace dos días 4/11/2019  una editorial advirtiendo a la derecha  PP-Cs de su  grave error  ,  que era plantear  en la campaña electoral el problema en  Cataluña desde el nacionalismo español  y no   desde la defensa  de la     ciudadanía , el Estado constitucional  y los tribunales de justicia (?) y hacer con ello  piña con el gobierno.
En vez  de atacarlo con ello y convertir las elecciones en  ese  eje o  como eje lo nacional ,  con los independentistas…...”enarbolando la bandera de la nación, solo pueden ser contrarrestadas por otra agenda en la que les corresponda a ellos pronunciarse sobre dilemas propios de la gobernabilidad del Estado, del que son sus representantes en Cataluña. Dilemas como negociar o no un nuevo Estatut y una nueva financiación”.     Así – digo yo ,
 y estoy   muy  de acuerdo con artículo  con  matices – es darles la razón pero sin reconocerlo y alimentar el fogón  de mutuos   nacionalismos-... y el  tú más ,  tan propio  de estos tiempos . Como es  bien elocuente que  el artículo se apoya en la sentencia del TS . Pero las leyes y mas las sentencias  , son también como la moneda  , la mala expulsa  a la buena  y devaluando  .Al final es un tigre de papel .
https://elpais.com/elpais/2019/11/03/opinion/1572795793_299029.html

Pero no paro ahí , el mismo día , publico un artículo de opinión  de JM Colomer , de un  profesor de derecho político  con numerosas investigaciones sobre el tema  . Titulado .. -Hay ocho naciones en la nación española -.https://elpais.com/elpais/2019/11/03/opinion/1572795793_299029.html
Llamativa es  , entre tantas cosas la  Constitución de 1931- como Estado democrático - , que no hacia ninguna referencia a la Nación  Española sino al Estado  integral compatible con la autonomía de los Municipios y las Regiones.    , con lo cual hacia perfectamente admisible un Estado de naciones sin valor operativo ..aquí en cambio ahora estamos  con lo nación de naciones.. que en vez de separar  y aclararlo , lo lía . En realidad  implicaba un Estado federal sin nombrarlo. En parte por el fracaso del 1873  . aunque nunca llego a proclamarse federal solo en un borrador constitucional , que no llego ni a debatirse .
http://www.filosofia.org/cod/c1931es.htm

Finanzas .- El papel que opera sobre el papel .

La locura de las finanzas internacionales

Juan Torres López

Ganas de escribir

Hace justo un mes, el Baco Internacional de Pagos publicó la Encuesta que desde 1986 viene realizando cada tres años sobre la magnitud del comercio de divisas, de sus productos derivados y de los llamados derivados de tipos de interés extrabursátiles ( aquí ). Sus resultados son una muestra más de la locura gigantesca en que se han convertido los mercados financieros y del daño que hacen al bienestar humano en nuestro planeta.
Para entenderlos hace falta conocer mínimamente algunos conceptos.
Las divisas son las diferentes monedas nacionales que sirven para realizar los pagos internacionales y se supone que su volumen en circulación debería ser más o menos proporcional al del comercio internacional para el que se utilizan.
Los derivados son productos financieros cuyo valor depende de otro previo. Por ejemplo, un seguro sobre la evolución de la cotización del dólar sería un derivado de esa divisa. Y los derivados de tipos de interés a los que se refiere la Encuesta son productos financieros cuyo precio depende del tipo de interés que tenga otro activo previo que se intercambia en los mercados monetarios. Pueden ser de diferente tipo, pero los principales son los que se contratan como permutas o swap (60% del total) o como forward o acuerdos sobre tipos de interés futuros (30% del total)
Un swap (en su versión más simple, pues se puede complicar extraordinariamente) es un contrato por el cual dos partes se comprometen a permutar dos cantidades de dinero entre sí en una determinada fecha futura. Y un swap de tipo de interés es el que tiene a este último como referencia. En este caso, la permuta se produce entre la parte que está comprometida a pagar a la otra a un tipo fijo preestablecido, y la que pagará a la primera en función de un tipo variable.
El acuerdo sobre tipos de interés futuros (forward) es un contrato por el cual las partes que lo suscriben acuerdan, en el momento de suscribirlo, el tipo de interés que se va a pagar en una operación financiera cuyo con vencimiento se producirá en una fecha futura determinada. Si cuando venza el contrato el tipo de interés supera al acordado, el vendedor paga al comprador la diferencia, y viceversa.
Teóricamente, tanto los swaps como los forwards se utilizan para cubrir el riesgo que llevan consigo la incertidumbre y los cambios en los tipos de interés cuando se han contratado préstamos o créditos y serían, por tanto, un instrumento útil. Pero lo cierto es que su uso conlleva un riesgo financiero muy grande y muchos daños. Primero, porque en su gran mayoría se utilizan (como han hecho los bancos españoles en los últimos años) con ventajas asimétricas entre las partes y provocando pérdidas millonarias a la más débil. Segundo, porque se suelen realizar como operaciones al margen del control de las autoridades monetarias (las llamadas OTC, over the counter que no están reguladas). Y, sobre todo, porque una gran parte están vinculados a las llamadas permutas de incumplimiento crediticio (credit default swap o CDS en inglés). Un producto financiero que el financiero Warren Buffett calificó como “arma de destrucción masiva” con toda la razón. Con ellas se permite asegurar lo que no se tiene, de modo que resulta rentable provocar el incumplimiento, la suspensión de pagos o la ruina del deudor para cobrar lo acordado. Si puedo «asegurar» (mediante un CDS) la casa de mi vecino y cobrar si arde, no me importará quemarla; y si he «asegurado» (con otro CDS) el valor de los bonos del Estado español, no me importará provocar el hundimiento de su economía si voy a cobrar una prima cuando se venga abajo.
La posibilidad de rentabilizar tan fácilmente estos productos financieros y el hecho de que este tipo de contratos se puedan realizar hoy día en milésimas de segundo es lo que ha propiciado que los derivados sobre divisas y tipos de interés no se dediquen realmente a dar mayor seguridad a las economías sino a todo lo contrario. Son instrumentos puramente especulativos que no cubren frente al riesgo sino que lo aumentan y extienden al conjunto de la economía.
Y lo que viene a demostrar la última encuesta del Banco Internacional de Pagos es que la locura en que se han convertido las finanzas internacionales crece sin cesar.
Según la Encuesta, la media de los intercambios diarios llevados a cabo en los mercados de divisas mundiales en el mes de abril de 2019 fue de 6,6 billones de dólares (millones de millones). Teniendo en cuenta que suele haber unos 250 días laborales al año, eso quiere decir que el volumen total del intercambio de divisas mundial en 2019 será más o menos de 1.650 billones de dólares. Y lo que es todavía más sorprendente es que en tan solo tres años ese comercio de divisas y sus derivados se haya incrementado en 1,5 billones de dólares diarios. Algo completamente desproporcionado con los movimientos registrados por la economía real, pues el volumen del comercio de divisas es unas 21 veces más que el PIB mundial y 65 más que el del comercio internacional de bienes y servicios.
Y algo parecido puede decirse del intercambio extrabursátil de derivados de tasas de interés. Su volumen medio diario en abril de 2019 fue de 6,5 billones dólares, frente a los 2,67 billones de 2016.
Eso demuestra que lo que crece y se multiplica sin cesar en la economía mundial son las finanzas inútiles, el papel que opera sobre el papel; y, por tanto, que el dinero y los recursos se dedican preferentemente a la especulación que no tiene nada que ver con la actividad productiva que satisface necesidades humanas. Pero que, eso sí, desestabiliza y arruina a las empresas y a los consumidores. Las finanzas internacionales viven de y para la locura de la especulación financiera.
Pero ni siquiera eso es lo peor. Todas esas operaciones a las que hace referencia la Encuesta del Banco Internacional de Pagos -por un valor anual conjunto de unos 3.750 billones de dólares- no están sujetas a ningún tipo de imposición.
Demos por aceptable que todas ellas fueran necesarias para el buen funcionamiento de la economía (lo cual es desde luego mucho suponer) y que no se debieran prohibir (que es lo que posiblemente habría que hacer). Si tenemos en cuenta que el gasto público mundial, el de todos los gobiernos del planeta, es de unos 30 billones de dólares anuales, resulta que con una sola tasa del 0,8% (80 céntimos de dólar por cada 100 dólares de los intercambios que cuantifica el Banco Internacional de Pagos) sería suficiente para financiarlo eliminando todos los demás impuestos que hay en todo el mundo.
Es evidente que eso sería técnicamente imposible hoy día, porque se ha permitido que la inmensa mayoría de ese tipo de operaciones queden precisamente fuera del control de las autoridades y porque quizá no tengamos todavía la tecnología que permita gravarlas. Pero es completamente ingenuo creer que eso no será posible a poco que se desee y en un plazo de tiempo realmente corto. A poco que se desee, se podrían ir estableciendo tasas que poco a poco fuesen gravando todo ese tipo de operaciones improductivas y peligrosas. Y así se podría disponer de todos los recursos precisos para satisfacer todas las necesidades de la población mundial y de la naturaleza que estamos destruyendo.
La mala noticia es que el loco desarrollo de las finanzas internacionales ha convertido a la economía mundial, como dijo el Premio Nobel de Economía Maurice Allais, en «un amplio casino». Pero la buena es que sabemos cómo se podría acabar con la locura para que el mundo funcionara de modo más justo, saludable, sostenible y pacífico. Faltan voluntad política y democracia y sobra avaricia.

Fuente: http://www.juantorreslopez.com/la-locura-de-las-finanzas-internacionales/

Cul de Sac.

Un bunker monárquico en la Diagonal

Vicent Partal

 VilaWebb

«Si el estado cree tan sólo en la violencia pero con esta violencia no tiene capacidad de frenar el país, entonces la crisis está llamada a crecer"

Desde el 14 de octubre el país ha hecho un gran cambio, cuyas consecuencias se irán viendo más claras de día en día. La sentencia contra los dirigentes políticos del proceso independentista y la ola represiva desatada con las detenciones, primero de miembros de los CDR y después de jóvenes manifestantes, han acabado la paciencia de la gente y han abierto paso a una confrontación nunca vista. Las imágenes de ayer, con miles de personas condenando la presencia del Borbón en Barcelona e impidiendo que pudiera hacer con normalidad un acto de propaganda, lo dicen todo. Hace un mes eran poco imaginables. Ahora, en cambio, sabemos que serán el panorama habitual, hasta que la situación haga el giro definitivo.

En todo esto que ha pasado, hay un factor determinante: España ha perdido el control de la calle; y más en concreto, quien lo ha perdido es su policía -tenga el escudo que tenga. Los ciudadanos ya no les tienen miedo y la violencia, sin miedo ni capacidad real de ejercerla, es muy poco eficaz. Este es, hoy por hoy, el resultado más importante de lo que algunos han llamado 'la batalla de Urquinaona'. Cuando, después de cinco noches de enfrentamientos, la policía se retiró y renunció, impotente, a continuar enfrentándose a unos manifestantes que no podía dominar a la fuerza, todo cambió de orientación.

De hecho, allí se cerró el ciclo que se había abierto el 20 de septiembre de 2017, cuando las autoridades españolas abrieron unilateralmente una fase nueva del proceso hacia la independencia. Una etapa caracterizada por el uso de la violencia del estado, es decir, por la priorización de la respuesta violenta del poder español en el intento de someter la sociedad catalana.

Sin embargo, la renuncia al diálogo y la negociación ha abocado España a un callejón sin salida exigente, donde se ha encontrado finalmente atascado. Si el estado cree tan sólo en la violencia pero con esta violencia no tiene capacidad de frenar el país, entonces la crisis está llamada a crecer. Simplemente porque la gente se envalentona ante la impotencia policial. Se hace mayor. Vea, si no, las imágenes de ayer. No veréis paso extremistas, anarquistas italianos ni vascos peligrosos -utilizando alguna de aquellas descripciones delirantes que quieren agitar algunos para explicar todo este cambio.

No. Ayer, dignamente plantados ante el rey de España, había ciudadanos normales de toda clase y condición. Y contra eso poco tiene que hacer, ya, el estado. Inmediatamente después de la sentencia, en el aeropuerto de Barcelona, ​​España confió en que los golpes frenarían la respuesta y usó la violencia. Si lo hubieran conseguido, si hubiesen doblado la gente, es probable que ayer no hubiéramos visto la protesta que vimos ante el Palacio de Congresos de la Diagonal, un palacio que se convirtió durante unas horas en un búnker donde los happy few monárquicos que pudieron entrar se regalaban los oídos, inquietos. Pretendían hacer ver que vivían en normalidad. Pero no había, de normalidad. Y se volvió a demostrar que la pérdida de control del territorio determinará el final del proceso hacia la independencia, seguramente mucho más que no nos podemos llegar a imaginar hoy.

Especialmente porque, paralelamente, la crisis institucional es inmensa y lo seguirá siendo después de las elecciones del domingo. No habrá ningún gobierno puede que no sea PSOE-PP. Y este gobierno incluso ellos saben que hunde la transición y todos sus mitos. Y sólo les faltaba eso. Sin control de la calle y con la gente que ha perdido el miedo, las semanas y los meses que vienen se harán muy largos para un España impotente que verá crecer y crecer la protesta, que verá aumentar la capacidad de la gente, que verá avanzar la autoorganización popular, sin tener ninguna herramienta eficaz para frenarla, sin saber cómo detener este tsunami democrático que, en su incapacidad crónica de ver la realidad, la corte borbónica aunque se piensa que es un grupo o una organización.

PS. Si han tenido ustedes la moral de seguir el debate entre los candidatos españoles suponga que ya son conscientes de algo muy importante. Que no sólo van a seguir equivocándose respecto a Cataluña sino que van a equivocarse aún mucho más. Teniendo en cuenta la evidencia de que el principal motivo del crecimiento del independentismo son sus errores desde el 2010 la verdad es que reconforta. Calle por un lado y errores de la otra. A partir del domingo esto se pondrá muy interesante.


Nota del blog  .--

1 .- 
El publicar este articulo, no quiere decir que el blog apoye la postura de su autor.  Simplemente porque explica bien  su visión desde el otro lado. Lo cuales es cierto, no es una cuestión de jueces y policías  sino de política .Y  menos se puede reducir  a un problema de orden público. El bloqueo político actual  no lo hacen solo los  partidos sino  la cuestión de Cataluña como si el problema fuera formar gobierno y no gobernar; . Hay bloqueo porque no hay acuerdo sobre qué hacer, no al revés.  De ahí la repetición y repeticion . La impotencia y no solo en esto. Y el tiempo , por el camino  que van está a favor  de mantener  la tensión - hay por delante  un periodo largo de recursos judiciales- , si no logran dividirlos. El estado ya está en  la fase de hacerlos callar y no lo  logran y acaban de aprobar  una ley de control de comunicaciones al   igual en ello a Rusia, China, Arabia Saudí  o Corea del Norte. Una digital mordaza .O  el TC  prohíbe al Parlament   que  intente debatir sobre  la  autodeterminación. y así se cargan  la libertad de expresión .  Ya se cargaron con la sentencia otros derechos , como el de reunión y manifestación  .Hoy en Cataluña mañana en el resto del Estado  . Paso igual con la ley antiterrorista  modificada contra  el yijadismo y luego aplicada a quien sea . De todos  modos  la actual  resistencia  es un proceso que ni siquiera los dirigentes independentistas son capaces de controlar. En  culo de saco  también esta el independentismo por eso necesitan estímulos mutuos como el perro de Paulov.  Como si en las elecciones ganara la derecha en España les justificaría mas .

Eso sí ,   sabemos que  la complejidad será penaliza en las urnas. De ahí que la vacuidad semántica de la oferta política se enmascara tras el velo del lenguaje emotivo subido de tono.

 2.-El Palacio de Congresos de Cataluña, es un espacio privado propiedad de Turki bin Nasser Al Saud . Un saudí de 71 años que, según The Guardian, es 'El hombre que lo tiene todo': 200 coches de época, jet privado valorado en más de 200 millones de euros, y casas en Barcelona , Londres, Riad y Dahran. Vendedor de armas entre el Reino Unido y Arabia, hace dos años que el hombre fue arrestado acusado de corrupción en su país. .
   
https://www.theguardian.com/world/2007/jun/07/bae19  .. y ver   

https://en.wikipedia.org/wiki/Turki_bin_Nasser_Al_Saud

 

La quema  de  fotos del rey en la manifestación , sacada del mismo artículo

2019 pánico en la Reserva Federal

 Mikhail Batrak

Hablemos de nuevo del pánico que sufrió la Reserva Federal de los EEUU (FED) en septiembre de 2019 y de las soluciones a la crisis

Eric Toussaint

CADTM

Como recordatorio, a partir del 17 de septiembre de 2019, la Reserva Federal de Estados Unidos inyectó masivamente una enorme liquidez en los bancos ya que existía en ese momento una situación totalmente anormal en el mercado de Repo [1] , este acrónimodesigna el mecanismo por el cual los bancos se financian a plazos muy cortos: mediante un acuerdo de venta y posterior recompra, en un plazo muy corto, de títulos, generalmente, de deuda soberana. Por ejemplo, los bancos pueden depositar durante 24 horas títulos del tesoro de Estados Unidos u obligaciones de empresas que tiene una calificación de AAA (como garantía o colateral del préstamo que efectúan). A cambio de esos títulos, obtienen liquidez con un tipo de interés próximo o igual al tipo director fijado por la Fed, cercano al 2 % [2] .
¿Quién les provee de esa liquidez para un corto plazo? Los prestamistas son sus homólogos en el mercado interbancario u otras instituciones financieras, por ejemplo los fondos de inversión monetaria como los Money MarketFunds [3] . A partir del 16 de septiembre, se presentó una situación de crisis: los bancos para poder financiarse en el mercado de Repo debían hacerlo con un tipo de interés anormalmente alto, el mercado interbancario [4] estaba casi a seco, de ahí la expresión creditcrunch, o sea, los bancos no querían prestarse dinero líquidos entre sí, incluso por 24 horas. Los otros prestamistas (por ejemplo, los Money MarketFunds) aprovecharon la situación para exigir una remuneración más alta. Mientras que el tipo normal es del orden del 2 %, los prestamistas exigían hasta el 10 %.
En consecuencia, los grandes bancos llamaron a la puerta de la Fed y le pidieron que actuara como prestamista de reemplazo, y con tipos de interés considerados normales. Es decir alrededor del 2 %. En principio, la Fed dudó en hacerlo, sin embargo luego intervino masivamente en un clima de fuerte incertidumbre, incluso de pánico [5] , inyectando el 17 de septiembre de 2019 más de 50.000 millones de dólares de liquidez [6] . Y por lo tanto, la Fed sustituyó a los mercados.

Es curioso constatar que por parte de los comentaristas financieros de los grandes medios de comunicación privados o públicos, nadie señala que los mercados que se supone que se autoregulan, en realidad no funcionan como deberían hacerlo. Los grandes medios, por otro lado fuertemente ligados al mundo bancario y a los grandes fondos de inversión, se callan sobre el hecho de que, una vez más, es la autoridad pública la que tiene que ir a rescatar a los grandes bancos y ayudar al mercado a continuar funcionando. Después de haber inyectado 53.000 millones de dólares en los bancos, sustituyendo al mercado interbancario y a los otros prestamistas privados, la Fed renovó cada día sus aportes de liquidez hasta un máximo cotidiano de 75.000 millones de dólares,desde el segundo día. E incluso pasó a 100.000 millones de dólares. Mientras escribo este artículo, la Fed prosigue diariamente sus intervenciones y ha anunciado que lo continuará haciendo [7]


Seguir leyendo...

Ellos.

 Eneko en Rebelión

Ellos


Gerardo Tecé 03/11/2019


Escucho una buena noticia en una emisora de radio y, sin embargo, la directora del informativo, una periodista a la que admiro, la enfoca como si se tratase de una catástrofe nacional. La noticia es que la Generalitat ha anunciado –con la hipocresía typical Torra– que estudiará la actuación de los Mossos durante los disturbios en Barcelona. Quienes hayan visto algunas de las imágenes de esos días en redes sociales, sabrán que, además de la violencia de algunos manifestantes mostrada en bucle en todos los telediarios, también existió desde las fuerzas de seguridad violencia injustificada contra población pacífica. Hay imágenes que escandalizan. Los golpes en la cabeza contra decenas de personas que se manifestaban tranquilamente, pateos en el suelo contra quienes no ejercían violencia de ningún tipo o la carga policial contra quienes estaban sentados en una terraza (1) han sido algunos de los momentos estelares. En la tertulia de radio no había dudas: esto es una vergüenza, se lamentaba un tertuliano y el resto estaba de acuerdo. La vergüenza, por supuesto, no les venía por las actuaciones violentas e injustificadas de los Mossos, sino por la investigación que se abriría. Esta emisora, a propósito, es la cadena de radio progresista de referencia en la España de hoy.

Cuesta mucho imaginar el mismo posicionamiento en el caso de que la policía catalana golpeara injustamente a pacíficos manifestantes españolistas. Los manifestantes españolistas no han quemado contenedores y ellos sí, diría alguno de estos tertulianos y en ese “ellos” estaría la clave de todo. Con ese “ellos”, en emisoras progresistas como esta, se lleva años describiendo a todo el movimiento de protesta catalán, ya sea pro independentismo, pro referéndum, pro liberación de los políticos encarcelados o pro quemar un contenedor. Todo resumido en un “ellos” impersonal. La muerte del análisis y los matices hace años que vive entre nosotros. Nos hemos acostumbrado pero, si lo piensan, no deja de ser raro. ¿Se imaginan una tertulia en la que la presentadora del principal programa informativo nacional intentara quedarse del lado correcto de la historia refiriéndose a los líderes, votantes y simpatizantes del partido con más casos de corrupción de Europa como “ellos”? No. No se lo imaginan, ni la cadena se lo permitiría.

El argumento que permite llevarse las manos a la cabeza porque se abra una investigación contra el matonismo de algunos mossos, es que ya existen mecanismos para investigarlo internamente. Recuerdo el día en el que el gabinete de prensa de la Guardia Civil me daba explicaciones sobre las imágenes en las que varios agentes golpeaban a un activista antitaurino en los aledaños de la plaza de toros de Valdemorillo sin saber que estaban siendo grabados. Sí, conocemos las imágenes, qué pasa, fue la actitud chulesca de bienvenida de quien me atendió al teléfono. “Te digo: si hubiera sanción, cosa que puede ser que pase, o puede que no, sería, como máximo, de dos o tres días de suspensión de empleo, no de sueldo”. Me explicaba los mecanismos internos que derivan en vacaciones. “Y, además, la sanción no se haría pública por el derecho a la privacidad de los compañeros, así que tampoco te vas a enterar”. Se ahorró el “qué te parece, chaval” porque el tono ya lo dejaba bastante implícito. Si golpear a quien está detenido por haber saltado a una plaza de toros no implica responsabilidad, imaginen la responsabilidad que implica el matonismo cuando medios y políticos te jalean.

El “ellos” cada día es mayor entre quienes, paradójicamente, hablan de unidad. El otro día, Stéphane M. Grueso, un periodista amigo, tenía que justificarse en redes sociales ante los ataques que estaba recibiendo por cuestionar las imágenes que estábamos viendo por parte de los Mossos: “Cuestionar los excesos cometidos por la policía no significa ser un antisistema, ni apoyar la violencia, ni situarte ‘en el otro lado’. Sencillamente es demandar un mínimo control en un Estado de Derecho en el que, sí, también los policías tienen que cumplir la ley”. Que en 2019 haya quien tenga que estar justificando esto, que sea tachado de mal español quien pide que la policía se limite a hacer su trabajo, es un buen ejemplo de la metástasis que sufrimos. Pero no se preocupen, hagan como que nada está pasando y miren para otro lado, demuestre usted que es un español de bien. No como ellos.

Gerardo Tecé  Periodista
ctxt.es

NOTA DEL blog .-El vídeo de varios policías cargando contra los clientes de un restaurante en Barcelona: “Estoy aterrorizada“

(1) https://www.publico.es/tremending/2019/10/28/el-video-de-varios-policias-cargando-contra-los-clientes-de-un-restaurante-en-barcelona-estoy-aterrorizada/