Siete mentiras sobre el covid-19 en portada de El País
El captor.Día 13 de de mayo de 2020. Se hace público el estudio de seroprevalencia del Covid-19 en España. Un 5% de la población española ha superado el coronavirus, más de 2 millones de personas de un total de 47.
Día 14 de de mayo de 2020. El diario El País publica en portada la siguiente noticia: El estudio de seroprevalencia eleva la peligrosidad del virus: un muerto por cada 100 infectados.
Vamos a analizar con detalle el conjunto de mentiras e inexactitudes de la noticia.
Mentira nº 1: El estudio de seroprevalencia eleva la peligrosidad del virus
La peligrosidad -o letalidad, concepto al que en realidad se está haciendo alusión- no ha aumentado a raíz del estudio. Más bien todo lo contrario. La letalidad del virus con los datos registrados durante las últimas semanas era de entre el 7% y el 8%. Por ejemplo, en el artículo que publicamos el 30 de abril, la letalidad con los datos ofrecidos a esa fecha por el Ministerio de Sanidad, se encontraba en el 8%. Por lo tanto, si 8 de cada 100 infectados morían, los datos del estudio no han venido a elevar la peligrosidad del virus; han venido a reducirla, concretamente al 1,1%, a 1 de cada 100.
Mentira nº 2: Lo que inquieta del estudio de prevalencia en España: ¿Un muerto por cada 100 infectados?
Esta frase es la que lleva por título la noticia cuando entras a leerla. Como ha quedado claro anteriormente, si de una letalidad del 8% bajamos a otra del 1%, la conclusión aportada por el estudio no es inquietante en absoluto. Ni es inquietante, ni deberían, además, poner en duda el dato de letalidad arrojado por el estudio poniéndolo entre interrogantes. ¿Será por hacerlo aún todo más inquietante? No…
Mentira nº 3: La letalidad es elevada
Lo ponen en negrita al comienzo del artículo. Y dicen que es así porque es una cifra algo superior a las mejores estimaciones disponibles, que dicen que muere entre el 0,5% y el 1% de los contagiados de covid-19. Decir por ello que la letalidad es elevada cuando “las mejores estimaciones disponibles” -en realidad serían las peores- ya apuntaban a la posibilidad de una letalidad del 1%, constituye otra mentira y el tercer ejercicio de paroxismo sin apenas haber analizado los datos del estudio y, lo más grave, sin haberlos comparado con los datos reales -no con los datos de otras estimaciones-.
Mentira nº4: En algunas provincias la letalidad es especialmente alta
Esta afirmación, recalcada en negrita, ya no es que sea mentira, es que directamente es una bobada y otro intento burdo de retorcer la realidad. Si la letalidad que plantea el estudio, el 1,1% – 25.400 muertos a día 3 de mayo sobre una población infectada de unos 2,3 millones de personas-, es en algunas provincias de España del 1,5%, eso significa que en otras estará por debajo del 1%. Es decir, que de la misma forma que destacan que la letalidad en algunas provincias es especialmente alta, también podrían haber destacado que “en algunas provincias la letalidad es especialmente baja”.
Mentira nº 5: El Covid-19 es más letal que en otros países
Otra mentira y van cinco. Lo plantean como conclusión aportando ejemplos de estimaciones realizadas en Francia, Alemania, China, Suiza y para de contar. Ah no, que también incluyen la de Nueva York, pero no la de Estados Unidos; quizás en este caso el covid no sería más letal en España que en otros países. Y la noticia, da igual si es fake news, ha de circular.
Mentira nº 6: Una letalidad creciente por la edad
De acuerdo, esto no es estrictamente una mentira. Pero, ¿a qué suena mucho mejor que “una letalidad decreciente por la edad”? Todo lo que sea “creciente”, “inquietante”, “más letal” o “especialmente alta” mejor. Mucho mejor.
Mentira nº 7: Un tercio de asintómaticos
Tampoco es en sentido estricto una mentira. Pero, al igual que antes, ¿a qué da cague plantear que uno de cada tres de los que tiene covid ni se entera? ¿Y a que mola más destacar esto en lugar de que las estimaciones anteriores situaban los casos asintomáticos en el 40%, es decir, en una proporción de infectados sin síntomas más elevada de la que el estudio ha confirmado?
No hay comentarios:
Publicar un comentario