Europa se equivoca de nuevo .

Europa vuelve a equivocarse

Juan Torres López

Nueva tribuna

La realidad ha demostrado que las políticas europeas frente a la crisis fueron un engaño, un "austericidio" que dio como resultado todo lo contrario de lo que sus inspiradores decían que iban a conseguir

Las autoridades europeas se equivocaron antes, durante y después de la crisis de 2008 y se vuelven a equivocar ahora. Antes de que estallara no fueron capaces de prever lo que se estaba gestando. En gran medida, porque para ello tendrían que haber reconocido las fatales consecuencias de sus propios errores previos. Entre otros:

Dejar que países como Alemania que acumulaban grandes superávit los dedicaran a financiar burbujas especulativas en la periferia europea.
No regular convenientemente la actividad bancaria y permitir las prácticas fraudulentas y peligrosas de la banca.
Establecer reglas de estabilidad presupuestaria equivocadas que en lugar de evitar los latigazos del ciclo económico los agudizan.
No corregir un diseño del euro concebido para beneficiar a los países centrales de Europa y a Alemania en particular y que, precisamente por ello, incrementa la divergencia y produce continua inestabilidad y rechazo social.

Cuando se desencadenó la crisis volvieron a equivocarse. En lugar de actuar con rapidez y contundencia, como ocurrió en Estados Unidos, los burócratas se aferraron a sus corsés ideológicos e impusieron recortes de gasto cuando las economías se venían abajo, provocando una segunda recesión y un sufrimiento social tremendo y tan injusto como ineficaz.

Aunque sin dar un solo paso para resarcir los daños, Juncker habló de "austeridad imprudente" y reconoció que se había "insultado a Grecia"

Tan evidentes fueron sus errores que hasta los propios dirigentes europeos tuvieron que reconocerlo más tarde. Aunque a buena hora y sin dar un solo paso para resarcir daños, el presidente de la Comisión, Jean-Claude Juncker, habló de "austeridad imprudente" y reconoció que se había "insultado a Grecia". Numerosos estudios (algunos incluso del Fondo Monetario Internacional) han mostrado que los supuestos y cálculos con los que se justificaba la bondad de los recortes de gasto eran erróneos.
La realidad ha demostrado que las políticas europeas frente a la crisis fueron un engaño, un "austericidio" que dio como resultado todo lo contrario de lo que sus inspiradores decían que iban a conseguir: afirmaron que eran imprescindibles para crear empleo y disminuir el endeudamiento, pero lo que hubo después de haberse aplicado fue más deuda, menos y peor empleo y más baja actividad económica.
Una vez superados los momentos más duros de la crisis (con más retraso, con menos fortaleza y con más costes que en Estados Unidos) Europa siguió equivocándose, al menos, en cuatro grandes aspectos:

1. Se dejó que la iniciativa de la recuperación la llevase el Banco Central Europeo con una política monetaria ultra expansiva que es cierto que evitó un colapso pero que ha tenido otras consecuencias negativas: un impulso de la actividad muy débil porque el dinero creado ha servido para limpiar los balances de los bancos pero en su gran parte no ha llegado a consumidores y empresas; un aumento del precio de los activos financieros que ha aumentado la desigualdad que es tan perjudicial para la demanda; la multiplicación de empresas "zombi" que sólo viven a base del crédito barato; y el incremento continuado de la deuda (o, lo que es lo mismo, del negocio de la banca).

2. No se aprovechó la recuperación para impulsar los cambios estructurales que son imprescindibles para afrontar la revolución tecnológica y el cambio productivo que se avecinan. De hecho, la política expansiva del Banco Central Europeo mediante la compra de bonos corporativos dificulta esos cambios, pues beneficia a las empresas menos innovadoras (las que emiten más bonos), más contaminantes y reacias a impulsar la transición energética.

3. Se siguió renunciando al diseño y utilización de instrumentos (sobre todo fiscales, pero también laborales o de gobernanza) anticíclicos, que impulsen la actividad en los malos momentos y la enfríe cuando se acelera el crecimiento.

4. No se hizo frente con eficacia al debilitamiento de la democracia en Europa, el mejor escudo del que dispone la ciudadanía para protegerse de las cargas y sacrificios que los de arriba siempre tratan de imponer a los de abajo en las grandes crisis económicas para salir beneficiados de ellas.

Ahora, cuando las cosas vuelven a ponerse feas y volvemos a encontramos a las puertas de un nuevo deterioro de la actividad económica, todos los indicios apuntan a que Europa se equivoca de nuevo.

Vuelve a equivocarse Europa haciendo la vista gorda a la estrategia siempre egoísta de Alemania; una dejación que va a producir un desgarro mucho mayor que el que ya existe en el espacio europeo

Vuelve a equivocarse dejando que sea otra vez el Banco Central Europeo quien haga frente en solitario a la desaceleración mediante la política monetaria expansiva. Ya no hay apenas margen para bajar los tipos de interés pensando en que así se estimule la inversión o el consumo. Y continuar con la compra de bonos es una buena noticia para los bancos, para las grandes empresas y para los hogares más ricos, pero no va a frenar la fuerte desaceleración que registramos.
Vuelve a equivocarse Europa dejando que cada economía se las componga como pueda y, en particular, haciendo la vista gorda a la estrategia siempre egoísta de Alemania (ahora, de nuevo renunciando a la acción mancomunada para hacer frente a los problemas y asumiendo por su cuenta planes de inversión). Una dejación que va a producir un desgarro mucho mayor del que ya existe en el espacio europeo.

Se equivoca de nuevo Europa al no poner en marcha con urgencia medidas presupuestarias de carácter extraordinario que actúen combinadas con las monetarias para hacer frente al cambio de ciclo. Y en particular, cuando se empeña en seguir manteniendo criterios numéricos de estabilidad que no tienen ningún fundamento científico y que necesariamente agravan la situación en los momentos críticos, como el que se está iniciando.
Se equivoca Europa cuando deja que el BCE siga siendo la fuente de alimentación de la deuda como motor de la economía europea

Se equivoca Europa cuando no asume en la práctica, tomando medidas efectivas y yendo más allá de las buenas palabras, que nos encontramos ante una emergencia climática y que las estrategias de transición deben ser prioritarias.

Se equivoca Europa cuando deja que el Banco Central Europeo siga siendo la fuente de alimentación de la deuda como motor de la economía europea. En lugar de dedicarse a permitir que los gobiernos (e infinidad de empresas) sigan endeudándose para pagar la deuda (en beneficio de la banca privada), el BCE debería facilitar el saneamiento de las cuentas públicas sin perjudicar la inversión productiva y controlando el despilfarro. Y en lugar de tirar el dinero mediante una expansión monetaria que beneficia a los que más tienen y que no impulsa suficientemente la actividad productiva ni, por supuesto, la sostenibilidad, debería ponerlo directamente en manos de quienes crean riqueza y empleo sostenibles. En lugar de salvar a los bancos, el Banco Central Europeo debe salvar a las empresas y a las personas.

Se equivoca Europa cuando renuncia a darle prioridad a la lucha contra la evasión y los paraísos fiscales y a disponer de una auténtica Hacienda Europea que es la única garantía de que el euro sea viable a medio plazo. Cuando no entiende que una unión monetaria sin un verdadero y potente presupuesto, sin programas de gasto e impuestos transnacionales, sin poderosos mecanismos de compensación y sin avances decisivos en la unión política es una fuente constante e inevitable de divergencia, de perturbación e inestabilidad económicas y de rechazo y desafecto social.

Se equivoca Europa al no reforzar sus programas de inversiones en investigación básica y desarrollo del conocimiento (incluso se plantea reducirlos en este campo), en transición energética y tecnológica y en igualdad territorial y de oportunidades ahora que se avecinan malos tiempos y un cambio de modelo productivo.

Algunas demandas comienzan a plantearlas ya incluso las fuerzas más conservadoras de las instituciones europeas; el vicepresidente del BCE

Afortunadamente, algunas de estas demandas comienzan a plantearlas ya incluso las fuerzas más conservadoras de las instituciones europeas. El vicepresidente del Banco Central Europeo Luis de Guindos reclamaba hace unos días "un instrumento fiscal de tamaño moderado, pero con capacidad de actuación anticíclica, no controlado por los países sino por una autoridad europea". Es un paso adelante, sin duda, frente a la torpeza interesada de todos estos años atrás. Pero eso no es ni mucho menos suficiente.

Ese instrumento fiscal proporcionaría impulso a la economía europea, es cierto, pero por sí mismo no garantiza que se oriente en la dirección adecuada.

En primer lugar, porque sin cambiar al mismo tiempo la política del Banco Central Europea en la dirección que he apuntado, seguirá aumentando la deuda hasta llegar a ser insostenible. Y sin corregir el diseño del euro, la inversión producirá más desigualdades y nuevas asimetrías.

En segundo, porque, sin cambiar las condiciones institucionales que hoy día prevalecen en la legislación y en los mercados laborales, el aumento del gasto público seguirá traduciéndose en mayor beneficio de las rentas del capital y en menor participación de los salarios en el conjunto de los ingresos. Es decir, en la distribución de la renta muy desigual que hasta ahora viene impidiendo que la demanda efectiva se dinamice lo necesario para crear suficiente empleo de calidad y que, además, genera baja productividad y desincentivos para la innovación y el progreso tecnológico (porque a más bajos salarios, menos falta hace innovar para obtener beneficio).

Y finalmente, porque sin avanzar en la democratización de las instituciones políticas europeas, sin una Unión Europea realmente democrática en su funcionamiento conjunto, será imposible que existan los contrapesos, la transparencia y el control suficientes para evitar que los grandes poderes financieros y corporativos sigan imponiendo su voluntad y sus decisiones para lograr, como hasta ahora, que la política de gasto que se realiza en Europa responda exclusivamente a sus intereses particulares.


Fuente: https://www.nuevatribuna.es/opinion/juan-torres-lopez/europa-vuelve-equivocarse/20190929093433166655.html

¿Quién quiso la Guerra Civil?.

Reseña

¿Quién quiso la Guerra Civil?

Ricardo Robledo

CTXT

El libro de Ángel Viñas resulta imprescindible para demostrar el hecho de la guerra como conspiración y profundizar en la historia de la Segunda República

  

Cuando hace 45 años empezaba a dar clases de Historia tuve la suerte de contar con la publicación del libro de Ángel Viñas La Alemania nazi y el 18 de julio (1974) donde se narraban las tempranas conexiones del almirante Canaris con la administración militar española. Luego llegó la mirada sobre la Rusia de Stalin con El oro de Moscú y el cuidadoso y definitivo estudio sobre las democracias occidentales que certificaron La soledad de la República . No faltó el examen de Los pactos con Estados Unidos, de Franco a Felipe González (2003). El libro que comento profundiza en investigaciones anteriores y pone al descubierto “el núcleo duro de la trama civil monárquica” con el gobierno de Mussolini. Había que conseguir el armamento moderno que pudiera acabar con la República a la que no se podía derrotar electoralmente. Esta insistencia por el análisis de la internacionalización de la Guerra Civil convertiría a Viñas –por seguir con el dicho de Arquíloco/I. Berlin– en el erizo del factor exterior si no fuera porque otros menesteres historiográficos demuestran que también ha sido un zorro que ha sabido explorar diversas facetas del encumbramiento del Caudillo o de la historia revisionista.
“Una guerra no se prepara solo con retórica. Se prepara sobre todo con la seducción del Ejército y, tras ello, con las armas. Si no bastan las propias, o se teme que no basten, hay que recurrir al exterior. Y ese exterior llegó de la Italia fascista con la ayuda financiera de Juan March” . Al lector avisado no le resultarán extrañas tales afirmaciones, pues, como el autor reconoce en la Introducción, ya se contaba con genuinas aportaciones de los profesores Ismael Saz y Morten Heiberg. Viñas no oculta nunca que la tesis del libro “es clásica entre los autores de la izquierda” (p. 410). Pero era preciso documentar la mayor parte de las acciones clandestinas en varios archivos, precisar la cronología y explorar nuevos territorios, especialmente el de la trama civil de los monárquicos alfonsinos. La guerra no fue un asunto de militares heroicos o despechados. Alfonso XIII, como declaró Don Juan de Borbón en 1975, “estuvo implicado hasta el cuello en la sublevación” (p.191).
Conseguir armamento, esa fue la carta de ventaja con que contaron los rebeldes frente a la “ineficacia del gobierno en cortar la conspiración militar” una de las “condiciones suficientes” para el triunfo del golpe (p.384). Cuando apenas se llevaban dos meses de guerra, escribió Pietro Nenni el 13 de septiembre de 1936:
“El heroísmo no basta para ganar la guerra. Técnicamente, el ejército fascista es netamente superior, tiene una aviación fuerte y numerosa, una buena artillería, una infantería poco numerosa, pero excelente, formada por los moros. Son los militares de oficio los que constituyen su poder actual” (La Guerra de España, p.116).

La aportación de la trama civil de alfonsinos y carlistas, consistente y tenaz desde el 14 de abril de 1936 al 18 de julio de 1936, sería otra de las “condiciones suficientes” para el golpe militar del 18 de julio. Personajes militares bien conocidos como Sanjurjo adquieren nuevo relieve en el libro y otros relativamente grises de la historia contemporánea como Pedro Sainz Rodríguez y, sobre todo, Antonio Goicoechea (luego Gobernador del Banco de España, el más longevo de su historia, en 1938-1950), destacan como adalides de la trama para hundir el experimento republicano. No era frase retórica la de este último cuando declaró a las autoridades italianas en 1935: “No toleraremos un gobierno de izquierdas”. Ángel Viñas, con un estilo directo y ameno, demuestra una línea de continuidad en la conspiración mucho antes de las elecciones de febrero de 1936: los calvosotelistas estuvieron sumamente interesados en crispar la vida cotidiana parlamentariamente o por la prensa, la financiación a pistoleros y, no en último término, la conspiración con los italianos bajo cuerda (p. 393), aunque hubiera que llegar a una guerra que probablemente estimaban de corta duración.
Es indudable que el análisis de la muerte violenta de Calvo Sotelo no puede hacerse al margen de los militares que iban a sublevarse, aunque haya autores –Alfonso Bullón de Mendoza es uno de ellos– para los que el tiempo sigue detenido en una situación parecida a la que dominaron las apreciaciones de época. Viñas utiliza el microscopio para diseccionar el guión de un documental de ese historiador (visionado miles de veces) donde no hay la más mínima mención a la conspiración derechista y las derechas son víctimas de la izquierda (p. 397).
Dos tesis, entre otras, quedan malparadas con el último libro de Viñas. Una de ellas se relaciona con el final del párrafo anterior y me atrevo a llamar la teoría de la marmita : la España del Frente Popular sería el recipiente que tenía que explotar por no tener una vía de escape liberal-conservadora. La otra sería la de la guerra civil por accidente. Sin sublevación, no habría habido una guerra civil en España se ha dicho mil veces. Ángel Viñas demuestra que la guerra no fue un fatum o un resultado hegeliano, pero tampoco un accidente imprevisto. Pudo no haberse buscado intencionadamente, pero nunca se excluyó con tal de conseguir lo que no se había logrado electoralmente. “Aún hay insensatos que creen que es posible la convivencia con los representantes de las masas que mediatiza el Frente Popular”, leemos en la instrucción reservada de Mola el 1 de julio. Esto hace pensar que la Guerra Civil no era el desenlace inesperado sino el instrumento a utilizar si llegara el caso, máxime cuando se sabía que en varias plazas “el ideal no estaba arraigado y el entusiasmo demostrado era ficticio”. El libro de Ángel Viñas resulta imprescindible para demostrar el hecho de la guerra como conspiración y profundizar en la historia de la Segunda República.

 Nota del blog  .-  Hay cosas que se olvidan veamos a Gil-Robles , jefe de la CEDA  ..



«Hay que ir a un Estado nuevo, y para ello se imponen deberes y sacrificios. ¡Qué importa que nos cueste hasta derramar sangre! [...] Para realizar este ideal no vamos a detenernos en formas arcaicas. La democracia no es para nosotros un fin, sino un medio para ir a la conquista de un Estado nuevo. Llegado el momento el Parlamento o se somete o le hacemos desaparecer».

«Vamos a exaltar el sentimiento nacional con locura, con paroxismo, con lo que sea: prefiero un pueblo de locos a un pueblo de miserables»

Y como Ministro de Guerra ,nombro a Franco jefe del Estado Mayor Central del Ejercito en 1935.

La chapuza y el trampantojo .

Los abogados de los CDR denuncian "irregularidades desde el primer momento"

Nicolas Tomás

Nacional .cat.

Los miembros de los CDR detenidos han sido víctimas de "vulneraciones" y "irregularidades" desde el primer minuto. Así lo ha denunciado este viernes la abogada Eva Pous, de Alerta Solidaria, organización que asiste cinco de los siete independentistas encarcelados. Antes de entrar con sus compañeros en la cárcel de Soto del Real, donde ingresaron este jueves sin fianza, la letrada ha alertado de que ni siquiera saben con qué elementos se sostienen las acusaciones de terrorismo por culpa del secreto de sumario.

"Al final ha habido una vulneración de derechos durante todo el procedimiento", aseguró Eva Pous, que ha descrito la situación como "muy extraña", especialmente por los dos que se desmarcaron, confesaron y fueron asistidos por abogados de oficio. "Desde el primer momento ha habido una serie de irregularidades que nos hacen sospechar que tal vez ha habido algún tipo de presiones para no ir con un abogado que no sea de oficio", señaló.

Por otra parte, la abogada de Alerta Solidaria ha criticado que "el secreto de sumario sólo es para la defensa", mientras que la Fiscalía, la Guardia Civil y el juez sí que tienen acceso y hacen "filtraciones intencionadas" que no saben ni si son ciertas. En este sentido, subrayó que ayer sólo los querían notificar la parte dispositiva del auto. "Finalmente nos notificaron auto faltaba mucha parte", añadió. "Todavía desconocemos los elementos para atribuir estos delitos", constató.

No ha sido hasta hoy que han podido hablar con sus defendidos, ya en prisión. Van pedirlo a la Audiencia Nacional antes de que los trasladaran a Soto del Real, pero se lo denegaron aunque todavía no habían salido del tribunal.

Y  más …

El torrente de irregularidades denunciado por el Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos .

El Observatorio del Sistema Penal y los Derechos Humanos ha denunciado un torrente de irregularidades en relación al encarcelamiento de siete miembros de los CDR. En un hilo de twitter ha asegurado que lo primero que ha cometido anomalías ha sido el juez, que "sólo ha notificado a los abogados defensores la parte dispositiva del auto que ordena el ingreso en prisión, pero no la resolución entera".

 En un segundo tuit, apuntaron que esto significa que las defensas no pueden "conocer toda la argumentación del juez para decretar prisión provisional", lo que conlleva que las mismas defensas no puedan "presentar un recurso" sobre la imposición de prisión provisional. Asimismo, se denuncia que los abogados "han visto impedidas sus asistencias a detenidos". En el cuarto tuit, el Observatorio concluye que "los detenidos han tenido que ingresar en prisión sin poder hablado con sus abogados defensores, en definitiva, una muestra más del gravísimo tratamiento" que se está dando en este caso, donde el derecho a la defensa ha sido "vulnerado".

En un tercer tuit se apunta que los abogados de la defensa se les ha impedido hablar con sus clientes bajo la excusa de que "el traslado a Soto del Real ya estaba preparado y no era posible interrumpirlo". Además, que los abogados de Alerta Solidaria les ha "negado" hablar con los detenidos en prisión "por un tema de horario del centro".



El Síndic denuncia la difusión de imágenes de los registros en los CDR detenidos

 A raíz de la detención de nueve acusados ​​de preparar actos terroristas y la decisión del juez de ordenar su ingreso en prisión preventiva sin fianza para siete de ellos, el Síndic de Greuges, Rafael Ribó, ha denunciado que se hayan vulnerado sus derechos fundamentales reconocidos en la Constitución española, así como el secreto de sumario después de que se hayan difundido las imágenes de los registros en los domicilios de los detenidos.

En un comunicado emitido este viernes, el Síndic asegura que, según los tratados internacionales y la propia Constitución, cada detenido tiene derecho de poner la detención en conocimiento de quien quiera y tener acceso a un letrado desde el momento de la detención. Unos derechos que según el Síndic no se han cumplido, ya que los CDR detenidos estuvieron bajo custodia policial durante más de 30 horas sin acceso a ningún abogado.

En el escrito el Síndic recuerda que los arrestados tenían derecho de saber de qué se les acusaba desde el primer momento, lo que en este caso no se ha respetado por el secreto del sumario que ha decretado el juez instructor.

En este sentido, si efectivamente la investigación es materia reservada, "resulta sorprendente que la Guardia Civil haya difundido imágenes del supuesto arsenal que tendrían los detenidos", recalcó. Como consecuencia, el Síndic pide que se abra una investigación, ya que también se habría violado el secreto del sumario.

Ribó, que ha puesto este comunicado en conocimiento del Defensor del Pueblo y de las otras instituciones homologables internacionales, recordó que la presunción de inocencia "es un principio que debe amparar cualquier sociedad democrática" y, en consecuencia, "como mínimo debería inspirar las autoridades públicas y los líderes políticos que hacen manifestaciones públicas en torno a estos hechos ". "Toda expresión que en esta fase dé por hecha la comisión de delitos por parte de los detenidos hace un mal favor a una instrucción serena y rigurosa de los hechos", advirtió.

Por otra parte, reiteró que todas las ideas democráticas deben poder defender y debatir de manera pacífica y respetuosa con las ideas de los demás. A su juicio, "ninguna aspiración política no justifica el uso de medios violentos".

"El Síndic siempre condenará el uso de la violencia para hacer política", continuó, recordando que las manifestaciones y las reivindicaciones de los últimos años en torno al debate territorial en Cataluña han sido siempre pacíficas.

 

 ver ...       https://www.lavanguardia.com/politica/20190927/47666544561/sindic-de-greuges-violacion-derechos-cdr-detenidos-terrorismo.html



 Nota del Blog.- 
Mientras el ministro del interior  Marlaska , afirma que España es un Estado de  Derecho, el que fue juez instructor   y del as  9 condenas por tortura que hizo a España el Tribunal  de Derechos Humanos europeo   de 6 él fue el juez instructor  , y luego la mayoría eran inocentes para mear y sacar gota , y de la  noticias que aquí pongo  la gran  prensa nacional escrita no dice nada de nada ..solo reproduce las  filtraciones  policiales, eso que el  sumario es secreto y sigue siendo secreto , mientras construyen el relato  inculpatorio  ,con aberraciones como que la  de una asociación de jueces conservadores  fiándose en la prensa manifestó que tenían Goma 2 , cosa que la GC desmintió.
Las filtraciones son para intoxicar, se ve que la instrucción  se esta construyendo aun y flojea el relato.
Han perdido los papeles totalmente y no quieren asumir un problema político que los   trasvasa , que lo de Cataluña está provocando una profunda crisis política  general del  régimen modelo del 78,  lo único  que tratan   es de  reconstruir su relato por eso intoxican  con filtraciones   no solo estas , si el parlamento  catalán hace simulacros , ellos les envían la guardia civil.


Y mientras  estas elecciones y formar gobierno giran en torno al problema político con Cataluña .

Visconti y Pasolini .

Católicos, comunistas y homosexuales, Luchino Visconti y Pier Paolo Pasolini

Sebastián López

Correo del alba

Son pocas las similitudes entre estos dos reconocidos cineastas italianos, pero hay elementos en común que los hacen, a la vez, tan cercanos. 
Pasolini nació en una familia de clase trabajadora en Bologna, ciudad famosa por su pueblo combativo y de ideas izquierdistas, cuya madre era maestra en una escuela primaria y su padre un teniente del Ejército, que se haría cercano al fascismo.
Visconti nació en cuna de oro, con un padre de las más antiguas y poderosas familias nobles de Milán (Giuseppe Visconti di Modrone, Duque de Grazzano Visconti y Conde de Lonate Pozzole) y su madre, Carla, heredera de una poderosa empresa farmacéutica.
Pasolini, nacido el 5 de marzo de 1922 en Bologna, murió el 2 de noviembre de 1975. Visconti nació el 2 de noviembre de 1906 en Milán y falleció el 17 de marzo de 1976.
El primero fue director de cine, poeta, escritor, intelectual, actor, periodista, dramaturgo y figura política. El segundo, director de cine y óperas, además de dramaturgo.
Pasolini comenzó a escribir poesía a los siete años. A la misma edad, Visconti estaría dirigiendo obras en el teatro que se hallaba en su palacio. Ambos viajaron mucho; Pasolini más por necesidad y por todo el norte de Italia, mientras que Visconti viajaría por EE.UU. y Francia, donde conocería a Coco Chanel y Jean Renoir, del que se volvería su asistente de dirección en más de una película, y quien junto a un grupo de intelectuales y artistas franceses le contagiaron sus ideales comunistas. Al llegar se haría miembro del Partido Comunista Italiano (PCI).
Pasolini, en su búsqueda de poder elevar el idioma friulano como lengua oficial de la zona de Friuli, en un viaje a Alemania reconoció el estatus de Italia, situada en la periferia europea, momento en que se vuelve comunista, se une al PCI, que pronto abandonaría; sin embargo, siempre mantendría su posición política como comunista.
Ambos directores, con puntos de vista distintos y diferentes contextos sociales y económicos, lograron reflejar su realidad.





Visconti sería quien cortaría el lazo e inauguraría el neorrealismo italiano con su película Ossessione (1943), mostrando la faceta de dicho movimiento más próximo al marxismo, con todo intentaría distanciarse del neorrealismo haciendo filmes que combinaban el realismo y el romanticismo. Pero para el crítico G. Nowell-Smith: “Visconti sin neorrealismo es como Lang sin expresionismo y Eisenstein sin formalismo”.
Mientras tanto, desde temprano Pasolini intentaría desligarse de este movimiento; aunque la forma y técnica de sus películas convierten su cine en un segundo neorrealismo o una corriente de este en la cinematografía italiana.
Pasolini se inspiraba en las tragedias griegas, como Edipo rey (1967) de Sófocles o Medea (1969) de Eurípides, donde actúa Maria Callas (amiga íntima de los dos directores, quien participaría en varias de las óperas dirigidas por Visconti); o bien cuentos populares y recopilaciones como Il Decameron (1971) sobre la obra de G. Bocaccio; I racconti di Canterbury (1972) del libro de Geoffrey Chaucer o Il fiore delle Mille e una Notte (1974); para luego basarse en los textos del Marqués de Sade, con Saló o le 120 giornate di Sodoma (1975).
Por su parte, Visconti se basaba más en diversas novelas, muchas de ellas realistas, como su película Ossessione , adaptación del libro El cartero llama dos veces de James M. Cain, o Il gattopardo (1963), referida a la obra de Giuseppe Tomasi di Lampedusa; así como Morte a Venezia (1971), apoyada en la novela de Thomas Mann.

Los grandes amores de los genios
Para Visconti, uno de ellos fue Franco Zeffirelli, otro destacado director de cine italiano, óperas y teatro, quien trabajó con Luchino como parte del equipo de dirección de arte, como asistente de dirección y más en filmes de Visconti, óperas y producciones teatrales.
Empero, quien sería más conocido por ser pareja y amante de Visconti es Helmut Berger, actor alemán que aparecería en sus cintas La caduta degli dei (1969), Ludwig (1973) y Gruppo di familia in un interno (1974).
Para Pasolini, famoso por sus salidas para ligar con jóvenes, tuvo a su actor fetiche, Nineto Davoli, quien a la vez sería su amante.



Uccellacci e uccellini (1966) Toto y Nineto Davoli.


Pasolini se consideraba a sí mismo un “marxista católico” y realizó una de las películas bíblicas más conmovedoras y vanguardistas: Il vangelo secondo Matteo (1964), mostrando a un Cristo humano, al igual que a María y los apóstoles. Se dice que el actor que interpretaba a Jesús era un militante de izquierda que se negaba a participar en la cinta debido a su condición de agnóstico, pero Pasolini logró convencerlo. El director dedicó esa película al papa Juan XXIII, y el diario del Vaticano L’Osservatore Romano afirmó que se trataba de la mejor película sobre Jesucristo.
Igualmente, Visconti se concebía como firmemente católico. Fumaba 120 cigarrillos al día, que le traerían como consecuencia un infarto en 1972; sin embargo, continuó con su hábito de fumar hasta que en 1976 otro infarto acabó con su vida. Luchino tuvo un funeral católico y en la plaza de la iglesia una multitud ondeaba banderas rojas.
Un año antes de eso, en 1975, Pasolini habría salido a buscar a algún joven prostituto que le pudiera acompañar. Ya se había ganado el odio de las clases más conservadoras, de los militares y los fascistas con su filmografía, más aún al haber estrenado su filme Saló o le 120 giornate di Sodoma, por el que recibió amenazas desde el momento del rodaje de la cinta.
No se sabe exactamente qué sucedió o quién lo hizo. Su cuerpo fue encontrado en la playa de Ostia, en Roma. Había sido atropellado varias veces por su auto, tenía múltiples fracturas en su cráneo, sus testículos estallados por una vara de metal, y quemado con gasolina después de muerto. Unos dicen que fueron mafiosos y que Pasolini tenía una deuda con ellos. Otros indican que fueron grupos de extrema derecha los que lo asesinaron. Incluso hay quienes dicen que su forma de morir es digna de los escritos de Pasolini, donde hay muertes similares, y que él ya sabía qué le iba a ocurrir.
La teoría más aceptada es que fue muerto por la homofobia. Humillado y torturado por mentes que no aceptan que el amor se manifieste de una forma que no sea entre un hombre y una mujer. Muerto por la ignorancia y la perversión de aquellos que se juran correctos.
“Dicen que el amor y la mente tienen caminos que ni el sentimiento, ni el cerebro entienden, tal vez por eso el amor mueve la mente humana y ambas se dejan llevar, sumergiéndonos en una fuente inagotable de sensaciones”, apuntó Luchino Visconti.
Sebastián López, cineasta.
Fuente: https://correodelalba.org/2019/08/22/catolicos-comunistas-y-homosexuales-luchino-visconti-y-pier-paolo-pasolini/ 

Podemos :De la división a la desintegración

Podemos: De la división a la desintegración

Aday Quesada

Nota del blog  . "Y menos  mal que nos queda Portugal"  (  Siniestro Total . rok  gallego  ) 

La que ha entrado Podemos, así como sus hijuelas mal avenidas, no es inédita en los procesos políticos en este país
Según un comunicado emitido este mismo domingo por la formación política "Más Madrid", la plataforma electoral creada ad hoc por Iñigo Errejón para presentarse a las elecciones en la Comunidad de Madrid, sus  "bases" han decidido acudir a los comicios del próximo mes de noviembre.

 Las "bases" del partido de Iñigo Errejón, que cómo puede contemplarse en foto adjunta no superaban, ni mucho menos, las 300 personas (1), decidieron en la "asamblea de calle" concurrir a las elecciones, sin concretar formalmente si su candidato a la presidencia será o no Iñigo Errejón. Sin embargo, Inés Sabanés, concejal en Madrid por esta plataforma, y que desempeñó el papel de maestra de ceremonias en el evento, expresó que “de forma muy mayoritaria" se había estimado que el personaje idóneo para esa representación debería ser  Íñigo Errejón por su "responsabilidad, por coherencia y por lo que representa como referente en Madrid”. Algunas pocas voces reclamaron, no obstante, que debía ser una mujer la que ocupara ese puesto.

 Por su parte, el diputado autonómico madrileño por "Más Madrid", Gabriel Ortega, recalcó que “el talante, la coherencia y la sensatez" eran virtudes que caracterizaban a la figura de Errejón.

 “Íñigo - aseguró - lo va a administrar con mucha sensatez ... El líder del partido aceptará o no presentarse, de acuerdo con el mandato que emita la asamblea".

 El argumento esgrimido por los fieles del joven reformista socialdemócrata Iñigo Errejón, consiste en que su propósito de acudir a las elecciones viene determinado por el "grandísimo riesgo de abstención", un fenómeno que según ellos "podría dar el gobierno a las derechas".

En una extraña y contradictoria mixtura conceptual, que se ha terminado imponiendo como práctica habitual en los ámbitos podemitas o ex podemitas, se mantiene que "Más Madrid" viene a sumar. "No venimos a dividir", alegan. Los errejonistas argumentan que su objetivo consiste en rescatar de una posible "abstención catastrófica" los votos desilusionados en la "izquierda".

 Aunque a la citada "asamblea" acudieron todos los cargos públicos de "Más Madrid", en un gesto de cierta teatralidad Errejón evitó estar presente en el acto. Según se informó, el lider no deseaba que su presencia "condicionara" las decisiones que "asambleariamente" se iban a tomar. No obstante, como si de un faraón se tratara, estuvo presente en las efigies dibujadas en las diez o doce pancartas que circunvalaban la mini asamblea citada.

 Según informó Inés Sabanés en la rueda de prensa posterior, "el quiénes, el cómo y el dónde se presentarán será decidido en el curso de los próximos días". Como habitualmente ha sucedido en esta "organización de aluvión" que han resultado ser tanto  Podemos como sus escisiones, la estrategia electoral suele ser determinada a golpe de encuestas. Dependiendo de cuáles sean los resultados de las mismas, así se estructurarán las futuras alianzas y coaliciones. Por el momento, según el digital Público, portavoz del no oficioso del sector Iglesias, reconoce que según las encuestas, Iñigo Errejón podría entrar en el Congreso en el mes de noviembre con 10 diputados, una cifra que de partida podría facilitar el proceso de desintegración de Podemos. En esa línea, los titulares del "experimento político" podemita en Valencia, no han ocultado sus simpatías por Errejón. De confirmarse este hecho, es fácil deducir que otro tanto podría ocurrir con los descontentos de la organización en otras Comunidades del Estado, donde los conflictos internos entre las diferentes camarillas han estado al orden del día .

 UNA DESCOMPOSICIÓN TERMINAL

 En cualquier caso, lo que parece evidente es que la fase en la que ha entrado Podemos, así como sus hijuelas mal avenidas, no es inédita en los procesos políticos en este país. Si atendemos a los precedentes históricos de casi 40 años, todo parece indicar que tanto Podemos como sus escisiones están pasando gradualmente de la "etapa de la división" a la "etapa final de la desintegración".

 A partir de ahora, en el curso de los próximos meses se terminará desembocando en una fatídica fase terminal consistente en el "sálvese quien pueda", en la que aquellos que se empeñen en no abandonar el escenario institucional, venderán su piel al mejor postor. Y no pocos son los que parecen estar muy seguros de que Iñigo Errejón tiene ya entusiastas compradores en el partido de Pedro Sánchez.

Texto completo en: https://www.lahaine.org/fO9T


 Nota  Ya manifesté con anterioridad  que lo que se perfila es un futuro pacto PSOE. Cs- Más País  ( nuevo nombre de Más Madrid ). Si cuadran  los números de diputados . No es claro si se hunde el Cs . Y  Más  País saca solo 9 .Pero es una cuestión  de estado. Ante lo que pasa en Cataluña. Veremos la abstención .
(1) ver foto .más abajo. en la Hora Digital

 Pues parece ser que no se desintegra  UP



https://www.publico.es/politica/psoe-cae-siete-puntos-estimacion.html

Operacíón de criminalización preventiva en Cataluña.

Anaïs Franquesa: “No es la primera vez que las portadas hablan de terrorismo y luego no hay nada”


Entrevista con la abogada penalista y directora de litigios del Centre Irídia de Drets Humans

Justicia

Sato Díaz
 Cuarto Poder.

Miles de manifestantes se concentraron ayer en distintas localidades catalanas en protesta por las detenciones a activistas independentistas que se desarrollaron durante la mañana de ayer. En total, nueve personas fueron detenidas por la Guardia Civil ayer, cinco de ellas trasladadas a Madrid para pasar a disposición de la Audiencia Nacional, dos fueron interrogadas y puestas en libertad con cargos vinculados al terrorismo pendientes de volver a declarar y otros dos, por la noche, seguían presentes en los interrogatorios. En cuartopoder hablamos con Anaïs Franquesa (Villafranca del Penedès, 1983), abogada penalista y directora de litigios del Centro Iridia para la defensa de los Derechos Humanos

Los delitos que investiga la Fiscalía son terrorismo, rebelión y tenencia de explosivos. En las vagas explicaciones dadas ayer por la Guardia Civil, aseguraban que se habían encontrado "sustancias precursoras para la fabricación de explosivos", "anotaciones con los componentes de la Goma-2", pero no esta sustancia, y un plano de un cuartel de la Guardia Civil. La Fiscalía informó que estos integrantes de los CDR tendrían planificado atentar próximamente, cuando se celebrará el segundo aniversario del 1-O y se prevé que se hará pública la sentencia del procés del Tribunal Supremo.

— Ayer por la mañana se producían las detenciones de nueve personas vinculadas a los CDR, acusadas de rebelión, terrorismo y tenencia de explosivos. ¿Cuál fue su primera impresión al conocer la noticia?

— Alarma y gravedad. Sobre todo en relación a la gravedad de las imputaciones. Estamos en una situación en la que, hasta el momento, no se ha dado ningún acto de rebelión ni de sedición. Sigo manteniendo que en Catalunya, todo lo que se ha dado hasta ahora han sido movilizaciones pacíficas. En ningún caso ha habido una toma de armas ni la violencia necesaria para considerar delitos de rebelión y sedición, por supuesto tampoco ningún acto de terrorismo por parte del independentismo.

Por ello, alarma y confirmación de lo que nos temíamos: a partir del proceso del Tribunal Supremo el delito de rebelión se pudiera banalizar aún más y utilizar en supuestos de persecución de la disidencia. En todo caso, y se desprende de la nota de Fiscalía y de las declaraciones de la delegada del Gobierno en Cataluya, Teresa Cunillera, estas detenciones se realizan de carácter preventivo de cara a las posibles movilizaciones que se estuvieran organizando tras la sentencia del Tribunal Supremo. Con las detenciones preventivas siempre hay que ir con muchísimo cuidado. Están diciendo que esto no ha sucedido, que se les detiene por algo que podría suceder. Habrá que ver cuáles son los indicios en los que se basan estas acusaciones y qué es lo que realmente han hecho, no lo que podrían pensar que iban a hacer.



— Los delitos de los que se les acusa son muy graves, efectivamente. La Guardia Civil afirma haber encontrado en los registros "precursores que podrían servir para la construcción de explosivos". ¿Qué opina?

— Los delitos que se les imputan son muy graves, los más graves recogidos en el Código Penal en el título contra la Constitución y contra el orden público. Ahí es donde deben extremarse más todas las cautelas y el sistema de garantías del Código Penal. Además, ha habido información muy confusa. Ha salido un vídeo en el que se veía una olla y un líquido que parecía que la Guardia Civil mezclaba con total tranquilidad. En un principio parecía que se hablaba de Goma-2 y luego de otro tipo de materiales que también se utilizan para la pirotecnia. Y en otros medios de comunicación hablaban de que las personas que vivían ahí eran de la comisión de fiestas de la ciudad y que por lo tanto pudiera haber material relacionado con las fiestas populares.

Yo desconozco qué material han incautado, pero me surgen suspicacias y desconfianzas que no son fruto de la nada o de la imaginación, sino de situaciones similares en las que se ha lanzado este mensaje en un primer momento en el que se había encontrado material y luego no era así, como el famoso caso del Comando Dixan, que se atribuyó a las personas pertenencia a banda terrorista islamista radical y luego el material era para hacer jabón, como lejía y otros productos así. En otros casos, como Piñata y Pandora se atribuía a un grupo terrorista, que no había realizado ningún acto terrorista, y luego, efectivamente, también se deshinchó.

Cautela máxima, por supuesto, está en secreto de sumario y desconozco qué material real han incautado. Pero este tipo de operaciones, además tan mediáticas, han acabado en muchas ocasiones en nada y el objetivo era conseguir miedo y desmovilización y se ha conseguido.

— Se han relacionado estos registros y detenciones con la proximidad de la celebración del segundo aniversario del 1-O y de que se haga pública la sentencia del juicio en el Tribunal Supremo al procés. ¿Usted cree que están relacionados? ¿Qué consecuencias pueden tener estas detenciones para la sentencia o la reacción a la misma?

"Existe una relación directa con la posibilidad de una sentencia dura por parte del Supremo"

— Creo que existe una relación directa con la posibilidad de movilizaciones como consecuencia de una sentencia dura por parte del Tribunal Supremo. Pero es que esto lo afirma la propia Fiscalía en su nota de prensa, con lo cual, esta relación es muy directa. Uno de los efectos que esto genera es que a nueve personas se les esté imputando estos delitos a pocos días de las movilizaciones, y como atribuyendo que pudieran estar pensando en esta respuesta, pueda tener un efecto desmovilizador: que el resto de personas puedan pensar que por participar en algunos tipos de movilizaciones se les puedan atribuir delitos tan graves como estos. Esto se conoce como el "chilling effect", que precisamente trata de esto: determinadas actuaciones policiales, judiciales o legislativas que buscan un efecto desmovilizador que es contrario al derecho de la reunión o manifestación.

Además, no sería la primera vez tampoco, que ante determinados acontecimientos se lleven a cabo detenciones previas que generalmente tienen como consecuencia este efecto desmovilizador. Nos podemos remontar, incluso, a los Juegos Olímpicos del 92, cuando hubo detenciones preventivas, algo que acabó con una condena del Tribunal Europeo de Derechos Humanos al Estado español por no investigar suficientemente un posible delito de torturas. También se ha visto en huelgas generales o grandes manifestaciones, con detenciones en los días previos.

— Dirigentes políticos y sociales independentistas coinciden en que las detenciones forman parte de la estrategia de criminalización del independentismo. ¿No es pronto para hacer esas valoraciones políticas?

— El hecho de imputar delitos de rebelión, sedición, terrorismo o tenencia de explosivos a nueve personas, cuando no hay delitos de terrorismo atribuibles a ningún grupo independentista actualmente en el Estado español y, además, con esta publicidad tiene, en sí mismo, un efecto criminalizador del movimiento y lanza el mensaje de que se pudieran estar preparando este tipo de actos de terrorismo de forma previa. El efecto criminalizador lo tiene de por sí, sobre todo habrá que ver qué indicios y si estos son sólidos en la investigación y en el transcurso de los acontecimientos.



Repito, no es la primera vez que sucede que hay varias portadas de periódicos en las que se habla de detenidos presuntos terroristas y después no ha habido nada. Es que no ha habido delitos de terrorismo hasta el momento, ni tampoco delitos de rebelión o sedición y ya se les está imputando este tipo de delitos. Esa relación yo también la veo.

Sin tener acceso a la causa y, por lo tanto, desconociendo la solidez o no de esos indicios, pero teniendo en cuenta la retrospectiva de otras ocasiones en las que ha sucedido algo similar, lo que vemos es un salto cualitativo muy importante. Por ejemplo, en Piñata y Pandora se atribuía pertenencia a organización criminal, pero jamás se habría planteado la posibilidad de atribuir rebelión y sedición. Parece que ahora en el marco del juicio del Supremo y de persecución al movimiento independentista cualquier cosa puede estar ya relacionada con delitos de rebelión y una imputación bastante a la ligera de delitos graves.

"Si a los Jordis se les condena por rebelión o sedición, la disidencia tiene que ponerse en alerta"

De momento, hay que recordar que la única condena por rebelión en el Estado español en época democrática es por el Golpe de Estado del 23F, esa es la gravedad del delito según está marcado hasta ahora. El hecho de que en la sentencia del Supremo pueda haber una condena por delito de rebelión o sedición a los Jordis, miembros de la sociedad civil que lo que han hecho es participar en movilizaciones masivas, pero pacíficas, y que la acusación se ha centrado en que han convocado, han hecho tuits, llamamientos a la calma...

Si esto puede ser considerado como rebelión o sedición debe poner en alerta no solo al movimiento independentista, sino a todo el Estado español, a los movimientos sociales y la disidencia en general. El hecho de que el marco interpretativo de lo que se considera tolerable o no en términos de disidencia sea mucho más grave en un contexto en el que se llega a hablar de delitos como rebelión o sedición. Es un aviso a navegantes, no solo para el movimiento independentista, sino para movimientos sociales de todo el Estado.

— La sentencia del procés, se da por hecho que será dura y que condenatoria. ¿Qué espera de ella?

— El hecho de que se espere que haya condena y que será dura debería preocuparnos de por sí. Hay un clima pro condena y, por lo tanto, la libertad con la que los magistrados tomarán las decisiones debería ser puesta en duda. El clima social es de culpabilidad y no de inocencia, y debería preponderar la presunción de inocencia. Eso es algo que los observadores internacionales del juicio ponían de manifiesto y preguntaban sobre si el hecho de que los magistrados pudieran dictar una sentencia absolutoria sería entendido por la sociedad española. Si habría un clima de respeto en ese sentido a la decisión del Tribunal Supremo. Les preocupaba que el clima partía de la base de que la sentencia ha de ser condenatoria.

Entrando en la sentencia propiamente dicha, después de haber hecho una observación de todo el proceso del juicio, considero que no hay ninguna prueba de que haya delitos de rebelión o de sedición. No hay hechos que encajen dentro de estos tipos penales tan graves, por lo que la sentencia debería ser absolutoria. Si nos ponemos dentro de la óptica condenatoria, lo que si está claro es que si finalmente hay condena, sobre todo en el caso de los Jordis, por el hecho de haber convocado manifestaciones pacíficas, haber hecho llamamientos a la calma y haber hecho labores de mediación con la policía para calmar la situación, esto debería preocupar a todo el mundo. Es un aviso a los movimientos sociales y a la disidencia en general. Sería una criminalización de la disidencia que, considero, vulnera la libertad de expresión, el derecho a la reunión y a la manifestación. Afecta, por lo tanto, al cumplimiento de los derechos fundamentales. Más allá de esto, habrá que esperar a la sentencia en sí para poder hacer un análisis de lo que sucede.
 
https://www.cuartopoder.es/espana/justicia/2019/09/24/anais-franquesa-no-es-la-primera-vez-que-las-portadas-hablan-de-terrorismo-y-luego-no-hay-nada/


 Nota del blog  .. 


 El equipo de prensa de la Guardia Civil ha difundido un vídeo de uno de los registros realizados de madrugada en Sabadell, donde se ve una olla, botes y bolsas sobre una mesa de un almacén. Según ha informado la Directa, este local se habría utilizado para guardar material pirotécnico empleado en el correfoc de la Comisión de Fiestas Populares.



Para 'descubrir este material tan peligroso, el cuerpo militar español ha movilizado a un centenar de miembros equipados con material de guerra.



En la noticia reconocen durante la investigación no sabían que tenían materiales y que ha sido ahora cuando han encontrado cosas que ni siquiera saben si son materias "precursoras" para hacer bombas, o sea material casero, vamos. Con esto reconocen que les estaban investigando como terroristas únicamente por planear acciones como cortar carreteras, levantar barreras de peaje...protestar y manifestarse.

 Recordemos a Tamara, acusada de terrorismo por tener en su casa... alcohol, algodón, botellas, toallitas, etc, cosas normales en una casa, pero que en manos de esa policía política se convierten en materiales para fabricar bombas... en este caso lo mismo.



Lo que se ve en el video de la GC es un hornillo aceite de motor viejo para limpiar tornillos oxidados y arena para pulirlos. Lo de al lado un transformador una cubeta para electrolisis, de metales. Nada de explosivos. Eso si, a oscuras da mucho miedo.



El Guardia Civil que tras entrar en un supuesto almacén de explosivos junto a sus compañeros pertrechados con rifles y chalecos anti explosivos ve un supuesto explosivo y le da vueltas con una cuchara a ver si explota. El video no tiene precio.


Ver  video

https://youtu.be/4fIeGepHaYQ

 Nota posterior .-
Buf .. los planos  no saben ni de que cuartel eran de forma clara .   no se  .pero planos también están en  google maps  , pero además están  las declaraciones de jueces para democracia. .ven irregularidades   raras  ... En una entrevista en Antena 3, González Vega ha considerado que la Fiscalía utiliza una "contundencia" que no es propia de una fase preliminar como la actual sino que se trata de términos más propios de un juicio de acusación. También ha señalado su "sorpresa" por el hecho de que se haya hecho pública información "exhaustiva" cuando el caso está bajo secreto de sumario



Otra cosa que le llama la atención es el hecho de que estén investigados ,  por los delitos de terrorismo y de rebelión y ha recordado que en los casos de ETA nunca se investigaba por rebelión, sino únicamente por terrorismo. Y filtran el sumario .



 Es como si no tuvieran el relato y lo estuvieran aun elaborando, recordemos que este juez ya  cosecho un tongo otra vez , en un  caso  similar . o sea montaron un trampantojo .

Pedro Sánchez esperando a Rivera.

Esperando a Rivera

Iosu Perales

Rebelión

Pedro Sánchez espera a Rivera. Confía en que los resultados del 10 de noviembre cuadren para lograr un gobierno con el apoyo de Ciudadanos. Esta es la verdad que preside el actual escenario de la política española. Ya desde finales de abril, Sánchez lo tuvo claro y junto con sus asesores diseñó una estrategia con un doble objetivo: golpear a Podemos que es su auténtico enemigo y debilitar a Ciudadanos alejándolo de la hegemonía de las derechas para de este modo hacer más fácil su desplazamiento hacia un acuerdo con el PSOE. El vector de esta estrategia bien urdida era y son las elecciones de noviembre. El PSOE espera aumentar sus escaños, al tiempo que Podemos y Ciudadanos pierden y el PP toma aliento y se recupera en parte (volver al bipartidismo es el sueño de PSOE y PP). Este es el tablero en que Sánchez juega la partida y no otro. Todo lo demás, los amagos de negociación, las peticiones a unos y otros para que faciliten la formación de gobierno, todo eso no es otra cosa que electoralismo. Para Sánchez la campaña comenzó nada más conocerse el escrutinio del 28 de abril. Desde el primer minuto el pilar básico no ha sido otro que desacreditar a todos los demás partidos porque no le regalaban la presidencia. Con ello pretendía difuminar su propia responsabilidad, que es máxima habida cuenta que era el candidato designado por el Felipe VI.
Hasta el 10 de noviembre proseguirán las declaraciones sin mayor valor que lo puramente electoral, en una lucha de relatos y por hacerse con espacios rentables en las urnas. Así por ejemplo que ahora Rivera diga que no pactará con el PSOE no tiene ningún valor cuando la realidad es que se disputa con el PP los mismos caladeros de votos. Las verdaderas intenciones se conocerán a partir del 11 de noviembre.
Que el máximo responsable de estas nuevas elecciones es Sánchez es algo irrefutable. Él sabe que es así y se limita a repartir culpas en un intento de mitigar las suyas. Hay gente que me pregunta ¿cómo es posible que PSOE y Unidas Podemos (UP) no hayan llegado a un acuerdo? La respuesta es clara y contundente: el PSOE nunca ha querido un gobierno con UP, pues sería algo así como meter a la voz de su conciencia en el consejo de ministros. Esa voz sería insoportable para un partido que está haciendo un viaje hacia el social liberalismo y tiene ya poco que ver con la izquierda.
Juzguen si quieren: Sánchez prometió derogar o modificar la reforma laboral de 2012, pero no lo ha hecho; dijo que suprimiría la ley mordaza; prometió sacar a Franco del Valle de los Caídos en el verano; aseveró que no se harían devoluciones de migrantes en caliente, y lo está haciendo; se sumó a la idea de retirar las medallas a torturadores franquistas, pero no ha hecho nada; afirmó que publicaría la lista de amnistiados fiscales; aseguró que implementaría impuestos a la banca y a las grandes multinacionales tecnológicas que operan en España; reconoció que hay que reformar el sistema electoral para garantizar el voto rogado (de quienes viven en el extranjero), nada de nada… Si, es verdad que aumentó el salario mínimo, pero lo hizo por la presión de Unidas Podemos que es el partido que organizó la moción de censura para que Sánchez fuera el presidente en funciones.
No obstante, si tuviera que seleccionar un sólo argumento, uno sólo, para dar la espalda a este PSOE, sería su comportamiento ante la crisis del Open Armas. Alguien me dijo recientemente: “Yo, con un gobierno y un partido que han prohibido salvar vidas en el Mediterráneo, he roto para siempre”. Lo cierto es que los ataques al Open Arms vinieron primero de VOX, luego de las otras derechas y enseguida de la ministra Carmen Calvo quién amenazó al barco salvavidas con sanciones severas al más puro estilo Salvini. Para entonces el ministro José Luis Ábalos ya había dicho más de una barbaridad sobre la tragedia. La señora Calvo y el señor Ábalos son personajes oscuros, desconocen el significado de la palabra empatía.
Pero lo que realmente me tiene sobrecogido es la capacidad de mentir de dirigentes del PSOE encabezados por Sánchez. Debe ser algo compulsivo. Tratan de construir un relato imposible cuando lo cierto es que gran parte de sus propios votantes mueven la cabeza negativamente cuando oyen a Sánchez. Trata de ir de víctima cuando en realidad es un tipo peligroso por su capacidad de tergiversar la realidad y los hechos, es como si hablara de un país que no existe. Su intento de imputar a Unidas Podemos la responsabilidad de unas nuevas elecciones es propio de una personalidad sin escrúpulos, inmoral.
Me ocurre que cuando escucho decir que Sánchez y su partido son de izquierda me duelen los oídos. Siempre pregunto en qué se nota ese distintivo y, en general, pongo a mis interlocutores en un aprieto. Hay algo que no admite discusión: los socialistas se dicen a sí mismos ser de izquierdas lo que no deja de ser un elemento a tener en cuenta. Pero la sociedad está llena de personas y organizaciones que dicen ser lo que no son. Veamos, un candidato y su partido que rechazan gobernar con otro partido de izquierda y lo que buscan es pactar la gobernabilidad con las derechas, ¿en qué punto de la geometría política se encuentra? ¿y si ese mismo partido trata las muertes del Mediterráneo con semejante frivolidad y negligencia, qué tiene de izquierdas?
Es verdad que en lo que tiene que ver con derechos civiles es un partido progresista, pero sus política nunca tocan el modelo económico y a sus poderes fácticos. Ese es el grave problema de una corriente ideológica y política venida a menos y a la que le viene grande decirse socialdemócrata.
¿Qué tiene de izquierda un partido que en Europa vota habitualmente con el Partido Popular, decisiones muchas veces alentadas por la extrema derecha? ¿Saben cómo fue elegida Úrsula von der Leyen presidenta de la Comisión Europea? La ex ministra alemana, conservadora, fue votada por el PSOE, el Partido Popular Europeo, los liberales donde se encuadra Ciudadanos y los ultraconservadores polacos que representan a la extrema derecha europea. Al menos ocho delegaciones socialistas, entre ellas, Alemania, Holanda y Austria, rechazaron votar a la ex ministra de defensa alemana. C laro que el PSOE buscaba el nombramiento de Josep Borrell como Alto Representante de la Política Exterior. Ya lo tiene.
Sí, Sánchez quiere un aliado que guste a los círculos de empresarios, al IBEX 35, a los poderes fácticos y a los nacionalistas españoles. Quiere a Rivera que es un político de cartón, voluble y manipulable. Unidas Podemos haría bien en cerrar filas y machacar la verdad de que el candidato socialista sólo ha esperado y espera a Ciudadanos, un partido servil a los poderosos que odia la idea de plurinacionalidad y quiere cargarse las autonomías. Con semejante gobierno no dormiremos bien.

 Nota del blog  ..

UP ha cedido múltiples veces,

- En la moción de censura permitió un gobierno en solitario del PSOE.

- Renunció a los ministerios de "estado".

- Renunció a manifestarse sobre Cataluña una vez hubiera sentencia y prometió respetar las decisiones del gobierno para esa CCAA.

- Aceptó el veto de Sánchez ( ¿ Imaginamos  a Sánchez haciendo lo mismo?).

- Propuso un reparto de coalición claramente desfavorable y no proporcional a los escaños que aportaba.

- Propuso un gobierno de coalición desproporcional en periodo de prueba, donde si no salía bien se apartaba y mantenía la lealtad a Sánchez. 

 Y no hicieron  , lo único que debían hacer , dadas las circunstancias.

Si UP hubiese decidido votar la investidura y pasar a la oposición, con o sin acuerdo programático y sin aceptar ningún cargo, ni en Consejo de Ministros ni los intermedios que ofrecía el PSOE, ahora mismo tendríamos un gobierno en minoría de Pedro Sánchez al que se podrían arrancar por medio de la presión parlamentaria avances importantes para la clase trabajadora y a UP como portavoz de las aspiraciones populares en el Parlamento, y con tiempo además para reorganizarse y adquirir fuerza durante cuatro años. 
Empeñarse en un gobierno de coalición que se sabía imposible desde el primer día y luego culpar al empedrado del propio hundimiento carece de sentido.

Como ese discurso providencialista de la propia acción política según el cual un gobierno es de izquierdas sólo si estoy yo en él. No señor. Un gobierno es de izquierdas si:

1º Tiene un programa de izquierdas.

2º Existe un bloque social consciente, movilizado y con fuerza suficiente para obligar al poder a ejecutar el programa.

3º Hay estructuras democráticas dentro y fuera del Estado que garantizan la participación y control del poder por la ciudadanía.

Si estos elementos no se dan (y en la actual situación de desmovilización y además dentro de un gobierno conjunto con el PSOE del que se sería la parte más débil no se da) no hay gobierno de izquierdas por muy cojonudos que sean los ministros.

 Si ahora encima se presenta  Iñigo Errejón  la jugada les salió perfecta  , aunque PSOE y Cs no sumen ya tenemos otro tripartito y el Ibex 35  puede dormir tranquilo .

Pero   esto no paso sin truco  ,ni la presidenta  del Congreso ni el Rey  le  dicto a Pedro  que tenia presentarse otra vez como dice la Constitución .  El truco-tongo ya  es viejo ya paso con Rajoy.. 

El esperpento del 78

Elecciones y crisis del régimen .

Miguel Salas

22/09/2019

En una conocida escena de Luces de Bohemia de Valle Inclán, exclama Max Estrella: “La tragedia nuestra no es tragedia”. “Pues algo será” -le responde Don Latino- “El esperpento” -sentencia Max. Un esperpento ha sido la vida política desde las elecciones del 28 de abril. Como en la obra de Valle Inclán, los espejos cóncavos o convexos (o las negociaciones que no eran negociaciones) se han utilizado para tapar las verdaderas intenciones del principal responsable del fracaso, Pedro Sánchez, que se decía de izquierdas, quería el apoyo de la derecha mientras ninguneaba y machacaba a su izquierda. Hasta en la Corte de los Milagros para que se produzca alguno se necesita cierta voluntad, sea divina o humana, y parece claro que el único y verdadero deseo era volver a convocar elecciones.

La frustración, desolación, enfado, cabreo e indignación de millones de electores con el esperpento de los dirigentes políticos tendrá que encontrar la manera de expresarse el próximo 10 N, pero, sobre todo, tendrá que analizar y sacar conclusiones de lo sucedido. Desde casi todos los ámbitos de opinión se lanza la explicación de que la responsabilidad es de los partidos, de sus dirigentes, de los egos de cada uno de ellos… es la manera de seguir tapando el problema de fondo de la crisis política y social que arrastramos desde hace años. No hay duda de que cada uno de ellos tiene su mayor o menor responsabilidad, pero lo importante es analizar las razones por las que no ha sido posible el acuerdo. 

A pesar de ese desbarajuste, hay que rechazar las reacciones antipolíticas. Por ejemplo, quienes atacan la repetición electoral por los 135 millones de euros que cuesta. Cierto que es una cantidad que podía haberse dedicado a otras necesidades más urgentes, pero esa cantidad es irrisoria si la comparamos con los 5.000 millones que costará salvar las autopistas que rodean Madrid, o los más de 60.000 millones que costó salvar a la banca, o los cerca de 2.000 millones que se tienen que pagar por el fracking realizado frente a las costas de Castellón. Protestemos por ese robo organizado por las componendas entre gobernantes y capitalistas y coloquemos cada cosa en su sitio. La democracia, incluso ésta tan imperfecta y limitada, es para ejercerla y de todas maneras es más barata que sostener a los parásitos del aparato del Estado o salvar muchos de los negocios de los capitalistas.

Frente al fracaso de los actuales dirigentes políticos, surge a veces la tentación de la consigna fácil “que se vayan todos”. Tuvo una cierta repercusión en alguna de las recurrentes crisis argentinas, pero el problema es quién representa la alternativa o cómo construir esa alternativa; porque se pueden ir todos, pero vendrán otros y el problema esencial, como se está viendo en el actual proceso, es el atraso en la conciencia y la organización para la construcción de una alternativa que represente los intereses y las necesidades de las clases trabajadoras. Sin esa alternativa, la fórmula “que se vayan todos” es también una expresión antipolítica, un totum revolutum en el que se mezclan o desaparecen las clases sociales, las derechas y las izquierdas, quien defiende lo privado o lo público, o quien defiende la vuelta a un neo franquismo.

Las verdaderas dificultades para formar un gobierno no se explicarían solo por la ineptitud o egoísmo de los dirigentes, sino que tienen su verdadero origen en la crisis del régimen monárquico actual. El régimen surgido del pacto de la Transición en 1978 se diseñó para que funcionara mediante una alternancia bipartidista, más o menos regular, y así lo ha hecho durante más de treinta años. En todas las elecciones un partido lograba una mayoría suficiente, fuera absoluta o no, que con ciertos apoyos puntuales le permitía una cierta estabilidad parlamentaria. Un diseño, con determinadas diferencias, copiado de la primera Restauración borbónica (1874-1923) en la que conservadores y liberales se repartían amigable y alternativamente el poder. Ese sistema, uno de los pilares del régimen del 78, ha fracasado, aunque tanto PSOE como PP quieran recuperarlo, al igual que la Monarquía y los capitostes del Ibex 35. Pero ya no existe y, hagan lo que hagan, su resurrección parece bastante difícil.  

Dos elementos están en la base de este fracaso. Por un lado, el agotamiento, la caducidad del propio régimen y la corrupción que penetró en prácticamente todas las estructuras del Estado. Por el otro, importantes movilizaciones de masas que sacudieron a este país. Del 15 M, de las plazas y de la movilización de la juventud, surgió un poderoso movimiento que aspiraba a cambiar las cosas de arriba abajo y puso en cuestión el régimen político y el bipartidismo, cuya expresión política son Podemos, los Comunes, las confluencias políticas y el movimiento de cambio municipalista. El movimiento soberanista e independentista catalán exigiendo el ejercicio del derecho de autodeterminación ha hecho temblar el régimen y ha puesto de actualidad la república, ya sea catalana, vasca, gallega o española. Además, la represión y la inmediata sentencia a los dirigentes políticos y sociales catalanes hace imposible uno de los elementos de gobernabilidad de los últimos treinta años: el apoyo del partido de la burguesía catalana, la antigua Convergencia, al bipartidismo.

La caducidad de un régimen político se expresa también cuando reiteradamente es incapaz de dar respuesta a los problemas más importantes de la sociedad. El crecimiento de la desigualdad, la falta de perspectiva para la juventud, el deterioro de los servicios públicos, la precariedad y los bajos salarios, el precio astronómico de la vivienda, el recorte de derechos y libertades, un poder judicial al margen y por encima de la sociedad, etc. Al mismo tiempo, los grandes capitalistas siguen acumulando y defendiendo sin pudor sus intereses y la sociedad comprueba que el sistema y las políticas de los partidos, por muy buenas que sean sus intenciones, chocan con el entramado de leyes, presiones, organizaciones de los poderosos que impiden hasta pequeñas concesiones que podrían mejorar las condiciones de vida de la mayoría. No es por casualidad que uno de los primeros en declarar públicamente la necesidad de repetir elecciones fuera el presidente de la CEOE, Antonio Garamendi. El 4 de julio declaró: “Si no hay capacidad de un acuerdo, si hay elecciones, las encuestas dicen que se aclararían más las cosas […] pues igual es mejor esperar a noviembre y tener un país más tranquilo que uno más inestable a corto plazo”. Quizás esa opinión, con el apoyo explícito de la patronal, haya pesado más que las negociaciones que no fueron negociaciones. A Pedro Sánchez le quita el sueño un supuesto gobierno con la presencia de Podemos, pero parece duerme bien con las imposiciones de Bruselas o manteniendo el legado de Rajoy, en la reforma laboral, en los recortes sociales o en la Ley Mordaza.

El espejo de la primera Restauración

La repetición de elecciones o largos periodos sin gobierno son una clara expresión de inestabilidad política, de que han dejado de funcionar los mecanismos que durante decenios aseguraban una cierta estabilidad. El ejemplo de Italia es característico y tiene su propia dinámica histórica. En Bélgica, estuvieron más de un año sin gobierno, incapaces las diferentes fuerzas políticas de ponerse de acuerdo. El Brexit ha colocado a Gran Bretaña en un largo periodo de inestabilidad. En el caso del Reino de España, hay que volver a los años 20 del siglo pasado para encontrar un periodo de inestabilidad política y social que anunciaba el final de lo que se llamó la primera Restauración borbónica.

Entre 1916 y 1923 se convocaron en España cinco elecciones generales (abril 1916, febrero 1918, junio 1919, diciembre 1920 y abril 1923) En ese periodo hubo trece crisis de gobierno y treinta crisis parciales (cambios de algunos ministros). La historia no se repite, pero su conocimiento es siempre muy útil. La crisis del régimen del Borbón Alfonso XIII tenía razones profundas: guerra mundial, grandes luchas de clases, conflicto con Cataluña, etc. y pretendieron afrontarla al estilo lampedusiano, cambiando algo para no cambiar nada. El historiador Miguel Martínez Cuadrado lo explica así en La burguesía conservadora: “Pero el deterioro del funcionamiento institucional sólo podía razonablemente resolverse mediante el procedimiento previsto en el interior del propio sistema: Reformar la Constitución”. ¡Parecen palabras escritas hoy mismo! “Las resistencias conservadoras -continúa- lo hicieron imposible. Precipitaron a la corona hacia la alianza con los sectores civiles y militares intransigentes […] en contra del parlamento, en contra de los partidos históricos que en verdad ya estaban desfasados, en contra de las nuevas fuerzas democráticas, en contra de la comprensión del ascenso de las masas populares […]. La solución más aparentemente elemental, reformar la Constitución de 1876 por unas Cortes cuasi-constituyentes nacidas desde dentro y no desde fuera del sistema, resultó en última instancia barrida”. La cita es larga pero instructiva. En la larga decadencia del reinado de Alfonso XIII hubo que pasar por lo que podríamos llamar las tres R. Primero se intentó la Regeneración, tras la pérdida de las últimas colonias en 1898; luego se habló de Renovación, que por la cita anterior hemos visto no llevó a nada, y finalmente tuvo que ser la República la que acabara con ese régimen. Aunque, lamentablemente, antes hubo que pasar por la dictadura de Primo de Rivera (1923-1930).

Para la mayoría del arco parlamentario las propuestas de cambio se concentran en una supuesta reforma de la Constitución que saben que es prácticamente imposible, excepto, claro está, cuando se trata de pagar a los bancos antes que salvar a personas, o de aplicar el antidemocrático artículo 155. Porque la misma idea de reformar la Constitución pone patas arriba todo el entramado definido en el pacto de 1978 y escorado hacia la derecha en las sucesivas interpretaciones que el Tribunal Constitucional ha ido definiendo a lo largo de los años. Y porque es evidente que una reforma constitucional de profundidad implicaría abordar una salida al conflicto catalán y la sociedad podría plantearse el problema de para qué seguir manteniendo a la monarquía. Se puede hablar del tema, pero mejor no tocarlo.

Todo parece indicar que las elecciones del 10 N no cambiarán el panorama político y, si es así, no harán más que agravar la inestabilidad y la sensación de parálisis total. Por eso es más urgente plantear las alternativas posibles de cambio con perspectiva republicana y constituyente, la alianza política y social de las izquierdas y el soberanismo e independentismo para abordar cambios sociales y políticos, de mejora de las condiciones de vida de la mayoría y de cambios democráticos para resolver los problemas territoriales. Siempre se encuentra gente que con la excusa de la “correlación de fuerzas” expresa que no hay condiciones para tal perspectiva y se acaban adaptando a lo que hay, y por eso aún se hace más complejo construirla. En lo inmediato, habría una alternativa de gobierno que se expresó en la moción de censura contra Rajoy, una alianza entre las izquierdas y los independentistas y soberanistas catalanes, vascos y gallegos. Pero la principal fuerza, el PSOE, no quiere ni oírla. Esa sería una fórmula de estabilidad para afrontar los problemas; las otras, hasta ahora, no han ofrecido más que la inestabilidad que se expresa en esta nueva repetición electoral.

Miremos un poco más allá de las próximas semanas y de las campañas electorales para preguntarnos sobre las razones de esta crisis, como hace el escritor Isaac Rosa en su columna de El Diario de 18 de septiembre: “No sé, igual es que la crisis política española no es la crisis de estos o aquellos partidos, sino mucho más profunda, y por supuesto no se va a arreglar votando más veces ni creando más partidos. Después de una crisis económica y social que ha dejado tantos destrozos, desigualdad e incertidumbre, tampoco es tan raro que el país se vuelva tan ingobernable e inestable como las vidas de tantos ciudadanos”.

Miguel Salas

sindicalista y miembro del consejo de redacción de Sin Permiso

Fuente:

www.sinpermiso.info, 22-9-19

 Nota del blog .-  Con la entrada de MAS Madrid y Errejón  ,   es solo otro síntoma  de como el bipartidismo se descuartiza ..  por un lado PP-Cs-Vox  por otro  PSOE-UP-MAS quitará  votos al PSOE y a UP  pero solo en Madrid .

 

0

0

¿Estás seguro de que deseas bor