viernes, 15 de enero de 2016

Los prIvilegios fiscales de las multinacionales en la UE.

 La guerra de Bruselas contra los privilegios de las multinacionales destapa la red de paraísos fiscales en la UE

Por Pablo García

 El diario .es

Luxemburgo, Holanda, Bélgica y próximamente Irlanda quedan en evidencia al negociar selectivamente ahorros tributarios escandalosos con las grandes firmas.
La Comisión tolera los acuerdos fiscales (‘tax rulings’) pero no la tributación laxa a determinadas empresas en detrimento del resto.
Bruselas examina con lupa hasta 300 acuerdos con empresas en 22 países de la UE.


El lunes 11 de enero un  periodista español preguntó a la comisaria de Competencia, la danesa Margrethe Vestager, si creía que había paraísos fiscales en la Unión Europea. Vestager eludió la pregunta con una broma inteligente que provocó risas: “Para mí un paraíso fiscal es aquel donde todos pagan los impuestos que les corresponden”. Una respuesta que evita problemas entre la Comisión y los de momento cuatro estados miembros que están siendo señalados con el dedo por conceder escandalosas ventajas selectivas a multinacionales.

Los dos primeros fueron apuntados en octubre pasado: Luxemburgo y Holanda acordaron conceder privilegios a FIAT y Starbucks. El siguiente fue Bélgica el 11 de enero, que auxilió tributariamente a nada menos que a 35 firmas desde hace 11 años. Finalmente, se espera una resolución sobre Irlanda, que ha favorecido a Apple con un gravamen escandaloso del 2,5% en uno de los países donde el impuesto de sociedades es además de los más bajos (12,5%). Y nuevas investigaciones se ciernen sobre la relación de nuevo entre Luxemburgo y Amazon y McDonald’s.

La investigación comunitaria a los llamados “tax rulings” (acuerdos o resoluciones fiscales) despegó en algunos estados miembros en junio de 2013, con el español Joaquín Almunia al frente de la cartera de Competencia. En diciembre de 2014 se extendió a los 28 países y hace solo apenas tres meses se produjeron las primeras sanciones a multinacionales. Las pesquisas siguen y Bruselas examina al menos 300 acuerdos fiscales firmados en 22 países, según los portavoces de esta institución.

Los tax rulings no son ilegales: literalmente, son cartas de garantía ( comfort letters) que las autoridades de un país expiden a una compañía en concreto y sobre un asunto fiscal determinado. Las cartas no son problemáticas, pero sí el que esas resoluciones fiscales supongan una ventaja selectiva a una empresa determinada sobre el resto de las que se asientan en el país.

¿Hay paraísos fiscales en la UE? Según los definió la OCDE en 1998, los paraísos fiscales son “aquellos territorios en los que no existe tributación o las alícuotas son muy bajas”, sumándose otras cualidades como la falta de transparencia o el nulo intercambio de información con otras autoridades fiscales. Y todo eso parece estar sucediendo en la Unión.

Luxemburgo

Se da la paradoja de que el presidente de la Comisión Europea ha sido hasta fechas muy recientes el primer ministro del país más afectado por la existencia de acuerdos ventajosos para determinadas firmas globales. Cuando llevaba poco más de un mes al frente del Ejecutivo comunitario, el escándalo de LuxLeaks estalló en la cara de Jean-Claude Juncker, quien de enero de 1995 a diciembre de 2013 había gobernado el Gran Ducado.

Todos los tax rulings datan de su época. Lo que LuxLeaks filtró fueron centenares de estos acuerdos entre el pequeño país y Apple, Amazon, Heinz, Pepsi, Ikea, Deutsche Bank… Pero Juncker, un dinosaurio político que hasta ahora ha respondido con un asombroso descaro, ha negado todas las acusaciones y sorteado cualquier atisbo de dimisión.

El 21 de octubre, Competencia tildó de ilegales las ventajas selectivas concedidas a FIAT y ordenó a Luxemburgo recuperar del orden de 20 a 30 millones. Y mantiene investigaciones en marcha sobre Amazon y McDonald’s.

Holanda Bajos

El Gobierno de Amsterdam habría pactado un tax ruling ventajoso para la cadena de cafeterías de Starbucks desde al menos 2008. Bruselas le ordenó el mismo 21 de octubre recuperar idéntica cantidad que Luxemburgo con FIAT.

La sanción impuesta a la compañía estadounidense –los países, más que ser multados, quedan en evidencia- sentó como un jarro de agua fría en los Países Bajos. El ministro de Finanzas Jeroen Dijsselbloem, uno de los actores principales en la crisis financiera griega de julio de 2015, rechazó que su país sea un paraíso fiscal e hizo una dura autocrítica: “Si lo que ocurre es que las grandes compañías (asentadas en el país) no pagan impuestos, nuestro sistema fiscal es parte del problema, y no queremos ser el centro de un debate sobre evasiones fiscales”, dijo entonces. “Lo que empezó como una forma racional de evitar dobles imposiciones se ha convertido en nada de impuestos para algunos, lo cual no es nada bueno”, añadió.

Bélgica

La mayor sanción recibida hasta ahora desde que arrancó la investigación de la Comisión ha recaído sobre 35 multinacionales asentadas en Bélgica, a las que se ha ordenado devolver al Estado 700 millones. Y 500 millones corresponden a multinacionales con sede social en la UE, según destacó el 11 de enero la Comisión. Los tax rulings provocaron ahorros en la tributación que iban del 50% al 90% en un sistema fiscal lanzado en 2005 bajo el logo “Only in Belgium”. La investigación continúa y los números pueden engordar, pero las conclusiones de esta primera remesa han sido meridianas: cuanto más ganaba una firma en Bélgica menos pagaba.

Incluida en la lista de paraísos fiscales hasta 2009 (a la vez que Luxemburgo), Bélgica tiene una fiscalidad muy laxa para los ingresos altos, lo que provoca que miles de personas adineradas en Francia, que grava más a sus ricos, hayan solicitado la doble nacionalidad.

Irlanda

¿Qué multa recibirá Irlanda por privilegiar via impuestos al mastodonte estadounidense Apple en un país con uno de los impuestos de sociedades más bajos (12,5%), solo superada por Bulgaria o Chipre? Es la gran incógnita. Las sospechas de la Comisión coincidieron con las de FIAT en Luxemburgo y Starbucks en Países Bajos, pero la sanción, con cuyo monto se especula, no ha llegado aún. La espera perjudica claramente al Sinn Féin, un partido que aboga por finiquitar el sistema fiscal irlandés y por hacer pagar a Apple lo que deba, teniendo en cuenta que ha estado tributando al 2,5% por tener la sede social en la isla.








miércoles, 13 de enero de 2016

Al Víctor , un rapsoda , en La Librería de la Luna, en el Raval.


EL HOMBRE QUE FUE JUEVES

Una voz hidalga


El pAÍS.
Desde hace unos años, Al Víctor recita. Sigue siendo el gran actor de siempre, embebido ahora en un hermoso trabajo de amor al servicio de la poesía. Le gusta decir “No hago nada, y por las tardes paso la nada a limpio”, pero es mentira. Tarda muchos meses, me cuenta su viejo cofrade Ferran Rañé, en “hacerse” con un poema, en rastrearlo, rondarlo, cernirlo verso a verso y metérselo entre tripa y corazón, y así hasta que arma un nuevo espectáculo como este Espacito y buena letra que presenta ahora, cada fin de semana, en la barcelonesa Librería de la Luna, en el Raval.
En La Luna, que se llama como el derruido café de cómicos de la plaza de Cataluña, hay un altillo al que se accede por una escala de madera, corta y empinada. Bajo el techo encalado y las vigas pintadas de negro, el pasado sábado no costaba imaginar que el hidalgo de barba patriarcal nos había invitado a compartir el pan y el vino con sus amigos y a pasear luego por la heredad: Antonio Machado y León Felipe, Czeslaw Milosz y Wislawa Szymborska, Juan José Millás y Manuel Vicent, Amado Nervo y Jaime Sabines, Benitez Carrasco y Adolfo Castaño, Kafka y Ana Rossetti.
Una voz de radio nocturna, con lluvia afuera. Una voz íntima, que te hace sentir los poemas como si estuvieran brotando en ese instante, o como si fueran testamento imperioso, urgentísima botella al mar.
Al Víctor recita Poema de un día, aquella maravilla que también fascinó a Fernán-Gómez, y ves a Machado escuchando el tictac del reloj de su cuarto, “desierta cama / y turbio espejo / y corazón vacío”, recién llegado a Baeza tras la muerte de Leonor, luchando por recomponerse, y piensas luego que si León Felipe hubiera nacido en Brooklyn, su ¡Quiero un signo! sería hoy tan popular como el Aullidode Ginsberg.
Si yo tuviera mano en el Ministerio de Educación haría que contratasen inmediatamente a Al Víctor para que recitara por las escuelas, porque no es lo mismo, sobre todo a edad temprana, leer poesía que escucharla en la voz de un formidable intérprete (“rapsoda” tiene demasiadas gangas y afectaciones de otro tiempo), y porque la poesía entra por la sangre, y tal como él recita va directa a la vena. De momento pasea Espacito y buena letra por librerías y cafés literarios. A la salida le digo: “Deberías conocer la poesía de Charles Simic: está hecha para ti”. Sonríe. Y rompe a recitar en la calle vacía y de repente iluminada: “¡Salchicheros de la historia / de la hecha con sangre! / Venís todos de un villorrio / donde el perro que ladra a la luna / es el único poeta…”

 Ver más a Al Victor ....  
Un elefante en la jaula del jilguero.

Olga Merino.. en el Periódico ..

Confieso que me metí en la boca del lobo sin saber adónde iba. Me encaminé hacia el número 32 de la calle de Ferlandina, donde se encuentra la Llibreria de la Lluna, al mando de Txiqui Navarro, y subí las escaleras que conducen al altillo. Me picaba la curiosidad por una propuesta de la Asociación Cultural Sigueleyendo, un espectáculo titulado Espacito y buena letra, porque el espacio que lo acoge es minúsculo.
Y hete aquí que nada más empezar el show, el caballero del proscenio –es un decir– sumió al respetable en uno de esos silencios densos que significan perplejidad. Porque se arrancó con un poema dedicado a un ansiolítico –el Trankimazin, el Lexatin o alguno de sus primos hermanos– una de cuyas estrofas dice: «Sé enfrentarme a la desgracia,/ soportar malas noticias,/ paliar la injusticia,/ llenar de luz el vacío de Dios,/ elegir un sombrero de luto que favorezca./ ¿A qué esperas?,/ confía en la piedad química./ Todavía eres un hombre/ una mujer joven,/ debes seguir en la brecha». Boquiabiertos. Como si el actor alto, vestido de negro, que había interpretado el texto fuese, en realidad, un mago que acabara de culminar el truco de meter un elefante dentro de una jaula para jilgueros. Abracadabra, pata de cabra. Se avecinaban curvas. Si digo que el poema de marras, titulado Prospecto, es de Wislawa Szymborska y que la función prosiUn elefante en la jaula del jilguero guió con los versos de otro poeta polaco impronunciable, Czeslaw Milosz, es probable que el personal huya despavorido, pero no sería justo. Sería que lo estoy contando fatal. «¿Un peñazo? ¡Jamás! Yo soy hombre de teatro, de varietés, y mi compromiso es que el público se entretenga; no me sale ningún poema del que no me haya enamorado». Quien así habla es Al Víctor (Mataró, 1946), el padre de la criatura, un montaje que incluye no solo poesía, también columnas de prensa, de Juan José Millás y de Manuel Vicent, y un angustioso cuento de Kafka, Ante la ley. Artista con tablas Recitador, artista plástico, bricoleur, dramaturgo y actor con una voz estupenda, como para anunciar colonias, una voz con galanura, que dirían los antiguos, y el timbre de Richard Burton. «Me la he currado mucho –asegura–. Comencé imitando a un tío mío que era ciego y rapsoda, cuando los rapsodas eran importantes y hacían concursos y recitales en la radio». Se nota que le sobran tablas. Trabajó con Els Joglars y la Fura dels Baus y dirigió a Ferran Rañé en Makinavaja, el último choriso –«es que yo soy del siglo XIV por la tarde», dice–, aunque luego la vida lo apartara del teatro y lo llevara por otros vericuetos artísticos: se la ha ganado fabricando enormes artefactos hinchables para festejos, dragones y pulpos gigantes, como el que atacaba el velero de la Fura en la inauguración de los Juegos Olímpicos del 92 (www.alvictorhinchables.com). Luego, vinieron las vacas flacas, cuando los ayuntamientos dejaron de contratar y de pagar (el de Jaén le debe un pastón). Pero, a lo que íbamos, decir que Al Víctor recita versos sería quedarse corto. Más bien, los deglute. Ha convivido con los textos durante dé- cadas, de manera que cuando interpreta a Antonio Machado, el espectador llega a ver al poeta convertido en viudo prematuro, profesor en un instituto de provincias, en Baeza, un pueblo entre andaluz y manchego, lo está viendo ahí mismo, escribiendo en el cuarto de alguna casa de huéspedes, mientras el aguacero repiquetea en los cristales. Esa lluvia que bendecirán los campesinos, los que tienen su moneda en la «traidora rueda del año». Acabada la función, el actor, vecino del Raval desde hace 40 años, pasa el platillo de la recaudación inversa: es decir, el público no paga entrada alguna, sino que, a la salida, deposita en una caja los euros que le parecen. Así están las cosas; las cosas de la cultura. Porque, dicho sea con cariño, este espectáculo en castellano merecería un escenario más grande. Lo mismo que el elefante. Todos los sábados (a las 21:00 horas) y todos los domingos (a las 19:00 horas). Una de esas pequeñas joyas con que obsequia el viejo barrio







lunes, 11 de enero de 2016

Cataluña después del 10-E. Una alianza de debilidades .





  En las últimas elecciones generales en Catalunya el independentismo 17 escaños,   constitucionales 19 y el resto referéndum Podemos, que además ganaron con casi un millón de votos pero en minoría  mayoritaria .
Ante esa situación, CC, ERC y Cup les entro el pánico a repetir elecciones, y más cuando en las generales el bloque constitucionalista  del 78, PP. PSOE. CS , CC ,saco mas de 250 diputados, o sea que la crisis de ese régimen no se ve, aunque entrara en crisis el bipartidismo , como en Catalunya .
 La única solución que tendrían sería dividirlos, para dividirlos efectivamente es preciso  buscar un referéndum, pero en cambio en vez de buscar esa salida optaron por mantener la situación y no volver al derecho a decidir y crear un frente nacional de unión sagrada y salvar los muebles como viene haciendo Convergencia después del 2012 administrando tiempos, y pegandose un segundo batacazo en la autonómicas del 2015 con 62 escaños,  JxSI , en donde encima en vez de sumar ,al añadirse con la ANC perdieron la mayoría y apoyándose además en una ley electoral no proporcional, sino fuera por ella ya hubieran perdido la mayoría en escaños, incluida CUP. .
Y hora todo se basa en ganar tiempo.. o sea como el plan de Mas o de Convergencia…pero está política ya ha dado sobradas muestras de dinamitar toda la planificación que en la pizarra puede resultar impecable. Como bien dice al final el texto de más abajo.
El proceso en si mismo perdió su SER por dejarle a Mas CD llevarlo, y arruinarlo cuando adelanto elecciones este año …obligó a ERC a unirse sino no convocaba elecciones y disparó CUP  por su izquierda ,en vez de esperar a las generales y   a partir de los resultados marcar la estrategia  y así de victoria en victoria hasta la derrota final.. por jugarlo todo a un carta , el proceso , un desastre anunciado del cual no me alegro, nada de nada…ya que era un posible mecanismo de cambios necesarios a nivel no solo de Cataluña  sino del estado .
 De todos modos los cambios políticos se hicieron siempre a pesar de los hombres políticos… pero  en Catalunya este último paso se ha convertido en un bloqueo y en el Estado propicia un estatus quo.. 
Y si repiten elecciones generales poco cambiaría, únicamente que en Cataluña Podemos… sacará millón y medio de votos y en el resto pasará por encima  del PSOE .
 Y aun así,  un referéndum de cambio radical no tiene nada.
Y el independentismo ahora no deja de ser una alianza cada vez  más de mutuas debilidades ya que solo se reconocen así mismos y totalmente aislados . Una política ficción que sólo servirá para devolver la ilusión a los fieles independentistas.

 




.............................................

El plan B de Mas
M. DOLORES GARCÍA   
  

Fue una sorpresa mayúscula para los dirigentes de Convergència y los consellers. Hasta el pasado viernes Artur Mas aún les repetía que unas nuevas elecciones eran prácticamente inevitables. El presidente de la Generalitat ha compartido con muy pocos su plan B. Desde hacía varias semanas, diversas personas de su entorno encabezadas por David Madí –el mismo que en su día le recomendó encarecidamente la lista conjunta con ERC–, le habían planteado la conveniencia de acceder a las exigencias de la CUP con determinadas condiciones. Le insistían en que era la única forma de evitar unas elecciones que dejarían en muy mal lugar a Convergència y, sobre todo, le subrayaban que no era preciso que se apartara definitivamente de la política, sino sólo dar un paso atrás para volver más adelante. Aunque inicialmente Mas fue reacio a tales influencias, a principios de la semana pasada empezó a planificar esa opción por si los últimos intentos de ablandar a la CUP seguían sin dar frutos. Fue entonces cuando empezó a preparar el plan B con Raül Romeva y con David Fernàndez. Los dirigentes de su partido se enteraron el mismo sábado en una reunión en el Palau de la Generalitat.

Llegado el momento de la verdad, cuando cada hora que pasa es una hora menos para la convocatoria de elecciones, cuando el abismo se abre bajo sus pies, Mas acaba por activar el plan B. No figura el nombre de Carles Puigdemont como primera opción para sustituirle. La candidata es y sigue siendo Neus Munté. Pero la vicepresidenta declina dar el paso en este momento. Lo que no significa que decline tener un papel relevante en el futuro. En Convergència, las actuaciones encaminadas a situar a Munté en el delfinato ya son conocidas como “la operación reina madre”. Y, aunque ahora no se ha podido poner en marcha, no se renuncia a hacerlo más adelante. La negativa de Munté reorienta las gestiones hacia el alcalde de Girona y presidente de la Associació de Municipis per la Independència (AMI). Todo se pone en marcha. Acuden al Palau los dirigentes de CDC Josep Rull, Lluís Corominas y Jordi Turull. Se convoca también de urgencia una reunión del partido el sábado por la noche, en la que sólo el alcalde de Tortosa, Ferran Bel, y el conseller Felip Puig se muestran críticos con la negociación con la CUP llevada a cabo en los últimos dos meses, mientras que Ferran
Falcó, concejal de Badalona, hace algún comentario sobre si se había elegido adecuadamente al sustituto.

¿Qué ha hecho cambiar de opinión al president? Al fin y al cabo, por mucho rapapolvo a la CUP que se incluya en el acuerdo, los anticapitalistas han conseguido cobrarse la pieza mayor. En la partida de ajedrez se han cobrado un rey por dos peones. Muy necesarios, pero peones. La perspectiva de unas nuevas elecciones catalanas en el contexto actual era muy nociva para Mas. El partido dispone de alguna encuesta en la que, según algunas fuentes, rozaría los 30 diputados. Pero más que el resultado en sí, lo que preocupa a Mas es que la aritmética volvería a ser endemoniada, con el agravante de una posible alianza de las izquierdas en perspectiva. Evitar las elecciones es esencial, pero es un elemento que ya estaba sobre la mesa y no parecía amilanar al president. Finalmente, Mas se ha convencido de que fuera del Govern tiene las manos libres para renovar el partido. Por cierto, cada vez más el president habla de renovación y no tanto de refundación. Quizá ya no sea necesario arrasar con todo, incluido el nombre... Mas quiere pilotar el resurgimiento de CDC, a pesar de que su nombre esté ligado al pujolismo. No descarta ni mucho menos volver a presentarse a la presidencia después.


¿Cuándo es “después”? .En principio, la legislatura de la ruptura con el España tendría que durar 18 meses. Pero pocos en CDC creen que se vaya a agotar. Legalmente tampoco podrán convocarse elecciones antes de un año. En ese tiempo, no sólo Puigdemont estará en el foco de atención. Lo estará, y mucho, Oriol Junqueras, nuevo vicepresidente y responsable de Economía, según el reparto de áreas pactado entre CDC y ERC. Mas y su entorno creen que Junqueras no lo va a tener fácil. Incluso es posible que tenga que ser él quien aminore el ritmo de cumplimiento de la hoja de ruta hacia la independencia o bien afrontar una dinámica de duro choque con las más altas instituciones del Estado. Mientras Mas disfruta del cómodo estatus del héroe que acepta sacrificarse por el país, Junqueras deberá apechugar con el tramo más desagradable del conflicto institucional y político, además de las carencias de tesorería de la Generalitat. El plan B es aprovecharlo para rehacer Convergència y estar en mejores condiciones para afrontar unas elecciones dentro de un año. El plan B es ganar tiempo. Esa es la estrategia, pero la realidad suele esconder muchas sorpresas por el camino. Mas no descarta volver, como Nicolas Sarkozy. Y, si no lo hiciera, Puigdemont no es en estos momentos quien más posibilidades tiene de convertirse en el delfín, pero ya se sabe que la pompa de la presidencia suele imbuir de un deseo irrefrenable por mantenerse en el poder, así que nada es descartable. La política catalana ya ha dado sobradas muestras de dinamitar toda la planificación que en la pizarra resulta impecable.

domingo, 10 de enero de 2016

Cataluña y el 10-E. Ante el pánico a nuevas elecciones, un frente nacional .


Catalanes, el Procés ha muerto (y la CUP también)

Guillem Martínez


En el último suspiro, se cumplió la tradición cómica española, y la CUP cedió a la presión de la derecha corrupta, hegemónica en Catalunya desde el 78 .


Una de las ventajas del periodismo digital es cambiar el artículo a lo largo del día. Algo que, por lo general, es hacer trampa. Al menos, con artículos como la crónica parlamentaria que he hecho hoy (ver cuatro párrafos más abajo).
 Han pasado muchas cosas hoy, a saber: Mas no será Presi, si bien seguirá siendo algo importante, quizás algo inaudito; la CUP ha pactado su inmolación, por lo visto para evitar un transfuguismo notorio en su interior; en todo caso, no sólo no ha aguantado la presión de CDC, sino que ha decidido desaparecer y capitular; el Procés que dábamos por muerto esta mañana sigue, modulado por CDC, posiblemente, por Mas; es decir, explicará las políticas de CDC, pero es poco probable que se traduzca en lo que anuncia.
Considero, no obstante, que todo esto no cambia el grueso de la crónica que les endosé. A las 3 de la madrugada del día de hoy, estaba vigente. Lo que nos orienta en la dirección de que todo lo que ha pasado, a partir de la tarde, no sólo era inesperado y ha roto varias lógicas que, hace tan solo unas horas, existían, sino que era un secreto, la forma de la política local desde los 70's, y que sólo puede fabricar políticas como las que vivimos desde los 70's. Creo que la crónica sigue aportando una lectura de lo que ha pasado hasta el momento de ser escrita.
En efecto, Mas no es Presi; en efecto, el Procés está muerto/seguirá existiendo a través de la propaganda/no significará ninguna transformación política. Posiblemente, servirá para anclar más a un Régimen zombie, muerto, que aún camina. En Catalunya prolongará la vida de un partido, CDC, que no podía ir a unas anticipadas --las encuestas internas le otorgaban no más de 20 diputados--, le dará aire para refundarse, y para proseguir con la única política posible en el Sur. La austeridad. En el Estado, dará épica y lógica a un/otro Gobierno nacionalista español, con políticas parecidas.
De la crónica creo que sólo se deben de poner en cuestión dos ideas. La idea de que la CUP posee una inteligencia. Ha quedado claro que posee varias. Y líquidas. Y contradictorias. Y la idea de que Baños dimitió. No ha dimitido --La Vanguardia y TV3 han confirmado que jamás ha presentado su dimisión, anunciada, al Parlament; queda por ver qué papel tiene en el futuro, y qué papel ha tenido en el presente inmediato; que Baños diga una cosa y no la haga es un hecho que puede dibujar la categoría ética de la situación que se vive en Catalunya, y alrededores-.
Mañana, a través de la crónica parlamentaria del pleno de investidura, intentaré ponerme al día de los hechos de hoy, y, mucho más importante, ordenarlos a su lógica, alejada de la propaganda. Nos vemos mañana por la madrugada, en su pantalla amiga. Saludos cordiales. Aquí les dejo con la necrológica del Procés, esa entelequia metafísica que tiene más vidas que un gato de coche.
Parlament de Catalunya. Pleno. Más concretamente, el pleno más corto de la historia. Unos seis minutos. Un veterano de Corea, en fin, tarda más en mingitar. Sinopsis y metáfora del pleno: se vota a los senadores propuestos por el Parlament y, luego, cada uno se va a su casa. Es decir, la legislatura que iba a gestionar la desconexión --CDC eligió ese nombre artístico para el caso de la cosa; "desconcectar", en efecto, tiene clase, suena a cosa I+D y, por el mismo precio, evita el palabro independencia, tan poco ambiguo-- de Catalunya respecto de España, finaliza a los tres meses de iniciarse, con un acto consistente, precisamente, en todo lo contrario a una desconexión. Conectar nuevos senadores en esa cosa que no se sabe muy bien para qué sirve denominada Senado/una metáfora del sistema parlamentario español. Se trata, presumiblemente, del último acto de esta legislatura, que se presentaba a sí misma como rupturista, un punto final y definitivo de algo. Por eso mismo, la sensación de fracaso --si no de ridículo-- flota en el aire.
Generalmente, cuando se acaba un pleno, todos los diputados salen del hemiciclo a toda leche, como salíamos, de pequeños, al recreo. Hoy, la salida ha sido más melancólica. Como de internado suizo. La melancolía era tan evidente y densa que, incluso, estaban melancólicos los del PP y C's. Quizás por síndrome de Estocolmo --esa cosa tan humana--, o quizás porque en breve dejaran de cobrar el pastizal mensual que cobran --esa cosa aún más humana--. Los únicos con cierto aire dinámico eran los miembros del Grupo Parlamentario Junts pel Sí -CDC, ERC e independientes que hablan y visten como de CDC/ERC, menos Lluís Llach, que viste como el Madelman Guerrillero-. Cuando ha finalizado el pleno se han ido a toda castaña a una sala, con cara de estadistas en plena Batalla de Inglaterra, en la que en estos momentos están encerrados, encontrando una solución al problema de gobernabilidad catalán. En breve les explico lo que está pasando en esa habitación. Antes les explicaré lo que ha pasado en las últimas horas.
El domingo, la CUP votó su no definitivo a la investidura de Mas. Se puede pensar que la CUP ha sido lenta y torpe. Que todo hubiera sido diferente si no hubiera vuelto a abrir su negativa de investir a Mas en tres ocasiones. Pero quizás la CUP ha sido más inteligente de lo sospechado. De haber cerrado hace tres meses su decisión, tal vez la CUP no hubiera podido resistir la presión de CDC --el complejo armamentístico-periodístico de CDC es la pera--, hubiera podido dividirse o, incluso, hubiera podido haber tránsfugas en su grupo. No ha sido así. La negativa final de la CUP ha supuesto una tensión grande sobre sí misma. Pero aún así, es posible que evite la división interna. Sí, Baños se ha pirado --dimitió un día antes de este pleno; hoy tampoco ha asistido al hemiciclo el diputado CUP Julià de Jòdar; se ignora por qué motivos--. Pero Baños no era de la CUP. Era el cabeza de lista por Barcelona, independiente.
Sobre la dimisión de Baños. Hace un mes, en un off the record que hoy ya no tiene sentido gestionar, me explicó que su idea era investir a Mas. Lo veía no sólo posible, sino muy probable. Tanto que, si no lo conseguía antes de Navidades, dimitiría. No lo ha conseguido, y se ha ido. Supongo que Baños partía de la idea de que Mas dirigiendo un proceso republicano era una impostura, era someterlo a presión y contradicción, y obligarle a un mandato, en efecto, breve y rupturista. En una ruptura, en un proceso constituyente amplio y democrático, con la agenda muy abierta, hay un baile de élites y de marcos de lo posible. Sí, habría cosas que seguirían igual. Pero por la misma confusión, habría grandes cambios sociales. Bueno. Todo eso está en su libroLa Revolució Catalana. Baños, libertario, parte de una tradición --que compartimos-- que cree en la espontaneidad de los movimientos sociales. No se pueden planificar. Ya saben: surgen, zas, sienten una anhelo de libertad innato, y hay que aprovecharlos. Puede parecer ridículo, pero siempre que ha pasado algo en ese sentido, ha sido así. Cabe señalar que Baños, lo contrario a un político --es un tipo honesto, divertido y dimisionario--, ha sido fiel a sí mismo. Si bien, para el tipo que firma estas líneas, ha infravalorado el rol de Mas --desde 2012 ha sido sometido a presión y a contradicción, y en ese interín no ha producido ningún cambio político, si bien chorrocientos mil lingüísticos; el último, la desconexión esa--, y ha sobrevalorado el rol del recientísimo movimiento indepe --un movimiento sometido a los límites de un Gobierno, y de varias organizaciones gubernamentales, como la ANC, es muy posible que no sea espontáneo, sino un producto gubernamental/dispuesto a aceptar las ocurrencias gubernamentales como lo posible--. Al menos, ha sido así hasta ahora.
Literalmente. El acuerdo de gobierno de CUP y Junts pel S  se parece un huevo al Pacte per la LLibertat, el pacto de gobierno entre la entonces CiU y ERC, en 2012, un pacto rupturista que, como siempre, tiraba de espaldas e iba a crear las instituciones que este pacto quiere volver a crear. Parece ser, en ese sentido, que la CUP no se ha tomado muy en serio ese pacto. Tal vez ha sido una máquina de perder el tiempo, para no ser presionada por CDC. CDC, en efecto, creyó que Mas sería investido. Artur Mas, ese genio de la política, se dejó fotografiar la semana pasada ojeando la agenda de JxS para su investidura. Ampliando la foto, se veía que Mas contaba con ser Presi el 30 de diciembre. Curiosamente, la negativa de la CUP de investir a Mas es lo que ha sometido a Mas a presión y contradicción. Que es lo que se está viviendo detrás de la puerta de la sala del Parlament en la que, les decía, está reunido el grupo de Junts pel Sí. ¿Qué es lo que están haciendo? Están haciendo dos cosas. A saber a), y b).
La cosa a) es la aludida presión y contradicción. Desde la negativa de la CUP, ERC se ha desmarcado --a lo ERC, sin decirlo claramente, sin marcar tiempos, sin voluntad de ser escuchado-- de la idea de que Mas sea Presi. Antes de la de hoy ha habido reuniones previas de la parte contratante de ERC, en las que, cabe suponer, se ha tratado el asunto. A ellas han asistido --novedad-- los independientes de la lista, que igual, incluso, han dicho algo. Frente a este posible bloque, Mas y CDC no piensan moverse un ápice de su posicionamiento. Mas debe de ser Presi. O Presi, o elecciones. La razón: necesita el poder. Para poder seguir pagando y dominando la información. Y, en general, para seguir vivo. Además, Mas necesita seguir siendo aforado. Los procesos judiciales contra la persona jurídica CiU van a seguir adelante y con mayor profundidad. Sí, vale, podría ser Diputado o simple Conseller. Pero eso sería un deshonor. En la breve historia de la Generalitat, nunca un President ha sido después Conseller o diputado. El sistema político español requiere aforamiento / cobertura ante la actividad cotidiana parapolítica --España es, en fin, el récord planetario de aforados; aquí hay más aforados que en el Senado de la Guerra de las Galaxias--, pero también, y esto es su punto débil, honor.
La cosa b) es la búsqueda de un culpable. La negativa de la CUP ha dejado al descubierto que aquí no hay nada. De aquella lista, en la que Mas era el número 4, y en la que se presentaba como uno más, dispuesto a sacrificarse y a ceder el paso y bla-bla-bla, sólo queda la esencia: la firme voluntad de ser Presi. No hay nada más. Ni siquiera hay Procés. En pocas horas ha quedado claro que el Procés gubernamental era como se llamaba a seguir pillando cacho. Si no se palpa cacho, se suspende la agenda del Procés, como así ha sucedido. Se supone que esta reunión, de hecho, carece de operatividad. No sirve para nada. No tendrá repercusiones. Tan sólo sirve para ganar tiempo. Para simular que se vive un debate angustiado y épico. Para ser inocentes. O, lo que es lo mismo, para buscar un culpable.
El que tiene más números para llevarse el premio es la CUP. Una cultura democrática y vertical, como la española o catalana, carece de un despacho del Doctor No/un comisariado de propaganda que gestione las necesidades comunicativas gubernamentales. Dispone de profesionales que son usuarios de esa cultura, y cuyo deber es estar al quite. Esta mañana, los profesionales del ramo ya se han puesto al tajo. Francesc Marc Álvaro, catalonian muñozmolinette, es uno de ellos, y quizás su máximo común divisor --todos escriben un catalán perfecto, si bien sin alma, con fósiles sintácticos, léxicos, ideológicos e irónicos del Eugeni D'Ors catalanista; es decir, de principios del siglo XXZzzzz, que se dice rápido--, autor de un libro, aún en librerías, en el que trata el axioma de que Mas y el Procés son sólo superados en efectividad por el aloe vera.
FMA se ha descolgado esta misma mañana, en un artículo en La Vanguardia, con la idea de que el Procés, de pronto y sin previo aviso, ha fracasado, y que la culpa no es del Govern. Es de ERC y, fundamentalmente, de la CUP, un objeto antiguo y pasado de moda --cabe suponer que más que D'Ors--. Dentro de unas horas, un par de periodistas entrevistarán a Mas en TV3. A uno lo vengo viendo, como público, en los mítines electorales de CDC, aplaudiendo con ambas manos. Del otro soy fan. También tiene libro sobre la infabilidad de Mas y del Procés. Habla, incluso, con la misma voz nasal de Mas. Por lo que hay momentos en los que Mas parece un ventrílocuo. Un día, haciendo zaping, me lo encontré informando a la sociedad de que el papelito en el que Mas escribió, de su puño y letra, la pregunta de la consulta del 9N de 2014 --tan larga que podría ser de D'Ors--, "debería estar expuesto en un museo". En la entrevista, no se sometió a Mas a ninguna pregunta complicada. Se dibujó un Procés sencillo y perfecto, personificado en Mas, que podía morir por culpa de la CUP, un objeto alejado de la catalanidad. Rayos, me he ido de madre. Volvamos a la reunión tras la puerta cerrada en el Parlament.
De pronto, a las dos horas, la puerta se abre. Es un independiente, que va al WC --una de las ventajas de que la política sea cosa de hombres es que la próstata también lo es--. Por el camino hacia los servicios, y con la cara congestionada, informa de que no hay cambios. Raül Romeva, el cabeza-de-lista-de-Junts-pel-Sí-que-no-es-cabeza-de-lista, sale después y habla con los periodistas. Que están buscando una propuesta para desatascar el asunto. Vamos, que no va a haber propuesta. Lo que sucede a continuación es la monda. Se produce una reunión de las asociaciones pro-gubernamentales Assemblea Nacional de Catalunya, Òmnium y Associació de Municipis Independentistes con Junts pel Sí, en un punto secreto, fuera del Parlament. Tan secreto que Raül ROmeva no lo encuentra y tiene que volver al Parlament. Luego hay reuniones de la asociación pro-gubernamental y propagandística Súmate con la CUP y, después, con JxS. Proponen un Presi independiente, y a Mas como Conseller en Cap, dice un Súmate, "en homenaje a Rafael de Casanova", Conseller en Cap de, por cierto, otra institución.
Cuando me voy, ya no hay nadie reunido. En el bar hay algunos primeros espadas de Junts pel Si, subsector CDC, tomando café y hablando, con la claridad y brutalidad de los cuadros, de fracaso. Salvando las distancias --muchas, y en el campo semántico ético, abismales--, la situación recuerda un poco el último pleno de las Cortes Republicanas, en Perelada, Alt Empordà/al lado de Francia. Azaña describe que, cuando finalizó el pleno, algunos diputados se fueron, en silencio, a mear contra las paredes del habitáculo. Quizás, básicamente, es lo que está pasando, pero dentro de la escuela D'Ors, un tipo que salía de la ducha para mear.
En Barcelona, la ANC ha convocado mani para pedir un Gobierno. Es decir, para presionar a la CUP para que ceda. La mani no es frente a la Generalitat, para que quede claro que no es contra el Gobierno. Van cuatro gatos. Es perceptible que el fracaso del Procés, el hecho de percibir que nunca ha existido, está haciendo mella. Sería mayor si hubiera una prensa que explicara que, en tres meses, el Parlamento no ha tomado ninguna medida efectiva. No ha propuesto leyes, no ha propuesto derogar leyes de CDC, no ha aprovechado la ausencia de un Ejecutivo. Ni siquiera ha llevado adelante las tres leyes rupturistas que aseguraba acometer, en 30 días, tras la resolución independentista del 9N, que según la prensa ultrasur era lo más, un momento histórico, una ruptura definitiva.
Todo era propaganda. Mañana empezará a lo bestia, explicando la inocencia de Mas, y preparando la gestión de su campaña electoral. Prepárense: en su próxima reencarnación, CDC no será indepe. Colará. Será divertido ver con qué rapidez se adaptan los profesionales del sector.


http://ctxt.es/es/20160106/Politica/3623/Mas-Cup-Proces-Ba%C3%B1os-propa...

Este otro es una continuación y escrito después de la votación parlamentaria .

"La CUP, en todo caso y con la información hoy disponible, ha realizado, fácilmente y con rapidez, un cambio radical en su trayectoria: de proponer la unidad popular, ha pasado a formar un frente nacional". 


 http://ccaa.elpais.com/ccaa/2016/01/10/catalunya/1452461347_075191.html


¿Quién es Carles Puigdemont?

La carrera política de Puigdemont está vinculada a la formación derechista Convergència Democràtica de Catalunya (CDC), en la que milita desde la década de los 80 siendo uno de los fundadores de la Joventut Nacionalista de Catalunya (JNC) en Girona, la sección juvenil de CDC.
Organizaciones e iniciativas solidarias con el pueblo palestino como la “Campaña por el Boicot, las Desinversiones y las Sanciones contra Israel en Catalunya” lo acusan de tener vínculos con el régimen de ocupación israelí.
El 4 de setembre de 2011, Puigdemont recibió en Girona a los alcaldes de las ciudades israelíes de Holon, Jurfeish, Beer Yaakov y Tirat Carmel. En su discurso, el entonces Alcalde de la ciudad los emplazó “a fortalecer los vínculos de confianza entre pueblos y municipios”, en un mensaje interpretado como un apoyo al apartheid israelí.
Otro hecho polémico tiene que ver con la medida que tomó en la ciudad de Girona cuando decidió cerrar los contenedores de basura con candados para evitar que los pobres pudieran recoger alimentos desechados por los supermercados. El Ayuntamiento argumentó que cada vez había más personas que recurrían a coger comida de los contenedores para sobrevivir y que este hecho generaba “alarma social”.
LibreRed
http://www.librered.net/?p=42200

 Y más ..

SE GASTÓ 3,7 M€ EN ARTE Y LOS CARGÓ A LA FACTURA DEL AGUA

http://cort.as/atPB

Y  el Colegio de periodistas
protesta por la imparcialidad de TV3
http://cort.as/av7H





martes, 5 de enero de 2016

¿ Quién es Reporteros Sin Fronteras?

25 verdades sobre Reporteros Sin Fronteras

Salim Lamrani    - 05/05/2014  
Organización francesa pretende defender la libertad de prensa, pero esconde una agenda política muy precisa.

 La organización francesa pretende sólo defender la libertad de prensa. En realidad, detrás de esta noble fachada, se esconde una agenda política muy precisa.

1. Fundada en 1985 por Robert Ménard, Jean-Claude Guillebaud y Rony Brauman, Reporteros Sin Fronteras tiene como misión oficial “defender la libertad de prensa en el mundo, es decir el derecho a informar y ser informado, conforme al Artículo 19 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos”.

2. No obstante, a pesar de esta profesión de fe oficial, RSF dispone de una cara oscura y de una agenda política muy precisa, a menudo ligada a la de Washington, y arremete particularmente contra los gobiernos de izquierda en América Latina, preservando al mismo tiempo los países desarrollados.

3. Así, RSF ha sido financiada por el Gobierno de Estados Unidos mediante la National Endowment for Democracy. La organización lo reivindica: “Efectivamente, recibimos dinero de la NED. Y no es ningún problema para nosotros”.

4. La Fundación Nacional para la Democracia (NED) fue creada por el antiguo presidente estadounidense Ronald Reagan en 1983, en una época en que la violencia militar había tomado el paso sobre la diplomacia tradicional en los asuntos internacionales. Gracias a su poderosa capacidad de penetración financiera, la NED tiene como objetivo debilitar a los gobiernos que se opondrían a la política exterior de Washington.

5. Según el New York Times, [artículo de marzo de 1997], la NED “se creó hace 15 años para realizar públicamente lo que la Central Intelligence Agency (CIA) ha hecho subrepticiamente durante décadas. Gasta 30 millones de dólares al año para apoyar a partidos políticos, sindicatos, movimientos disidentes y medios informativos en decenas de países”.

6. En septiembre de 1991 Allen Weistein, padre de la legislación que dio nacimiento a la NED, expresó lo siguiente al Washington Post: “Mucho de lo que hacemos hoy lo hizo la CIA hace 25 años de modo clandestino”.

7. Carl Gershman, primer presidente de la NED, explicó la razón de ser de la Fundación en junio de 1986: “Sería terrible para los grupos democráticos del mundo entero ser vistos como subvencionados por la CIA. Vimos eso en los años 60 y por eso pusimos término a ello. Es porque no podíamos seguir haciéndolo que se creó la Fundación”.

8. Así, según el New York Times, Allen Weinstein y Carl Gershman, RSF es financiado por una oficina pantalla de la CIA.

9. RSF también recibió un financiamiento del Center for a Free Cuba. El director del organismo de entonces, Frank Calzón, fue anteriormente uno de los presidente de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA). Ésa está gravemente implicada en el terrorismo contra Cuba, como lo reveló uno de sus antiguos directores, José Antonio Llama.

10. RSF recibió fondos de la Overbrook Fondation, entidad fundada por Frank Altschul, promotor de Radio Free Europe, estación de la CIA durante la Guerra Fría, y colaborador cercano de William J. Donovan, jefe de los servicios secretos estadounidenses en los años 50 y fundador del Office of Strategic Services, antepasado de la Central Intelligence Agency.

11. En el pasado, RSF silenció las exacciones que cometió el ejército de Estados Unidos contra los periodistas. Así, RSF sólo se acordó tardíamente  -cinco años después– del caso Sami Al-Hay, periodista del canal catarí Al-Jazeera, arrestado y torturado en Afganistán por las autoridades estadounidenses y luego trasladado a Guantánamo. Al-Haj fue liberado el 1 de mayo de 2008, tras más de seis años de calvario. Entonces RSF necesitó una investigación de cinco años para descubrir que Sami Al-Haj fue arrestado, secuestrado y torturado sólo por ser periodista.

12. En un informe del 15 de enero de 2004, RSF exoneró de toda implicación a los militares estadounidenses responsables del asesinato del periodista español José Couso y de su colega ucraniano Taras Protsyuk en el hotel Palestina de Bagdad. Según la familia Couso, “las conclusiones de este informe exculpan a los autores materiales y reconocidos del disparo al hotel Palestina en base a la dudosa imparcialidad de los empotrados, y al propio testimonio de los autores y responsables del disparo, trasladando esa responsabilidad a personas no identificadas. La realización del informe ha sido firmada por un periodista, Jean Paul Mari, con conocidas relaciones con el coronel Philip de Camp, militar que reconoció su implicación en el ataque y las muertes de los periodistas del hotel Palestina, y que, además, su informe se apoya en los testimonios de tres periodistas empotrados en las fuerzas de EE.UU, todos ellos estadounidenses, habiendo formado parte alguno de ellos -Chris Tomlinson- de los servicios de inteligencia del ejército de los Estados Unidos durante más de siete años. Ninguno de los periodistas españoles que se encontraban en el hotel ha sido consultado para la elaboración de este documento”. El 16 de enero de 2007, el juez madrileño Santiago Pedraz emitió una orden de arresto internacional contra el sargento Shawn Gibson, el capitán Philip Wolford, y el teniente coronel Philip de Camp, responsables de los asesinatos de Couso y Protsyuk y absueltos por RSF.

13. RSF hizo apología de la invasión de Irak en 2003 al afirmar que “el derrocamiento de la dictadura de Sadam Husein puso término a treinta años de propaganda oficial y ha abierto una era de libertad nueva, llena de esperanzas y de incertidumbres, para los periodistas iraquíes. Para los medios iraquíes, decenios de privación total de libertad de prensa, llegaron a su fin con el bombardeo del ministerio de Información, el 9 de abril en Bagdad”.

14. El 16 de agosto de 2007, durante el programa radial “Contre-expertise”, Robert Ménard, entonces secretario general de RSF, legitimó el uso de la tortura.

15. RSF apoyó el golpe de Estado contra el Presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide, que organizaron Francia y Estados Unidos, con el título: “La libertad de prensa recuperada: una esperanza a mantener”.

16. Durante el golpe de Estado contra Hugo Chávez en abril de 2002 que organizó Washington, RSF publicó un artículo el 12 de abril de 2002 que retomaba sin reserva alguna la versión de los golpistas y trató de convencer a la opinión pública internacional de que Chávez había renunciado: “Recluido en el palacio presidencial, Hugo Chávez firmó su renuncia durante la noche bajo la presión del ejército. Después fue llevado a Fuerte Tiuna, la principal base militar de Caracas, donde está detenido. Inmediatamente después, Pedro Carmona, el presidente de Fedecámaras, anunció que dirigiría un nuevo gobierno de transición. Afirmó que su nombre era el objeto de un ‘consenso’ de la sociedad civil venezolana y de la comandancia de las fuerzas armadas”.

17. RSF siempre se ha negado a ocuparse del caso de Mumia Abu-Jamal, periodista negro encarcelado en Estados Unidos desde hace treinta años por denunciar en sus reportajes la violencia policial contra las minorías.

18. RSF organiza regularmente campañas contra Cuba, país donde ningún periodista ha sido asesinado desde 1959. La organización está en estrecha colaboración con Washington al respecto. Así, en 1996, RSF tuvo un encuentro en Paris con Stuart Eizenstat, embajador especial de la administración Clinton para los asuntos cubanos.

19. El 16 de enero de 2004, RSF se reunió con los representantes de la extrema derecha cubana de Florida para establecer una estrategia de lucha mediática contra el Gobierno cubano.

20. RSF lanzó varias campañas mediáticas difundiendo mensajes publicitarios en la prensa escrita, radia y televisual, destinados a disuadir a los turistas de viajar a Cuba. Es lo que preconiza el primer informe de la Comisión de Asistencia para una Cuba Libre que publicó el presidente Bush en mayo de 2004 y que recrudece las sanciones contra Cuba. Así, este informe cita a RSF en la página 20 como ejemplo a seguir.

21. RSF afirma abiertamente que sólo le interesan los países del Tercer Mundo: “Decidimos denunciar los atentados contra la libertad de prensa en Bosnia y en Gabón y las ambigüedades de los medios argelinos o tunecinos… pero no ocuparnos de los desmanes franceses”. ¿Por qué? “Porque si lo hacemos, corremos el riesgo de molestar a algunos periodistas, suscitar la enemistad de los grandes dueños de prensa e irritar al poder económico. Ahora bien, para mediatizarnos, necesitamos de complicidad de los periodistas, el apoyo de los dueños de prensa y del dinero del poder económico”.

22. Jean-Claude Guillebaud, cofundador de RSF y primer presidente de la asociación, abandonó la organización en 1993. Explicó las razones: “Yo pensaba que una organización de ese tipo solo podía ser legítima si incluía un trabajo de crítica del funcionamiento de los medios en Occidente. Ya sea sobre las derivas del trabajo periodístico (falsas entrevistas, etc.) o un trabajo profundo de reflexión sobre la evolución de esta profesión, sus prácticas y los posibles ataques a las libertades en las democracias. Si no, nos verían como neocolonialistas, como arrogantes que pretenden dar lecciones. Cuando se llama la atención a los líderes de los países del Tercer Mundo sobre los ataques a la libertad de prensa en sus países, la cuestión que se plantea automáticamente ante nosotros es saber qué uso damos nosotros a nuestra libertad. Aunque los objetivos no sean los mismos, es una interrogante esencial y yo pensaba que teníamos que dedicarle el 50% de nuestro tiempo y de nuestra energía (…). A medida que se desarrollaba la asociación, las operaciones se hacían más y más espectaculares. Se plantearon dos interrogantes: ¿no había una contradicción en denunciar ciertas derivas del sistema mediático y utilizar los mismos métodos en nuestras acciones de denuncia? Por su parte, Robert Menard pensaba que había que pasar por alto toda la actividad de crítica sobre los medios para obtener así el apoyo de los grandes diarios y de las grandes cadenas de televisión (…). A mí me parecieron demasiado cercanos a la prensa anti Chávez en Venezuela. Es indudable que había que haber sido más prudente. Me parece que se les oye muy poco sobre Estados Unidos”.

23. El diario francés Libération, fiel patrocinador de la organización, apunta que RSF permanece silenciosa sobre los abusos de los medios informativos occidentales: “En adelante, la libertad de prensa será exótica o no será. Muchos “le reprochan su ensañamiento contra Cuba y Venezuela y su indulgencia hacia Estados Unidos, lo cual no es falso”.

24. RSF no ha disimulado nunca sus relaciones con el mundo del poder. “Un día tuvimos un problema de dinero. Yo llamé al industrial Francois Pinault para que nos ayudara. (…) Enseguida respondió a mi pedido. Y eso es lo único que importa” porque «La ley de la gravedad existe, queridos amigos. Y también la ley del dinero”.

25. Así, a pesar de las reivindicaciones de imparcialidad y de defensa de la libertad de prensa, RSF tiene efectivamente una agenda política y arremete regularmente contra los países de la Nueva América Latina.

* Doctor en Estudios Ibéricos y Latinoamericanos de la Universidad Paris Sorbonne-Paris IV, Salim Lamrani es profesor titular de la Universidad de La Reunión y periodista, especialista de las relaciones entre Cuba y Estados Unidos. Su último libro se titula Cuba. Les médias face au défi de l’impartialité, Paris, Editions Estrella, 2013, con un prólogo de Eduardo Galeano.


lunes, 4 de enero de 2016

Ucrania hundida y en manos de oligarcas y financieros.

Ucrania bajo la injerencia del FMI se hunde en la recesión

CADTM



Qué importancia tiene que las políticas del FMI difundidas por todo el planeta provoquen caos social, como ha sucedido en Grecia y en otras partes, el objetivo es siempre el mismo: el fortalecimiento del capital a costa de los bienes y de los servicios públicos. La tan temida institución por haberse comprometido tan profundamente con la ola de las desastrosas privatizaciones llevadas a cabo en Europa del Este a partir de la transición post comunista a principios de los años 90 prosigue su ruta en Ucrania. Desde comienzos de la crisis en noviembre de 2008 Ucrania ha venido figurando entre los primeros países europeos que han caído en las redes del FMI, luego les tocó a Islandia, Georgia y Hungría.
Tras de un poderoso movimiento insurreccional que terminó con la destitución del presidente ucraniano Viktor Ianoukovytch, el nuevo gobierno transitorio establecido el 27 de febrero de 2014 ofreció al FMI la oportunidad de imponerle al pueblo ucraniano una violenta cura de austeridad. Sin esperar siquiera a las elecciones, unas opacas negociaciones con este gobierno no elegido concluyeron con la adopción de políticas ultraliberales a cambio de un préstamo del FMI. Aunque fue rechazado en una primera instancia por los diputados del Parlamento el 27 de marzo, este impopular programa exigido por el FMI se aprobó finalmente luego de febriles negociaciones. (1) 
Para el actual ministro Arseni Iatseniouk no existiría ninguna alternativa a los diktats del FMI. Ya en octubre de 1998, cuando era presidente del Parlamento, Iatseniouk declaraba en relación al programa del organismo internacional con sede en Washington: “No tenemos elección. No es una cuestión política, es una cuestión vital para la actividad del país”. (2) Cinco años y medio más tarde, en marzo de 2014, Arseni Iatseniouk, convertido en primer ministro del gobierno transitorio, afirmaba respecto a un inminente programa de austeridad del FMI: “El gobierno responderá a todas las condiciones que establezca el FMI porque no tenemos otra opción”. (3) Con el nuevo gobierno del oligarca y millonario Petro Porochenko, investido presidente de Ucrania en junio de 2014 con el compromiso de poner fin a la guerra en tres meses, pocos cambios pueden esperarse puesto que mantiene a Arseni Iatseniouk como primer ministro. Ucrania prosigue su camino sobre el monorraíl liberal de las políticas de austeridad dictadas por el FMI. Cualquiera que fuere el precio a pagar, ninguna otra opción es válida de acuerdo con el poder establecido. Reina el famoso dogma de Margaret Thatcher “There is no Alternative” (TINA) [No hay alternativa]. 
Sin embargo, todos los indicadores económicos del país bajo el yugo de la institución financiera viran al rojo. El Producto Interior Bruto (PBI) acusó una caída del 6,8% en 2014 (pasó de 180.000 millones de dólares en 2013 a 130.000 millones en 2014). (4) En 2015 el PBI por habitante se equipara al de Sudán, cerca de 2100 dólares (¡!). En 2014 el país ha visto reducidas sus reservas en divisas a menos de la mitad (-63 %) (5) (por primera vez desde hace diez años han bajado del umbral de 10.000 millones de dólares) con el objeto de mantener la moneda nacional, el grivna, que ha caído fuertemente frente al dólar, y financiar ocho meses de campaña contra los rebeldes prorrusos en el este industrial del país, lo que ha causado más de 8.000 muertos en 18 meses. 
La deuda pública del Estado se ha más que duplicado en menos de dos años y has pasado de 480.000 millones de grivnas el 31 de diciembre de 2013 a 1.185.000 millones el 30 de abril de 2015, es decir, una progresión de aproximadamente 19.000 a 47.500 millones de euros a la tasa de cambio de principios de noviembre de 2015. Todo indica que se superará el pronóstico de Banco Nacional que prevé que la deuda soberana llegue al 89 % del PBI a fines de 2015. Los impuestos sobre las empresas se han reducido, mientras que los de las personas físicas se han aumentado. Según el FMI, 9 de los mayores 15 bancos tienen necesidad de ser recapitalizados (6), lo que indica que el FMI abogará por socializar la deuda privada de los bancos con el dinero fresco de los contribuyentes. Receta bien conocida por muchos otros pueblos europeos que, muy conscientes de que eso se hace a su costa, están ya agobiados por esas severas políticas de austeridad.
La injerencia del FMI 
Recordando aún la decisión del gobierno de aumentar los salarios en 2009, lo que había llevado al FMI a suspender sus aportes, la institución ejerce un minucioso control de los gastos del Estado. (7) El presupuesto, cuya aprobación a fines de 2014 constituía una de las condiciones impuestas por el FMI para otorgarle el siguiente tramo de su ayuda, fue aprobado con urgencia por el Parlamento ucraniano el 29 de diciembre de 2014. Este presupuesto multiplican casi por cinco las asignaciones a Defensa y Seguridad, alrededor de 100.000 millones de grivnas (3.800 millones de euros), es decir, un 5 % del PIB y un 14,3 % de los gastos para 2015. ”Un nivel sin precedentes”, según el primer ministro Arseni Iatseniouk. (8) Mientras que al mismo tiempo los presupuestos para gastos sociales o los de Ciencia y Educación sufren severos recortes, el presupuesto de Seguridad incluye la construcción en tres años de un muro de casi 2.000 kilómetros jalonado de puestos de vigilancia en la frontera ruso-ucraniana que costará a Ucrania alrededor de 4.000 millones de grivnas (200 millones de dólares).
De acuerdo con los deseos del FMI y con las privatizaciones como telón de fondo, el gobierno multiplicó por tres las tarifas del gas y por seis la de la calefacción para la población a partir de abril de 2015. Las tarifas del agua caliente y de la electricidad se han duplicado. (9) La carta de intenciones dirigida al FMI por el gobierno ucraniano el 21 de julio de 2015, destinada a satisfacer las exigencias de la institución, menciona un aumento de los precios del gas del 285% (¡!) (10) 
Una reestructuración que permite la continuidad de la esclavitud de la deuda 
Luego de cinco meses de negociaciones los principales acreedores privados de Ucrania (PIMCO, Blackrock, Fidelity, Stone Harbor…) agrupados en un comité dirigido por el fondo de inversiones Franklin Templeton, lograron un acuerdo con Kiev para la reestructuración de su deuda. El acuerdo logrado a fines de agosto de 2015 prevé una reducción del 20% de la deuda del sector privado (que llega a los 18.000 millones de dólares), es decir, de alrededor de 3.600 millones de dólares, y una prolongación de cuatro años del plazo de reembolso de 11.500 millones de dólares. (11) Franklin Templeton, acreedor de alrededor de 6.500 millones (un tercio de las euroobligaciones ucranianas) firmó un contrato con el fondo de inversiones Blackstone para aconsejar a este grupo de acreedores privados durante las negociaciones de reestructuración de la deuda con Kiev. Blackstone, responsable en España de especulaciones inmobiliarias y de desahucios por falta de pago, es bien conocido en Grecia puesto que allí fue el consejero de los acreedores privados en 2012. Por lo tanto, difunde sus consejos a los mismos acreedores privados frente a otros países deudores como Ucrania. Por otra parte, Ucrania (como Grecia hace algunos años) estaba representada por el banco Lazard cuando negoció su deuda. (12). Dicho de otro modo, Ucrania se encuentra atrapada por los mismos actores ávidos de ganancias que sumieron a Grecia en una crisis sin precedentes: por un lado Lazard, que aconsejó (sin duda muy mal) a Grecia, y por el otro el fondo de inversiones Blackstone, que tan bien representó a los acreedores en Grecia. ¿Se contrata a los mismos y se vuelve a empezar?
 Los parámetros anunciados en el acuerdo van ayudar a restablecer la viabilidad de la deuda y junto con los esfuerzos de las reformas emprendidas por las autoridades, permitirán alcanzar sustancialmente los objetivos establecidos en el programa apoyado por el FMI” , señalaba a fines de agosto la señora Lagarde. directora general del FMI. En otro comunicado el secretario del Tesoro estadounidense Jack Lew se felicitaba por el acuerdo “que va ayudar a mejorar las finanzas públicas ucranianas y va a proporcionar a las autoridades un margen de maniobra que le permita ejecutar su ambicioso programa de reformas […] apoyado de todo corazón por los EEUU”. No se puede ser más claro respecto a la voluntad afirmada del FMI y de su mayor accionista, los EEUU: la reducción de la deuda, ridícula en relación a los nuevos créditos comprometidos, solo sirve para permitir la continuidad de los reembolsos con sus intereses y la aplicación de políticas capitalistas. Si los oligarcas están bien, el pueblo ucraniano no ha salido de la crisis.
Por otra parte, Rusia le exige el reembolso de 3.000 millones de dólares (por el primer tramo girado en diciembre de 2013 sobre un acuerdo de préstamo de 15.000 millones de dólares de Putin al ex presidente Yanoukovich) que vencía el 20 de diciembre de 2015. Pero a Rusia, que no tiene derecho a veto en el FMI (solo dispone del 2,39 % de los votos en el organismo), le va a resultar difícil hacerse escuchar en este tema de las euroobligaciones que están sometidas a la ley británica. Por otra parte, el régimen de Putin, que en un primer momento rechazó participar en la reestructuración de la deuda privada llevada a cabo por Franklin Templeton y que finalmente logró Kiev, propone el reescalonamiento de los reembolsos mediante tramos de mil millones durante los próximos tres años a parir de 2016, mientras que el FMI proponía obtener el pago total en un año.
Una nueva misión del FMI comenzó a trabajar en Kiev el 12 de noviembre con el objeto de reiniciar los debates y evaluar el avance de las contrarreformas dictadas por el Fondo para otorgarle un nuevo tramo de créditos a Kiev. El tercer y cuarto tramo del crédito de un préstamo de 17.5000 millones de dólares del FMI, cada uno de 1.700 millones, había quedado en suspenso a la espera de las elecciones regionales del 25 de octubre de 2015. Por otra parte, el FMI desea modificar urgentemente sus propias reglas con el objeto de poder continuar con su plan de ayuda a Ucrania aunque Kiev no reembolse la deuda que tiene con Moscú. En efecto, según sus propios estatutos la institución no está autorizada a realizar préstamos a un país miembro si este incumple con su deuda. El FMI, controlado desde sus comienzos por los EEUU, exige una liberalización desenfrenada de Ucrania, aunque esta se parezca más a un auténtico descenso a los infiernos.
Como reclamaban los participantes en el seminario internacional “¿Crisis económica o crisis del neoliberalismo?” realizado en la Universidad Politécnica de Kiev el 7 de noviembre de 2015 con la participación del CADTM, ya es más que tiempo de iniciar una iniciativa de auditoría ciudadana sobre la deuda ucraniana y de emprender la lucha para poner fin al pago de una deuda ampliamente ilegítima, ilegal, odiosa e insostenible.
Notes
|1| « Ukraine : le FMI passe en force au Parlement », Jérôme Duval, 2 juin 2014.http://cadtm.org/Ukraine-le-FMI-passe-en-force-au
|2| « We have no choice. It is not a political issue, it is an issue of the country’s vital activity. » Yatsenyuk : Parliament will adopt unpopular conditions in exchange for IMF aid, Oct. 27, 2008.http://www.kyivpost.com/content/ukr...
|3| « The government will meet all the conditions set by the IMF, because we have no other choice, » Yatsenyuk said during a meeting with members of the European Business Association (EBA). “Ukraine vows to meet IMF loan conditions”, Xinhua, March 3, 2014http://www.china.org.cn/world/Off_t...
|5| Reuters, 12 janvier 2015, « Foreign currency reserves in Ukraine plunge 63 percent in 2014 ».http://www.reuters.com/article/2015/01/12/ukraine-crisis-currency-reserves-idUSL6N0UR2N720150112#8IJOdpykVMOWVTIR.97
|6| Letter of Intent, FMI, 27 février 2015 : http://www.imf.org/external/np/loi/2015/ukr/022715.pdf
|7| « Le FMI activement présent en Ukraine depuis 1994 ne veut pas entendre parler de hausse de salaire », Jérôme Duval, 5 avril 2014. http://cadtm.org/Le-FMI-activement-present-en
|8| « L’Ukraine mise sur l’austérité mais quintuple son budget militaire », Par latribune.fr (avec AFP) | 29/12/2014.http://www.latribune.fr/actualites/economie/international/20141229trib097e0e8db/l-ukraine-mise-sur-l-austerite-mais-quintuple-son-budget-militaire.html
|9| Emmanuel Grynszpan, « Moscou, Kiev se débat avec sa dette et ses oligarques », Le Temps, 11 avril 2015.
|10| Letter of Intent, Memorandum of Economic and Financial Policies, and Technical Memorandum of Understanding, 21 juillet 2015. https://www.imf.org/external/np/loi/2015/ukr/072115.pdf
|11| « L’Ukraine « a surpris le monde », selon la directrice du FMI », 07 septembre 2015, RTBF.http://www.rtbf.be/info/economie/detail_l-ukraine-a-surpris-le-monde-selon-la-directrice-du-fmi?id=9072957
|12| « Franklin Templeton hires Blackstone to advise on Ukraine debt restructuring talks », Reuters, 15.03.2015. http://www.reuters.com/article/2015/03/15/ukraine-crisis-bonds-idUSL6N0WH0XY20150315#qBgKpdzUogXYYPoT.97

Fuente: http://cadtm.org/L-Ukraine-sous-ingerence-du-FMI

Traducido del francés para Rebelión por Susana Merino

-------------------------------------------------------------

............. y ver más información.

 Ucrania, en manos de oligarcas y financieros
 https://www.diagonalperiodico.net/global/28883-ucrania-manos-oligarcas-y-financieros.html