Endesa y el capitalismo de amiguetes .

Endesa: una insultante exhibición del capitalismo de amig

Endesa: una insultante exhibición del capitalismo de amigos

«El anuncio, pagado con ocasión de la cumbre sobre el clima de las Naciones Unidas, dice que Endesa encabeza 'el cambio hacia una sociedad libre de emisiones'. Lo que es simplemente mentira, por más que figure en la portada.

Vicent Partal

 VilaWebb

Ayer todos los periódicos en papel de Madrid y unos cuantos de los Países Catalanes coincidieron, uno a uno, en los titulares y las fotografías de la portada. Cada uno con su tipografía y estilo y bajo su logotipo tradicional. El fenómeno sorprendente tenía una explicación: la portada no era portada periodística sino un anuncio disfrazado de portada. De Endesa.

Alguna vez ya había pasado que las portadas de los periódicos en papel -cada día más moribunds- habían sido sustituidas por anuncios. Me viene a la mente un caso reciente con anuncios del Banco Santander. Pero esta es la primera vez, que yo recuerde, en el que los anuncios han adoptado la forma y la maquetación de noticias, en la portada. Algunos trataron de suavizarlo poniendo la palabra 'Publicidad' en algún rincón, pero el impacto en el quiosco era demoledor. Después estos medios harán estudios pidiéndose por qué la prensa tradicional es moribunda y clamarán contra las fake news, reclamando el periodismo de siempre. La venta del alma tiene estas cosas: que tienes que hacer ver que no existe.

El anuncio, pagado con ocasión de la cumbre sobre el clima de las Naciones Unidas, dice que Endesa encabeza 'el cambio hacia una sociedad libre de emisiones'. Lo que es simplemente mentira, por más que figure en la portada. Justamente la semana pasada, el Observatorio de la Sostenibilidad, una asociación privada con un prestigio científico importante, publicaba el informe Emergencia Climática en España ' , donde quedaba claro que es precisamente Endesa la empresa que más emisiones generó al España durante el 2018. Exactamente es responsable de la expulsión a la atmósfera de treinta millones de toneladas de dióxido de carbono, que equivalen al 23% de las emisiones industriales y -Cuidado con dato- el 9,3% de todas las emisiones. Su competidor inmediato en esta terrible clasificación, Repsol-Petronor, emite diez millones, es decir, una tercera parte.

Y no es tan solo cuestión de los periódicos o de la utilización que se haga. Es que la cumbre del clima se financia con dinero de Endesa y algunas empresas similares, aunque después -el capitalismo de amigos español tiene estas cosas- podrán deducir fiscalmente hasta un 90% del gasto, tal como explica este reporte de la Directa.

Todo ello es una perversión insultante, pero una perversión que hay que situar bien en su lugar. En España el círculo infernal para la población creado entre el BOE, el Ibex y los medios forja una versión particular de lo que en la ciencia política se llama 'crony capitalism' o 'capitalismo de amigos'.

El modelo español, como el de algunos otros países, consiste en la utilización de las capacidades del gobierno por un conjunto de grandes empresas para limitar la libre competencia y enriquecerse mucho más allá de lo razonable. A costa de exprimir la población por la vía de decisiones políticas, mediante el BOE. De lo contrario, no hay ninguna razón que pueda explicar, por ejemplo, cómo es que España tiene prácticamente la luz más cara de Europa mientras se ponen todas las trabas del mundo a la generación de energía solar. Un informe reciente de la Agencia Europea de Cooperación de Reguladores Energéticos explica que esta última década los consumidores de España somos los que hemos tenido la subida de precio más grande: un 66,8% entre 2008 y 2018.

Sin embargo, la peculiaridad del caso español está en el hecho de que estas empresas son, prácticamente todas, las antiguas empresas estatales creadas durante el franquismo, privatizadas en la época de Aznar y controladas gracias a las famosas puertas giratorias entre la política y los negocios . Rodolfo Martín Villa, el siniestro ex-gobernador franquista de Barcelona, ​​responsable de los asesinatos del 3 de marzo de 1976 en Vitoria, fue el arquitecto de la expansión de la empresa. Y han pasado o están todavía, cobrando sueldos magníficos, políticos como Miquel Roca i Junyent, Luís de Guindos, Elena Salgado e incluso José María Aznar.

Esta 'peculiaridad' del capitalismo de amigos español enlaza el poder real de hoy con el del régimen de Franco y explica algunas, por no decir todas, las anomalías de la anémica democracia española. Lo que ha puesto de relieve con una contundencia difícil de contestar el historiador Paul Preston, que estos días publica la versión en catalán de su libro Un pueblo traicionado. Retrata como la corrupción y la incompetencia política, con la consecuencia de la división social, se arrastran desde 1873 hasta hoy. Es un retrato asombroso, especialmente cuando lees el último capítulo y te das hasta qué punto esto de la transición ha sido una maniobra para mantener vivo el negocio. Entre más razones para poder continuar mintiendo impunemente, si es necesario comprando directamente las portadas de los periódicos.

Y ver las portadas y más información y un tuit de Iglesias ..justificando las portadas de Endesa .

https://www.elsaltodiario.com/medios/endesa-empresa-lider-emisiones-contaminantes-compra-portada-principales-diarios 

Nota  del blog .- La comercializadora  publica de energía que proponía UP  , para romper el oligopolio eléctrico ,  al pactar el programa con el PSOE  ,  la han sacado , como    han sacado otras cosas , pero está es bien significativa. Recordemos que a Colau el  TS le tumbo el intento de municipalizar las  Aguas de Barcelona. El TS  como dije en otro post se nos ha vuelto neoliberal .

 Nota 2 del blog .-
Cinco grandes compañías eléctricas poseen la mayor parte de la capacidad instalada y de la energía que se produce en España, a la vez que controlan la totalidad de las redes de distribución y la mayor parte de la electricidad que se vende a los consumidores. Forman un oligopolio, pues, que domina tanto los mercados eléctricos (mayorista y minorista) como los sucesivos segmentos (producción, distribución y comercialización) que componen el sistema eléctrico. Controlan un negocio de colosales dimensiones que les reporta grandes beneficios, garantizados por el Estado y financiados por los consumidores. La posición de poder que detentan es, en consecuencia, un factor determinante para calibrar las posibilidades y los límites del curso que pueda seguir una transición energética ya impostergable. Ante esta tesitura, El oligopolio que domina el sistema eléctrico aporta una reflexión crítica sobre lo que ha venido ocurriendo en el sistema eléctrico, una condición previa e ineludible para explicar sus características actuales y afrontar, con serenidad y madurez, el debate sobre qué transición, con qué prioridades y con qué actores llevar a cabo la transformación del sistema. Una transición en la que entran en juego desafíos vitales para toda la sociedad, tales como garantizar el suministro de un producto fundamental, evitar los precios abusivos y contribuir a un drástico descenso de la emisión de gases de efecto invernadero.  ( Texto del libro el Oligopolio eléctrico de Enrique Palazuelos )

Francia hacia el desastre en el Sahel .

Francia .Del barro de Dien Bien Phu a las arenas del Sahel

Guadi Calvo

Rebelión

Francia en Vietnam, tras ocho años de guerra (1946-1954), no solo dejó enterrada su condición de imperio, sino también la vida de 93 mil de sus hombres y el honor de su ejército, si alguna vez lo tuvo. Desde 2013, con la operación Serval, y desde 2014, la Barkhane, intenta proteger los intereses, de las empresas francesas que explotan los yacimientos de uranio en la frontera entre Mali y Níger y mantener estabilizado al gobierno pro occidental de Bamako, que tras un golpe palaciego, la invasión de los Tuareg, que pretenden recuperar Azawad, su territorio histórico y la irrupción de la insurgencia wahabita, que a partir de los éxitos en Libia, Irak y Siria se extendía por el Islam, como un mal bíblico el terrorismo religioso, comenzaba a golpear con fiereza en el Sahel.

Dados los resultados el Eliseo, parece estar convirtiendo las arenas del Sahel, en el barro Dien Bien Phu, la batalla decisiva con la que el Viet-minh, expulsaría a Francia de la antigua Indochina.
En la noche del último lunes [25 de noviembre], dos helicópteros franceses, un Puma de ataque y otro tipo Tigre de trasporte de tropa, chocaron a muy baja altura cuando operaban en apoyó de las fuerzas terrestres, que perseguían a un grupo de muyahidines, que se movilizaban en varias camionetas y algunas motocicletas. El “accidente” que dejó al menos trece bajas, se convirtió en el de mayor en número de muertos desde el doble atentado de Beirut, en octubre de 1983, en el que murieron 58 paracaidistas franceses y 200 marines norteamericanos, tras la voladura del edificio de cuatro pisos del cuartel general de la 24 Unidad Anfibia, para lo que el Movimiento para la Revolución Islámica Libre el Yihad Islámica utilizó unos 1200 kilos de explosivos.
El incidente del pasado lunes eleva entre 38 y 41, según la fuente, el número de militares franceses muertos, desde iniciadas las operaciones en Mali en 2013. Un número relativamente bajo, si se tiene en cuenta el tiempo y la cantidad de efectivos destacado para esa misión, unos 4.500 hombres. El área a controlar tiene una extensión de unos cinco millones de kilómetros cuadrados, casi el doble de Argentina, territorio escasamente poblado, y repartido entre Burkina Faso, Malí, Mauritania, Níger y Chad. Francia cuenta con dos bases principales la de Yamena (Chad) donde está establecido el comando de la misión, y Niamey (Níger) base de operaciones de la fuerza aérea, que cuenta con una importante cantidad de aviones cazas, de transporte, helicópteros y drones. En proximidades de la ciudad de Gao (Mali), se ubica una tercera base con una importante dotación de efectivos.
En estos últimos meses en Níger y Burkina Faso, países fronterizos de Malí, aprovechando la porosidad de las fronteras, y el descontrol gubernamental se han multiplicado los ataques tanto contra objetivos militares, como contra la población civil, por parte de milicianos vinculados a organizaciones tributarias del Daesh y al-Qaeda, como Jama'at Nasr al-Islam wal Muslimin (Grupo Apoyo al Islam y los musulmanes o GSIM) o al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), o Daesh del Gran Sahara, que continúan generando miles de civiles muertos y cerca de 300 mil desplazados, además de provocar el recrudecimiento de las milenarias tensiones étnicas y tribales de la región entre pastores y agricultores, que con acusaciones cruzadas de colaborar con los terroristas o con los militares estallaron enfrentamientos que se llegaron a saldar con hasta cincuenta muertos y la destrucción de numerosas viviendas, sembradíos y el robo o la muerte de grandes cantidades de ganado.
Por su parte los ejércitos de Mali y Burkina Faso, solo desde septiembre, han perdido casi 200 hombres, tras la intensificación, de los ataques y atentados de las fuerzas integristas. El más importante se produjo a principios de octubre cuando milicianos del Daesh del Gran Sahara asesinaron al menos a 53 soldados y un civil durante la toma de una base militar en el noreste del país (Ver: Sahel, la tormenta infinita). Mientras que las tropas de la Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Malí (MINUSMA) ordenada por el Consejo de Seguridad en abril en 2013, murieron en combate 200 cascos azules. Al tiempo que la unidad militar constituida por Malí, Níger, Chad, Burkina Faso y Mauritania o el GS5 (Grupo Sahel Cinco) no está consiguiendo los resultados necesarios, ya que los integrantes de esa coalición son considerados por los militares franceses como ineficientes y corruptos, que sacan grandes ventajas de la impunidad otorgada, donde incluso se produce desvíos de fondos para la compra de insumos militares. De hecho los países del Sahel se ubican entre los más corruptos del mundo según el Índice de Percepción de la Corrupción de Transparencia Internacional: el Chad aparece en el puesto 165 de 180 y Malí en el 140.
La encrucijada y desgaste
Con la muerte de los trece militares, se abre en Francia una profunda discusión acerca de la conveniencia y las razones de su presencia en el Sahel. Una como ya se dijo es por la protección de los yacimientos y de las plantas de procesamiento de uranio, de las transnacionales francesas como las de Arlit y Akouta en la región nigerina de Agadez, que proveen uranio a las 19 plantas nucleares del territorio francés, las que generan el 78% de la electricidad utilizada en todo el país. Por otra parte Francia ha utilizado toda esa región como basurero nuclear, por las que las autoridades temen que los grupos integristas puedan acceder a esos desechos y construir algún tipo de armamento, para atacar objetivos estratégicos fuera o dentro de Francia.
El deterioro de la situación en el Sahel, pone en evidencia el fracaso de la participación militar francesa, que desde 2013 no ha podido avanzar hacia una solución, sino todo lo contrario, apenas un par de años atrás en Burkina Faso, la presencia o acciones de grupos terroristas era prácticamente desconocida, en la actualidad los ataques se producen de manera cotidiana y lo mismo es para cada uno de los países de la región, e incluso más allá del Sahel, como es el caso de Nigeria, con la agobiante actividad de Boko Haram desde 2009, o los dos nuevos teatros de operaciones del terrorismo fundamentalista, la República Democrática del Congo y Mozambique, países en que las acciones terroristas de estas características eran absolutamente desconocidas , desde principios de 2019, sus acciones en ambos países han comenzado a ocupar cada vez más espacio en los medios periodísticos.
La situación de seguridad tiende a agravarse todavía más a pesar de la presencia francesa todavía está muy degradada hoy, es aún peor en algunas zonas fronterizas, donde los habitantes son los primeros en sufrir. Las más altas autoridades militares francesas son conscientes de que la Operación Barkhane durará mucho tiempo:
Es por estas razones que como lo declaró a principio de 2018, el Jefe de Estado Mayor de las Fuerzas Armadas, François Lecointre, meses antes que estallará la crítica situación en el norte de Burkina Faso : “el problema en Mali, se resolverá en diez o quince años”.
Mientras se comienzan a analizar las cajas negras de los helicópteros siniestrados, la ministra de Defensa del presidente Macron, Florence Parly, se apuró a declarar intentando salvar el naufragio de Francia en el desierto: “No es el momento de cuestionar el mérito”, por el compromiso militar de París en el Sahel. Al tiempo que periodistas, expertos e intelectuales comienzan a condenar la presencia francesa en África.
Según Jeremy Keenan, investigador asociado de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos de Londres, opinó que : “Desde el inicio de las operaciones militares francesas en la región, todo empeoró”, al tiempo que parlamentarios del partido de izquierdas La France Insoumise (LFI) exigió: “una discusión seria y racional para encontrar una salida a la guerra, cuyo significado se pierde en un gran número de nuestros conciudadanos así como a los propios malienses”. Mientras que el general Lecointre, volvió a referirse a la cuestión declaró que “nunca lograremos una victoria definitiva” en el Sahel, aunque opinó que las operaciones militares que Francia está llevando en ese territorio, son “útiles, buenas y necesarias”, como la fueron en el barro de Dien Bien Phu.
Guadi Calvo es escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central. En Facebook: https://www.facebook.com/lineainternacionalG


 y ver  ...

http://felipesahagun.es/el-avispero-del-sahel/

 y ver .. el terrorismo en Malí se financia con la droga marroquí según la ONU


 https://kaosenlared.net/senor-borrel-el-terrorismo-en-mali-se-financia-con-la-droga-marroqui-segun-la-onu/

Los medios tratan de infantilizarnos

Iñaki y Frenchy  en Rebelión

Los medios intentan que no pensemos, ellos piensan por nosotros

Àngel Cappa

Rebelión

“La gente va muy bien para contarles cuentos, para darles porrazos y venderles ungüentos”  

Canción de J.M.Serrat

Me refiero a los hegemónicos. No a los alternativos. Y voy a empezar con un ejemplo. Por las mañanas temprano, mientras desayuno, tengo la ilusa intención de informarme con la radio, generalmente la cadena SER. No lo consigo, por supuesto, porque es muy difícil distinguir alguna noticia entre decenas de sugerencias comerciales e infinidad de números de teléfono para llamar ya y así comprar una inmensa diversidad de objetos que me harían muy feliz. Además los “informadores” hablan a toda velocidad, como si tuvieran que tomar un tren que se les escapa. Dicen todo como si fuera un largo renglón y sin respirar. Entonces se mezclan las noticias locales con las nacionales y las internacionales y el resultado del partido de anoche y un herido de arma blanca en una reyerta, todo junto a razón de 25 o 30 noticias por minuto. No te dejan tiempo para incorporar ninguna y mucho menos de razonar.
De pronto, a lo que voy, una voz al parecer de un hombre mayor que pretende ser ocurrente y graciosa es presentado como columnista. Reniega de la costumbre de los políticos de consultar a las bases. No le gusta porque dice que de esa manera eluden su responsabilidad. Ellos, los políticos, están para tomar decisiones, ¿qué es eso de consultar a las bases?
La voz de hombre mayor, nada ocurrente y mucho menos graciosa, dio en el clavo a pesar de lo chapucero de sus argumentos.
La democracia consistiría en elegir, cuando nos inviten a votar, a los políticos que supuestamente nos representarán y tomarán las medidas que crean convenientes para arreglar nuestras vidas. Nosotros, una vez que hayamos votado, no tenemos nada más que hacer ni que decir. De casa al trabajo y del trabajo a casa, como decía Perón cuando había trabajo. (También decía, hay que ser justos, que “la verdadera democracia es donde el gobierno hace lo que el pueblo quiere y defiende un solo interés: el del pueblo”).
O sea: los políticos, que son los que saben, por un lado. Nosotros que no entendemos de esas cosas, por el otro. Separados. Ellos como una clase especial de gente entendida. Nosotros estamos para aplaudir cuando nos lo digan y no pensar ni meternos en camisa de once varas.
En las campañas electorales nos cuentan lo bueno que son y los planes que tienen para nosotros y nos piden que depositemos en ellos nuestra confianza. “Síganme, no los defraudaré”, era el slogan de un político argentino que no paró de defraudar a quienes lo siguieron con esa inocencia que dios nos dio.
Por si fuera poco, los medios nos dicen permanentemente que es lo bueno y qué es lo malo para nosotros. Todo bien masticado. Que lo más democrático es obedecer a los que mandan, quedarnos en casa y mirar la televisión para entretenernos. En todo caso, si vamos a algún mitin tenemos el derecho de aplaudir y pedirle autógrafos y fotos a los líderes que tanto hacen por nosotros.
La voz de hombre mayor que renegaba por la mala costumbre de algunos políticos de consultar a las bases, no reparó en que generalmente nos consultan cuando el estofado está listo y servido. Y si por esas cosas de la vida, nuestro voto los contradice, la consulta queda sin efecto.
Los medios se esfuerzan para que no se nos ocurra pensar a quienes representan realmente “nuestros” representantes y de ninguna manera por qué nos tienen que representar sin que tengamos ninguna posibilidad de decidir asuntos que afectan a nuestras propias vidas. Y por qué en caso de hacer lo contrario de lo que prometieron, no podemos despedirlos como hacen los patrones con nosotros cuando les parece.
Cuando nos piden la confianza es hasta un poco humillante, como si no estuviéramos capacitados para intervenir en nuestras vidas. Como si no supiéramos qué nos conviene y qué no.
¿No será, quizá, que esta democracia parlamentaria es tan necesaria como insuficiente? ¿No será que es hora de que esta democracia se profundice para que sea un poco más real y no solo formal?
Por algo el trifachito y sus representados, los grandes empresarios, ponen el grito en el cielo cuando hablamos de asambleas populares con poder de decisión y sacan inmediatamente de su argumentario rancio y caduco las alarmas de siempre: ¡soviets, bolivarianos, antisistemas! etc que, aunque parezca mentira, siguen asustando al personal.
¿No era que la democracia es el gobierno del pueblo por el pueblo y para el pueblo, como nos enseñaron en la escuela? Por cierto, no fue Lenin ni Fidel Castro el que lo dijo, sino Abraham Linconl en 1863, presidente de los EEUU.
No se trata de que los representantes y el parlamento tengan que dejar de existir, sino de que nosotros tengamos algo que decir acerca de nosotros y de ese modo ayudarlos a ser más democráticos. Y al mismo tiempo construir entre todos una sociedad más justa, aunque no le guste a la voz de hombre mayor, que nos invita desde la radio a no pensar y no actuar.
Y eso, tener voz además del voto, solo dependerá de nosotros, no individualmente, sino con los demás.
Tal vez sería bueno empezar cuestionando a los medios que tratan de infantilizarnos, para formar nuestras propias opiniones

COP25

Entrevista al ecologista Antonio Elio Brailovsky

"Si hay una COP25 quiere decir que se han reunido 24 veces y han fracasado"

Mario Hernández

Rebelión

M.H.: El próximo 2 de diciembre se reúne la COP 25 en Madrid, han tenido que cambiar el escenario por la situación política que se vive en Chile, particularmente en Santiago de Chile. ¿Qué expectativas podemos tener de esta reunión?
E.B.: Ninguna. El sólo hecho de que haya una reunión número 25 para discutir los problemas del clima, quiere decir que se han reunido 24 veces y han fracasado en llegar a un acuerdo que funcione. Siempre prometen algo y luego no lo cumplen. De modo que tenemos 24 ejemplos de fracaso de Cumbres del clima en las que dijeron un montón de cosas y no cumplieron ninguna. Por lo tanto, no veo razones para pensar que esta vez sea diferente.
M.H.: Más de 11.000 científicos de todo el mundo han suscrito un manifiesto en el que declaran la emergencia climática y plantean 6 medidas urgentes para hacerle frente.
E.B.: El problema es que a ningún político le preocupa qué va a pasar con el mundo cuando termine su mandato. Le preocupa lo que pase durante su mandato. De modo que hablarle a alguien del 2040 o 2050 cuando están pensando en cómo terminan el 2019 y cómo comienzan el 2020, esto es ciencia ficción. Es como si les hablaran del año 25.000.
El sistema político y económico están diseñados para pensar en el muy corto plazo y no en el largo, y esto requiere hacer cambios profundos rápido, que se van a ver dentro de un tiempo mediano, en varias décadas y en realidad ni siquiera se van a ver, porque si las cosas se hacen bien lo que vamos a ver es que no empeora.
¿Qué político renuncia a juntar dólares para que dentro de 20 años la situación no empeore? Teniendo en cuenta además que las grandes empresas que contaminan y alteran el clima son las que han pagado todas las campañas electorales del mundo, las de los que yo voto y las de unos cuantos oyentes que votan distinto.
Esto es parte del mundo real. No tenemos sistemas políticos pensados para diseñar el largo plazo y somos víctimas de eso. Más allá de que uno tenga grandes simpatías por algunos líderes y grandes enojos con otros. Son nuestros sistemas políticos.
M.H.: Frente a esta situación, ¿qué debemos hacer los seres humanos?
E.B.: Reclamar y reclamar todos los días. No hay otra. No olvidarse de esto. Ocuparse del clima tiene un costo económico. Es mucho más fácil seguir quemando petróleo y seguir contaminando el clima. Darle importancia al clima tiene un costo político, gobierne el que gobierne. Gobiernen los que nos caen simpáticos o los otros, pero nos encuentran ante lo mismo. Si no hay fuerte presión de la ciudadanía van a seguir recibiendo presiones muy fuertes de las empresas que contaminan.
M.H.: En los últimos 20 años la cantidad de agrotóxicos arrojados en la parte más poblada de nuestro país aumentó en más de un 1.000 % pasando los 500 millones de litros anuales. La resistencia de las malezas aumenta, las inundaciones se hacen cíclicas y el cambio climático se hace sentir. La desforestación y la pérdida de biodiversidad son incesantes, todo inherente y consecuencia del modelo agrícola químico dependiente inventado por las corporaciones y avalado por todos los gobiernos de turno. ¿Qué podemos hacer ante esta realidad?  
Necesitamos poner nuestro sistema científico en función de proyectos de agroecología  
E.B.: Yo creo que Argentina tiene un gran sistema científico, agronómico inclusive, que empezó con Manuel Belgrano hace dos siglos, para plantear tecnologías agrarias limpias. Esto de que los que estén trabajando con tecnologías agrarias limpias sean gente de buena onda, la que quiere hacer lo mejor para el país, etc.
Tenemos un sistema agronómico en el INTA y en un montón de Facultades de Agronomía, que hasta ahora tienen prácticamente prohibido trabajar en agro ecología. Necesitamos poner nuestro sistema científico en función de proyectos de agroecología. Desde la ciencia, no solamente desde la buena voluntad de nuestros amigos con huertas orgánicas, sino desde la ciencia para plantear un cambio en el sistema productivo. Estamos sosteniendo un sistema científico de excelencia que está en gran medida desperdiciado aumentando las dosis de plaguicidas de Monsanto.
M.H.: Me llamó la atención que el CONICET encontró atrazina y endosulfán, dos pesticidas sintéticos cuyo uso y comercialización está prohibido en el país desde 2011, en el aire de la Antártida. ¿Cómo es esto posible?
E.B.: La atmósfera es una sola, de modo que la circulación atmosférica lleva todo a todas partes, hacen 20 o 30 años habían encontrado plaguicidas de tipo DDT en la sangre de los esquimales, los indígenas del Polo Norte. En este momento estamos aprendiendo que no hay nada que quede lejos. El mundo, la atmosfera, la circulación de contaminantes por el aire y por el mar es uno solo, sigue los patrones de las corrientes. Vamos a encontrar plaguicidas en todas partes. Están en mi sangre y en la suya y están cada vez que vamos al inodoro en la orina de todos.
En algún momento necesitamos políticas responsables para ir eliminando los venenos que no benefician a nadie, porque durante 10.000 años se produjo y cultivó comida sin venenos y pudimos alimentar a la humanidad. Ahora que tenemos científicos de envergadura usemos ese conocimiento para alimentar a la gente sin envenenarla.
M.H.: Hemos hablado muchas veces del tema de la absorción del monte nativo, de la lluvia, un dato del INTA de Marcos Juárez: “El monte nativo absorbe por hora 300 ml de agua de lluvia y un cultivo de soja transgénica fumigado e impermeabilizado solo 30ml por hora.
E.B.: Los servicios ambientales que presta el monte nativo son de regulación hídrica, son de recibir el agua de lluvia, alimentar las napas, de evitar que los grandes torrentes lleguen a los ríos. Lo que pasa es que el que destruye un bosque tiene un beneficio económico inmediato. Tala el bosque, siembra soja, la vende y tiene la plata en el Banco. No es inmediato ni individualizado el daño a la sociedad, entonces es mucho más difícil que la gente perciba que le han hecho daño porque talaron unos árboles que estaban a muchos kilómetros y que las personas nunca vieron, es necesario un conocimiento mucho más amplio. Por algo nuestro sistema educativo es tan débil en materia de educación ambiental, para permitir que sigan ocurriendo estos abusos.

La ley de excepción digital .

 Jie Ma  . Artista digital de Shanghai, China,

La ley de excepción digital .

LDM .

Y estamos en lo de siempre, estos que se  autodenominan gobierno “progresista”, y es como una maldición. Después de  lo que ya dijo W. Benjamín  sobre el progresismo de la historia. Son los avanzados    futuristas ,sacando las leyes que dicen que suavizaran pero luego ellos y las derecha lo aplican a todos los casos , paso igual con la reforma  de la ley antiterrorista , la sacaron contra   el islamismo  yijadista , pero luego  la aplican contra una pelea en un bar en  Alsasua en Navarra   por una discusión sobre una multa , que  termino en pelea a empujones entre  un GC  y un cliente del  bar  ,un día de fiesta a las 5 de la mañana . Y ahora contra los CR , ya  incluso  Vox lo intento en el Parlamento europeo , pero fue rechazada . Ni Francia se le ocurrió utiliza esas  leyes así contra los chalecos amarillos .  Sacada esta ley de estado de excepción digital contra el Tsunami independentista  , pero luego podrá intervenir «cualquier infraestructura, recurso asociado o elemento o nivel de la red o del servicio que resulte necesario», agregándose en un lenguaje deliberadamente críptico que se podrá cerrar una web o servicio «cuando cree graves problemas económicos u operativos a otros proveedores o usuarios de redes o servicios de comunicaciones electrónicas o demás usuarios del espectro radioeléctrico». Como una ley de excepción digital  .Y además anticonstitucional (1) .Y sin la intervención del juez  . Y luego se les llena la boca con lo del Estado de Derecho.  Cada vez que lo dicen me saltan todas la alarmas  .
Y leyes que no funcionan , como la del voto rogado exterior ,que no son capaces de  variarlas . Y son los constitucionalistas. Y ni pio .
Al igual  la distinción entre jueces progresistas y conservadores que se empeñan en ilustrarnos  como el policía bueno y el policía malo, y son los progresistas los que sacan  las leyes  represoras avanzadas  que luego aplican todos. A todo esto aún está ahí la “Ley mordaza”, de Rajoy , que no piensan sacar  ,sino suavizar  , pero no han hecho nada aun .(¿).  Sino  de nuevo una " ley de mordaza digital ", como   en China, Arabia Saudí, Egipto o Turquía.  .
O el Tribunal Constitucional, según el cual  se podrá ser despedido de su puesto de trabajo si se enferma con perseverancia, aun contando con los certificados médicos preceptivos. O que Comisiones Obreras y UGT le han hecho constar a Sánchez que ya no les importa mucho si desaparecen o no las Reformas Laborales de Zapatero y Rajoy.  Ya no hablan ni de suavizarlas . ¿ Y luego PSOE y UP quieren frenar a la derecha ?.
Paso igual con el sionismo  de izquierdas  en Israel ; ellos eran los que tenían las ideas  ,luego tipos como Netanyahu las aplica o con las guerras de Obama ..y  las de los liberales progresistas .
En la transición española paso lo mismo eran las izquierdas incluso Tamames que se presentaban  con su superioridad moral  que eran mejores gestores  del capitalismo , que  la derecha . Siempre me acuerdo del libro de  J.M Naredo,  Por una oposición que se oponga , publicado en Ruedo Ibérico y luego en  Anagrama . Al igual la sentencia sobre el proceso se cargan la libertad  de reunión y manifestación de la Constitución y eso los jueces constitucionalistas. Y también dicen que no se aplicara a otros . Y esta es igual que ley de Fraga cuando  secuestraban prensa  en el Franquismo  ,  Sin juez .  Ahora son las digitales, que son las que les dan miedo , las de papel ya están controladas  por los bancos y el Ibex 35.
¿ Y quién las lee? . Son mera propaganda del sistema , encima torpes. . Todo parece indicar que la prensa de papel desaparecerá como vehículo de información a medio plazo. O serán meros pasquines en las paredes , ¡Se busca vivo o muerto! .
En teoría, todo el mundo defiende la libertad de expresión, pero en la Europa actual han aparecido nuevas cortapisas bajo la forma de leyes contra el “discurso del odio”. Con este concepto impreciso se intenta englobar expresiones que provoquen hostilidad y violencia contra personas por su pertenencia a ciertos grupos. Sin embargo, su aplicación práctica está sirviendo para penalizar e intentar silenciar ideas que desafían la ortodoxia políticamente correcta del momento. Cada vez más grupos intentan acallar la libre expresión de ideas que, a su juicio, consideran ofensivas para su identidad (étnica, sexual, de género, religiosa…). Calificarlas de “discurso odio”es un modo de cerrar el debate sin discutirlas.
Está izquierda es ya como el burro que  ponen en cabeza o que se pone delante para que la manada  no se espante , como bien ya dije ya antes  y  repito lo mismo ahora,  UP , tendría que votar si al PSOE   ,pero sin entrar en el gobierno  y menos abstenerse ante está ley.   Se supone que está ley que sacó  este gobierno encima provisional y en funciones  ,será recurrida al TC  , veremos que dirá .
Las democracias liberales pueden progresar también hacia un régimen autoritario  como en la República de Weimar en los años 30 del siglo XX , de ley a ley , simplemente aplicándola  el artículo de la ley de excepción, y suspender la Constitución por años , eso fue el nazismo desde 1934 hasta 1945 .
 Desde que Walter  Benjamin  escribió su Tesis sobre el concepto de historia de 1940   , ya sabemos también lo que  puede ser  el progresismo  , progresando hacia peor cada día.

 Nota .- (1)

Artículo 20

de la Constitución Española:

http://www.derechoshumanos.net/normativa/normas/spain/CE/articulo20CE.htm

Y ver ... https://www.lahaine.org/est_espanol.php/la-mordaza-digital-es-mas

Mientras dure la guerra de Alejandro Amenábar

Unamuno y la demonización de la República española

Vicenç Navarro

Público.es

Estimulado por el buen recibimiento que tuvo en círculos progresistas del país la película Mientras dure la guerra, que se centra en la figura de Miguel de Unamuno (que había sido uno de los intelectuales más conocidos de España en los años treinta y Rector Perpetuo de la Universidad de Salamanca), fui al cine a verla. En general, en tales círculos se había valorado positivamente el mensaje que la película había transmitido. La película da una visión de cómo se preparó el golpe militar de 1936 en España, que según Miguel de Unamuno había tenido lugar para corregir los supuestos desmanes y el desorden creados por la II República, objetivo que él había compartido cuando tuvo lugar el golpe pero del cual se alejó más tarde, cuando vio que se desviaba de él, estando el generalato influenciado por el general Millán-Astray (de famosa crueldad), que se convirtió en el mayor promotor del general Franco, que por fin (y, al principio, a regañadientes) aceptó ser el Caudillo por la Gracia de Dios. Fue así como tal golpe dio inicio a una brutal represión, justificada por los golpistas (dicho en boca de Franco) porque el otro bando, el republicano, hacía lo mismo. Según la película, la creciente toma de conciencia de que los sublevados eran igual de represivos que los republicanos a los que sustituyeron es lo que llevó a Unamuno a su gran decepción y denuncia de los golpistas que anteriormente había apoyado (tras haber denunciado a la República por sus desmanes). El mensaje que se transmite en la película es, pues, que las dos Españas (representadas por dos personajes, Unamuno y un joven republicano en constante discusión como telón de fondo) eran igualmente represivas, incapaces de debatir, convencer y argumentar, ambas carentes de madurez democrática.
Admito que, en algunos círculos y en algunas partes de España, esta película puede verse como una película valiosa para la causa democrática, pues muestra la crueldad de los golpistas y las barbaridades que promovieron. Para aquellas personas que todavía crean que los golpistas militares de 1936 fueron necesarios para salvaguardar España de las hordas republicanas (y que son millones, como lo atestigua el éxito de Vox en varias partes del país) tal película es anatema. Y supongo que esta es la causa de que fuera valorada positivamente en círculos progresistas. Pero para aquellos que estamos en desacuerdo con la existencia de dos Españas igualmente represivas, y que somos herederos de aquellos que en su día denunciaron el apoyo de Unamuno al golpe fascista, la película es criticable, pues no es verídica en la naturaleza del conflicto conocido como la Guerra Civil. Y de esta deficiencia, un punto clave es la naturaleza del terror ejercido por el Estado.

El terrorismo fue la característica del bando vencedor, el Estado fascista
La República nunca tuvo el terror como política de Estado. En cambio, el Estado fascista dictatorial sí que lo tuvo, pues era intrínseco a la naturaleza del régimen. La existencia del terror era parte esencial de aquel régimen generado por unas minorías conscientes de que tenían a la mayoría de las clases populares en contra. De ahí que el terror fuera necesario para su propia supervivencia. No así para la II República. El terror nunca fue una política del Estado republicano. Es más, intentó incluso controlar los desmanes de sectores de la población, recuperando y reconstruyendo las propiedades afectadas. Cuando, por ejemplo, algunos sectores del movimiento sindical obrero (que odiaban, con razón, al clero y a las autoridades eclesiásticas de la Iglesia católica, por su apoyo al enormemente opresivo régimen borbónico) comenzaron a quemar y a destruir las iglesias, fue el Estado republicano y, en Catalunya, el gobierno de la Generalitat, los que intentaron parar tales actos, e incluso reparar los daños causados a los edificios. El Estado republicano tuvo una política de restauración del daño a los edificios, como queda bien documentado en la exposición Arqueología en el exilio: el museo de Arqueología de Catalunya y la Guerra Civil española (1936-1939) que hay en dicho museo, que acredita el enorme sacrificio que hizo dicho Estado para proteger las iglesias y otros edificios religiosos. Asociar la República con la quema de iglesias, como hizo recientemente la presidenta de la Comunidad de Madrid, del PP, Isabel Díaz Ayuso, muestra el grado de ignorancia y/o manipulación de la que la derecha es capaz para justificar la enorme represión que todavía hoy es glorificada por parte de las derechas (y no solo por parte de Vox). Por el lado fascista, los asesinatos políticos eran parte de una política de Estado. Como ha señalado el mayor experto sobre el fascismo europeo, el Profesor Malefakis, de la Columbia University, en Nueva York, por cada asesinato político que cometió el régimen fascista italiano liderado por Benito Mussolini, el régimen fascista liderado por el General Franco cometió 10.000. Fue uno de los regímenes más crueles y terroristas que haya habido en Europa en el siglo XX. Fue el régimen que dio lugar a más asesinatos políticos, asesinados cuyos cuerpos continúan hoy en paradero desconocido, un número, el de desaparecidos por causas políticas, que es el mayor (en términos porcentuales) en el mundo, después de Camboya.
Los golpistas fueron explícitos en su comportamiento, promoviendo el terrorismo. Como dijo el general Emilio Mola “Hay que sembrar el terror… hay que dejar la sensación de dominio eliminando sin escrúpulos ni vacilaciones a todos los que no piensan como nosotros. Nada de cobardía. Si vacilamos en el ejercicio del terror no ganamos la partida”. El terror fue el eje de lo que Paul Preston ha llamado genocidio, con la ejecución o exilio de un millón de españoles como parte del Holocausto Español. Fue precisamente el rechazo popular al golpe militar lo que estableció la política de matanza en masa de civiles en cada pueblo y ciudad ocupados. La gran mayoría de víctimas pertenecían a las clases populares que habían rechazado el golpe. El terror sembrado por el fascismo tenía un componente de clase muy acentuado, como también lo tuvo su machismo, pues incluía la violación de la mujer como parte del terror. Queipo de Llano, responsable de la ocupación de los que se llamaban a sí mismos los “nacionales” (portadores de un uninacionalismo españolista imperialista, que odiaba una visión plurinacional de España) en Andalucía, había alentado tal comportamiento de castigo.
“Nuestros valientes legionarios y regulares han demostrado a los rojos cobardes lo que significa ser hombre de verdad. Y, a la vez, a sus mujeres. Esto es totalmente justificado porque estas comunistas y anarquistas predican el amor libre. Ahora por lo menos sabrán lo que son hombres de verdad y no milicianos maricones. No se van a librar por mucho que berreen y pataleen”.
Este general está todavía hoy enterrado, con todos los honores, en la basílica sevillana de la Macarena y no solo Vox sino también el Partido Popular y Ciudadanos se han opuesto a su exhumación. Al clasismo y sexismo se añadía un terror racista definiendo a los que describían como “rojos” como seres de raza inferior, que, como había indicado José Antonio Primo de Rivera, el fundador del partido fascista, eran “bereberes (de supuestas raza y cultura inferiores) que estaban invadiendo España para destruir la civilización cristiana”. Tal declaración se hizo en el Día de la Raza, y este personaje continúa enterrado en el monumento al fascismo: el Valle de los Caídos.

La ignorada u ocultada II República
La II República fue una experiencia positiva para España. Breve, pero importante. En realidad, de conocerse lo que realmente pasó en la II República, se rompería la creencia ampliamente extendida en Europa (favorecida por la imagen tan negativa que dio el régimen fascista) de que España es un país violento, ignorándose que la II República fue conocida por sus reformas progresistas, realizadas mucho antes que en otros países, como Francia (que se presentaba como un país más ilustrado). Aprobó, por ejemplo, el aborto (primero, por la Generalitat de Catalunya, y luego expandida al resto del Estado) años antes de que se hiciera en países como Francia (que estaba gobernada por las izquierdas). La II República fue una de las épocas más progresistas que ha vivido España y para las clases trabajadoras y las mujeres, significó una enorme ventana de libertades, pues la monarquía había sido siempre un sistema de gobierno preferido por la Iglesia, que mantenía sumisas e ignorantes a las mujeres. En los años 20 y 30 solo el 0,51% de las mujeres jóvenes cursaba estudios superiores. La República dio el derecho a voto a las mujeres el 1 de octubre de 1931 (el sufragio universal femenino no fue implantado en Francia hasta 1944, o en Bélgica hasta 1948), iniciando muchas reformas que dotaron de dignidad y oportunidades al colectivo femenino.
Y para las clases populares, la II República significó una enorme apertura, rompiendo con las condiciones –como su falta de educación- que las mantenían en la ignorancia. Dicha ignorancia no era una consecuencia del olvido, sino el resultado de un proyecto de opresión de las derechas, a fin de mantener su dependencia emotiva y psicológica de la Iglesia. En Catalunya, y en todos los territorios de España, las reformas educativas alcanzaron, durante la II República, sectores populares y territorios que jamás habían conocido lo que era un maestro. Miles de maestros (incluidos mi padre, mi madre y mis tíos y tías) fueron a partes remotas del territorio a dar clases, en lugares donde se podía ir solo en mulas. Y dieron clases no solo a los niños, sino a los adultos. En realidad, una de las acusaciones vertidas sobre mis padres por parte del tribunal fascista que los juzgó, los sentenció y expulsó del magisterio fue, entre muchas otras, el utilizar la escuela pública para dar clases a personas adultas.
Esta es la realidad: intentar dignificar a estos grupos que oprimieron a las clases populares llamándolas “la otra España” (una supuesta España de partes y bandos iguales) es ocultar que lo que estaba sucediendo era la lucha para conservar el poder de una clase muy minoritaria en contra de la gran mayoría de la población. Era una lucha de clases en la que las clases dominantes utilizaban toda la represión para mantenerse en el poder. Era muy fácil ver las causas del golpe militar, y de todo ello apenas se habla en la película.
En realidad, miles de españoles no compartieron la admiración por la figura de Unamuno que transmite el largometraje. Fue una figura patética, alejada de la realidad que lo rodeaba en unos momentos claves en la historia de este país y que jugó un papel importante en crear la cultura de la que surgió el nacional-catolicismo, la versión española del fascismo europeo. Su toma de conciencia de la crueldad de los golpistas y su denuncia es valiosa y hay que aplaudirla, pero es dramáticamente insuficiente. Lo que echo también en falta en la película es una explicación del por qué tuvo lugar el golpe militar y por qué era previsible que ocurriera. Y echo también en falta el significado de la denuncia que hizo Unamuno a los golpistas. El “viva la muerte y mueran los intelectuales” no era un exabrupto de Millán-Astray. Era una presentación de la política cultural del fascismo, habiendo sido tal general el responsable de la oficina de Prensa y Propaganda del régimen, y el fundador de Radio Nacional de España. Su intención era asesinar y eliminar la cultura democrática y republicana del país, sustituyéndola de arriba abajo.
En esta campaña, el terror fue un componente esencial, pues incluyó asesinatos, encarcelamientos y exilio para miles y miles de maestros y académicos, con medidas enormemente crueles encaminadas a eliminar a toda una cultura democrática y republicana, presente en las políticas públicas de los gobiernos progre. Solo un año después del golpe, en 1937, se había expedientado a 50.000 maestros, lo que conllevó en muchos casos asesinatos, prisión, expulsión y/o exilio. Y al final del golpe, más del 40% del profesorado universitario se vio afectado. La famosa quema de libros de la Gestapo en Alemania ocurrió también en España. Yo guardo en mi casa copia de un ejemplar de El Capital, que mi padre tenía y que pudo recuperar medio cortado y medio quemado, ejemplar que siempre tuvo en su despacho hasta que murió, para recordar lo que significó el fascismo.
Todas estas realidades han quedado ignoradas u ocultadas durante la época democrática como consecuencia de la excesiva adaptación de las izquierdas al sistema borbónico, habiendo establecido una complicidad con las derechas para no recuperar la historia real de este país, complicidad que ha llegado a un nivel vergonzoso cuando el Estado no ha anulado las sentencias de los tribunales fascistas contra las víctimas de tanto terrorismo. La democracia española tiene limitaciones enormes que explican desde el todavía extenso subdesarrollo social (el gasto público social per cápita continua siendo de los más bajos de la Unión Europea de los Quince) hasta la falta de reconocimiento de la plurinacionalidad del Estado, consecuencia de que no es una democracia heredera de la II República, sino heredera del régimen que la interrumpió. Sin desmerecer lo mucho conseguido, no hay plena conciencia en el establishment político, mediático y académico español de lo mucho que queda por hacer. E incluso hoy estamos viendo el peligro de que retrocedamos en aquello conseguido.
Las derechas españolas, que nunca aceptaron su responsabilidad por el enorme daño que crearon sus antecesores a las clases populares de este país, hoy se están radicalizando en su ya extenso derechismo, mirando incluso nostálgicamente a aquel pasado que ha sido dulcificado, lo que ha sido posible por la complicidad de las izquierdas gobernantes con sus tímidas y dramáticamente insuficientes políticas de memoria histórica. Así de claro.
Vicenç Navarro ha sido Catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Barcelona. Actualmente es Catedrático de Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Pompeu Fabra (Barcelona, España).
Fuente: http://blogs.publico.es/vicenc-navarro/2019/11/25/unamuno-y-la-demonizacion-de-la-republica-espanola/

 Nota . Anteriormente  hay otra crítica en el blog .

https://eldiariodelaeducacion.com/blog/2019/11/12/mientras-dure-el-silencio/