Javier Fernández S.A.

Javier Fernández, el fontanero
del Duernu

DANIEL RIPA

“Una de las historias más bonitas que he escuchado en el partido socialista es el de dos padres que se conocieron en un campo de concentración y hoy es Javier Fernández el presidente de Asturias”. Así describía Susana Díaz a Fernández, días antes de encomendarle la dirección de la gestora, ante el asombro de un país que vió el aquelarre en prime time. De poco valió esa historia, sin embargo, a las asociaciones en defensa de la memoria histórica y otras 62 organizaciones que habían solicitado la medalla de oro de Asturias para los guerrilleros antifascistas asturianos en el año 2013. El presidente asturiano dejaba desierta la medalla de oro ese año ante la incomprensión de miles de familias. Dos años después, no dudaría a la hora de entregar ese reconocimiento a la principal fortuna asturiana, la Corporación Masaveu, justo tras aparecer en la lista Falciani y ser imputada en la Audiencia Nacional por un fraude de 80 millones de euros.

La historia de Fernández está llena de contradicciones. Creció en Mieres, principal ciudad minera, donde pasó su juventud en los últimos años del franquismo. Mieres ardía, bastante más que la conservadora Escuela de Minas, donde a pesar de ello también se encarcelaba a activistas estudiantiles. Del actual presidente asturiano, sin embargo, se desconoce actividad política en esos años. Inspector de minas, no se afiliaría al PSOE (que ya contaba con mayoría absoluta) hasta 1984, año en que comenzaría a trabajar en HUNOSA. Allí se encontraba José Ángel Fernández Villa, el todopoderoso líder minero del SOMA-UGT que fue diputado del PSOE durante 24 años y que regularizó más de un millón de euros en la amnistía de Montoro. El sindicalista lo aupó en 1991 a la Dirección de Minas y nunca ya le abandonaría en las siguientes dos décadas, observando su ascenso a consejero, diputado autonómico, senador, congresista, secretario general y presidente asturiano. 25 años después, Fernández ya no vive en Mieres, sino en Somió, la Moraleja asturiana, exclusivo barrio donde hace poco construyó su segunda mansión tras un crédito de Cajastur rodeado de polémica, por un presunto trato de favor.

De la prejubilación a la corrupción

Pero volvamos atrás. Fernández se convertía en delfín de Villa en 1991 y comenzaba fuerte la década desde la Dirección General de Minas (1991-1995) y la Consejería de Industria (1995-1999). Los 90 eran tiempos de reconversiones industriales impulsadas por Felipe y Solchaga. La minería no sería menos; 30.000 mineros se quedaron en poco más de 3.000. Fue un cierre planificado por gobiernos socialistas y populares, apoyados en prejubilaciones masivas y la entrada de carbón de importación. Los miles de millones en fondos mineros ofrecieron “puestinos y perres”, desencadenando una profunda corrupción que hoy en día apenas ha empezado a emerger. El primer jefe de Fernández, el ex consejero Víctor Zapico, terminaría juzgado en la trama carbonera: hacía pasar carbón de importación como autóctono en la mina de La Camocha, cobrando así subvenciones públicas. Según el histórico sindicalista Antón Saavedra, Fernández le admitió que lo sabía, pero nunca lo denunció. Les pillaron, pero los poderes fácticos nunca les dejarían de lado y el juicio se retrasaría 20 años. Tras la condena en 2014, la jueza feminista Charo Hevia, veía anulado el proceso dos años después. Cansada, ya se había exiliado a Valencia para entonces. Omertá style.

Pero, ¿por qué Villa, el SOMA y Fernández son claves en la historia de Asturies? El periodista Xuan Cándano, director de Atlántica XXII, les describía así: “Generaron una cultura de organizaciones jerárquicas, militares, opacas, anti-democráticas, absolutamente faltas de transparencia, que se trasladó también a las instituciones públicas. [...] Se creó un inmenso sistema clientelar y asfixió a la sociedad”. Asturies hoy cuenta con la menor tasa de natalidad, de crecimiento económico, de actividad y de ocupación del Estado.

Villa, ex confidente franquista, controló el SOMA de 1979 a 2013 a partir de la ‘chequera sindical’, cientos de liberaciones que le permitían sacar o enviar a sus afiliados de vuelta al pozo a su antojo. Con esa red tomó el PSOE asturiano (la FSA-Federación Socialista Asturiana), y desde ahí pondría alcaldes, presidentes del gobierno o de la Caja de Ahorros (como el actual de Liberbank, Manuel Menéndez). Contrasta con la rica historia del socialismo asturiano, fundamental en la lucha contra el franquismo, por la democracia y por los derechos sociales; una historia que va más allá, mucho más allá, de las luchas por el poder de los Villa y Fernández.

Y es que sería en el año 2000 cuando Villa lanzaría el órdago al entonces presidente Areces y presentaba a un pupilo suyo a la Secretaría General. Nuevo cruce de caminos; ese alumno era Javier Fernández, que se impuso por unos pocos votos. ¿Cómo pudo Fernández ascender en un entorno de indescriptible corrupción sin que le afectara? La presencia de Fernández en la Consejería de Industria, el epicentro de corrupción y redes clientelares asturianas, recuerda a la de Artur Mas (que fue Consejero de Obras Públicas y Economía). Señala Guillem Martínez que el producto Mas consistía en “a) un tipo con cierta fama de sobrio y honesto. A su vez, b) en esas conselleries ---ojo: Obras Públicas y Economía--- es en las que se tuvo que tener conocimiento absoluto de la corrupción estructural de CiU. El producto Mas consistía en no sacar tajada, como sus antecesores, de actividades fraudulentas, pero permitirlas, o mirar para otro lado cuando las tuviera cerca. En francés, mucho más gamberro, sería laissez-faire, laissez passer”. ¿Les suena familiar?

La caída de Villa no llegaría hasta el 2014, cuando se le encontraron 1,4 millones de euros blanqueados (probablemente, comisiones de una residencia geriátrica para ex mineros) que mostrarían al Pujol asturiano desnudo. Los mismos que le debían el puesto lo acribillaron, literalmente, al amanecer, empezando por el propio Fernández. Ahora también su sindicato matriz asturiano, la UGT, es juzgado por malversación en los cursos de formación.

Dejar hacer, dejar pasar

Desde el año 2000, mientras construía una FSA a la medida del SOMA, Fernández esperaba su oportunidad de ser candidato a la presidencia. Un ex liberado sindical de HUNOSA, Jesús Gutiérrez, ocuparía la Secretaría de Organización; y dos políticos de concejos mineros, Fernando Lastra, diputado desde 1987, y Graciano Torre, padre del actual secretario general de Juventudes Socialistas de España, acceden a la portavocía parlamentaria y la Consejería de Industria, respectivamente.

Areces continua en el gobierno hasta el año 2011, pero para entonces Fernández ya se había aprovechado de la inmensa red endogámica de liberaciones, directivos y contrataciones en las 70 empresas públicas del Principado, el Gobierno, UGT y SOMA que llevaba décadas afianzándose. Pero en esto llegó la crisis y la contracción de esas redes clientelares. El paro se disparaba en las cuencas, los jóvenes asturianos lideraban la emigración y el silencio de los jueces ante la corrupción comenzaba a resquebrajarse. ¿Cómo detener el tiempo ante la indignación social?

Fernández lo intentó cuando llegó al gobierno en 2012, pero nombres de casos de presunta corrupción como Marea, Gitpa, UGT, Musel, Mareína, Kaype, Niemeyer, Aquagest, Villa… se fueron haciendo familiares en la sociedad asturiana. La estrategia gubernamental consistía en obstruir y dilatar la acción judicial, al tiempo que se aforaba a alcaldes y políticos -a los propios, claro está- en riesgo de imputación. Pero sin duda el caso Marea, donde el Bloque por Asturies y luego Podemos ejercieron la acusación popular, fue el mayor reto de Fernández. Un exconsejero de Educación socialista y varios altos cargos serían juzgados por desviar en comisiones 10 millones de euros de los colegios. La sombra de la financiación ilegal planeó en el procedimiento. El gobierno del PSOE tardó 5 años en remitir los informes del caso a los jueces. Dilató y obstruyó la investigación, atacando a las acusaciones populares y a funcionarios confidentes, una táctica que está repitiendo en el juicio por 200 millones de sobrecostes del puerto del Musel, que según la Agencia Antifraude de la UE acumuló el 25% del fraude comunitario.

Lo llaman “El Mudu”, por su fotofobia y escasa presencia pública. Su gobierno, al que Podemos bautizó como “la gestora” hace ya más de un año, sólo ha presentado una propuesta de ley en el Parlamento en toda la legislatura. Una ley de transparencia que, por otra parte, incluye un criticado mecanismo que permite elaborar listas negras -al servicio del Gobierno- en las que figurarían los datos de los funcionarios denunciantes. Es fácil imaginar cómo podría funcionar el mecanismo de represalías contra el denunciante. Su acción parlamentaria, en definitiva, no es ejemplar. El PSOE se ha quedado sólo este año votando en contra de la garantía habitacional para víctimas de violencia machista, de la modificación de la ley de igualdad para reforzar la protección de niños y mujeres, de medidas para afrontar los desahucios, de la inclusión de cláusulas sociales en la contratación pública, de investigar las listas de espera en Sanidad, de las medidas contra las puertas giratorias, de una nueva ley anticorrupción, de auditar el fraude en el caso Marea o de la recuperación de la paga extra sustraída en 2012 a los funcionarios.

La segunda gestora de Fernández

Alguien podría pensar que nada se movía en Asturies sin la red clientelar de la FSA-PSOE. Se equivocan. Les falta la mitad, o al menos un tercio, del espejo. Se llamaba despectivamente Pacto del Duernu (el ‘duernu’, en asturiano, se refiere a la artesa donde comen los cerdos) y para hablar de él tenemos que hablar de Villa. Pero no sólo de él. Imagínense al padre político de Fernández reunido en un restaurante de lujo con un político ovetense hecho a sí mismo y amante del boxeo. Sentado frente a Villa, Gabino de Lorenzo, referente de la derecha que convirtió Oviedo en la -corrupta- Valencia del Norte. De esa relación surgiría el Pacto del Duernu, un reparto territorial del poder fraguado entre PP (Oviedo) y PSOE (Asturias y Xixón). Se respetaban (y Fernández respetó) los territorios rivales, sin intervenir mutuamente. El pacto se sellaba con presencia conjunta en las principales empresas públicas asturianas (SEDES, SOGEPSA, Puerto de Xixón, Cajastur) y con décadas de gobiernos monocolor en los respectivos feudos. Cada intento de recomposición por la militancia del PP en Xixón o del PSOE en Oviedo se saldaba con gestoras, expulsiones y desautorizaciones. ¿El resultado? En Oviedo, 24 años del PP; En Asturies y en Xixón, 28 y 32 años del PSOE. Reparto de cromos.

Como consecuencia, el doble presidente de gestora cuenta con un peligroso historial de pactos con los populares. En 2011, votó al PP para presidir el parlamento asturiano. En 2014, desde el gobierno, lograría un entente con los populares, con quienes aprobaría los presupuestos en 2014, actualmente prorrogados. En 2015, lucharía por la continuidad en el gobierno de Oviedo de Agustín Iglesias Caunedo, sucesor de Gabino e imputado por corrupción, frente a la candidatura de Ana Taboada (Somos Oviedo) que apoyaba el PSOE ovetense. “Oviedo y Xixón serán gobernadas por la derecha”, declaró. Pero Taboada cedió in extremis la alcaldía al PSOE, que contaba con menos votos, y, con el PP fuera del gobierno ovetense, el Pacto del Duernu llegaba a su fin.

Epílogo: ¿Quid pro quo?

“¡No pasarán!”, gritó Fernández en la última campaña electoral. Tras la hecatombe en Ferraz, cobra un nuevo sentido. Porque, como recordaba el portavoz asturiano, Emilio León, Javier no hablaba del fascismo (ni del guerrillero de San Esteban de Pravia y héroe nacional Gregorio Cenitagoya a quien se negó a recibir en 2013), sino de Podemos, que en Asturies obtuvo los mejores resultados del país. A Javier Fernández le preocupaba que pasara Podemos. ¿Pasará el PP y con ello otro Pacto del Duernu? Podría ser. Quid pro quo: Rajoy en Moncloa con apoyo del PSOE; Fernández en Asturies con el PP. Antes de la decapitación de Sánchez ningún socialista de corazón se podría haber imaginado semejante cambio de cromos; ahora, desgraciadamente, ya no es tan difícil de imaginar.

 http://www.publico.es/opinion/javier-fernandez-fontanero-del-duernu.html

 Y  ver..

http://www.publico.es/politica/otros-frentes-abiertos-del-presidente.html

España , fin de ciclo .

¿Sólo el PSOE está al borde del abismo?

 

Por Antonio Liz
 

El PSOE es una pata imprescindible del Régimen del 78 por lo que su crisis no es sólo la crisis de un partido cualquiera

El sábado 1 de octubre Pedro Sánchez perdió una votación transcendental para el futuro del PSOE, y de él mismo, en la reunión del Comité Federal celebrado en la madrileña sede socialista de la calle Ferraz.

La propuesta de Pedro Sánchez y de sus seguidores era celebrar un Congreso Extraordinario precedido por unas primarias donde se elegiría al secretario general. Todo esto en función de que la inmensa mayoría de los barones del PSOE están a favor de facilitar con la abstención un gobierno del PP mientras que Pedro Sánchez y sus partidarios están por el no rotundo a un gobierno de Mariano Rajoy. La votación informa de un partido dividido en dos mitades ya que 107 votos fueron a favor de Pedro Sánchez y 133 en contra. Ante este resultado Pedro Sánchez dimitió como secretario general del PSOE, haciéndose cargo del partido una comisión gestora.

El PSOE ha sido hasta ahora mismo un partido fundamental para el Régimen del 78. Sin el PSOE y el PCE no se entendería lo que se ha llamado la Transición española, es decir, esa jugada maestra del sector más inteligente de la burguesía española que a raíz de 1975 tuvo la lucidez de enfrentar políticamente las movilizaciones del movimiento obrero poniendo en escena una “democracia” para cortocircuitar un proceso social que podía enlazar subjetivamente con la Revolución española lo que hubiese puesto en el calendario político la revolución social. Fue el concurso del PSOE y del PCE lo que permitió por “izquierda” esta operación, lo que posibilitó que Juan Carlos I pasase de ser el sucesor de Franco al “padre” de la democracia. Una vez consolidado este paso, el PSOE se convirtió en el partido que gobernó entre 1982-1996. Este último año ganará las elecciones el PP de José María Aznar con lo que comenzaba de hecho el bipartidismo PSOE-PP, que se ha mantenido hasta hoy.

Sin los gobiernos del PSOE presididos por Felipe González (1982-1996) el Régimen del 78 tampoco se hubiese podido estabilizar económicamente. Los gobiernos de la UCD que le precedieron, comandados por Adolfo Suárez, y a última hora por  Calvo Sotelo, (1977-1982), ni se atrevieron tan siquiera a intentar la reconversión industrial. Sí lo hizo el PSOE de Felipe González alegando que había que modernizar el aparato productivo. Tal modernización consistió llanamente en destruir el tejido productivo cerrando altos hornos, desmantelando los astilleros navales, reduciendo la flota pesquera y la producción lechera… y despidiendo a miles de trabajadores. Jubilaciones anticipadas, patrimonio sindical a UGT y CCOO, apoyo financiero “comunitario” y una cierta bonanza económica le permitieron desmantelar el tejido industrial y superar la huelga general de 1988.

A pesar de todo esto, el PSOE podía presentarse ante la clase trabajadora como un paso progresivo, había consolidado la “democracia”. La diferencia entre el tardofascismo y la democracia burguesa es fácilmente sentida por las masas populares. No es que el PSOE de Felipe González dejase de reprimir, baste con el ejemplo del terrorismo de estado que puso en marcha con los GAL. No obstante, el aire de “libertad” que se respiraba no tenía ni comparación con el tardofranquismo. Medidas como el derecho al divorcio, al aborto (parcial), los convenios colectivos, planes de pensiones y de enseñanza y la “libertad de prensa” no se recordaban.  El momento más crítico del PSOE de Felipe González fue el referéndum sobre la OTAN (1986). Lo ganó por un estrecho margen después de una intervención por TV donde de manera ostensiblemente desencajada vino a decir que él o el abismo –ya entonces el PCE estaba desarbolado y la extrema izquierda no era vista como una alternativa política.

La normalización política del funcionamiento del Estado con la Constitución de 1978 y el modesto Estado del Bienestar que se dio en el Estado español al calor de una relativa bonanza económica del capitalismo consolidó el Régimen del 78. Será la crisis económica mundial desencadenada en 2007 la que traerá a su vez la crisis política del Régimen del 78. Con unos partidos a derecha (PP, CiU) e “izquierda” (PSOE, IU) corrompidos hasta el tuétano y con el control por los gobiernos, vía presupuestos del Estado, de las direcciones de CCOO y UGT, que se negaron a continuar la movilización social después de la exitosa huelga general del 29 de septiembre del 2010, estalla el 15M (2011).

El 15M pone en evidencia la deslegitimación de los grandes partidos que se concreta en el lema “no nos representan” y el sentir opresivo que siente la mayoría social por lo que se afirma que “no somos mercancía en manos de políticos y banqueros”. Grandes, enormes movilizaciones de masas demostrarán dos cosas. Una, que los partidos mayoritarios están desacreditados. Dos, que las movilizaciones exigen medidas democrático-radicales sin tener canales políticos propios. Esto último va a ser determinante, al no haber partidos políticos que canalicen los anhelos democráticos de la gran mayoría social compuesta por la clase trabajadora y los sectores medios los grandes partidos del Régimen del 78 resisten la embestida, son zarandeados por el ciclón social pero no desplazados. Aún así, el ciclón ha dañado las naves de los partidos del régimen, sobre todo del PSOE ya que este tiene una base electoral que participa en el 15M mientras que en el PP una buena parte de su electorado es contraria al movimiento de los “indignados”.

Pedro Sánchez se había propuesto, precisamente, la tarea de reflotar la nave del PSOE que había entregado José Luis Rodríguez Zapatero al PP al emprender la contrarreforma laboral que llevará a Mariano Rajoy al gobierno (2011) gracias a la pérdida de 4 millones de votos del PSOE. Por el contrario, Pedro Sánchez, en su breve andadura como secretario general,  paró dos golpes: frenó la caída en picado del PSOE y evitó el “sorpasso” de Podemos. Así pues, Pedro Sánchez estaba intentando reconstruir la nave. Tanto es así que decía querer retirar la reforma laboral del PP, que bien sabía él que la había iniciado el “socialista” Zapatero.

Pedro Sánchez no tiene un programa de izquierdas pero sí tiene más inteligencia política que los barones y los viejos dirigentes. Entiende que posibilitar un gobierno del PP mediante la abstención del PSOE llevará al partido socialista a la marginalidad política. Pero no sólo esto, la marginalidad política del PSOE desestabiliza el Régimen del 78. Este es en realidad el quid de la cuestión, no está sólo en juego la existencia de un partido sino de un régimen político.

¿Qué pasará ahora con el PSOE y con Pedro Sánchez? Dada la importancia que hasta ahora ha tenido el PSOE, lo que ocurra influirá de forma directísima en la política española. No puede ser de otra manera. ¿La comisión gestora y el Comité Federal posibilitarán que gobierne el PP? Entiendo que sí, facilitando su investidura con la abstención de una parte, al menos, de los diputados socialistas. ¿Se volverá a presentar Pedro Sánchez como candidato a secretario general, esperará hasta el desplome del PSOE, creará otro partido o se retirará de la política? ¿Cadáver político o futura alternativa? Difícil saberlo ya que dependerá de los apoyos económicos y militantes que vaya aglutinando. Pedro Sánchez ha sido el primer secretario general socialista elegido en primarias, esto es, votando todos los afiliados del PSOE lo que indicaría que apoyos entre la masa “socialista” no le faltarían.

Estimo que Pedro Sánchez no está metido en esta andadura a lo Don Quijote, más bien estará apoyado por un sector de la burguesía, tan ladrón como cualquier otro sector pero más inteligente. La cuestión es que la burguesía del IBEX 35 tiene hoy un gran problema, no ve la forma de cuadrar lo táctico con lo estratégico. No es capaz de tener un partido político sólido que gestione la apretura de tuercas que exige Bruselas –unos 10.000 millones de euros más de recortes- sin poner en peligro la estabilidad política del régimen que crearon sus mayores.

Madrid, 2, octubre, 2016...

 KAOSENLARED.

 Nota del blog ..

  Bueno hay otra cosa en esta historia que no debemos olvidar, que son las privatizaciones que empezó el PSOE...y siguió el pp... y siguió... Como ha sido la solución dada  a la ruina de las cajas regionales en favor de la concentración bancaria  una segunda fase de privatización bancaria después de saquearlas los mismos además , Las privatizaciones a precio de saldo como la vieja desamortización del siglo XIX añadió  clase oligárquica nueva con  nuevo personal de los partidos del bipartidismo imperfecto PP-PSOE-CiU...aunque con hijos y no hijos de la oligarquía anterior pero añadiéndola a la anterior y globalizandose al internacionalizarse las privatizaciones...los hijos de la vieja y nueva oligarquía  creando así sus puestos en ellas y añadiendo además los sillones giratorios haciendo de yupis en empresas que ya no  son españolas, sea Repsol o Endesa.. empresas además de servicios    a los ciudadanos  .cipayos ligados perfectamente a  las consignas de la troica  , del imperio  y también de la industria militar,  solo hace falta repasar el currículo de  Solana ..
. El otro día Podemos en el Parlamento presentaron una propuesta de supresión de los sillones giratorios y   pp psoe y cs hasta los insultaron…
O sea que las ideologías son intereses  compuestos como las hipotecas  con dación de pago incluida.
 Y la socialdemocracia ya quebró definitivamente tras la caída  del muro de Berlín,  todo lo que paso después fue su agonía...
 España al entrar en euro y perder su moneda y su banco central perdió su soberanía y  fue como una dolarización , ahora solo se trata de luchar por benéficos de explotación del cortijo basada en una sobre explotación de los españoles mismos, por eso citan tanto España, hoy más que nunca y como siempre es su cortijo y su democracia la vaselina  y por eso le llaman democracia y no lo es y no hay  para tanto chorizo. Si a esto añadimos que el rey anterior tuvo que dimitir por corrupto y donde la  jefatura de estado fue un paraíso fiscal  de Suiza a Panamá  y del ex rey para abajo muchos más , esta todo dicho y por eso salió Felipe de palanganero  mamporrero y se cargo el partido ,  con Prisa  antes incluso de que empezaran  a salir los juicios black y gurtel , con la escenificación de corrupción , no se les fuera a desmontar los restos del chiringuito.

 Y de la rosa al clavel y del clavel al clavo  y tiro una y me llevo dos  y la tercera me la guardo en paraísos panameños.

 ver ....además 

La lógica del golpe interno del PSOE está ligada a pagar el defitit  y la deuda pero NO hacerlo a través de una reforma fiscal como propone  Podemos , donde la oligarquía española tendría  que aportar un esfuerzo fiscal similar a la media europea  que V. Navarro y Torres calculó en 60.000 millones de euros anuales , por eso además fue un golpe de la alianza entre la oligarquia española rentista cortijera y la troica. Y por eso al  PSOE se le hace imposible un giro keynesiano y/o socialdemocrata , que es igual que un pacto con Podemos.
Recordemos además la votacion en el Comite Federal la hicieron a mano alzada y la apoyaron  además los funcionarios politicos de las baronias vigilantes presentes del aparato del partido y no las bases.

 http://www.sinpermiso.info/textos/reino-de-espana-se-fuerte-mariano

PSOE .In Memorian.

Josetxo Ezcurra en Rebelión

La caída de la socialdemocracia

Lidia Falcón

Público

El drama que han protagonizado los dirigentes del PSOE en la esperpéntica jornada del sábado 1 de octubre está siendo analizado simplonamente por los expertos habituales.
Cierto que en España los dramas –no las tragedias- políticos se dirimen con una burda inmadurez rayana en la estupidez. Sería bueno recordar la conspiración del llamado “tamayazo” que nos sometió a los ciudadanos de Madrid 25 años a la férula de los gobiernos del PP. Y la operación contra Josep Borrell, ya hundida en el olvido, que fue el primero –y no Sánchez- de los secretarios generales del PSOE elegido en primarias y a quien los que realmente gobiernan el partido, Felipe González, Alfonso Guerra, Javier Solana, entre otros, arruinaron su carrera para que no llevara al partido hacia una posición tímidamente socialdemócrata. Tampoco aquella operación de acoso y derribo sirvió. Joaquín Almunia perdió las elecciones y la secretaría.
Lo que nadie dice es que el PSOE está sufriendo la debacle esperada, y organizada, desde hace años, por las fuerzas del capital. Solamente Alberto Garzón ha nombrado a las oligarquías que se concitaron para arrebatarle el poder a Pedro Sánchez.
Porque es imprescindible recordar que esta ofensiva comienza el 9 de noviembre de 1989 cuando se produce la demolición del Muro de Berlín. Ciertamente el Capital, con todos sus recursos: desde las guerras que organizó a los países que intentaron experiencias socialistas después de la II Guerra Mundial –Cuba, Corea, Palestina, Congo, Angola, Mozambique, Ghana, Guinea Bissau, Vietnam, Nicaragua, Indonesia, Afganistán- a la Guerra Fría contra la URSS: desde el sabotaje interno a los bloqueos económicos, diplomáticos, culturales, deportivos, publicitarios, a la competición armamentística y espacial, llevaba 70 años intentando derrotar al socialismo.
Lo importante para el momento actual es poner de relieve que desde la derrota de la Unión Soviética la socialdemocracia no ha salido adelante. En esa derrota, en el acoso y derribo del comunismo, colaboraron muy activamente los Partidos Socialistas de todo el mundo, comenzando por la socialdemocracia alemana, que ilegalizó el Partido Comunista en la Alemania Federal en 1956 y que hubo de reconstituirse en 1968, ante la negativa del gobierno de legalizarlo.
En España el PSOE invirtió muchas de sus energías, hombres preparados, dinero, publicidad y hostigamiento de las bases comunistas a desprestigiar, ridiculizar y perseguir al Partido Comunista. Los errores que este cometió serían motivo de otro análisis. No se puede olvidar la consigna del ínclito Alfonso Guerra cuando afirmó que “a la izquierda del PSOE no había nada”, enviando a las tinieblas exteriores a los partidos comunistas de España. En esta ofensiva el PSOE encontró como aliados fieles a la socialdemocracia alemana, al Departamento de Estado de EEUU, a la OTAN y al Mercado Común, a la Iglesia Católica y a Alianza Popular.
Lo que no entraba en los cálculos de la socialdemocracia internacional era que aquella guerra desatada contra los comunistas seguiría contra ellos. Cuando vencieron al mundo soviético creyeron que los triunfadores eran los partidos socialistas. Sin rivales en la gobernabilidad del mundo, la socialdemocracia se erigiría en la única opción política para los trabajadores y para las clases medias –esas que habían construido los fascismos aliados del capital- y a las que todos ahora adoran.
Pues bien, desmontado el muro de Berlín y destruida la Unión Soviética, la socialdemocracia comienza a perder la hegemonía que tenía en los países en que se había hecho indispensable. Suecia pasa del 45% del voto en 1985 al 30,7% en 2010, y hoy tiene que gobernar en minoría con la alianza de los verdes. En Finlandia, pretendido modelo para los españoles, gobierna una coalición de centristas y el partido nacionalista antiemigración. En Dinamarca los xenófobos han conseguido que se organice una decidida ofensiva contra la emigración, en Noruega se ha hecho con el poder la derecha, en Alemania Ángela Merkel, imbatible, gobierna en coalición con los socialdemócratas que sirven de comparsas a la democraciacristiana. En Italia no solo el PCI se suicida, el partido de Betino Craxi se disuelve y su dirigente ha de huir a Túnez para no morir en la cárcel. En Grecia el PASOC, después de haber sido partido gobernante, hoy asoma la nariz en el Parlamento con seis diputados. En Francia, En 2002 Lionel Jospin pierde la oportunidad de enfrentarse a Chirac porque el Frente Nacional le ha arrebatado el puesto y temblequeante está ahora Hollande ante las próximas elecciones. Y en el Reino Unido Cameron gobernó desde 2010 a 2016, en 2015 obtuvo la mayoría absoluta, con el resultado de que los xenófobos ganaron el referéndum para salir de la Unión Europea, y ahora la líder conservadora va a hacer realidad el Brexit.
La corrupción asola los partidos socialdemócratas: Carlos Andrés Pérez, presidente de Venezuela, acaba en la cárcel, y los Adecos, su partido, se convierten en irrelevantes. La transición a la democracia en Chile la pilota Ricardo Lagos, representante de la oligarquía y cuando Michelle Bachelet fue presidenta de Concertación de Partidos por la Democracia para las elecciones presidenciales de 2005, ya no quedaba nada del proyecto socialista. Ni en la actualidad, diez años más tarde, como dan testimonio las sublevaciones de los estudiantes y de los médicos, y las mujeres perseguidas por practicar abortos.
La ofensiva contra los partidos socialdemócratas orquestada, financiada y realizada por las oligarquías del mundo, es sin cuartel. O sus dirigentes olvidan sus veleidades de aportar un poco de bienestar a sus ciudadanos –y tan poco- en esos misérrimos repartos de la caridad organizada por el Estado, o solo les espera la derrota y la humillación. La ofensiva en América Latina la estamos observando: Dilma Russef, cuya caza ha sido sin piedad, ante la satisfacción de los grandes poderes económicos, que han recibido de la misma manera a Temer. Y Perú y su recién elegido presidente al que llaman el yanqui, representante del capital estadounidense. La lista de las víctimas de esta guerra haría larguísimo este artículo.
Y ya llegaron a por los socialistas españoles. Desde la humillación sufrida por Rodríguez Zapatero, documentada en la carta que le envió la propia Merkel, en 2011, para que modificara el artículo 135 de la Constitución y pagáramos a los bancos antes que a los médicos, los profesores y los discapacitados, el PSOE estaba herido sin cura. Ni el siniestro Rubalcaba ni este guapo y más afable Sánchez iban a ser bien recibidos.
Quien crea que esta es una crisis pasajera es un ingenuo. Este es final de los socialistas triunfadores. Bueno sería que la población se ilustrara un poco más y leyera a Naomi Klein y su Doctrina del Shock, un relato de los horrores que idea y perpetra el Capital contra los trabajadores y los pueblos en todo el mundo.
Yo también lo escribí en 1994 en Trabajadores del Mundo, ¡rendíos! Pero nadie me hizo caso. Ni aún siquiera aquellos trabajadores a los que iba dirigida mi advertencia. Y así les va.
Fuente: http://blogs.publico.es/lidia-falcon/2016/10/03/la-caida-de-la-socialdemocracia/

 y ver

 http://kaosenlared.net/el-pso

USA empieza a “perder los papeles” en Siria .

 

 El imperialismo norteamericano empieza a “perder los papeles” en Siria

  Iñaki Urrestarazu

 

Los sucesos de los últimos meses en Siria han sido especialmente significativos, y han mostrado con mayor claridad, los hilos que está moviendo el imperialismo y sus aliados

Los sucesos de los últimos meses en torno a la guerra contra Siria han sido especialmente significativos, y han mostrado, si cabe, con mayor claridad, los hilos que están moviendo el imperialismo y sus aliados en su criminal guerra por derrocar a Al Assad, y por destruir y fragmentar Siria. Objetivos que son inseparables de los de destruir o debilitar el llamado “Eje de la resistencia” constituido además de por Siria, por Iran y Hezbolah y de demonizar, desprestigiar, acosar y desactivar a Rusia, uno de los principales aliados de Siria.
Invasión de Siria por el Ejército turco
Tras la petición de perdón de Erdogan a Rusia por el derribo del caza ruso, la reanudación parcial de relaciones entre ambos países y el fallido golpe militar en Turquía del 15 de julio, este país nos sorprende con la entrada de su ejército y sus tanques en Siria el 24 de agosto, ante las protestas del Gobierno sirio por la violación flagrante de su soberanía, en una operación denominada “Escudo del Eúfrates”. El ejército turco entra en la zona de Jarabulus, en donde el Eúfrates cruza la frontera turco-siria, seguido por mercenarios del Ejército Sirio Libre (ESL) -de los supuestamente “rebeldes moderados”- y con el apoyo aéreo norteamericano. El hecho viene a coincidir con la visita del vicepresidente norteamericano Joe Biden a Turquía, con toda probabilidad para tratar de “amarrar” a Erdogan dentro de la OTAN y de neutralizar sus escarceos con Rusia, para alejar sospechas sobre la denunciada implicación en el golpe de los EEUU, y para deshacerse en excusas sobre el rechazo a la extradición de Fetulá Gülen acusado de ser el instigador principal del golpe, matizando el rechazo y mostrando sus deseos de estudiar conjuntamente entre los EEUU y Turquía las acusaciones concretas y la viabilidad jurídica de una extradición.
Y por lo que se ha podido ver, tuvo que haber renegociaciones entre ambos países sobre el papel de Turquía en la guerra de Siria y sobre la manera de conjugar sus relativamente contradictorias posturas sobre la cuestión de los kurdos sirios.
Las razones que oficialmente alegó Turquía para su entrada en Siria fueron la de “reforzar” supuestamente su lucha contra el ISIS –cuando no solamente nunca ha luchado contra el ISIS sino que ha sido uno de sus principales valedores y protectores-, y la de alejar los kurdos de esta zona fronteriza creando un pretendido espacio de seguridad. Para ello quería echar al ISIS de la zona kurda, para sustituirlos por el ESL. Como les acusó el gobierno sirio, sustituyeron unos mercenarios por otros, unos grupos terroristas por otros, el ISIS por el ESL. Es más, el ISIS se retiró sin disparar un solo tiro, como habiendo recibido la orden por parte de los norteamericanos y turcos, sus auténticos mentores, de retirarse. E incluso cabe la posibilidad, como han apuntado algunos analistas, de que incluso ni siquiera se retiraran, sino simplemente cambiaran de bandera del ISIS por la del ELS.
Pero sucede por otra parte, que la población en la que entraron al principio, la de Jarabulus, y toda la zona por la que se han ido extendiendo después, la comprendida entre Aziz, Jarabulus y al-Bab, corresponde a la zona kurda ocupada por el ISIS, el eslabón intermedio o la fractura que separa la zona kurda occidental de Efrin de la zona kurda oriental, al este del Eúfrates, que va desde Kobane hasta la frontera irakí. Por tanto uno de los objetivos de la invasión turca en Siria ha sido la de impedir que las dos franjas kurdas separadas puedan llegar a conectarse y constituir una única franja kurda unificada. En ello interviene la obsesión turca por evitar que se cree una entidad kurda unificada junto a su frontera que supuestamente incite a un recrudecimiento de las reivindicaciones kurdas en el interior del Estado turco.
Turquía ha insistido que no va a permitir la presencia de kurdos en esa franja y les ha exigido que retrocedan hasta el Este del Eúfrates. La novedad ha sido que los EEUU, contrariamente a lo que han defendido hasta ahora, y acorde con las reclamaciones turcas, también les han exigido a los kurdos que se retiren al este del Eúfrates, si quieren que les sigan apoyando militarmente como hasta ahora. Lo cual supone, con toda evidencia, una traición a las promesas realizadas a los kurdos de crear una entidad unificada, en aras a otra prioridad, la de contentar al díscolo pero imprescindible Estado turco, miembro de la OTAN, e insustituible para los EEUU en sus estrategias de control del Oriente Medio, de manejo del terrorismo y de acoso a Rusia. Lo más triste es que los kurdos, si bien parece que tuvieron algún enfrentamiento con los turcos al principio, han tragado con la traición norteamericana y con la disciplina que les han impuesto de no agresión ni a turcos ni a norteamericanos.
Es más, los kurdos son utilizados por los norteamericanos como fuerza de choque contra el ISIS, dentro de esa entelequia siniestra que son las Fuerzas Democráticas Sirias (FDS), con el soporte de una “alianza” entre kurdos y árabes anti-gobierno sirio y pronorteamericanos, con mayoría kurda, diseñada por los norteamericanos para el juego de sus intereses. Es decir, para crear otro frente anti-gobierno sirio, y para incidir en su estrategia de división de Siria con un Kurdistán convertido en protectorado norteamericano e israelí, otro caballo de Troya occidentalista en el Medio Oriente, al igual que lo viene siendo desde hace bastantes años, el Kurdistan iraki de Barzani. La creación de un Sunistán ocupado por terroristas del ESL o del ISIS, y controlado por el imperialismo, cerraría el círculo de la división de Siria –y de Irak-
Pero hay además otro papel que los norteamericanos han asignado a los kurdos sirios dentro del FDS. Se trata en concreto de ocupar territorios sirios incluso más allá de los límites del Kurdistán sirio, fundamentalmente para impedir que acceda a ellos el Ejército sirio y para extender los territorios fuera de su control. El objetivo no es la guerra contra el terrorismo del ISIS –nunca lo ha sido-, sino simplemente el ir desplazando al ISIS hacia más al sur para ser sustituidos por otros mercenarios y terroristas, relacionados con el ESL, Frente Al Nusra y otras sucursales de Al Qaeda, tildadas como “rebeldes moderados”, creando una redistribución del territorio entre las fuerzas ocupantes, bajo control norteamericano y fuera del control del gobierno sirio. El destino del ISIS, sería en principio, básicamente la parte de Al Anbar de Irak. Según va avanzando el FDS, los kurdos son obligados a retirarse de los nuevos territorios ocupados y a ceder su control a las fuerzas árabes mercenarias al servicio de los EEUU. Es lo que ha sucedido en Manbij y otros lugares. Y uno de los objetivos prioritarios en estos momentos para los EEUU es hacerse con el control de Raqqa, antes de que puedan llegar las tropas del Ejército sirio, siguiente paso a la previsible liberación de Alepo. Una vez tomada Raqqa, a los kurdos se le obligaría una vez más a retirarse para dejar instalados a mercenarios árabes.
Una de las cuestiones más graves en todo esto, ha sido que los EEUU han conseguido romper la alianza fáctica entre el Ejército sirio y los kurdos que ha funcionado durante los primeros años de la guerra siria, basada en una especie de pacto de no agresión e incluso de colaboración directa en determinados momentos en contra del enemigo común, las fuerzas invasoras y mercenarias. La traición de sectores del YPG capitaneados por Salih Muslim, seducidos por el espejismo de las promesas de “liberación” de los kurdos ofrecidas por los norteamericanos, han conducido a romper de hecho con el PKK, su dinámica revolucionaria, su lucha antiimperialista, sus principios de Confederalismo democrático, y a romper con el Ejercito sirio y a hacer de carne de cañón de las estrategias imperialistas de destrucción de Siria y sus aliados. La traición de los norteamericanos cuando la invasión turca, no es más que un botón de muestra de lo que les espera si mantienen la alianza con los EEUU, es decir, la sumisión a ellos. Hoy lo que sería de esperar de los kurdos, es que rompieran con los EEUU, rompieran con esa funesta alianza del FDS creada por los norteamericanos, dejaran de ser utilizados por los EEUU para sus estrategias, se enfrentaran con los turcos invasores de su territorio, y se coordinaran con el Ejército y el gobierno sirios en contra de los mercenarios de diversos colores manejados por los EEUU, cualquiera que fuera su decisión de futuro, como Kurdistán independiente o como Kurdistán asociado en condiciones de igualdad a una Siria libre, democrática, laica y progresista.
Acuerdo de Cese de Hostilidades
El 9 de septiembre hubo un acuerdo para el Cese de Hostilidades para todo el territorio sirio, entre EEUU y Rusia en principio, que luego fue refrendado por el gobierno de Siria y sus aliados, y cuya entrada en vigor estaba prevista a partir del 12 de septiembre. Un acuerdo en el que a todas luces, Rusia ha pecado de ingenuidad, como se ha comprobado con toda la serie de factores que han conducido a su ruptura, una semana después, el 19 de septiembre. Hacía ya un cierto tiempo que los EEUU, a través de su secretario de Estado John Kerry venía insistiéndoles a los rusos, que estaban dispuestos a coordinar con Rusia su lucha contra el ISIS y el Frente Fath al-Sham (ex Frente Al Nusra) siempre que los rusos presionaran para que el Ejército sirio dejara de bombardear a los supuestos “rebeldes moderados”. Un primer intento de acuerdo por parte de los EEUU fue rechazado por Rusia, pero en este segundo intento, tras la reunión maratoniana de Ginebra, llegaron al acuerdo firmado del 9 de septiembre.
Conviene recordar que el anterior acuerdo de finales de 2015, que se plasmó en el Cese de Hostilidades a aplicar a partir del 27 de febrero de 2016, estuvo plagado de incumplimientos y vulneraciones, no condujo a ningún acuerdo en la mesa de negociaciones, y si bien actuó de paraguas para numerosas negociaciones locales entre el gobierno sirio y grupos opositores locales con la mediación rusa, sirvió básicamente para que los grupos terroristas mercenarios se reorganizaran, fueran provistos de grandes cantidades de remesas nuevas de armas, financiación y más mercenarios, proporcionados por las potencias imperialistas de siempre, EEUU, Turquia, Arabia, Qatar, Israel… Se decía que esta vez las cosas serían distintas, pero como se ha demostrado con mucha evidencia y en muy breve plazo, las cosas iban a suceder de la misma manera o incluso peor.
La del “alto el fuego” es una estrategia a la que los norteamericanos han recurrido con frecuencia, no ni mucho menos, por razones humanitarias, sino en la medida en que veían que sus mercenarios se encontraban en apuros ante el avance de las fuerzas sirias, y para poder reorganizarse, reequiparse y poder lanzar nuevas ofensivas. Y ese ha sido el caso también en esta ocasión. El avance del Ejército sirio ha sido muy importante en los últimos tiempos, avances en el sur ( Daraa), en la Guta Occidental, en la Guta Oriental, en Hama, y en Alepo y sus accesos, habiendo llegado a cercar completamente a las tropas mercenarias de Alepo, especialmente ubicadas en el este, cortando todos sus accesos y vías de aprovisionamiento. La apertura de un corredor en el sudoeste de Alepo en una de las ofensivas mercenarias para abrir la posibilidad de aprovisionar a la zona este de Alepo, rompiendo el cerco, fue frustrada por los constantes bombardeos de Rusia y Siria, hasta que fue finalmente recuperada por el Ejército sirio y sus aliados. Tras ello la infinidad de ofensivas baldías de los mercenarios producidas con grandes pérdidas y sin resultados, ha sido expresión de la importancia estratégica de Alepo en el desarrollo de la contienda y de la enorme frustración para los mercenarios y sus patrocinadores imperialistas por no conseguir romper el cerco. Todos estos avances del Ejército sirio y de sus aliados y las grandes pérdidas sufridas por los mercenarios del Frente Fath al-Sham y satélites, empujaron a EEUU a buscar desesperadamente un acuerdo que les permitiera coger oxígeno, desactivar la eficacia contundente del Ejército sirio y sus aliados, buscando impedir sus bombardeos aéreos contra los supuestos “rebeldes moderados” aliados de EEUU con el “caramelo” de una pretendida coordinación entre EEUU y Rusia en el ataque contra el terrorismo reconocido como tal por ambas partes.
El acuerdo alcanzado se hizo sobre bases irreales y ficticias, en base a engaños y en base a una marginación absolutamente inaceptable del Ejército sirio, especialmente de sus fuerzas aéreas, apartando a las tropas terrestres de zonas estratégicas como la de la carretera del Castillo de acceso al norte de Alepo, con el supuesto argumento de que había de ser desmilitarizada para que pasara la ayuda humanitaria, y prohibiendo a las fuerzas aéreas sirias el acceso a determinadas zonas (aquellas con supuesta presencia de “rebeldes moderados”). Teóricamente el Cese de Hostilidades se aplicaba a todas las partes y a todas las fuerzas salvo al ISIS y a Fath al-Sham, y los EEUU se comprometían –una vez más- a separar a los grupos de Fath al-Sham de los “rebeldes moderados”. Si el Cese de Hostilidades duraba una semana, Rusia y los EEUU se coordinarían para atacar conjuntamente a los grupos considerados como terroristas.
Tras ello vendría la creación de un gobierno presidido por Assad y con participación de “rebeldes moderados” que iniciara el proceso constituyente sirio.
Pero todo este castillo de naipes se ha caído inmediatamente porque estaba basado en una gran mentira. Ninguno de los llamados por los norteamericanos “rebeldes moderados” han querido separarse de Fath al-Sham (ex Al Nusra), porque son lo mismo, porque no existen los “rebeldes moderados”, porque no son más que un nombre utilizado a conveniencia, porque todos estos grupos se alimentan de la misma ideología, sus vínculos organizativos y estructurales son muy estrechos, y porque son financiados y armados por los EEUU y sus aliados. Los EEUU financian y arman exactamente igual a Fath al-Sham al que entre dientes aceptan de cara a la galería considerar como terrorista, que al resto de grupos mercenarios e incluso que al ISIS.
Además, los EEUU no han llegado ni a admitir formal y oficialmente como terroristas a grupos como Aharar al-Sham, Yaish al Fatah (Ejercito de la Conquista), Nuredin al Zinki y otros, que son los más importantes entre los denominados “rebeldes moderados”, y que son bien conocidos por todas las barbaridades, masacres, descabezamientos, violaciones y descuartizamientos realizados a lo largo y ancho de la geografía siria y desde los inicios de la guerra. El rechazo en el Consejo de Seguridad de la ONU por parte de los EEUU y sus aliados Francia y Reino Unido, de reconocerlos como terroristas, ante la propuesta planteada por Rusia, fue una muestra clara de lo dicho.
Así que, ya desde el inicio del Cese de Hostilidades, 22 grupos de mercenarios, de los “rebeldes moderados” se negaron a aceptar el Cese de Hostilidades, acrecentando incluso sus ofensivas. En esa semana que duró el Cese de Hostilidades, hubo más de 300 violaciones oficialmente reconocidas del Cese de Hostilidades. Las ofensivas en el sudoeste de Alepo para tratar de reabrir el corredor de acceso a Alepo del este se reanudaron. Hubo incluso un ataque en la carretera del Castillo del norte de Alepo, llegando a hacerse con el control de 1 km de dicha carretera. Fue un Cese de Hostilidades totalmente unilateral, cumplido única y exclusivamente por el Ejército sirio y sus aliados de Hezbolah, Iran, Palestina, Irak y Rusia. Pero lo más impresionante han sido los hechos que han rayado en el colmo de los colmos, y que han precipitado de una forma definitiva la ruptura del Cese de Hostilidades declarada por el ejército sirio el 19 de septiembre.
El bombardeo de la coalición anti-ISIS en Der-Ezzor y el ataque al convoy humanitario desvelan los verdaderos planes del imperialismo norteamericano en Siria.
Una de las muestras del cinismo de las potencias occidentales en el contexto del Cese de Hostilidades, fue el ataque de las fuerzas de Fath al Sham (ex Frente Al Nusra) con la cobertura aérea de la aviación israelí en la zona de los Altos de Golan, justo después de haberse firmado el Cese de Hostilidades. Israel es una pieza absolutamente fundamental en el conglomerado imperialista, con un poder de decisión e influencia extraordinarios y con grandes intereses históricos en desactivar y desmembrar el Eje de la Resistencia del Oriente Medio, especialmente Palestina –que la tiene machacadísima- , el Líbano, Siria Iran e Irak –recordemos los planes del Gran Israel para el Oriente Medio-. Es bien conocido el apoyo directo a los mercenarios en Golan –que en realidad los introdujo Israel- a quienes arma, financia y proporciona toda clase de logística, incluyendo la asistencia sanitaria en los hospitales de Israel. Israel no hubiera apoyado una ofensiva mercenaria si no es con el acuerdo de los EEUU y demás aliados. De todas formas esta vez salió un tanto trasquilado, porque la ofensiva mercenaria fue repelida e Israel se encontró con la sorpresa de que Siria le respondió derribando cuando menos un caza y algún dron, cosa que Israel –cómo no- lo niega.
Otra de las acciones que clama al cielo fue el bombardeo de las fuerzas de la coalición anti-ISIS liderada por los EEUU contra fuerzas del Ejército sirio en Der Ezzor, en la base que tienen en esta zona, cercana al aeropuerto bajo control sirio. La estupidez de decir que ha sido un error, es de muy gran calibre, absolutamente insostenible.
Insostenible porque el Ejército sirio lleva al menos seis meses en la zona, y es imposible que los EEUU no lo sepan. La víspera estuvieron rondando por la zona varios drones que incluso desactivaron los rádares sirios. El bombardeo duró más de una hora, y es absolutamente imposible que un error dure tanto tiempo.
Bombardearon cuando las tropas sirias estaban desplegadas en el monte de Zardah, y continuaron bombardeando –según testimonios de los soldados- cuando se estaban retirando, matando a 103 soldados y produciendo muy numerosos heridos. Acto seguido las fuerzas del ISIS fueron a ocupar la zona despejada tras la retirada del Ejército sirio. Es imposible que el ISIS pudiera improvisar tal ataque, inevitablemente tenía que estar advertido del ataque y si lo estaba es porque EEUU dirigió en realidad la operación – tanto la del bombardeo como la del ataque posterior del ISIS- para expulsar al Ejército sirio. El Ejército sirio controló las conversaciones de mandos estadounidenses con el ISIS, que demuestran que el bombardeo no fue un error sino algo premeditado, y que incluso dirigieron el ataque del ISIS. Fue a la segunda llamada de los rusos a los mandos norteamericanos cuando dejaron de bombardear. A la primera el mando norteamericano responsable estaba “casualmente” ausente. La intervención inmediata de la aviación rusa contra los mercenarios del ISIS es quien les obligó a estos a retirarse al punto de partida. Lo cual muestra una vez más, que el ISIS es un instrumento controlado por los EEUU y a su servicio, y que todo lo demás son montañas de mentiras para camuflar esta brutal realidad. Desde Irak son también constantes las informaciones que llegan indicando que los EEUU siguen armando, organizando y asesorando al ISIS, a la vez que obstaculizando los avances iraquíes, y especialmente cuando intervienen las tropas chiíes, contra los que son relativamente frecuentes los bombardeos “por error”. La gravedad de este hecho junto con el de la quema del convoy humanitario destinado a Alepo, fueron el remate que condujeron a la ruptura del Cese de Hostilidades.
La cuestión es el porqué de este bombardeo y las razones que oculta. Lo que está claro es en primer lugar que los EEUU se están poniendo muy nerviosos con los importantes avances del Ejército sirio, los cuales están produciendo grandes daños en las filas de sus mercenarios y con la posibilidad real que ven de que el Ejército sirio y sus aliados reconquisten todo el territorio de Siria, empezando por el sur (Deraa), la Guta Occidental, la Guta oriental pasando por Alepo, Idlib, Raqqa y Der Ezzor.
Los EEUU están jugando constantemente con un Plan A pero también con un Plan B de recambio, que siempre lo tienen muy presente. El Plan A consiste en impulsar por una parte múltiples hordas de mercenarios con diferentes nombres y con diferentes patrocinadores (Arabia Saudita, Qatar, Turquía…) aunque el principal y universal patrocinador son los propios EEUU, y siempre con el apoyo logístico inestimable de Israel, del Reino Unido y con frecuencia de Francia, que operan en la zona sur-occidental de Siria, la más poblada y la más controlada por el Ejército de Assad, con el objeto central de derrocar a Assad y su gobierno. Dentro del Plan A, el ISIS fue creado por los EEUU con el objetivo fundamental, de ocupar y desgajar de Siria e Irak sus partes suníes, que van básicamente del Eúfrates hasta las inmediaciones de Bagdad. Sin embargo la creación del ISIS responde también a otros muchos objetivos como son por ejemplo crear un vivero terrorista para exportar a Rusia y China con el objeto de desestabilizarlos, debilitar al Gobierno de Assad, ampliar el número de frentes con los que el Ejército sirio se tiene que enfrentar e impedir la creación de líneas de oleoductos que den salida al mar a Irán vía Irak y Siria entre otros. La creación de un Kurdistan controlado por los EEUU e Israel, sería el tercer pilar del plan de división de Siria y de derrocamiento de Assad. La creación de la coalición anti-ISIS dirigida por los EEUU ha sido la mayor obra de cinismo que pueda haber, aparentando ante el mundo que los EEUU no tienen nada que ver con el ISIS y que lo combaten, cuando en realidad la coalición ha sido creada para proteger y alimentar al ISIS, para impedir que se destruya y para moldear sus contornos geográficos en función de las coyunturas internacionales.
La feroz resistencia del pueblo sirio contra estos planes de destrucción de Siria, con la ayuda fundamental de sus aliados, Rusia, Hezbolah, Iran, etc están convirtiendo en misión imposible el derrocamiento de Assad. Por lo cual, los EEUU están tirando cada vez más del Plan B. Este Plan B, hoy adopta la forma de arrancar la Siria no controlada actualmente por el Ejército sirio y separarla de la Siria de Assad aislando esta Siria de Oriente (es decir de Irak, Iran, China…) reduciéndola y comprimiéndola al espacio comprendido entre el mar y el Eúfrates. Se trataría de crear una especie de tapón aislante, que encierre a Siria y la separe de sus aliados. Hay que decir que los EEUU tienen recientemente una razón añadida para aislar Siria y crear un tapón que la separe del resto de Oriente Medio y del Lejano Oriente, y es la de bloquear uno de los proyectos de Ruta de la Seda de China que pasaría por esta región, de la misma manera que el golpe de Estado de la OTAN en Ucrania responde a su intención de aislarlo de Rusia y de bloquear el otro proyecto de Ruta de la Seda China que pasaría por esta zona. En concreto los territorios previstos por el imperialismo norteamericano en el Plan B, comprenden Idlib –que aseguraría el acceso al mar-, Alepo, y toda la zona del Eúfrates y vertiente oriental que comprenden Raqqa, Der Ezzor hasta Abu Kamal en la frontera con Irak, además de la zona kurda y de la zona también kurda pero ocupada por las tropas turcas (Jarabulus, Azaz…). Todo parece indicar que los EEUU pretenden en este momento que estos territorios sean ocupados por los mercenarios que llaman “moderados”, en lugar de por el ISIS como lo tenían previsto en un principio, haciendo desplazar a estos últimos hacia la región de Al Anbar de Irak. El papel que destinan los EEUU al FDS y a los kurdos es, como decíamos, el de “fuerza de choque” que con el apoyo aéreo de la coalición liderada por los EEUU, empujen al ISIS más al sur, hacia Irak. De todas maneras, hay que hacer constar que los EEUU tiene otra fuerza dispuesta a hacer, y muy gustosamente, esta misma labor, y que es Turquía con el apoyo del ESL. La Turquía de Erdogan ya se ofreció para contribuir a la “liberación” de Mambij, como a la de Raqqa, como ya lo hizo anteriormente para la de Mosul en Irak. Ahora será cuestión de que EEUU decida por cuál de los dos capataces se decide. Aunque parece que le ofrece más confianza el FDS…De esta manera los EEUU y su coalición cubrirían las apariencias de su “lucha” contra el ISIS, como que han conseguido “expulsar” al ISIS de Siria. Es decir, que una vez que el ISIS ha desempeñado el papel que le asignaron los EEUU, el de ocupar importantes zonas de Siria y el de crear un frente más de lucha para el Ejército sirio, le hacen retroceder para que esos territorios sean ocupados por otros mercenarios, los de la familia de Al Qaeda, otros títeres de los EEUU, designados con frecuencia con el nombre comodín y multiuso de ESL, y siempre naturalmente fuera del control del Gobierno de Assad, que es lo esencial.
Llama la atención que en plena tregua los EEUU y su coalición decidieran bombardear a las tropas sirias en Der Ezzor con el evidente riesgo de ruptura de la tregua que ello implicaba, además de la inevitable y previsible agudización de las tensiones con el Gobierno sirio y con los rusos que se iba a dar, por mucho que luego vinieran con la milonga de que había sido un error. Los EEUU, en su infinita prepotencia, pensando que todo el resto del mundo son tontos y que se van a tragar lo del error, e impulsados por su histeria ante el avance fulminante de las tropas sirias, quisieron aprovechar el Cese de Hostilidades para mover ficha hacia el control total de la zona de Der Ezzor, limpiándola de tropas sirias, dentro del Plan B de creación de una zona tampón al este del Eúfrates. Pero lo que sucedió fue que ante la masiva aparición de argumentos y razones que demostraban que el bombardeo de Der Ezzor no había sido un error sino un acto premeditado y una provocación por parte de los EEUU, estos se vieron en la necesidad de crear alguna acción espectacular con la que desviar la atención del mundo y con la que acusar a Siria y a Rusia, dándole la vuelta a la situación, tratando de pasar de la posición de acusados a la de acusadores.
Es ahí donde intervienen con bastante probabilidad los atentados terroristas de los EEUU, en Nueva York, Nueva Jersey y Minesota en torno a la fecha del bombardeo de Der Ezzor (colocándose los EEUU en el papel de víctimas) y sobre todo el atentado contra el convoy humanitario destinado a Alepo. Los EEUU y sus aliados-vasallos junto con todo el vocerío mediático habitual y masivo, pero esta vez en tonos muy elevados, inmediatamente acusaron, sin absolutamente ninguna prueba, a Siria y Rusia como los causantes del atentado del convoy humanitario, alegando que había sido un ataque aéreo y que en esa zona solo operaba la aviación siria y la rusa, por lo que tenían que ser estos los causantes. Al de muy poco fueron apareciendo datos y razones que fueron desmontando y desmintiendo toda la tramoya acusativa norteamericana, y demostrando que, muy contrariamente a lo que decían en sus acusaciones, eran los grupos terroristas, sino directamente los EEUU o el Reino Unido los causantes del atentado. En efecto, los rusos dijeron que ni su aviación ni la Siria actuaron en esa zona ni ese día ni a esas horas, porque estaban en tregua y porque era de noche y de noche no actúan. Mostraron además un video que lo pudimos ver, obtenido en las horas previas y desde un dron, en donde se veía que el convoy humanitario iba acompañado de un vehículo de los terroristas provisto de artillería. Añadieron que los únicos que conocían el trayecto del convoy eran los grupos terroristas y que el convoy estaba atravesando territorio controlado por los terroristas. Los rusos dieron además pruebas de que en el momento del atentado, un dron estadounidense que había partido de Encirlik estaba sobrevolando el lugar del atentado. Y otros análisis demostraban que en el lugar del atentado no había los impactos típicos de bombardeos, como agujeros en el suelo, y que el atentado había sido producido desde tierra, produciendo los incendios que se produjeron. Todo lo cual apunta clarísimamente a la intervención directa de los terroristas en el atentado sobre el convoy con la supervisión y dirección altamente probable de los EEUU y sus aliados con el objeto de demonizar a los rusos y sirios y contrarrestar su provocación en Der Ezzor. Por otro lado, los EEUU se negaron a crear una comisión de investigación sobre el atentado como propusieron los rusos. Este atentado contra el convoy fue ya la gota que colmó el vaso y que llevó a la ruptura de la tregua anunciada por el Ejército sirio.

Tras la ruptura del Cese de Hostilidades

Tras la ruptura del Cese de Hostilidades y sacando lecciones de que lo de EEUU siempre son patrañas, mentiras y estratagemas para paralizar la ofensiva del Ejército sirio y sus aliados y para reorganizar y rearmar sus mercenarios, con bueno criterio, el Ejército sirio, con el apoyo de los rusos y demás aliados, ha reiniciado una fuerte ofensiva en diversos frentes pero principalmente en Alepo, un lugar estratégico y crucial para el desarrollo de la guerra siria, de manera que la toma de Alepo puede acelerar y facilitar el fin de la guerra siria y la derrota de los mercenarios en todo Siria. Como era de prever, y como siempre sucede cada vez que las tropas sirias avanzan, y tanto más cuanto más y más rápido avanzan, los EEUU y sus aliados occidentales, al unísono con sus sumisos y a la vez poderosísimos medios de comunicación, presos de histeria, están intentando por todos los medios parar la ofensiva, utilizando todos los resortes a su alcance.
El nerviosismo de los EEUU no viene solamente del avance imparable del Ejército sirio, sino también del hecho de que están quedando cada vez más en evidencia, como los causantes y promotores de la guerra de Siria y como los que mueven todos los hilos del terrorismo del ISIS como de Al Qaeda, y por tanto, como los responsables de todas sus barbaridades. De hecho, uno de los misiles Iskander de alta precisión lanzados por los rusos desde un buque, dio de plano en un centro de coordinación militar secreto ubicado en las cercanías de Alepo resultando muertos toda una serie de oficiales militares occidentales, estadounidenses, israelíes y británicos además de procedentes de Arabia Saudita y Qatar.
La ofensiva del imperialismo va desde culpabilizar a Siria y Rusia de la ruptura de la tregua (¡hace falta cinismo para eso!), a exigir que las fuerzas aéreas sirias y rusas no operen y se queden en tierra (¡) para que los EEUU tengan más tiempo para separar los terroristas radicales de los supuestos “rebeldes moderados” –otra vez con la misma falacia, cuando en seis meses no han podido hacerlo y si no lo han podido es porque son lo mismo- aunque el Secretario de Defensa Ashton Carter llegó a decir que eso no sería aplicable a las fuerzas aéreas norteamericanas, y se quedó tan tranquilo. En la Asamblea de las Naciones Unidas que se celebró poco después, el representante ruso Vitaly Churkin condenó a los EEUU por el ataque de Der Ezzor, claramente premeditado, mostró los interrogantes que planeaban en torno al ataque al convoy humanitario y les atribuyó la responsabilidad de la ruptura del Cese de Hostilidades. Mientras tanto, la fascista Samantha Power, portavoz norteamericana en la ONU, se salió del recinto como actitud de protesta y desprecio y montó fuera una rueda de prensa por su cuenta para decir que las declaraciones del representante ruso eran “aburridas y monótonas” y que era “una vergüenza” la actitud de Rusia…Por otra parte los EEUU con sus fieles aliados- vasallos Francia y Reino Unido, convocaron una sesión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la ONU el domingo 25 de septiembre, acusando a Rusia y Siria de la ruptura del Cese de Hostilidades y de supuestas matanzas de civiles, bombardeos de hospitales y escuelas, privación de agua, etc. en la ofensiva de Alepo, recurriendo al guión y a la cantinela repetidos hasta la saciedad por el imperialismo y la pléyade de medios intoxicadores y de ONG a su servicio, desde el principio de la guerra, basados en patrañas y en montajes, confundiendo civiles con terroristas o echando mano de sucesos o documentación que corresponden a otros sucesos y con harta frecuencia a barbaridades perpetradas por los mismos mercenarios. En esa misma sesión el representante ruso emplazó a los EEUU a demostrar que no protege a los terroristas de Al Nusra, cuando no son capaces de hacer lo que tantas veces prometen de separar a Al Nusra de los supuestos “rebeldes moderados” y cuando recientemente en una entrevista, el comandante del Frente Al Nusra, Abu Al Ezz, reconocía que EEUU les apoyaba, que estaba con ellos y que les armaba, haciendo referencia en concreto al suministro de sistemas de misiles guiados TOW y a la asesoría militar que EEUU le proporcionaba a la organización yihadista.
Dentro de la intensificación de las campañas de intoxicación parejas a los avances del Ejército sirio, son de mencionar la ONG de Médicos sin Fronteras (MSF), habitual de la intoxicación y financiada por los EEUU, que a su vez financia las clínicas de Al Nusra en varias zonas bajo control del grupo terrorista, así como los llamados Cascos Blancos, que pretenden ser independientes, pero dirigidos por un antiguo militar británico, James Le Mesurier y que operan en zonas controladas por el grupo terrorista Al Nusra, actuando de manera que cada ataque contra el Frente Al Nusra es presentado como un ataque contra “civiles” o personal sanitario. Recientemente, la empresa comercial norteamericana Netflix, que difunde películas y series televisivas en Internet, ha dedicado un documental a los Cascos Blancos que ha sido divulgado desde el 16 de septiembre en todos los continentes y con un gran eco de publicidad, con fines de pura propaganda, cuya misión es sostener la ficción de que el Ejército sirio y la aviación siria y rusa bombardean a “civiles” y de forma deliberada en Siria, en base a la manipulación y tergiversación de imágenes tomadas en las zonas bajo control de los grupos terroristas. Los Cascos Blancos han recibido 60 millones de los gobiernos de EEUU, Reino Unido y otros financiadores occidentales.
En la misma línea es de destacar otra gigantesca operación de guerra psicológica político-mediática orquestada por el imperialismo y financiada por la monarquía absoluta de Qatar (máxima expresión de un régimen dictatorial, antidemocrático, y caciquil) mediante una exposición que será presentada en Roma a primeros de octubre. El objetivo es una vez más la demonización del presidente Assad (al igual que se hizo con Gadafi y con Milosevic -quien tras ser acusado de las peores barbaridades, encarcelado durante cinco años, asesinado en la cárcel y juzgado, ha sido declarado inocente por el Tribunal de la Haya-), presentado como responsable de bombardear hospitales y de exterminar niños con la ayuda de Putin, acusado como igualmente responsable de estas supuestas atrocidades. Esta exposición ha sido ya mostrada en la ONU y en el Museo del Holocausto de Washington a iniciativa de los EEUU, Arabia Saudita y Turquia (los bien conocidos “adalides de la democracia”). En este sentido hay que insistir una vez más, en la nefasta labor intoxicadora realizada por el periódico supuestamente de izquierdas GARA, que reproduce diaria y constantemente las versiones más infames e indecentes de los acontecimientos de Siria –y de todo el mundo en general, de Yemen, Ucrania, Medio Oriente…- elaboradas por las cloacas de la intoxicación, siempre al servicio del imperialismo norteamericano y del sionismo.
Los EEUU, insatisfechos todavía con la brutal intoxicación y mentiras que difunde para compensar el retroceso en el terreno práctico de la guerra en Siria por parte de sus huestes mercenarias, pasa a la fase de las amenazas. Así, el Secretario de Estado Kerry amenaza a Rusia que los EEUU van a suspender sus relaciones con ellos si no paraliza los avances en Alepo e incluso que se van a plantear la utilización de “otras alternativas”. No sabemos a qué se refieren estas “otras alternativas” pero pueden incluir el armar con armamento más potente y sofisticado –de alta tecnología- a los terroristas vía países del Golfo o directamente, enviar mayor numero de fuerzas especiales estadounidenses para asesorar al terrorismo y hasta contemplar una intervención militar directa. El representante oficial del Departamento de Estado de EEUU John Kirby, dijo por su parte, “que los grupos extremistas podrían incluir ataques contra los intereses rusos, tal vez incluso en ciudades de Rusia, y que Rusia seguirá enviando soldados a casa en bolsas y seguirá perdiendo recursos, quizá hasta aviones”. La portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia, Maria Zajárova, replicó que las palabras de Kirby “parecen más una orden para que un perro ataque que el comentario de un diplomático”. El portavoz del Ministerio de Defensa de Rusia, Igor Konashénkov dijo que las palabras de Kirby son “la confesión más sincera” de que la oposición que está luchando en la guerra de Siria es “una internacional terrorista bajo el control de EEUU”. El viceministro de Exteriores ruso, Serguéi Riabkov, en relación a las palabras de Kirby, dijo que la reacción de EEUU refleja el apoyo al terrorismo y que ”no podemos describirlo de otro modo sino como un apoyo ‘de facto’ a los terroristas por parte de la actual Administración estadounidense”. Sin embargo Rusia dijo el jueves 29 de septiembre que continuará con su campaña de bombardeos contra los terroristas en Siria pese a las diversas amenazas de los EEUU.
La Haine

Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-imperialismo-norteamericano-empieza-a


  y  ver  ...

http://www.voltairenet.org/article193561.html

 Y ver ..

 https://actualidad.rt.com/actualidad/220605-general-eeuu-amenazar-rusia

 

La " brunete médiatica" se va a la guerra contra Sánchez..

‘El País’ se va a la guerra

01 Oct 2016

 Aníbal Malvar .

Público .es.

 

Y, como no podía ser de otra forma, la guerra de las dos rosas del PSOE se ha extendido a las trincheras de El País. La primera incursión de las rosas rojas en tierra de las rosas blancas fue este jueves. A lo largo del día, el comité de redacción del periódico recibió un goteo de quejas por parte de varios redactores/maquis por el tono rufianesco y matarife del editorial de esa mañana, titulado Salvar al PSOE. Allí se calificaba a Pedro Sánchez de “insensato sin escrúpulos”, de “no ser un dirigente cabal”, de “populista” y de poseer unos “valores e ideología bastante desconocidos ambos”. Son palabras muy impropias de una dama, y más de un editorial.
El comité de empresa pidió audiencia al director Antonio Caño, que les dedicó el minuto necesario para informarles de que “no acepta ningún debate ni con el comité ni con la redacción sobre la línea editorial, y que es el único responsable de la misma”. Ninguno de los periódicos capitalinos del día siguiente (ABC, La Razón, El Mundo y, por supuesto, El País) dedicó un solo pensamiento de tinta al suceso. Perro no come perro, que decían los antiguos.
El viernes no fueron ya humildes reporteros los que desdeñaron la línea editorial y el furibudeo lenguaraz del diario de Prisa contra el (aun mientras escribo, no sé si mientras lees) líder del PSOE.
Josep Borrell advirtió en la SER: “Me entristece el comportamiento de El País. Titulares falsos. Que yo sepa, Prisa no puede cesar al secretario general del PSOE”, como exigía el citado editorial. Curiosamente, en los periódicos madrileños de hoy, en ninguno de los grandes cuatro, hay tampoco huella de las palabras de tan eximio y curriculado socialista. En este caso se puede hablar de censura.
La denuncia de parcialidad de los medios de comunicación en el conflicto socialista, elevada por un ex ministro del PSOE, ganador frustrado de las primeras primarias, y ex presidente del Parlamento Europeo, debe ser obligadamente desvelada a los lectores. Por simple cuestión deontológica. Porque es noticia. Abre a lo Corcuera la puerta de un debate importante y que tenemos pendiente en esta España enferma.
Que El País iba a silenciar la crítica de Borrell ya se lo esperaba uno, pues Cebrián está algo impúdico con las tijeras. En los últimos meses, ya ha prohibido a sus pupilos acudir de opinadores a las cadenas que dieron noticia de su relación con los papeles de Panamá y, por la misma o parecidas causas, ha vetado en la SER a varios buenos periodistas que llevaban años colaborando allí. Los casos de Manuel Rico, Fernando Berlín e Ignacio Escolar son los más pizpiretos.

Sin embargo, extraña que El Mundo, el ABC y La Razón hayan también silenciado las palabras de Borrell, desdeñando la deontología para proteger a Cebrián, la competencia.
El País anda como el PSOE porque fue y es el PSOE, y dentro de su redacción se ha librado esta semana una batalla idéntica a la que vive el PSOE, pero en diminuto. En El País también conviven dos almas: una que insulta y manipula, y otra que protesta un minuto (el que le conceden, sin miedo al despido, las últimas reformas laborales).
Uno ha leído sin sonrojo esta semana todo tipo de improperios contra Sánchez. Algunos más literariamente inspirados que otros. Varios nada desdeñables. Otros consuetudinarios. El editorial de ABC llama a PS “infantiloide”. El historiador Santos Juliá (EP), en gran lección de politología ornitológica, le fabula papagayo: “En política, el no nunca es no, salvo cuando quien lo repite como un papagayo quiere meterse en un túnel sin salida”.
El editorial principal de hoy en La Razón le acusa de falaz, ambicioso y tergiversador, además de recordarle que “ni España es una democracia débil, que está esperando un salvador de su talla, ni el futuro del partido depende de su liderazgo”. En el mismo diario, el académico Francisco Rodríguez Adrados lo compara con la bicha comunista: “Así empezó Stalin su carrera: de secretario de un partido pasó a emperador de Rusia”. Abel Hernández le dice “inconsistente y fracasado”. Los más moderados han sido los del diario El Mundo, que hoy ni siquiera da cabida a su nombre en la página editorial. Pero Javier Redondo califica su discurso de “falaz y accesorio”, y a Sánchez de alquimista y coqueto. Y Teodoro León Gross lo compara con las entusiastas suicidas Thelma&Louis. La verdad es que, con tanto adjetivo puñalero, el bello chaval ha quedado mejor retratado que Dorian Gray.
Pero en ningún lugar como en el editorial de El País, que ya toma tanto partido (incluso a través del insulto) que se ha convertido en el órgano de un partido: el felipismo.
El felipismo y El País nacieron juntos, y parecen ahora dispuestos a morir juntos. Nacieron siendo (con sus defectos y virtudes) el reflejo de la nueva España de entonces, y van a morir como el reflejo de sus traiciones a la España de ahora. Y por eso los dos corren riesgo inminente de pasar a las irrelevancias mediática y política. La dirección de El País, cuando recuenta la sangría de votos del PSOE, olvida su sangría de lectores, que es la misma sangría. Y no cierra las puertas de su sede a los críticos, pero solo les concede un minuto, que viene a ser lo mismo. Pero que no se confíe la dirección, que con la protesta del jueves El País, como Mambrú, se ha ido a la guerra. Que no menosprecie Cebrián de las rosas rojas a las que solo ha concedido un minuto subalterno. Mira lo que le ha pasado a la rosa blanca de Felipe.

Historia del califa , el visir , la sultana y el ibex 35 .

 

La Brunete de Pana da el golpe en Ferraz

Antonio Maestre

 La Marea.

MADRID // Una entrevista de Felipe González en la Cadena SER, que más parecía una declaración institucional y solemne que otra cosa, dio paso a las hostilidades y desató la tarde de cuchillos largos en el seno del PSOE. Hasta ayer, las escaramuzas se habían venido realizando entre bambalinas, de forma sibilina, por detrás, con mensajes velados y conversaciones con periodistas. Felipe González narró su propio “Las tertulias de Madrid” para que su facción se levantara en armas contra el actual secretario general del PSOE. El guión de la entrevista a Felipe Gonzalez nos dejó una de las confesiones subliminales más vergonzosas de la historia:
“Nunca hemos tenido peor resultado en el País Vasco, a pesar de las cosas que hicimos… pá, pá, pá“. Una frase que no estaba en el plan: cuando te sientes tan relajado dices cosas que no debes. La escaleta de la entrevista iba orientada hacia otro punto: “Me siento engañado, Pedro Sánchez me prometió que se abstendría”. Dos de los tres tentáculos del triunvirato de influencia socialista en la sombra [Cebrián, González y Fainé] unidos para poner en marcha su particular operación Galaxia contra la dirección de Ferraz. La Brunete de Pana comenzaba el golpe de mando con los micrófonos de la SER como altavoz del pronunciamiento.
El mandato de Pedro Sánchez ha sido una historia de traiciones. Antonio Pradas entregó ayer las 17 dimisiones que quieren moverle la silla. Pradas fue junto a Luz Rodríguez, otra de las dimisionarias, el que llevó los avales de la candidatura de Sánchez a Ferraz. Todos querían a Pedro Sánchez de temporero para que Eduardo Madina no lograra la victoria y así allanarle el camino a Susana Díaz hasta que ganara unas elecciones y la legitimidad suficiente para cruzar Despeñaperros.
Sánchez logró la victoria con el apoyo de Tomás Gómez, al que pagó limpiándole del PSM a pesar de haber ganado unas primarias. Para lograrlo se valió de El País, que con una campaña concertada acusó a Gómez de haberse lucrado con el tranvía de Parla (acusación que quedaría en nada al ser archivado el caso). Luena salió muy indignado en rueda de prensa y le montaron una gestora. A los pocos días el diario de Cebrián publicó una encuesta increíble en la que, gracias a la decisión de Sánchez, el PSOE subía más de 8 puntos en sólo una semana. La realidad electoral fue mucho más dramática para los socialistas en Madrid.
Juan Luis Cebrián, acostumbrado a influir de manera tan crucial en el PSOE, no podía dejar de intentarlo con la cabeza de la dirección. Los editoriales del diario de PRISA comenzaron a conformar un relato que ponía a Pedro Sánchez como un irresponsable por mantener su compromiso electoral de votar en contra de la investidura de Mariano Rajoy. Su táctica de presión para evitar por todos los medios que intentara un acercamiento con Podemos y los independentistas no sólo no conseguía su resultado, sino que enrocaba más aún a Pedro Sánchez. El líder del PSOE veía como única salida para su supervivencia ser presidente del Gobierno, consciente de que tras una abstención a un gobierno del PP sería laminado en un próximo Congreso por los que ahora han dimitido.
El País criticaba en sus editoriales que Pedro Sánchez no tuviera un plan alternativo y, cuando lo proponía, le llamaba irresponsable por tenerlo.
Tras la investidura fallida de Mariano Rajoy, el diario de Cebrián reprobaba que el líder del PSOE no planteara una solución para evitar las terceras elecciones:
“Es legítimo que Pedro Sánchez se niegue tanto a apoyar al PP como a permitirle gobernar en minoría; tiene argumentos para justificarlo, incluso para no pedir nada a cambio de mover su posición, ni siquiera la renuncia del candidato. Pero es inexcusable que no explique en qué otra solución ha pensado”.
Sólo 20 días después de ese reproche, El País publicaba otro editorial en el que cuestionaba de forma durísima “la deriva de Sánchez” por proponer una solución a las terceras elecciones. El Gobierno alternativo a Rajoy era inaceptable para el otrora periódico progresista.
“En vez de plantear una deriva que conduce hacia la ingobernabilidad en España y que agudizará la crisis de su partido, Sánchez debería abrir un tiempo de análisis y debate interno. La supervivencia de un Partido Socialista moderado, reformista y con vocación de gobernar y mejorar España, no de ser el primero del pelotón de perdedores, debería de ser ahora la prioridad absoluta de todo aquel que sienta lealtad a las siglas del PSOE”.
Hoy, El País ha considerado que tiene la solución para “salvar al PSOE”. Es una autoproclamación muy habitual en los que promueven golpes de mano hacia los líderes elegidos democráticamente considerar que su solución es la salvadora. Salvapatrias se suelen llamar. El vergonzoso editorial llega a la descalificación personal contra Pedro Sánchez por no tolerar apartarse ante el levantamiento de las efigies predominantes de la cultura de la Transición.
“Sánchez ha resultado no ser un dirigente cabal, sino un insensato sin escrúpulos que no duda en destruir el partido que con tanto desacierto ha dirigido antes que reconocer su enorme fracaso”.
Las maniobras contra Pedro Sánchez no excusan el comportamiento del actual secretario general del PSOE, que no se atrinchera en el “no” a Rajoy por un convencimiento ideológico, sino por simple ambición personal y de poder. Sánchez es un socioliberal mucho más próximo a Ciudadanos y a la economía de Luis Garicano que a la izquierda tradicional. Su verdadera posición es la del pacto firmado con Albert Rivera, una postura hegemónica del extremo centro que no cuestiona el statu quo económico surgido de la tercera vía socialdemócrata de Anthony Giddens. Pedro Sánchez es el que defendía de manera entusiasta la reforma del artículo 135 de la Constitución y el que hablaba de la necesidad del “mestizaje ideológico”. No llega a plantear el pacto con Podemos y nacionalistas por un proceso de reconversión ideológico, sino porque es lo único que le permite su supervivencia.
La guerra sin cuartel abierta en el PSOE no tiene ganadores en el corto plazo. Todos tendrán que heredar. Susana Díaz es experta en estas formas de adquisición del poder, una posición muy complicada que se antoja especialmente difícil si los triunfadores son los dimisionarios. La idea es que el golpe contra Sánchez se da porque no quiere otorgar el poder a Rajoy. Este relato es demoledor para la dirección entrante de los críticos, que ya sea en unas terceras elecciones, o tras una legislatura corta, tendrá a Podemos a su izquierda dispuesto a devorar al PSOE. Una increíble oportunidad que ni Pablo Iglesias habría podido soñar. La desaparición del PSOE no es una utopía, pero ya no será Pedro Sánchez el único enterrador. Una historia de ambiciones, traiciones y editoriales habrá sido responsable de la muerte del partido surgido tras Suresnes.


http://www.lamarea.com/2016/09/29/la-brunete-pana-da-golpe-ferraz / 



 

 Entrevista en exclusiva a Pedro Sánchez, en su momento más duro, para Tremending Topic


 y ver ..

 http://www.ajierro24horas.com/1614-2 /

 y ver ..

 http://www.eldiario.es/politica/Alberto-Garzon-motin-oligarquia_0_563794647.html