miércoles, 4 de mayo de 2016

Los resignados de la miseria política y de la política de la miseria.



 

 


Rajoy, ‘compareciendo’ ante los medios a través de un plasma.

 

 

Dar España por perdida

Según el último barómetro del CIS, tres de cada cuatro ciudadanos consideran que los políticos acceden al poder única y exclusivamente por intereses personales


 
  Diario.es.
El mundo era mucho más sencillo antes de las filtraciones masivas. En el pasado, uno podía sospechar que tal político o tal empresario no eran del todo honrados, pero carecía de pruebas concluyentes. Eran solo suspicacias propias de la clase trabajadora, siempre tan desconfiada con la gente que viste trajes a medida. Ahora, gracias a las filtraciones, sabemos que los malpensados tenían razón. Que (al menos) nuestro país ha sido dirigido por una tropa de canallas y sigue siéndolo a día de hoy.
No son solo las Cortes Generales; es la monarquía, los medios de comunicación y las instituciones financieras. Desde que somos pobres, nos han brotado los mangantes en todos los rincones del poder. La misma turba insigne que se ha pasado treinta años diciéndonos que la Transición se hizo lo mejor que se pudo, ha hackeado la democracia de todas las maneras posibles: en Andorra, en Suiza y en el Pacífico, con facturas de ficción, con enchufes, tres porcientos y testaferros.
Esta certeza de vivir en un país dirigido por granujas ha dado lugar al movimiento indignado, ruidoso y telegénico, pero también al movimiento resignado. Los indignados somos muchos; los resignados, más. Si el eslogan de los indignados es "no nos representan", el de los resignados es "tú también trincarías si pudieses".
Este colectivo anímicamente derrotado medra silencioso en las calles, hasta que, cuando uno menos lo espera, se manifiesta con un: "España no tiene arreglo". Y a ver cómo contrarrestas tú semejante certidumbre (tan asentada, por otra parte, en la historia de nuestro país).
Si el eslogan de los indignados es "no nos representan", el de los resignados es "tú también trincarías si pudieses"
Quien mejor ha expresado la frustración que genera este fenómeno es Cristina Pedroche, intelectual en funciones hasta que encontremos a alguien mejor, cuando dijo aquello de: "No puedo callarme y decir ‘que cada uno vote a quien quiera, eso es libertad’. Que sí, de puta madre, entonces que la gente que vota al PP, que se ha demostrado que hay muchísimas personas que aunque les roban les siguen votando, oye, olé por ellos, pero a mí no me caen bien".
Según el último barómetro del CIS, hecho público ayer mismo, tres de cada cuatro ciudadanos consideran que los políticos acceden al poder única y exclusivamente por intereses personales. Muchos de esos ciudadanos no votarán en junio o votarán a Los De Siempre solo porque están convencidos de que los españoles, por algún motivo, no valemos para honrados. 
Quizá la indignación y los partidos que ha generado nunca consigan tanto poder como la tropa del 78. Quizá ni siquiera haga falta. Basta con que trascienda la idea de que, a lo mejor, España tiene remedio. Aunque sea mentira. A eso algunos lo llaman placebo y otros utopía. Pero, se llame como se llame, siempre será mejor que dar España por perdida.

 ....


Nota.-

También,  es curioso en los sondeos que aquel  que mas alto puntúa como político, Garzón, luego lo voten menos y aquel que puntúan menos, Rajoy el plasmado, luego lo voten más. O el sondeo está mal hecho o España está   mal.  O las dos cosas. Y de administrar la miseria política  pasaron a administrar  la política de la miseria.   . Sobre todo la mental. Y llevemos 8 años así .Y así piensan seguir. Intentando desactivar  cualquier cambio  real  que no sea lampedusiano. Si por un lado la socialdemocracia tradicional entro en crisis ante los reptos del futuro, por otra la derecha tradicional en España es profundamente reaccionaria...de ahí la crisis del modelo de la transición y su bipardismo que pudo ser desarrollado con la misma Constitución pero de otro modo y no esperarlo todo de la entrada en la unión europea y en el euro. El estrepitoso fracaso de las cúpulas políticas tradicionales y de la UE de la austeridad y sin alternativas, machacando a Grecia, es la  otra cara de  la misma moneda que solo saben huir hacia delante o reaccionar a la inversa con el auge de la extrema derecha en Europa  o con lo que vemos en  las propias elecciones americanas  o en la misma Inglaterra. Si que hay alternativa pero no la de ellos claro  y ahí estamos entre un mundo que se niega a desaparecer y otro que le impiden  renacer, suicidándose en su bunker. Como en el siglo XVII , en todo. Pero más como un paradigma de la elíptica Kepler. Entre un mundo que no terminaba de morir y otro que aun se negaba a nacer. Como los muertos vivientes comiendose a los vivos.

lunes, 2 de mayo de 2016

Greenpeace reveló los documentos del TTIP .




Josetxo Ezcurra en Rebelión.

...
 ........................................................................................................................................................


 Greenpeace Holanda acaba de hacer públicos los documentos secretos del Tratado Transatlántico de Comercio e Inversiones (TTIP) entre Europa y EE.UU. Los documentos está publicados en la web www.ttip-leaks.org para que todo el mundo pueda acceder a ellos y se cumpla el principio de transparencia innato a la democracia.

No al TTIP

: Los peligros del acuerdo transatlántico de comercio entre Europa y EE.UU.


Europa y Estados Unidos están negociando el Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión, conocido como TTIP por sus siglas en inglés. Este acuerdo supone la armonización a la baja de las regulaciones de ambos bloques, lo que para la UE supondría debilitar los controles de calidad y seguridad de los productos importados. En nombre del “libre comercio” se está poniendo en riesgo estándares de calidad y seguridad relevantes para la producción agrícola, la alimentación y la salud de los ecosistemas.



En las altas instancias de la Unión Europea, representantes europeos y de EE.UU. están discutiendo un acuerdo de libre comercio denominado Transatlantic Trade and Investment Partnership o Acuerdo Transatlántico para el Comercio y la Inversión (TTIP). Este acuerdo comenzó a negociarse a comienzos de 2013 y gira en torno a tres áreas fundamentales:

    Eliminación de las barreras arancelarias actuales para liberalizar el mercado.

    Cooperación destinada a eliminar las denominadas barreras no arancelarias, es decir, aquellas normas, reglas y leyes que puedan limitar la libre competencia entre ambos mercados.

    Creación de mecanismos para evitar la creación de barreras al libre mercado en el futuro.


Para que este acuerdo pueda tener lugar, es necesaria la armonización a la baja de las regulaciones de ambos bloques, regulaciones que para la UE supondría debilitar los controles de calidad y seguridad de los productos importados. En nombre del “libre comercio” se están poniendo en riesgo estándares de calidad y seguridad relevantes para la producción agrícola, la alimentación y la salud de los ecosistemas. Por ejemplo, los estándares de calidad europeos impiden la utilización de determinadas sustancias químicas, hormonas y fármacos en la producción de carne y sólo permiten el cultivo de una variedad de transgénico. Sin embargo, la regulación de Estados Unidos es mucho más flexible.

Otro de los motivos de preocupación es la falta de transparencia y acceso privilegiado a las negociaciones por parte de las grandes corporaciones: en un primer momento, el mandato del Parlamento Europeo para las negociaciones se consideró secreto y no se hizo público salvo un resumen de las tres áreas de negociación. La Comisión Europea ha tenido que responder a estas críticas publicando parte de los documentos, pero a la mayor parte de ellos todavía no tienen acceso ni siquiera los eurodiputados y eurodiputadas del Parlamento Europeo.

Además de la desregulación y pérdida de soberanía, también preocupa la posible pérdida de derechos laborales y el aumento de la desigualdad en la competencia entre las grandes corporaciones y las pequeñas y medianas empresas. Pero el aspecto más criticado del tratado es la creación del Investor State Dispute Settlements (ISDS), un tribunal de arbitraje independiente que permitiría a los inversores demandar a las leyes y regulaciones de los estados que fuesen en contra de sus beneficios o de la competencia económica. Esto podría provocar que un tribunal externo a los estados anulara leyes aprobadas por los parlamentos nacionales.

Por último, mientras que es ahora cuando el fracking se está empezando a implantar en Europa, en Estados Unidos comenzó a utilizarse de forma masiva en los años 80. La desregularización del TTIP puede afectar a esta técnica de extracción de gas directamente en su articulado o a través del mecanismo de arbitraje. Otras actividades, como la concesión de licencias para la realización de prospecciones petrolíferas, son también objeto de interés por los defensores de este acuerdo.

Debido a estos riesgos, Greenpeace solicita el rechazo del Parlamento Europeo a cualquier futuro acuerdo comercial o de inversión que no esté al servicio de los intereses públicos, la salud y el medioambiente, sea en la UE o en EE.UU.


¿Qué puedes hacer tú?

Firma contra del TTIP:




  ver más ...













Las noticias manipuladas de abril 2016 sobre Podemos .





Titular en prensa tras una noticia falsa.


El 27 de abril Antena3 (junto con otros medios) difundió la noticia errónea de que Podemos e Izquierda Unida habían invitado a Otegi al parlamento europeo. Entrevistado Pablo Iglesias en esa cadena, cuando fue preguntado por ese tema rectificó al presentador y le explicó por qué esa noticia no era cierta. 
Al día siguiente el titular en El Periódico fue “Trifulca de Pablo Iglesias en Antena 3”.




  ver está y otras


 Nota

 No olvidemos que habia la posible negociación CS-PSOE-PODEMOS. 

 ...

 Y siguen .. presión para  la gran coalición






sábado, 30 de abril de 2016

Está el bisonte , global imperial, cabando con su pezuña.


 



El plan A,,

,

Arma de doble filo: "Las sanciones de EE.UU. son un fracaso"

Publicado RT.
La política de sanciones que aplica EE.UU., por lo general, no alcanza los resultados que busca el país. Además, perjudica a la propia economía norteamericana y afecta seriamente a sus aliados, obligados a apoyar esas medidas.


Últimamente la política de sanciones que aplica EE.UU. perjudica más al propio país que a los Estados que supuestamente tienen que 'sufrir' esas restricciones, escriben los periodistas de David Francis y Lara Jakes en la revista 'Foreign Policy'.


La administración del presidente Barack Obama desde hace tiempo apuesta por las sanciones como un instrumento de contención, que utiliza contra rivales potenciales como Irán o Rusia. Sin embargo, explican los periodistas, el año pasado se demostró que esos métodos pueden resultar no solo ineficaces, sino dañinos para EE.UU. y sus aliados.

El efecto bumerán de las sanciones 

El secretario del Tesoro estadounidense, Jack Lew, advirtió en marzo pasado al Congreso que las transacciones financieras pueden empezar a evadir a las instituciones norteamericanas, si las sanciones "transforman al sector de negocios en un campo más complicado e impredecible".
Los últimos estudios del Instituto Cato y los del Centro para Nueva Seguridad de EE.UU. (CNAS, por sus siglas en inglés) demuestran el efecto negativo de las sanciones y siembran ciertas dudas sobre su eficacia.
Por ejemplo, la investigadora Emma Ashton del Instituto Cato, calificó las sanciones antirrusas de "un fracaso absoluto" y precisó que contradicen los intereses económicos y geopolíticos del país.
Leer más

¿Quién pagará el precio de las sanciones?

La introducción de las sanciones estuvo acompañada de tensiones con buena parte de los aliados europeos de EE.UU., quienes ya sufrían problemas económicos.
El 28 de abril la Asamblea Nacional de Francia votó a favor de anular las sanciones contra Rusia. En febrero pasado la diputada italiana de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa, Deborah Bergamini, declaró que Italia perdió unos 1.250 millones de euros a raíz de las sanciones. Opina, que "Europa paga un precio demasiado alto y ya llegó la hora de reconocerlo". "Las sanciones son un fracaso, e insisto en eso", añadió la parlamentaria.
"Las sanciones son un fracaso, e insisto en eso [...]. Europa paga un precio alto. Admitámoslo", dijo Bergamini.
El movimiento a favor de la anulación de las sanciones cobra fuerza, escribe 'Foreign Policy'. El ministro de Economía y Energía de Alemania, Sigmar Gabriel, instó a crear las condiciones en la Unión Europea para levantar las sanciones antirrusas para este verano.
Según las estimaciones de la Comisión Europea, por causa de las sanciones el PIB de la UE perdió un 0,3% el año pasado, y si las restricciones siguen en vigor unos años más, las pérdidas de la economía europea ascenderán a 92.000 millones de euros, escriben Francis y Jakes. Mientras tanto, el CNAS llega a la conclusión de que las sanciones no afectan seriamente al PIB de los países cuya economía sufre.



 ..



Bloqueo parcial de los bancos libaneses a causa de una ley estadounidense

Red Voltaire







El gobernador del Banco Central del Líbano, Riad Salamé (ver foto), expuso el 28 de abril de 2016, a la televisión libanesa, las modalidades de aplicación de la Hezbollah International Financing Prevention Act estadounidense [1].
«La próxima semana se emitirá una nueva circular que (…) obligará los bancos libaneses a adaptarse a los decretos de aplicación de (la ley estadounidense). Creemos que no hay otra opción (…) ya que tenemos que proteger el sistema bancario, que subsiste gracias a los intercambios con los bancos corresponsales», declaró Riad Salamé.
Hace cuatro meses que el Líbano vive pendiente de las declaraciones, cada vez más contradictorias, sobre las consecuencias de una ley extranjera que aplica a la resistencia libanesa restricciones concebidas para las organizaciones terroristas y los cárteles de la droga.
Sin embargo, el gobernador del Banco Central del Líbano afirmó que no permitirá que los bancos vayan más allá de lo que exige la ley estadounidense. O sea, se autorizará el pago de los salarios a los diputados y ministros del Hezbollah, a condición de que no los utilicen para financiar acciones de su partido.
«Se han establecido criterios precisos sobre la aplicación de esa ley y en ellos se precisa que las cuentas que deben ser cerradas son las que pertenecen al Hezbollah, como institución, y las vinculadas a los nombres que figuran en la lista de la OFAC [2], ni más ni menos (…) La circular precisa también que los bancos están obligados, en caso de cierre (o de negativa de apertura) de una cuenta bancaria, a transmitir al BDL [Banco Central del Líbano] las razones que justifican esa (decisión) así como la identidad del titular de dicha cuenta», precisó el gobernador del Banco Central.
El funcionario desmintió, por otra parte, informaciones difundidas por el diario francés Le Monde, según el cual el Líbano será incluido próximamente en la lista negra de paraísos fiscales de la OCDE. Dijo que el secreto bancario se mantiene a condición de que no sea utilizado para la evasión fiscal sino únicamente para proteger la vida privada y que el Líbano se pliega a las obligaciones internacionales en materia de intercambio de información desde que su arsenal legislativo fue adaptado para ello, en noviembre de 2015.
El secretario adjunto del Tesoro estadounidense a cargo de los casos de financiamiento del terrorismo, Daniel Glazer, debe visitar próximamente el Líbano para verificar la aplicación de la ley estadounidense en ese país.
[1] “Hezbollah International Financing Prevention Act of 2015 (H.R.2297)”, Voltaire Network, 16 de diciembre de 2015. [2] La Office of Foreign Assets, oficina del gobierno federal de Estados Unidos a cargo del seguimiento de los fondos e inversiones extranjeros en el mundo entero.



 ...

 El plan B .


 La defensa del euro y del dolar  y mantener el flujo financiero hacía USA y financiar la deuda occidental y americana  y la maquina de billetes ..y la crisis de los petrodólares,  ya lo decía Varoufakis en su Minotauro global..La misma estrategia que lo de los papeles de Panama , donde no salen americanos.

"La hipótesis de Varoufakis es que esta causa última, que él llama el Minotauro Global, es un sistema de flujos económicos internacionales según el cual los superávits del mundo entero financiaban la expansión insostenible de un doble déficit, público y comercial, sobre el que EE.UU. ha construido su hegemonía política y económica. La expansión permanente de un doble déficit es insostenible, cómo muy bien han aprendido los países del Sur de Europa con la crisis. Significa que un gobierno se endeuda con unas garantías de solvencia (capacidad de recaudar impuestos para devolverla) sobre una economía que gasta más de lo que produce, y por tanto también se endeuda con el exterior. Varoufakis ya ha desarrollado en otras ocasiones cómo una unión monetaria asimétrica no puede funcionar sin mecanismos de reciclaje de superávit, con los que los centros de los sistemas económicos financien el desarrollo de las periferias para un progreso económico compartido."

 http://www.elsalmoncontracorriente.es/?El-minotauro-global-de-Yannis

Y  ver ...
 http://www.lahaine.org/mundo.php/eurasia-como-eje-del-siglo

 .
Nota ..la imagen superior es de Josetxo Ezcurra en Rebelión




.







martes, 26 de abril de 2016

Periodismo y crítica .

Periodismo e insolidaridad

Cuarto Poder


Habría que ser un gran antropólogo para entender el escándalo desatado por los medios de comunicación a raíz de las declaraciones de Pablo Iglesias en el acto de la Universidad Complutense. Lo que más me ha sorprendido es que los periodistas que no han parado de rasgarse las vestiduras parecen sinceros. Los escucho y creo de verdad que se creen lo que están diciendo. La capacidad del ser humano para creerse sus propias mentiras es, a veces, un misterio insondable. Yo no le encuentro explicación. ¿Qué dijo Pablo Iglesias? Dijo que los medios de comunicación tenían una línea editorial y que los periodistas que querían destacar en ellos no tenían más remedio que plegarse a ella. Y esta evidencia se considera un insulto intolerable al periodismo y un ataque contra la libertad de expresión. Lo que me ha extrañado, insisto, no es que se diga esto, sino que quienes lo dicen parece que se lo creen de verdad.
Hay que comenzar por decir que hay algo muy insolidario en los periodistas que han levantado el escándalo. Insolidario y desleal con sus propios compañeros periodistas. Los periodistas que están trabajando instalados en los medios de comunicación no son los únicos periodistas de este país. Hay millares y millares de periodistas sin trabajo, que no encuentran sitio en los medios precisamente porque no están dispuestos a plegarse a las exigencias de los medios que, al fin y al cabo, son empresas privadas que pueden despedir y contratar a su antojo, en virtud de sus propios intereses (o medios estatales intervenidos gubernamentalmente, lo que es igualmente innegable y tiene los mismos efectos). Cuando los periodistas con trabajo reaccionan como han reaccionado, como si ellos fueran los dueños de la profesión, están pisoteando y silenciando la voz de todos los periodistas en paro, muchos de ellos magníficos profesionales que han demostrado su valía en medios marginales y en las redes porque jamás se les ha ofrecido ni se les ofrecerá trabajar en ningún medio de comunicación privado o estatal. Hay que decirlo bien claro y bien alto: en este país padecemos la forma de censura más brutal y salvaje que se puede concebir. Aquí no hacen falta las tijeras franquistas. Hay un sistema de censura mucho más eficaz. Sencillamente, todos los periodistas a los que habría que censurar, están en paro. Hay algunas excepciones, algunos profesionales que han logrado mal que bien mantener su trabajo y su independencia, pero la norma es ésta. Y para los que están trabajando, el temor al despido o a arruinar su carrera periodística pesa sobre ellos como la forma más salvaje de censura que se puede imaginar.
Cuando escucho a los periodistas decir que ellos no han recibido jamás presiones para publicar una u otra noticia, claro que me lo creo. Si hubiera que presionarlos para decir lo que dicen simplemente haría mucho tiempo que estarían despedidos o jamás habrían encontrado trabajo (como les pasa a tantos y tantos periodistas compañeros suyos, para los que no sé si se advierte lo ofensivas que pueden resultar estas declaraciones). Se les contrató precisamente por su idoneidad para la línea editorial del oligopolio mediático para el que trabajan. ¿Pero es que van a negar que la prensa y las televisiones privadas contratan a quienes de antemano van a coincidir con su línea editorial o sus intereses empresariales? Es repugnante que los periodistas con trabajo se burlen así de los periodistas en paro que no han aceptado el chantaje de la censura empresarial. Es insolidario, ofensivo y desleal.
Si a la profesión de periodista se accediera por oposición y los periodistas, en consecuencia, tuvieran una libertad de cátedra al menos semejante a la que tienen los profesores de la enseñanza pública (muy dañada hoy en día, sin duda, pero todavía suficiente), la conmoción política sería inimaginable. Yo, en tanto que profesor titular de la UCM sí puedo decir que nadie me ha presionado jamás para que cuente una cosa u otra en clase. Pero si trabajara para una Universidad privada, sabría muy bien cuál es la ley de hierro: nadie te va a presionar, porque si hubiera que presionarte, jamás habrías sido contratado; y el día que haya que presionarte lo más mínimo, estás, sencillamente, despedido. No creo que pudiera llegar a ser tan insensato o estúpido para creerme eso de que como nadie me presiona es que gozo de independencia en el ejercicio de mi profesión. La enseñanza privada no ejerce su control ideológico con recortes a la libertad de expresión o con controles disciplinarios (aunque a veces, también se llega a eso). Esa práctica de la censura es propia de dictadores principiantes. Nuestra dictadura mediática es muchísimo más sutil y muchísimo más totalitaria: o tragas o te vas al paro.
Lo peor de este espectáculo que están montando los periodistas ofendidos es que están suplantando la voz de todos los profesionales que han tenido menos suerte (por llamarlo suerte) que ellos. Nunca he visto un colectivo más cruel y despectivo con sus propios compañeros. Nunca he visto un colectivo que reduzca a la inexistencia a sus parados. No digo que los profesores, en tanto que colectivo, no seamos abyectos desde muchos puntos de vista, no hay más que ver lo poco que hemos sabido defender nuestra profesión. Pero nunca hemos llegado a olvidar que, mientras algunos estamos instalados con una plaza en propiedad, gozando de nuestra libertad de cátedra, hay un ejército de interinos, contratados y becarios que tienen que plegarse a diario a vejaciones insólitas (para empezar por su sueldo a veces insultante) con tal de no perder su puesto de trabajo. La insolidaridad del cuerpo de los periodistas con sus compañeros en paro, me resulta, en cambio, impactante.
Y toda esta sacrosanta indignación resulta tanto más ofensiva e hiriente en un día como hoy, en el que se publica la noticia (pero no en primera página ni para abrir la portada de los telediarios) de que el diario El Mundo va a despedir a 91 de los 224 periodistas y trabajadores del ERE dictado por Unidad Editorial. Es difícil imaginar una hipocresía más abyecta que silenciar estos despidos, con clamores indignados por la libertad de prensa.
En este país, se llama libertad de expresión a la dictadura mediática de tres o cuatro oligopolios. Es lo que hay. Los periodistas son las primeras víctimas de ello y por esto merecen nuestro respeto y, muchas veces, nuestra más sincera admiración. Pero rasgarse las vestiduras porque haya quien denuncie esta situación es repulsivo.
Carlos Fernández Liria es profesor de Filosofía en la UCM. Su última obra publicada es En defensa del populismo (Catarata, 2016). Fuente: http://www.cuartopoder.es/tribuna/2016/04/23/periodismo-e-insolidaridad/8479

 ....

 Nota ..  ¿Desde cuándo el periodista y el periodismo no puede ser sometido a crítica libre y abiertamente mientras ellos se permiten enjuiciar a los demás?




domingo, 24 de abril de 2016

El País , fin de ciclo del 78.


El nuevo 'El País'

  PR Noticias
 
 
'El País' continúa con su particular y cuestionada revolución digital. Los redactores han conocido con sorpresa, estupefacción y un punto de indignación, los cambios que se producirán en la redacción y que les afectan directamente a su manera de trabajar.
Todo cambia y por lo que nos han comentado, no será para mejor. El equipo directivo ha trasladado esta “revolucionaria” manera de hacer periodismo que pasa, entre otras cosas, porque los redactores pierden sus puestos fijos, se les asignan taquillas para que guarden sus objetos personales y se les entrega un portátil ['laptop'] para que publiquen noticias desde cualquier punto del mundo. Esta es la nueva manera de entender la redacción a la que se refería Antonio Caño en su polémica carta de hace un mes. Y que pasa básicamente por relativizarlo todo.
De la mano de la reforma en las instalaciones de la redacción, 'El País' ha emprendido una revolución que pasa por retirar todos los ordenadores de sobremesa y crear una mesa de redacción central donde una decena de editores recibirán todos los textos y les darán forma para publicarlos en diversas plataformas, siempre con Internet como prioridad. Pero los cambios no terminan aquí. Esta mesa central estará rodeada de otras mesas donde libremente se podrá sentar el resto de los redactores que, de paso, han perdido sus puestos fijos de trabajo. A todos se les asignará ahora un portátil para que puedan publicar desde cualquier parte del mundo –estar físicamente en la redacción ya no es una prioridad- y cuando estén en el diario se podrán sentar en cualquier sitio. Sus objetos personales se guardarán ahora en una taquilla que se les asignará previamente, como en el colegio.

Objetivo número uno de 'El País': ruido máximo en redes sociales

En esta revolución y nuevo periodismo de 'El País' solo interesa la web –que se ha rediseñado hace pocos días-, la prioridad para publicar noticias. Y en esta guerra digital solo existen los clicks que las noticias generen, por lo que han trasladado las cabezas pensantes de 'El País' a la redaccción: “a cualquier precio”. La orden explícita de la dirección de Antonio Caño es conseguir impactos y ruido en redes sociales, da igual que el tema no esté contrastado ni que se consulten a todas las fuentes. Basta una polémica generada en Twitter por cualquier usuario para convertirlo en la categoría de noticia.
En este punto los únicos temas que ahora interesan para el diario son los de consumo, denuncias sociales y broncas en general que generen mucho ruido y clicks en internet. Tensiones en redes, subidas de precios y organizaciones de consumo serán a partir de ahora los temas y las fuentes en cualquier sección. Y para reforzar esta idea ahora se valorará a los redactores en función del ruido que generen en redes y de los clicks que produzcan sus artículos.
¿Y los temas propios? Se harán desde casa y en los ratos libres. Una revolución con la que 'El País' se está cargando el periodismo, en palabras de sus propios redactores. La redacción está indignada con estos cambios y un tanto desorientados respecto del futuro. Ahora la duda es saber qué harán el resto de los periódicos después de ver estas revolucionarias técnicas de trabajo más propias de una multinacional tecnológica que de un periódico.
La revolución de 'El País' ya ha llegado a su mancheta: "'El País' se transforma para seguir siendo líder". Es la máxima del diario en su 40 aniversario. Una efeméride que se está celebrando en diferentes ámbitos y que, según su director, Antonio Caño, marca un punto de inflexión en la filosofía del diario, ahora 100% digital y elaborando una edición impresa “hasta que sea posible”.
Una carta abierta generó gran polémica y un amplio revuelo en redes sociales a comienzos de marzo. 'El País' certificó la defunción de su edición en papel, a pesar de que la mayoría de sus ingresos por publicidad siguen llegando por esta vía. En esta lógica además se realizó una importante reestructuración del equipo directivo para “apoyar” a Caño.
Texto completo en: http://www.lahaine.org/el-nuevo-el-pais

 ....



Las encuestas de  Metroscopia del País ..en su propio espejo http://cort.as/eVxr