martes, 19 de abril de 2016

Macri , ajuste y corrupción .



 
Macri no solo es el gobierno del ajuste, también es un campeón de la corrupción


Mario Hernández
Entrevista con el economista de izquierda Claudio Katz :: El intento de generar una especie de "Obamamanía" a través de los medios no tuvo bases sociales


Claudio Katz:

Estalló el escándalo que faltaba para saber quién es Macri. No solo es el gobierno del ajuste, sino que también es un campeón de la corrupción, figura con otros presidentes en compañías anotadas en paraísos fiscales, no una sino en dos. Y jamás se constituye una empresa de ésas para algo lícito, siempre es para evadir impuestos, para fugar capital, como mínimo.
El estudio que patrocinó la empresa Mossack Fonseca es el mayor de lavado de dinero del mundo, están involucrados todos los casos de corrupción, el Lava Jato de Brasil, el ocultamiento de los bienes de la familia real de España, y no es extraño que el grupo Macri esté en eso porque hizo todos los negocios sucios que se pueden hacer con el Estado desde hace décadas.
Miembro privilegiado de la patria contratista, de la estatización de la deuda, de la pesificación asimétrica, incluso fueron procesados por evasión en 1995 cuando la Corte Suprema menemista los dejó impunes, pero quedaron en el recuerdo de esa Ley Sevel por contrabandos, por la importación de autos truchos.
Creo que es muy probable que estas empresas 'offshore' sean el mecanismo para lavar dinero de operaciones de ventas ficticias de empresas. Hay muchos indicios de eso porque los argumentos de Macri son completamente ridículos, dice que era director pero no accionista de esas empresas. El director no es un individuo ocasional por cuestiones familiares, en estas compañías con negocios tan oscuros, la pantalla está en los accionistas y los que manejan el negocio turbio son justamente los directores.
Macri puede decir lo que quiera sobre la declaración jurada de impuestos, pero tiene que explicar por qué tiene una empresa en un paraíso fiscal. Eso de que hizo una empresa para hacer una inversión en Brasil por vía Bahamas no tiene explicaciones lógicas. La única manera de aclarar esto es transparentando el movimiento de la sociedad, ¿qué hizo esa empresa durante una década? Si muestra esos libros sabremos qué ocurre, pero justamente eso es lo que se van a empeñar en ocultar. 
En estos días está saltando todo porque junto con la empresa fantasma de Macri saltó otra de su ex Ministro de Economía de la Ciudad de Buenos Aires, Grindetti, que también tiene una off shore en Panamá y poderes para administrar cuentas en Suiza; es el mismo mecanismo de Macri, él no va a poder justificar por qué tiene una empresa de ese tipo, que después se descubre que no tiene movimientos.
Hay que ponerle mucha atención al caso de Grindetti, porque siempre fue un hombre del grupo Macri, antes de estar en la Ciudad, después de la Ciudad, ahora en Lanús y tal vez sea el intermediario de todas las operaciones turbias del grupo. Día a día se ve que la corrupción es el modo corriente de operar de este gobierno, por eso censuraron ese informe de C5N sobre las licitaciones otorgadas de Macri a Caputo, sobre las extensiones fiscales al grupo Calcaterra que son dos empresarios estrechamente vinculados a la familia Macri.
La corrupción es un dato casi cotidiano, es un dato de color, Macri viaja al sur y se aloja en la quinta de Lewis, el magnate inglés que usurpa tierras de la Patagonia e impide el acceso al Lago Escondido, además utiliza el helicóptero de este hombre. Este es un gobierno de Ceos, de empresarios que del sector privado al público cruzan de un lado al otro del mostrador con mucha rapidez y que nombran familiares por todos lados.
Estamos ante la evidencia de cómo es el gobierno de Macri, pero además, los Panamá papers son importantes porque involucran al Gobierno y  la oposición, apareció en la lista Daniel Muñoz, un ex secretario de Néstor Kirchner ya denunciado por transportar bolsos de dinero. Lo más importante es esto: el estudio que asesoró a Macri en las empresas offshore, es el mismo que le armó las empresas a Báez, el mismo que le dijo cómo generar un centenar de compañías en Nevada para el famoso proceso de lavar dinero. Entonces, los medios que acaban de mostrar cómo lo detuvieron a Báez, están haciendo mucho escándalo con eso, con el video de Martín Báez contando dinero, por recibir fortunas del Estado para después armar empresas truchas e ir a la Rosadita para luego convertirlos a dólares y lavarlos en empresas de Panamá y Suiza. Lo mismo por lo que recibe tantas acusaciones Báez, es lo que si se investiga un poco, van a encontrar en las empresas offshore de Macri, es el mismo circuito de evasión y blanqueo de dinero. Y si alguien investiga un poco más, seguramente algo parecido haya detrás de los bingos de Cristóbal López que fueron apadrinados por el macrismo y el kirchnerismo.
Conclusión, en materia de malversación de fondos, de estafas al Estado, de enriquecimiento personal, hay muchos paralelos entre el capitalismo kirchnerista y el macrista, funcionan con el mismo tipo de operaciones, con el mismo tipo de moral. Esto es lo que vamos a seguir viendo en los próximos días, porque no va a ser fácil esto que siguen intentando los medios oficialistas de tapar todo, de que no se sepa, de hablar de Báez pero no hablar de Macri. Es difícil de tapar porque este escándalo tiene escala internacional, está por fuera del control de los jueces y los medios de comunicación argentinos.
Argentina es noticia en el mundo de nuevo, pero no por las razones que Macri quería. Esto va a seguir, son once millones de páginas, de las cuales se publicaron hasta ahora solamente un centenar.
Es muy sospechoso que no figure nada de EEUU, de Alemania, de Israel, de Japón. Solamente están Macri, Putin, Peña Nieto, la familia real española, Sudáfrica, Sudán, Arabia Saudita, pero EEUU, Inglaterra y los demás todavía no aparecen y hay que ver si sucede porque hay una guerra de mafias también. Están los banqueros que hacen offshore en Delaware, en Londres, en los paraísos fiscales del norte y que están en competencia con Panamá, las Bahamas, las Islas Caimán. Yo creo que hasta hoy, el país más serio en esto es Islandia, porque ahí ya hay manifestaciones masivas pidiendo la renuncia del Primer Ministro involucrado [que ya ha renunciado]. Ese es el camino y la reacción popular que tiene que surgir contra esto.
Es el momento de actuar y responder la brutal ofensiva ajustadora
Creo que el gobierno esta pasando por una crisis política que se suma a los despidos en el ámbito privado y público, más los tarifazos. Y que sería el momento para convocar a una acción contundente en contra de la política que está llevando adelante el gobierno de Mauricio Macri.
No me cabe duda. Tenés toda la razón. El efecto de los Panamá papers sobre el ajuste puede ser importante porque le quita a Macri legitimidad para seguir haciendo esta cirugía brutal, permite ver el costado de fraudes que hay en todo el acuerdo con los buitres, porque a éstos que se les va a pagar la deuda son los mismos bancos intermediarios de las operaciones off shore, el nexo es justamente el ministro Prat Gay que estaba ya denunciado por sus relaciones con el JP Morgan.
El tema deuda es escandaloso porque le dieron a Singer todo lo que quería, es una concesión descomunal, emiten 20.000 millones de dólares para pagar una deuda original de 4.600, incluyen todo lo que quieren los acreedores, honorarios a los abogados, incluso de juicios que perdieron, ganancias de los fondos buitre que van desde el 800% al 3.000%, se va a hacer la mayor emisión de un país emergente para pagarle a estos grupos.
Todo eso con el falso argumento "así se evita el ajuste", dicen que si nos endeudamos evitamos hacer el ajuste, como si lo que están haciendo no fuera un brutal ajuste, que además va a ser mayor por la deuda, porque el paso siguiente es que vuelva el FMI, que puede ser antes de lo que muchos imaginan si el gobierno no logra colocar los 20.000 millones de dólares y le pide directamente la plata al FMI.
Y como bien decís, todo lo que hemos visto en los últimos meses, devaluación, baja de retenciones, el arreglo escandaloso con los buitres, no es nada al lado del tarifazo que empezó este mes con porcentajes tremebundos que están hechos para favorecer a las mismas empresas que recibieron fortunas con los subsidios que les otorgó el gobierno anterior; ahora se dice que no se puede continuar con los subsidios y que hay que aumentar las tarifas. Ojo con esto, los subsidios no favorecieron al pueblo, fueron plata del Estado para empresas que cobraban a cambio de declaraciones juradas sobre costos. Ahí también si se escarba un poquito, se encuentran grupos que fugan capitales, ya veremos en la lista de argentinos de los Panamá Papers si está o no alguna de estas empresas.
Es un momento para actuar, pero además porque hay una coincidencia general entre los economistas que dicen que el combo de devaluación, tarifazo, reducción de retenciones, arreglo con los buitres va a producir una tasa de inflación que ya anda por el 35% y no se sabe hasta dónde puede llegar. Tenemos inflación seguro, tenemos recesión seguro en este primer cuatrimestre, tenemos una pobreza escandalosa, la UCA acaba de publicar un informe que dice que sólo en la era Macri se generaron 1.400.000 pobres y 350.000 indigentes más en tres meses.
Yo creo que hay dos escenarios posibles para el segundo semestre del año, uno que es lo que ellos llaman "escenario favorable" y es que empiecen a llegar las inversiones, y si eso pasa vamos a tener un modelo muy parecido al de la primera etapa de Menem, algún crecimiento económico pero con fuerte exclusión. Un modelo donde los dólares que van a venir van a ser para invertir en empresas que no generan empleo: soja, litio, energía, servicios, negocios, bancos. Si las cosas salen como ellos dicen, "que van a llover dólares" tenemos un período parecido al del ´92/´97 de crecimiento con exclusión.  Y si las cosas salen mal, si a partir de junio, julio, agosto, no llegan los dólares, sino que continúa el esquema actual, vamos a tener la segunda etapa de Menem, ´97/´99 de recesión con exclusión y una situación de crisis de proporciones muy severas, así que como decís, es un escenario para actuar y responder.
En Brasil quieren un golpe para tener un Macri
Otro título, Brasil.
Brasil es muy importante para la Argentina por razones políticas y económicas, pero empecemos por lo básico, yo creo que hay un golpe destituyente en marcha en Brasil. Y es un golpe blando de los modelos actuales, con el Parlamento, como pasó en Paraguay con una mayoría de empresarios, evangélicos y derechistas preparando un cambio.
Es un golpe judicial, porque es el modelo de "mani puliti" que le abrió camino a Berlusconi, es un juez completamente descontrolado, un juez que escucha a la Presidenta en cualquier país va preso y ahí Moro escuchó las conversaciones de Dilma y Lula.
Es evidente que es un juez golpista y obviamente es un golpe mediático porque la Red O Globo es la que está incentivando todo esto. Y quieren un golpe para tener un Macri ahí, un tipo de derecha que empiece un ajuste brutal.
Hay que ser cauteloso en cuanto a lo que va a ocurrir, porque el grueso de la clase política no quiere un golpe, porque como acá, están tan involucrados todos en la corrupción que si cae uno salpica a todos. Justamente no hay un líder de la derecha claro para reemplazar al gobierno y en general en las manifestaciones hay bastante rechazo y distanciamiento con los líderes, no hay un sustituto.
Por lo tanto, hay un escenario de inestabilidad e ingobernabilidad si cae Dilma. Es una dinámica muy imprevisible porque esto está avanzando, el PMDB se retiró del gobierno y el impeachment parece avanzar. Lo importante es oponerse al golpe, denunciarlo, resistir. Hubo una movilización muy importante que fue más popular y obrera contra el golpe, obviamente hay que estar con esas manifestaciones que son las que pueden poner un freno.
Dicho esto, no hay que dejar de señalar la enorme responsabilidad del PT en todo esto, porque armaron un entramado de corrupción que empezó con el mensalao, que siguió con todos estos acuerdos tipo la Banelco nuestra que estableció el PT en el Parlamento para aprobar leyes, Lula mismo se convirtió en un representante de las multinacionales brasileñas. El PT está afectado por su complicidad con el poder, terminó asumiendo los métodos del capitalismo para gobernar y quien gobierna para el capitalismo termina pactando con la derecha y actuando de esa forma. Es el resultado de lo que ellos han hecho. Ahora quieren sobrevivir haciendo un pacto con el PMDB, negociando, haciendo buena letra, abandonando de a poquito el monopolio estatal de Petrobrás.
Es muy delicado porque lo que pase en Brasil influye directamente sobre Argentina, primero por razones evidentes, es el principal cliente del país, la inestabilidad de Brasil es algo que teme mucho todo el establishment argentino y va a tener impacto sobre Sudamérica, incluso sobre la estrategia de Obama en América Latina. No de casualidad Obama vino a Argentina, lo pensó estratégicamente.
Señalás cómo nos afecta esta situación de Brasil y he estado relevando el panorama sindical y veo que no solamente hay una situación que afecta a los empleados públicos en el contexto de los despidos, sino que hay una situación que afecta a las industrias en el marco privado y particularmente en lo que sería toda el área de Santa Fe, Rosario, Córdoba, donde ya se empiezan a sentir fuertemente las suspensiones y los despidos disfrazados de retiros voluntarios o jubilaciones anticipadas.
Es totalmente cierto el diagnóstico que planteás y por eso hay que tomar conciencia que la manera de actuar es a través de la resistencia antes que sea tarde, porque ahora ya hay huelgas y marchas, pero tengamos en cuenta que el panorama es crítico porque los despidos recién empiezan.
Las cifras que tengo dicen que ya hay en tres meses, 110.000 personas desocupadas, de las cuales 30.000 son de la Administración pública. Son los despidos de todos los días, es una especie de desangre cotidiano. Pero ojo porque el plan del ala dura del gobierno es 1.500.000 de despidos de empleados públicos, ese es el plan de shock de Melconián, Sturzenegger y todos estos "talibanes", convertir a todos esos ex empleados en perceptores de una asignación universal y crear una tasa de desempleo como la que había aquí hacia fines de los ´90.
Por eso antes que sea tarde, hasta ahora se han frenado pocos despidos. Las centrales sindicales han sacado un comunicado, se han reunido, hay una propuesta de ley muy interesante que prohíbe los despidos por un año, pero hay que pasar de los dichos a los hechos y comenzar esta pulseada antes de que generen un ejército de desempleados que empiece a deteriorar el nivel de movilización popular.
El intento de generar una especie de "Obamamanía" a través de los medios no tuvo bases sociales
Creo que hay que pasar de la resistencia a la ofensiva. Porque hoy el gobierno tiene una crisis política en relación a este tema vinculado a los paraísos fiscales y obviamente con los tarifazos y con los despidos ha comenzado a crear una opinión pública desfavorable.
Yo creo que en el plano social la resistencia recién comenzó, todavía no podemos hacer un diagnóstico muy nítido. En el plano democrático hay denuncias, pero Milagro Sala sigue presa, hubo balazos en un local de Nuevo Encuentro, pero creo que hay un dato muy alentador y positivo que no tenemos que perder de vista, que fue la movilización super multitudinaria del 24 de marzo.
Esa movilización tan masiva fue importante porque fue de repudio a Macri y a Obama, fue políticamente muy relevante y creo que tenemos que valorarla en toda su dimensión, porque recordemos que vino Obama para restablecer una relación carnal, por eso le dio un espaldarazo al ajuste y vimos durante unos días un escenario mediático pro norteamericano repitiendo todas las fantasías que se decían en la época de Menem, "volver al mundo", "no tener relaciones adolescentes", "reconocer a EEUU", etc.
Es importante la movilización porque demostró que hay un sector muy importante de la población que es consciente de que esas relaciones carnales son mortíferas para nosotros, en el plano económico no tenemos nada que ganar con EEUU, tenemos una relación completamente asimétrica, un comercio con déficit comercial para nosotros, ellos nos ponen aranceles en todos los productos que les queremos exportar, por ejemplo, los limones, nos quieren hacer ingresar a un TLC para que sus empresas puedan penetrar plenamente en Argentina y hacernos cobrar todas las patentes. Incluso Macri volvió a USA para firmar un protocolo de inspección nuclear y el objetivo es hacerle una competencia fuerte norteamericana al desarrollo atómico argentino, quieren quedarse con el litio, por eso bajaron las retenciones a la minería.
EEUU quiere desplazar a China, por eso está parada la obra en Atucha y una semana antes que viniera Obama hundieron un pesquero chino, como mensaje de con quién se alinea el país. Esto a cambio de nada, en el plano geopolítico EEUU esta contentísimo en tener a Macri en Argentina ahora que hay un escenario de inestabilidad en Brasil, porque no hay contrapartida.
Con el tema Malvinas seguirán apoyando a Gran Bretaña. En el tema seguridad Macri le da la mano nuevamente a la DEA, la CIA, al FBI, que vengan a controlar aeropuertos. En el plano judicial están activando el caso Nisman para tapar por completo cualquier esclarecimiento sobre la AMIA.
Lo importante es que el intento de generar una especie de "Obamamanía" a través de los medios, no tuvo bases sociales, el mensaje ideológico que difundían los medios de comunicación de generar una tontería pro colonial tipo la era Menem no cuajó, porque la población se da cuenta de que es absurdo que se diga que Obama no tiene responsabilidad en el golpe porque tenía 13 años, es absurdo porque sostiene la política imperial hoy, no en la década del ´70, sino actualmente en Honduras, en Colombia, en Medio Oriente.
En EEUU hay un preso político que se llama Leonard Peltier, que hace 40 años que está encerrado por manifestarse en solidaridad con la comunidad indígena de Dakota, ¿y Obama viene a darnos lecciones a nosotros de democracia y derechos humanos? Digo que el dato alentador es la movilización del 24 de marzo primero porque liquidó la idea de que la Argentina se ha vuelto un país norteamericanizado, fue una jornada antiimperialista, retomó una tradición de movilizaciones cuando viene un mandatario norteamericano, esto pasó con Roosevelt, con Nixon, con Clinton, con Bush y ahora con Obama. En Argentina no tienen el plafón que tienen en Perú, Chile o Colombia para generar un clima pro norteamericano en la clase media derechizada.
Entonces, hubo una marcha, hubo un aniversario del golpe, no se borró la memoria, se volvió a ratificar la responsabilidad del imperialismo en los golpes militares y eso significa que hubo una construcción militante desde 2001 hasta ahora que está viva, que Macri no la extinguió. Todo lo que hemos construido en el más amplio sentido del término "campo popular", incluyendo a todas las corrientes políticas que estuvieron presentes en la plaza el 24 y con las cuales Macri va a tener que confrontar. Hay una diferencia importante con Menem, Macri en el debut, tiene una oposición crítica y militante por abajo que puede crear las bases para una resistencia importante.
  




 http://www.lahaine.org/mundo.php/katz-macri-no-solo-es


  Y VER ..
  http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-297123-2016-04-16.html




domingo, 17 de abril de 2016

El laberinto del poder corporativo

El ministro de justicia en funciones del Reino de España,  Rafael Catalá, ha llegado a afirmar que: ”No me parece que Panamá sea un paraíso fiscal, en el sentido de que no haya garantías de derecho, hay una cultura jurídica distinta”.Efectivamente, entre las condiciones para lograr el contrato de ejecución de las obras de ampliación del canal de Panamá a la empresa SACYR, se encontraban la retirada de Panamá de la lista española de paraísos fiscales y la firma de un tratado de doble imposición fiscal, que entró en vigor en julio de 2011. Si a ello se añade la amnistía fiscal de Montoro en 2012 (que fue precedida por las de Boyer (1984) y Solchaga (1991) se logra un cuadro de “culturas jurídicas distintas” más completo.(1)

Soria, en el laberinto del poder corporativo

 
Por Gorka Martija
La evasión fiscal como fenómeno funcional y consustancial a la lógica de acumulación del modelo neoliberal ha quedado, una vez más, acreditado.

El ya ex ministro de Industria es un ejemplo paradigmático de la estrecha relación entre poder político y poder corporativo.
La ausencia del titular de Industria, José Manuel Soria, en el Consejo de Ministros de hoy, viernes, era la crónica de una muerte política anunciada. Ha sido una semana plagada de comunicados, declaraciones, contradeclaraciones, matizaciones y, como se ha demostrado finalmente, falsedades por parte del ministro, respecto a su participación en sociedades opacas u off-shore localizadas en paraísos fiscales. Al final, Soria se ha decidido —o se ha visto forzado, según las interpretaciones— a dimitir. Los Papeles de Panamá se han cobrado una cabeza al más alto nivel en el Gobierno español.
La evasión fiscal como fenómeno funcional y consustancial a la lógica de acumulación del modelo neoliberal ha quedado, una vez más, acreditado. Esta vez con nombres y apellidos ilustres de por medio, dejando patente hasta qué punto esta práctica ha penetrado la lógica cotidiana de la clase político-empresarial que nos gobierna. Ante esta realidad, las grandes mayorías sociales ven como los recursos necesarios para la satisfacción de las necesidades colectivas son hurtados, en beneficio de una minoría que elude fácilmente sus obligaciones impositivas. Mayorías que asisten atónitas a un espectáculo que tiene la virtud de desnudar en toda su crudeza la complicidad estructural entre poder político y poder empresarial. De nuevo, con el impacto ilustrativo que otorga la posibilidad de poner caras y nombres a estas lógicas que determinan nuestras vidas. En este caso, la cara y el nombre de todo un ministro de Industria.
Lo cierto es que, más allá de la necesaria valoración personal y ética del comportamiento de Soria, su trayectoria en el Ministerio ha ejemplificado una realidad que trasciende lo estrictamente individual. Una realidad de carácter sistémico, que revela lógicas insertas en el corazón de un modelo hegemonizado por el poder corporativo y en el que personalidades políticas, como la del ministro Soria, resultan engranajes indispensables. Efectivamente, dado que el Ministerio de Industria tiene una competencia estratégica para el diseño de las políticas económicas, Soria ha sido una persona clave en las decisiones que han favorecido a los grandes capitales españoles. Se ha destacado por promocionar, desde las herramientas que le proporciona este Ministerio, los intereses de las empresas transnacionales y a defenderlos incondicionalmente ante los obstáculos de mayor o menor envergadura que han enfrentado en estos últimos años. Hay varios ejemplos muy ilustrativos en este sentido.
Argentina, Repsol-YPF y los “intereses españoles”
En abril de 2012 el Gobierno argentino tomaba la decisión de nacionalizar YPF, filial de la multinacional Repsol. Se trataba de fortalecer la capacidad de decisión y planificación soberana de los poderes públicos argentinos respecto a un sector tan sensible como el de los hidrocarburos. Frente a esta situación, el Gobierno español, con el ministro Soria a la vanguardia, asumió como causa propia la defensa de los intereses de la multinacional española en la confrontación generada, convirtiéndose en el ariete ofensivo de una entidad que representa única y exclusivamente a sus directivos y accionistas, y cuyo accionariado ni siquiera era ya por aquel entonces mayoritariamente español. Pese a ello, desde el Ministerio se enarboló el discurso de la defensa de “nuestras empresas”, de los “intereses españoles”.
Esta identificación tramposa entre los intereses del conjunto de la sociedad y aquellos que atañen a una gran empresa transnacional como Repsol, quedó claramente reflejada en declaraciones públicas como la siguiente: «El gobierno de España defiende los intereses de todas las empresas españolas, dentro y fuera. Si en alguna parte del mundo hay gestos de hostilidad hacia esos intereses, el gobierno los interpreta como gestos de hostilidad hacia España y hacia el gobierno de España».
Hidrocarburos en Canarias
El ministro Soria calificó el posible hallazgo de yacimientos de petróleo y gas a 60 kilómetros de las costas de las islas de Fuerteventura y Lanzarote como «la mejor noticia» que Canarias pudiera recibir en el año 2013. Una vez más, Repsol entra en escena, dejando en evidencia la especial predilección del ministro por esta entidad. No en vano, Soria asistió en enero de 2013 a la inauguración en Madrid de la sede capitalina de la entidad, el Campus Repsol, junto con Felipe de Borbón, en una muestra del carácter estratégico que en las perspectivas del Ministerio se otorga a esta entidad multinacional.
Así, esta empresa obtuvo los permisos pertinentes de Industria para efectuar prospecciones petrolíferas en la zona afectada, pese a contar con el rechazo del gobierno autonómico canario, de los cabildos de Fuerteventura y Lanzarote, así como de la mayoría social canaria, que temía los posibles impactos socioambientales de este aterrizaje de las transnacionales petroleras en las islas. El ministro no dudó en confrontar con todas estas expresiones de la voluntad popular de la ciudadanía canaria en defensa del proyecto de prospecciones.
El “impuesto al sol” o la cruzada de Soria contra el autoconsumo energético
La vinculación del ministro de Industria con la defensa de los intereses del sector transnacional energético que opera en España quedó claramente en evidencia, con motivo de la aprobación en octubre de 2015, por Real Decreto, de un “peaje de respaldo” al autoconsumo energético, popularmente conocido como “impuesto al sol”. Se trata de grabar impositivamente la instalación y utilización de placas solares por parte de particulares, mediante las cuales se autoabastecerían de energía al margen de las redes de suministro preexistentes, hegemonizadas por un conglomerado de empresas transnacionales que controlan el mercado en términos oligopólicos, fundamentalmente Iberdrola, Endesa y Gas Natural Fenosa.
En este caso, a la defensa de unos intereses corporativos ajenos a los de la mayoría social se suma el ataque directo a las energías renovables, a la autoorganización popular para la gestión de la vida y los recursos, y a la sostenibilidad en tanto en cuanto ésta confronta con los intereses de las grandes corporaciones del sector energético. Frente a esta realidad, resulta llamativo uno de los argumentos utilizados por José Manuel Soria para aprobar dicha norma: “Es un nuevo impulso a la utilización de las energías renovables“.

Una trayectoria al servicio del poder corporativo
Son algunos ejemplos de la estrecha relación entre poder político y poder corporativo en nuestro país, encarnada como nadie en la figura de José Manuel Soria. Efectivamente, a nadie puede extrañar que un ministro de Industria que mantiene tal nivel de coherencia en la defensa del interés de las empresas transnacionales, desarrolle a su vez, las mismas prácticas que éstas llevan a cabo. Por ejemplo, en lo que se refiere al llamado patriotismo económico por el cual los grandes empresarios promocionan su apoyo a la economía española y, a la vez, domicilian sus sociedades y sitúan sus fortunas en paraísos fiscales como Bahamas o la Isla de Jersey, para no pagar impuestos. Y, en el despliegue de esta lógica, ha utilizado los mismos instrumentos que sirven a las empresas transnacionales para la evasión fiscal. Como es el caso de BBV Privanza, filial en Jersey del banco BBV, fue fundada en 1987 con el fin de ofrecer a su clientela “opacidad, flexibilidad y máxima optimización fiscal“.
Se trata de una misma lógica que atraviesa la esencia misma del modelo imperante, y que contamina desde la actividad individual hasta la acción de gobierno al más alto nivel. El poder corporativo penetra en todas y cada una de las facetas de la vida, y José Manuel Soria no es otra cosa que un ejemplo más. Sólo que, en este caso, ha quedado públicamente en evidencia.
* Gorka Martija es investigador del Observatorio de Multinacionales en América Latina (OMAL)Paz con Dignidad.

sacado de ...


 Nota 1 ...http://www.sinpermiso.info/textos/los-papeles-de-panama-el-papel-de-los-paraisos-fiscales-en-el-capitalismo-actual-dossier...






Y ...

La Agencia Tributaria, dependiente del Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas encabezado por Cristóbal Montoro, ha llevado a los tribunales al Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG). Según publica El Confidencial, la agencia ha presentado un recurso contencioso-administrativo contra una resolución del CTBG, en la que se instaba al organismo dependiente de Hacienda a facilitar la relación de sociedades extranjeras regularizadas gracias a la amnistía fiscal y su jurisdicción.
 http://www.elconfidencial.com/economia/papeles-panama/2016-04-17/hacienda-agencia-tributaria-sociedades-offshore-amnistia-fiscal_1182692/...

 Y ...



Luz verde a la ‘ley mordaza’ europea para proteger a las corporaciones de las filtraciones en prensa

Europa protegerá a las empresas frente a filtraciones a la prensa.

En plena efervescencia de los Papeles de Panamá, cristiano-demócratas, socialdemócratas y Liberales aprueban una directiva que podría actuar como arma para demandar a periodistas o a cualquier persona que revele información secreta






 

viernes, 15 de abril de 2016

El oscurantismo de Heidegger.



La filosofía de Heidegger. Un nuevo oscurantismo
Desde la aparición, en 1927, de su obra central Ser y tiempo, Martin Heidegger ha sido y sigue siendo considerado por amplios sectores de opinión como el filósofo más importante del siglo XX. Frente a esta sobrevaloración del filósofo de los Bosques Negros, Heleno Saña procede, en su documentadísimo libro, a una crítica de la filosofía heideggeriana, intentando demostrar que está basada en una tergiversación e instrumentalización sistemáticas de la terminología y los conceptos esenciales de la filosofía clásica.
El resultado final de sus ejercicios hermenéuticos y sus continuos malabarismos lingüísticos, es un irracionalismo de índole claramente nihilista, por su culto implícito y explícito a la muerte. En este sentido es altamente significativo que a la biografía y a la filosofía heideggerianas pertenezcan su adhesión al nacionalsocialismo y la glorificación de Alemania como la “raza de los señores” por excelencia, tema al que Heleno Saña dedica la debida atención.
Uno de los signos distintivos de este ensayo es el de la claridad con que expone sus tesis, de manera que el libro no está pensado solo para eruditos, sino para todas las personas interesadas en ampliar sus conocimientos culturales y filosóficos.


lunes, 11 de abril de 2016

El Ministro Soria aparece en los Panamapapers.





 (Mal día para la casta) Mario Conde detenido  y el Ministro Soria aparece en los #Panamapapers.

 Ahi está el nombre en los papeles .. " El 23 de septiembre de 1992, el bufete incorporaba a UK Lines Limited en el registro de Bahamas e inscribía como administradores de la misma a Tomás Poggio, Méndez Fernández de Lugo y José Manuel Soria."""




http://cort.as/dvzp



 Y ver ......






  Y ver ..



sábado, 9 de abril de 2016

La Volkswagen y el TTIP.

Con el "escándalo Volkswagen", EEUU muestra para qué sirve el TTIP

  Eberhard Hamer
 
El economista alemán Hamer presenta una faceta oculta tras la denuncia de la Agencia de Protección del Medio Ambiente estadounidense contra VW

El vicepresidente de EEUU, Joe Biden, ha comparado con la OTAN eso que los estadounidenses y sus empresas transnacionales prefieren llamar «Acuerdo de Libre Comercio» (TTIP, Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión) [1].
Este acuerdo apunta a someter Europa al predominio económico de EEUU y los intereses de ese país. Consta de una faceta interna y de otra externa:
• Hace mucho tiempo que la pandilla reunida en Bruselas alrededor de Jean-Claude Juncker se esfuerza por desmantelar los Estados-Naciones europeos y por acabar con el poder de sus Parlamentos como medio de garantizar el poder dominante de la Comisión Europea. Es por esa razón que el buró político de Bruselas negocia en secreto únicamente con EEUU, excluyendo a los Estados-Naciones. Esto contradice la cláusula de subsidiaridad y de soberanía de la Unión Europea. Pero el programa principal de Juncker es la centralización, aplicada durante la crisis financiera y partiendo de la unión de la competencia económica, pasando por la unión de la responsabilidad, y posteriormente del endeudamiento, para llegar a la unión financiera.

Cuando la Unión Europea intervino recientemente en Polonia contra la destitución de agentes estadounidenses presentes en la radiodifusión nacional polaca, pudo comprobarse que Bruselas no tolera opiniones divergentes de parte de los gobiernos o de los Parlamentos, ni que se limite la influencia de EEUU en Europa.
• Hacia el exterior, el TTIP sirve –en beneficio de la economía de EEUU (y de la OTAN)– para intensificar la guerra económica contra Rusia (sanciones, guerra del petróleo, guerra de monedas). Según la doctrina Brzezinski, EEUU sólo puede mantener su posición de potencia mundial si controla Europa, y no puede dominar Europa sin controlar Alemania. Pero tiene que controlar Alemania no sólo en el plano político –en el sentido de los atlantistas– sino también en el plano económico: la mayoría de las empresas del DAX se hallan bajo tutela estadounidense.

Ahora hay que fusionar todo eso, con el TTIP, en un espacio económico común euro-atlántico, contrario a Rusia.
La toma del poder económico y jurídico en Europa a través del TTIP se acompaña de ataques contra bastiones económicos, ante todo alemanes, que todavía no están bajo administración estadounidense. Y le ha llegado el turno a Volkswagen.
 
General Motors trató por dos veces de comprar el «gran pastel VW» con ayuda de créditos ilimitados provenientes de la Fed [2].
La primera vez, la familia Porsche se le adelantó. La segunda, General Motors fracasó con su denuncia contra el derecho de veto de la Baja Sajonia. En este momento, General Motors trata por tercera vez de provocar una depreciación de Volkswagen recurriendo a autoridades y abogados mandatados en EEUU por esa gran transnacional estadounidense, siendo su objetivo comprar el gigante automovilístico alemán a precio de rebaja.
Si VW tratara de hacer lo mismo en EEUU, el gobierno estadounidense intervendría de inmediato invocando el interés del país y la seguridad nacional. El verdadero «Escandalo VW» es que el gobierno alemán no defiende a Volkswagen y se siente más comprometido con EEUU que con los 100 000 empleados de VW.
Si toleramos que EEUU destruya Volkswagen para favorecer a sus competidores estadounidenses Ford Alemania y Opel (pertenecientes ambos a General Motors), Alemania perderá uno de los faros de su industria, cuya luz va mucho más allá de las fronteras alemanas. Comenzamos así a comprender lo que EEUU hará contra las demás grandes empresas alemanas, utilizando para ello el derecho estadounidense impuesto en suelo alemán a través del TTIP.
No es por lo tanto sorprendente que un gobierno que se calla ante la destrucción de VW, se muestre tolerante con –e incluso favorezca activamente– la toma del poder de las transnacionales estadounidenses sobre la economía alemana [con el TTIP]. Los alemanes no tendrían ninguna posibilidad de aplicar en EEUU una guerra destructiva, como la que EEUU está librando contra Volkswagen, y ningún gobierno estadounidense, ni el Congreso de ese país, toleraría tal cosa.
Esto demuestra el verdadero valor de un acuerdo entre una potencia (EEUU) y un impotente (la Unión Europea), acuerdo concluido entre un poder global y funcionarios que él mismo controla (la Comisión Europea). Además, los funcionarios de la organización patronal representan los intereses de las transnacionales en contra de la gran mayoría de sus miembros, que son empresas pequeñas y medianas (PME).
La naturaleza de la toma del poder económico en Europa por parte de EEUU aparece perfectamente ilustrada en el itinerario y la agenda del presidente estadounidense Barack Obama, quien inaugurará con Angela Merkel la Feria de Hanover para «alinear la política y la economía con el TTIP».
________________
Notas
[1] Las siglas TTIP, corresponden al nombre en inglés (Transatlantic Trade and Investment Partnership) de la Asociación Transatlántica para el Comercio y la Inversión, cuyas siglas en español son ATCI, también identificada en inglés como TAFTA (Transatlantic Free Trade Area). Nota de la Red Voltaire.
[2] La Fed o Federal Reserve System, comúnmente designada en español como “Reserva Federal”, es una entidad que funge como banco central de EEUU. Contrariamente a la creencia generalizada, la “Reserva Federal” es propiedad de 12 “Regional Federal Reserve Banks” que figuran como accionistas de la Fed y que a su vez tienen como accionistas a los bancos comerciales (privados) situados en la zona geográfica donde opera cada uno de estos “Bancos Federales de Reserva Regionales”. Ello implica que, a pesar de que los 7 miembros de la Junta de Gobernadores de la Fed y su presidente son designados directamente por el presidente de EEUU, los mayores bancos privados del sistema estadounidenses tienen de hecho voz y voto tanto en los “Bancos Federales de Reserva Regionales” como en la propia Fed. Nota de la Red Voltaire.
Zeit Fragen
Texto completo en: http://www.lahaine.org/con-el-escandalo-volkswagen-eeuu

viernes, 8 de abril de 2016

La falta de transparencia de los " Panama papers".


 






La jugada maestra detrás de la operación Panamá papers


Como bien es sabido, antes de tragar se debe masticar bien lo que se está llevando a la boca. Por estos días nos han dado de comer el famoso "Panamá papers" como la "filtración de documentos confidenciales más grande de la historia", con "11.5 millones de documentos" de la firma de abogados panameña Mossack Fonseca. En los documentos se revelaría cómo personas con grandes capitales relacionadas con la política, los negocios, el deporte y el espectáculo estarían "ocultando sus riquezas". Poniendo énfasis en posible lavado de dinero y evasión de impuestos.Ayer, como bien recordarán, fueron las famosas filtraciones de Wikileaks, relacionadas con cables del Departamento de Estado estadounidense y sus embajadas por el mundo. Estas fueron reveladas por la gran prensa a finales del 2010, curiosamente un par de semanas antes de que cayera muerto Mohamed Bouazizi, cuya muerte desencadenaría lo que se denominaría como la "Primavera Arabe".
Llama mucho la atención la relación que estas "revelaciones" gustan tener con los grandes medios de comunicación occidentales y la función que han venido cumpliendo. Por ejemplo: las revelaciones de Wikileaks tuvieron un rol activo en la "Primavera árabe" que no deberíamos olvidar junto con los ataques cibernéticos de "Anonymous", defensores de Wikileaks. No hay que olvidar que la difusión de aquellos cables, a través de los grandes medios, contribuyeron en parte a la desestabilización del Medio Oriente y el Magreb.
Hoy nuevamente tiene lugar esta relación documentos-grandes medios de comunicación, y que tal como ocurrió con los cables de Wikileaks, lo más probable es que cada cierto tiempo nos encontremos con muchas más "revelaciones". Tal como si fuese una caja de pandora.
Operación "Panamá papers"
Pero ¿de dónde proviene tamaña filtración? Todo lo que sabemos es que la información fue obtenida de una fuente anónima, progresiva y gratuitamente desde hacía más de un año, o un año aproximado, por el diario alemán Sueddeutsche Zeitung y que, para procesar tamaña cantidad de información, fue compartida benévolamente con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (International Consortium of Investigative Journalists - ICIJ), creada en 1997 por iniciativa del Center for Public Integrity.
¿Quién financia al Center for Public Integrity? Puras perlas. Las más destacables: Rockefeller Brothers Fund, Rockefeller Family Fund, Open Society Foundations, Ford Foundation, Carnegie Corporation of New York, etc.
¿Quién financia al ICIJ? Entre los más destacados se encuentran la Open Society Foundations y The Ford Foundation. La primera está directamente ligada con el conocido especulador financiero George Soros que, a su vez, es miembro activo del Council on Foreign Relations (CFR), la estructura más influyente de la política exterior estadounidense. La segunda es una fundación que históricamente ha estado relacionada con la CIA, y que le sirve de fachada, al igual que la USAID. Como bien algunos sabrán, George Soros se le conoce mucho por haber jugado un papel clave tanto en la conversión de los países socialistas de Europa al sistema capitalista (a finales de la década de los 80´) como en la "Revolución de las Rosas" en Georgia (2003). Y de la CIA no hay mucho que hablar, todos sabemos su papel que ni hace falta presentación. América Latina la conoce muy bien.
No es que pongamos en duda las "revelaciones" de millones de documentos en manos de la ICIJ. Lo que ponemos en duda es el objetivo que buscan tales "revelaciones".
Todos sabemos que estas prácticas del gran capital y los paraísos fiscales existen, y desde hace mucho que existen, lo que nunca sabemos son los nombres de quienes han transferido activos a estos paraísos fiscales. Pues bien, con el "Panamá papers" se revelan los nombres que posee la firma Mossack Fonseca. El problema es que los medios, sin conocer aún los orígenes de esos activos, lo relacionan automáticamente con prácticas oscuras. ¿O caso los medios creen haber descubierto América?
Es así, entonces, como nos encontramos con una práctica habitual utilizada por los medios: condenar antes de investigar, o llámese "sensacionalismo mediático".
Al principio podíamos ver una clara tendencia a centrarse en la imagen de Vladimir Putin, presidente de Rusia. Pero resulta ser que su nombre, tal como han indicado, no se encuentra en tales "revelaciones". Por lo que ya podemos sospechar de que todo se trataría de distraer y que cada país se encargue de tener su propio circo en casa.
Estados Unidos con la operación "Panamá papers" estaría reafirmando, por un lado, su propaganda hostil en contra de sus enemigos, tales como Rusia, China, Venezuela o Siria, para así seguir apostando por la desestabilización de aquellos gobiernos no alineados a las directrices de Washington. Todo lo demás serían "daños colaterales".
Y quién sabe si dentro de aquella lista de los "Panamá papers" se encuentre Donald Trump o su círculo más intimo, y se vea perjudicado en su carrera por la presidencia de los Estados Unidos. Pero la información no es sacada al azar. Si Donald Trump está implicado, entonces podrían esperar el momento indicado. ¿Será la oportunidad para bajar a Donald Trump de la carrera presidencial?
El Mensaje
El mensaje que está enviando el asunto "Panamá papers" es que los capitales ya no están seguros en paraísos fiscales como Panamá, el gran chivo expiatorio. Por lo que los grandes capitales podrían verse obligados a trasladar sus activos a un lugar más seguro y con menos restricciones.
Ahora bien, la pregunta sería dónde. Esta es la parte buena e interesante que hay que poner mucha atención. A principios del presente año (27 de enero) la afamada compañía de información financiera Bloomberg publicaba un interesante artículo firmado por Jesse Drucker, periodista de investigación, en el que destacaba que Estados Unidos se estaba convirtiendo en el "paraíso fiscal favorito de las grandes fortunas". Según el artículo, el director de Rothschild & Co, Andrew Penney, aconsejaba a los grandes capitales a trasladar sus fortunas a Estados Unidos porque se había convertido en la "mejor opción". Y efectivamente, ya existen firmas proveedores de servicios en paraísos fiscales que ya están trasladando sus clientes a Estados Unidos, señala. Pero ¿por qué Estados Unidos? Porque simplemente no está dispuesta a plegarse a las nuevas normativas de la OCDE firmadas en el 2014 (CRS o Norma de Información Común), la cual busca aumentar las medidas de control y transparencia para las cuentas bancarias depositadas en el extranjero. El artículo señala, y mucha atención aquí: "La firma (Rothschild & Co) dice que su desembarco en Reno (EEUU) responde al interés de las familias de todo el mundo por la estabilidad de EEUU".
Una economía que ha perdido influencia en estas últimas décadas… No estaría mal que le reanimara unas fuertes dosis de capital.
Conclusión
Saquen sus propias conclusiones. Nosotros ya sacamos las nuestras. Si bien EEUU está reafirmando su propaganda hostil contra sus enemigos, toda esta operación mediática titulada como "Panamá papers" trata más bien de una maniobra de "Shock" para que los grandes capitales se vean obligados a trasladar sus capitales a una zona segura y así, de paso, eliminar cierta competencia que pueda haber.
Por lo que podríamos especular de que habrá, o ya está ocurriendo, una significativa fuga de capitales a paraísos fiscales más seguros. Y como podrán notar, Estados Unidos es "la mejor alternativa". Los periodistas de "investigación" o los grandes medios, por supuesto, no están interesados en monitorear alguna "fuga de capital", sino en animar el circo, por lo que difícilmente saldrá algo de aquello en los medios.
Olvidémonos de si fulano o mengano aparece en los "Panamá papers", todo ello es distracción, especialmente diseñado para el vulgo. Allá ellos lo que quieran seguir distraídos con el circo. Lo cierto es que mientras nos distraen otros sacan provecho.
La operación "Panamá papers" se trata de una maniobra inteligente para poder reactivar la alicaída economía de los Estados Unidos.

  y ver ...


 Y ver ....

URL de este artículo: http://www.alainet.org/es/articulo/176576


...............

 Y ver ..
 "Acceder a los datos conllevó aceptar las condiciones de ICIJ. Entre otras, que debían respetarse las pautas de seguridad en las comunicaciones y la fecha de publicación global que se acordara entre todos los periodistas convocados. Y que sólo ICIJ y el diario alemán decidirían si los 11,5 millones de documentos se subirían a Internet o no. Y no, no los subirán."
...






  y ver ...



martes, 5 de abril de 2016

Panamá, el "paraíso" de la corrupción en España.


 Panamá, el "paraíso" en el que se cruzan varias investigaciones de corrupción en España

InfoLibre


La empresa matriz, o al menos uno de los propietarios formales de Coast Investor LLC (sociedad creada para adquirir el ático, según el sindicato) es la instrumental panameña Walford Overseas Investment Ltd, gestionada por el despacho de abogados Mossak Fonseca & CO. El nombre del bufete también apareció durante la instrucción del caso Nóos, que desde el pasado mes de enero sienta en el banquillo a la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin y otros quince acusados.

Panamá o el despacho de abogados del país centroamericano Mossack Fonseca del que salió la información recogida en los llamados papeles de Panamá, se cruzaron en casi todas las últimas investigaciones relevantes en España relacionadas con presuntos casos de corrupción.

Desde las pesquisas sobre la compra del ático del ex presidente madrileño, Ignacio González, al presunto cabecilla de la trama Gürtel, Francisco Correa, el caso Noos o los Pujol, entre otros, Panamá es siempre un destino recurrente en casi todas las causas.

La denuncia presentada en noviembre de 2014 por el Sindicato Unificado de la Policía (SUP) ante el Juzgado de Estepona, que investiga la compra del inmueble de González, asegura que "la empresa matriz, o al menos uno de los propietarios formales de Coast Investor LLC (sociedad creada para adquirir el ático, según el sindicato) es la instrumental panameña Walford Overseas Investment Ltd, gestionada ni más ni menos que por el despacho de abogados Mossak Fonseca & CO, internacionalmente conocido", informa Europa Press.

Poca colaboración con España

En la providencia del pasado 9 de marzo en la que la jueza de Estepona imputó a González, su mujer y al presidente del Atlético de Madrid, Enrique Cerezo, se recogían otras diligencias como reiterar la petición de una comisión rogatoria a Panamá "reclamando la información interesada en su día" sobre las actividades de Coast Investor. Este país negó a las autoridades españolas estos datos argumentando que no tiene tipificado el delito contra la Hacienda Pública, ni ese delito puede ser considerado antecedente de un posterior de blanqueo de capitales.

Recuerda el SUP en su denuncia que el despacho Mossak Fonseca se publicita "como especialistas en las construcción y gestión de empresas pantalla especializadas en la ocultación de identidades y patrimonio". "Es además conocida también internacionalmente por las Financial Inteligent Unites (FIU*s) que persiguen el blanqueo, por su inclusión en las listas publicadas por la UE que advierte de sanciones a quien mantenga relaciones de negocios con Mossak Fonseca & CO16", añade.

Advertía de que esta firma era "igualmente sospechosa para las autoridades de EEUU de realizar o colaborar en actividades de blanqueo procedentes del tráfico de droga, estando o habiendo sido investigada por su agencia antidroga DEA, precisamente por esta misma actividad en la que está especializada, la construcción de estructuras societarias opacas al servicio de organizaciones criminales".

Correa, riesgo de fuga a Panamá


La acusación del propio Sindicato Unificado de la Policía recogida por Europa Press trazaba la conexión con Francisco Correa: "es completamente relevante que este mismo despacho de abogados haya utilizado también como testigos a las mismas compañías que las utilizadas por el despacho Aba Legal Bureau para la constitución de la sociedad Golden Chain Properties S.A., también panameña".

Precisaba que esta empresa era "supuestamente propiedad de Francisco Correa", y "titular de una cuenta bancaria, conocida como cuenta 'Soleado', en la que se localizaron 12,8 millones de euros, supuestamente procedentes de una comisión relacionada con una operación urbanística en Arganda del Rey (Madrid)".

En el año 2009 la Sala de lo Civil y Penal del Tribunal Superior de Justicia de Madrid (TSJM) denegó la puesta en libertad de Correa al entender que existía "un evidente" riesgo de fuga a Panamá al haber intentado tramitar la residencia legal en ese país antes de ser encarcelado. Le había ayudado para ello presuntamente el empresario Javier Tudela de la Cruz, consiguiéndole un permiso de residencia con el que pudiera afincarse en el país centroamericano.

Asesoró a Urdangarin y Torres


El nombre de Mossack Fonseca también apareció durante la instrucción del caso Nóos, que desde el pasado mes de enero sienta en el banquillo a la Infanta Cristina, Iñaki Urdangarin y otros quince acusados por un supuesto desvío de más de seis millones de euros de las Administraciones públicas.

De hecho, tanto el exduque de Palma como su exsocio Diego Torres, también procesado, se habrían servido del asesoramiento del bufete panameño a la hora de urdir una estructura fiduciaria en el extranjero con el objetivo de desviar los fondos obtenidos de forma irregular de las instituciones, ocultar a sus verdaderos beneficiarios y lograr tributar menos que en España.

Entre los más de 70.000 folios y cien tomos que componen la causa, el nombre de Mossack Fonseca figura, en concreto, en tres documentos, uno de los cuales es la factura librada por los servicios de asesoramiento que prestó a los responsables de la trama para montar varias sociedades y abrir cuentas corrientes personales a las que fueron transferidas hasta un total de 420.000 euros desde el Instituto Nóos.

Cuentas de los Pujol


En el marco de las investigaciones relacionadas con las actividades de la familia Pujol, la UDEF de la Policía Nacional recabó numerosa información sobre entidades bancarias con las que operaban a la hora de desviar su fortuna, sobre todo a diversos paraísos fiscales entre los que se encontraba Panamá.

Cuando el juez de la Audiencia Nacional José de la Mata aceptó a finales del año pasado la investigación sobre la presunta fortuna oculta en Andorra procedente de la herencia del abuelo Florenci, señaló como presuntos testaferros de Pujol Ferrusola a José de Alba Barnola, Antoni Zorzano Riera o Juan Manuel Rosillo Cerrejón. Según el juez, le habrían permitido guardar y abrir depósitos en México, Estados Unidos, Paraguay, Argentina, Panamá o Andorra.

El juez sostiene que el conjunto de la familia ha venido "orquestando durante años una estrategia compartida y coordinada para desarrollar distintos negocios económicos, generar réditos, ocultarlos y distribuirlos entre todos de acuerdo con criterios establecidos para conseguir el lavado de los activos conseguidos".

Fundación Sinequanon de Bárcenas


Panamá también aparece en las investigaciones en torno al ex tesorero del PP, Luis Bárcenas, quien el 7 de julio de 2005 abrió una cuenta de la que era titular la Fundación Sinequanon, con sede en Panamá, a la que traspasó 13,6 millones. Esa cuenta llegó a tener en 2007 un saldo máximo de 25 millones.

Según publicó el diario El Mundo, Panamá también fue el destino elegido por el ex embajador Gustavo de Arístegui y el ya ex diputado del PP Gómez de la Serna, quienes negociaron el cobro de comisiones a cambio de intermediar a favor de dos empresas españolas en la obtención de contratos públicos para construir hospitales.

Fuente: http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/04/04/panama_paraiso_que_cruzan_varias_investigaciones_corrupcion_espana_47320_1012.html

 y




Nota..

En los pocos documentos publicados hasta ahora sorprende que no aparezcan, casualmente, corporaciones estadounidenses o alemanas, o del Reino Unido, aunque se deja en claro que la empresa panameña “blanqueó” más de 200 mil empresas fantasmas en los paraísos fiscales. En cambio, se le dio especial importancia a los vínculos entre Mossack Fonseca y el gobierno ruso, con Vladimir Putin a la cabeza. Es difícil creer en casualidades. Casualmente, uno de los coordinadores de la investigación es el Center for Public Integrity, financiado por Fundación Ford, Carneghie Endowment, Open Society (de Soros) y la Fundación Rockefeller. Lo más rancio de la red global de poder que integran corporaciones, empresas, gobiernos, fundaciones, organizaciones no gubernamentales y, claro, medios de comunicación.