Test-media: ¿Cuánto valía
nuestra información sobre la fragmentación de Yugoslavia?
MICHEL COLLON
Con perspectiva resulta un poco menos difícil verificar si
hemos sido informados correctamente sobre Yugoslavia. ¿Se podía presentar la
guerra de la OTAN como "humanitaria"?
Artículo publicado en La Haine el 13 de marzo de 2006, que
reproducimos ahora ante la mediática (y mentirosa) propaganda occidental sobre
la agresión a Yugoslavia.
¿Tenían estrategias secretas las grandes potencias? ¿Hubo
mentiras mediáticas y propaganda de guerra? Para tener las ideas claras y
examinar cómo le van a informar los medios de comunicación en las próximas
horas, he aquí un pequeño test-media que les recomendamos.
Veinte o treinta años después, siempre se acaba por
descubrir que los media nos habían presentado una versión engañosa y
embellecida de las guerras emprendidas por nuestros gobiernos: Suez, Argelia,
Vietnam... ¿Cuánto tiempo tendremos que esperar todavía para hacer un balance
de la guerra contra Yugoslavia y descubrir lo que se nos ha ocultado?
CUESTIONARIO
1. ¿Empezó la guerra en 1991 con las secesiones eslovaca y
croata? O Sí - O No - O No sé
2. ¿Provocó Alemania deliberadamente la guerra civil? O Sí -
O No - O No sé
3. ¿Realmente EEUU permaneció en esta guerra "pasivo y
desinteresado"? O Sí - O No - O No sé
4. ¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la
fragmentación del país? O Sí - O No - O No sé
5. ¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman y
Izetbegovic, "nuestros amigos"? O Sí - O No - O No sé
6. ¿Ocultaron los media los datos esenciales de la historia
y de la geografía de Bosnia? O Sí - O No - O No sé
7. ¿Era correcto el esquema "serbios agresores, croatas
y musulmanes víctimas"? O Sí - O No - O No sé
8. ¿Serbia llevó a cabo un programa de limpieza étnica? O Sí
- O No - O No sé
9. ¿Informaron correctamente los media sobre Srebrenica? O
Sí - O No - O No sé
10. ¿Las primeras víctimas de la guerra fueron asesinadas
por los serbios? O Sí - O No - O No sé
11. ¿Era falso el célebre anuncio de los "campos de
concentración"? O Sí - O No - O No sé
12. ¿Nos informaron de la verdad sobre las tres grandes
masacres de Sarajevo? O Sí - O No - O No sé
13. ¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida por
el ejército croata? O Sí - O No - O No sé
14. ¿Utilizó EEUU bombas de uranio también en Bosnia? O Sí -
O No - O No sé
15. La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la única
"guerra buena" de EEUU? O Sí - O No - O No sé
RESPUESTAS:
1. 1991 ¿O ANTES? ¿Empezó la guerra en 1991 con las
secesiones eslovena y croata?
NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía a Zagreb un
equipo de agentes secretos. Misión: apoyar a Franjo Tudjman, racista que
propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de Yugoslavia.
Alemania apoya y financia a este Le Pen croata y le enviará armas antes de la
guerra.
¿Con qué objetivo? Berlín nunca ha admitido la existencia
del Estado unitario yugoslavo que se le había resistido valientemente durante las
dos guerras mundiales. Al volver a resquebrajar Yugoslavia en mini - estados
fáciles de someter, Alemania pretende controlar los Balcanes. Una zona
económica para anexionarse, implantar allí sus empresas, exportar sus productos
y dominar el mercado. Una ruta estratégica hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el
petróleo y el gas. En 1992, el ministro bávaro del Interior declara: «Helmut
Kohl ha conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler».
2. ¿VOLUNTAD ALEMANA? ¿Provocó Alemania deliberadamente la
guerra civil?
SÍ. Al inicio de la cumbre de Maastricht, en 1991, el
canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar Yugoslavia y reconocer
precipitadamente las "independencias" de Eslovenia y Croacia,
despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero el
ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París y
Londres se alinean [con esta postura.]
Según el londinense The Observer: "El primer ministro
[británico] Major pagó un precio muy alto apoyando la política yugoslava de
Alemania que, según todos los observadores, precipitó la guerra." En
efecto, todos los expertos habían advertido que semejante
"reconocimiento" provocaría una guerra civil. ¿Por qué? 1. En casi
todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas nacionalidades.
Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o Londres en barrios
étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata Tudjman y al
nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su juventud), era
evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría serbia que
desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia había
perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los
fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945.
Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la
paz, la igualdad, la coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían
quebrar a toda costa a este país "demasiado a la izquierda" (véase
pregunta 4).
3. ¿EEUU PASIVO? ¿Permaneció EEUU "pasivo y
desinteresado" en esta guerra?
NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en
Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias: «Respeto
mucho a EEUU. Pero, durante estos últimos años (92-95), la diplomacia de este
país es culpable de haber prolongado inútilmente la guerra en Bosnia.»
¿Cuál es su objetivo? Como los alemanes estaban ocupados en
tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto de Bosnia, entonces Washington
presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista musulmán de Sarajevo:
"No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los europeos. Haremos que
ganéis la guerra sobre el terreno". De esta manera, Washington prolongó
durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a toda la población de
Bosnia.
¿Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín de sus
posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2. Dividir y
debilitar a la Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del
continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5.
Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en preparación.
Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también
era una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de
EEUU querían impedir a cualquier precio que emergiera una superpotencia
europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla política y
militarmente.
4. BANCO MUNDIAL & FMI ¿Participaron el Banco Mundial y el
FMI en la fragmentación del país?
SÍ. En diciembre de 1989, el FMI impone unas condiciones
draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal, Markovic, mendigó la
ayuda George Bush padre. El objetivo de "la ayuda" será en realidad
desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El Banco
Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en un
año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de
vida desciende dramáticamente.
Estos diktats y el aumento de huelgas solidarias en todas
las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de las
distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para salir
de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la división y
de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde exterior. Como
muchas otras.
La guerra contra Yugoslavia fue una guerra de globalización.
Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el sistema económico
demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público fuerte, importantes
derechos sociales, relativa resistencia a las multinacionales... El 4 de agosto
de 1996, el Washington Post exponía la verdadera razón de las distintas guerras
contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?): «Milosevic no ha logrado
comprender el mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos
comunistas han aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra
dirección.»
5. "NUESTROS AMIGOS" ¿Presentaron los media una
imagen engañosa de Tudjman y Izetbegovic, "nuestros amigos"?
SÍ. Los dirigentes hiper-nacionalistas croatas y musulmanes
fueron presentados como auténticas víctimas, como grandes demócratas
anti-racistas. Y, sin embargo, tanto su pasado como su presente hubieran debido
ponernos en guardia.
Al tomar el poder, Franjo Tudjman declaró: «Estoy contento
de que mi mujer no sea ni judía ni serbia.» Se apresuró a cambiar los nombres
de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas, restableció
la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la Constitución
para comenzar la expulsión de los serbios.
En 1990, Izetbegovic hizo campaña electoral volviendo a
publicar su "Declaración islámica": «No existe paz ni coexistencia
entre la religión islámica y las instituciones sociales y políticas no
islámicas.» Instauró un régimen corrupto y mafioso, basado fundamentalmente en
un lucrativo mercado negro y en el desvío de la ayuda internacional. Con la
bendición de Washington invitó a los mercenarios islamistas, especialmente a Al
Qaeda.
Una vez empezada la guerra, se cometieron crímenes terribles
en los tres campos, pero al ocultar estos antecedentes se lograba que la
situación fuera incomprensible.
6. HISTORIA Y GEOGRAFÍA ¿Ocultaron los media los datos
esenciales de la historia y de la geografía de Bosnia?
SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los agresores
invadiendo la "Bosnia del exterior". En realidad, en Bosnia habitaban
desde siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43%), serbios (31%), y
croatas (17%). Sin olvidar un 7% de "yugoslavos" nacidos de
matrimonios mixtos o aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir
Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía imponiendo,
era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones estaban
completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las ciudades,
mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y estaban
dispersos por todas las regiones. No se podía dividir Bosnia sin una guerra
civil.
De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por
invadir los territorios "de los otros", sino por conservar sus
tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación
absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta
guerra civil fue provocada por las grandes potencias (véase pregunta 4.)
7. ¿"BUENOS" Y "MALOS"? ¿Era correcto el
esquema "Serbios agresores, Croatas y Musulmanes víctimas"?
NO. El general belga Briquemont, al frente de las fuerzas de
la ONU en Bosnia desde julio del 93 a enero del 94, estaba en una posición
privilegiada para declarar: «La desinformación es total (...) La televisión
necesita un chivo expiatorio. De momento hay unanimidad total para condenar a
los serbios y esto no facilita la búsqueda de una solución. No creo que se
pueda considerar el problema de la ex-Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina
únicamente desde el ángulo anti-serbio. Es mucho más complicado que todo eso. Un
día, en plena guerra croato-musulmana, habíamos informado sobre las masacres
cometidas por el ejército croata. Un periodista estadounidense me dijo:
"Si usted ofrece este tipo de información, los telespectadores
estadounidenses no entenderán nada.»
No se trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas
serbias. La ideología de los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es de
extrema derecha. Pero en realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los
bandos algunas fuerzas políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra
para apropiarse de territorios y riquezas. En los tres campos - croata,
musulmán y serbio- las milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento
de todas las poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo,
Izetbegovic, atacó la región musulmana de Bihac conrolada por Fikret Abdic,
quien se estaba distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus
vecinos serbios y croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis
generales de EEUU.
Silenciar los crímenes de «nuestros amigos», pero demonizar
a todo aquel que se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra.
Numerosas mentiras mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia
estadounidense de "relaciones públicas", Ruder Finn, compañera de la
conocida Hill & Knowlton que inventó las mentiras mediáticas de las
incubadoras "robadas" por los iraquíes.
8. ¿"LIMPIEZA ÉTNICA"? ¿Puso en marcha Serbia un
programa de limpieza étnica?
NO. Si se cree que la limpieza étnica era verdaderamente el
programa del "dictador" Milosevic, hay que admitir que su eficacia ha
sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta hoy, uno de
cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado siguen viendo,
y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos, albaneses,
macedonios, turcos, húngaros, goranes...
En realidad, contrariamente a la imagen que ha dado la
prensa, Serbia es hoy el único estado de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia,
que sigue siendo "multinacional". Por el contrario, todos los
[estados] protegidos por la OTAN -Croacia, Bosnia y Kosovo- han practicado una
limpieza étnica prácticamente total.
Milosevic desaprobaba los excesos cometidos por las milicias
serbias en Bosnia. Su mujer ha realizado muchas declaraciones virulentas contra
ellos. Serbia incluso aplicó un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte
de la opinión pública serbia se ha inclinado hacia el nacionalismo racista.
Pero es precisamente responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el
haber sumergido al país en la guerra civil y por consiguiente en el odio.
9. SREBRENICA ¿Informaron correctamente los media sobre
Srebrenica?
NO. Primera cuestión. Incluso si se trata de condenar los
crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica- imprescindible para la
reconciliación- con procedimientos propagandísticos como el uso indiscriminado
del término "genocidio", la ocultación del hecho de que una parte de
las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de las
cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas "víctimas"
fueron encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes
o incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto
ha permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras
que sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente.
Segunda cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado
acontecimientos esenciales para poder entender el drama? Al principio, esta
región estuvo habitada por musulmanes. Y serbios. Estos últimos habían sido
expulsados en 1993 en una limpieza étnica cometida por las tropas nacionalistas
musulmanas de Izetbegovic. El general francés Morillon, que dirigía las fuerzas
de la ONU en el lugar, acusa: «Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de
enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios... Se
cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser
Oric en todos los pueblos de la vecindad.» (Documentos de información de la
Asamblea Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) El deseo de venganza no
justifica los crímenes cometidos después. Pero ¿por qué ocultar
sistemáticamente los crímenes de "nuestros amigos"?
Tercera cuestión. Como otros "enclaves" llamados
desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las fuerzas de
Izetbegovic se estaban reagrupando, y la ONU les protegió de una derrota total.
Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo una semana
antes de la masacre. El general francés Germanos [manifiesta]: «Oric ha
declarado profusamente que le hicieron abandonar Srebrenica ya que querían que
cayera Srebrenica. El "querían" era Izetbegovic.»
Y, ¿por qué?. Sería interesante retomar un curioso informe
de la ONU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan: «Izetbegovic sabía
que era posible una intervención de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no
tendría lugar salvo que los serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y
masacraran al menos a 5.000 personas (sic).» Una masacre anunciada año y medio
antes! (Informe de la ONU, 28-29 de noviembre).
El general Morillon nos muestra también que «Fueron las
autoridades de Izetbegovic las que se opusieron a que se evacuaran a quienes lo
pedía, y eran muchos.» Su conclusión: «Mladic cayó en una trampa en
Srebrenica.»
10. PRIMERAS VÍCTIMAS ¿Las primeras víctimas de la guerra
fueron asesinadas por los serbios?
NO. El 28 de junio de 1991, la policía eslovena ejecutó (al
menos) a dos soldados desarmados del ejército nacional yugoslavo que acababan
de rendirse en el puesto fronterizo (con Austria) de Holmec. Esto fue
reconocido por el periódico Slovenske Novice. Igualmente "se estableció
desde el principio" que tres soldados de este mismo ejército yugoslavo
fueron ejecutados en un puesto fronterizo con Italia después de haberse rendido
(hechos y testimonios comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La
Haya, (cfr Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM Ljubljana, 11/02/99).
11. ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN? ¿Era falso el célebre anuncio
de los "campos de concentración"?
SÍ. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos del Mundo, este
anuncio mostraba a los "prisioneros" detenidos, aparentemente, tras
una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente
demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de
Auschwitz y la acusación "exterminios masivos". Para recalcar el
mensaje: «Serbios = nazis». Así [Kouchner] daba continuidad a la campaña de
demonización lanzada por la agencia estadounidense de "relaciones
públicas" Ruder Finn.
Pero todo era falso en esta imagen sacada de un reportaje de
la TV británica ITN. La trampa es evidente cuando se ven las imágenes rodadas
en el mismo instante por un equipo [de TV] local. En realidad, la cámara
británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos alambres de
espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía en pie. Y
los "prisioneros" estaban en el "lado adecuado" de los
alambres de espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese
campo para escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza.
En las imágenes completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además,
por tres veces a la periodista de la ITN que estaban bien tratados y
"salvos". Al hombre demacrado de las costillas salientes (gravemente
enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que todos sus compañeros
gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una burda mentira. (Cfr
Poker menteur, p. 34)
Es cierto que existían algunos campos en Bosnia. No eran
campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los intercambios de
prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos humanos. Pero, ¿por
qué se nos ha ocultado los informes de la ONU sobre este tema? Estos informes
mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno musulmán.
12. SARAJEVO ¿Nos informaron de la verdad sobre las tres
grandes masacres de Sarajevo?
NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental se ha
visto conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas despedazadas
ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los serbios
fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando la ciudad. A
pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales.
Pero la opinión pública nunca fue informada de los
resultados de las ulteriores investigaciones de la ONU. Estos informes acusaban
a las fuerzas del presidente Izetbegovic. Además, los máximos responsables
occidentales lo sabían, pero lo ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde
el redactor en jefe del Nouvel Observateur, Jean Daniel, admitó:
«Tengo que decirlo hoy. He escuchado, uno tras otro, a
Edouard Balladur (primer ministro francés del momento), Francois Léotard (ministro
del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos Exteriores) y a dos generales "muy
responsables", cuya confianza no traicionaré (...) decirme que el obús que
se lanzó sobre el mercado ¡también era musulmán! ¡Provocaron una masacre entre
los suyos! Observé con espanto. Sí, me contestó el primer ministro sin
dudar...» (Nouvel Observateur, 21 de agosto de 1995)
¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada
masacre sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una
medida occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN
(1994) ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio
fundamental de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira
mediática, una "masacre" que conmocionara a la opinión pública.
La versión oficial del sitio de Sarajevo oculta varios
puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido, ciertamente, crímenes tremendos.
Pero a los civiles que quisieron huir por un túnel que permitía abandonar la
ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovia. Este quería mantener el máximo
número de clientes de su mercado negro, producto del desvío de la ayuda
internacional. 2. Necesitaba sobre todo presentar una imagen en blanco y negro
de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el propio Sarajevo, los
francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a los habitantes de los
barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya hablado de ello. 3.
Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo, en Mostar. Pero allí
estaban luchando contra las fuerzas croatas y musulmanas ("nuestros
amigos") que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los
serbios.
13. LA MAYOR "LIMPIEZA" ¿La mayor limpieza étnica
de la guerra fue cometida por el ejército croata?
SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil soldados croatas,
ciento cincuenta carros de combate, doscientos transportadores, más de
trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas de misiles atacaron a
la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios fueron así forzados a
abandonar esta región que habitaban desde hacía siglos. Se cometieron las
peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos que no
pudieron huir, quemaron el 85% de las casas abandonadas.
Clinton juzga la ofensiva "útil". Su ministro de
Asuntos Exteriores también: «La reconquista de Krajina puede conducir a una
nueva situación estratégica que puede sernos favorable.» Peor aún: EEUU asesoró
a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la confesión del ministro
croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington quien se encargó de la
formación "democrática" de este ejército. (Véase El Juego de la
Mentira, pp. 193-194)
14. BOMBAS DE URANIO ¿Utilizó EEUU bombas de uranio también
en Bosnia?
SÍ. En el coloquio internacional "Uranio, las víctimas
hablan", organizado en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia
presentó a un guardabosques serbio de Bosnia, víctima como otros de
"cánceres múltiples" atípicos y fulminantes después de haber estado
expuesto a uranio empobrecido en las zonas de bombardeos de EEUU.
Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado
estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por
los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de
esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres.
Los proyectiles recubiertos de uranio denominado empobrecido
permiten a EEUU -pero también a Francia y a Reino Unido- desembarazarse de
desechos tóxicos de sus centrales nucleares. Estos residuos contaminan
seriamente el suelo y la capa freática, provocando cánceres, leucemias y
mutaciones genéticas monstruosas (lo que incluye niños nacidos de soldados
estadounidenses contaminados). En resumen, los proyectiles de uranio empobrecido
convierten a numerosos países en cubos de basura para la eternidad (véase vídeo
y folleto "Uranio, las víctimas hablan").
15. ¿LA ÚNICA «GUERRA BUENA»? La guerra contra Yugoslavia,
¿ha sido la "única guerra buena" de EEUU?
NO. EEUU ha intentado hacer creer que llevaban a cabo una
guerra humanitaria, y presentarse como los defensores, por una vez, de los
musulmanes. Pero en realidad Washington y Berlín provocaron esta guerra.
Deliberadamente. Con el interés egoísta de conquistar objetivos estratégicos:
colonización económica de los Balcanes, control de rutas de petróleo, lucha por
la supremacía mundial.
EEUU jamás ha hecho ninguna una guerra humanitaria. Este
país no es el bombero de esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el
primer culpable del sufrimiento infligido a toda la población. EEUU no es por
un lado amigo de los musulmanes en los Balcanes y por otro lado su peor enemigo
en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo en todas partes. Y el enemigo más
peligroso de todos los pueblos del mundo. Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y,
un día, incluso a China.
Porque su estrategia de guerra tiene como único objetivo
mantener el orden económico injusto, dominar y explotar a todos los países del
globo a fin de enriquecer aún más a un puñado de super-millonarios.
Por esa razón es importante desenmascarar todas las mentiras
mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la guerra contra Yugoslavia: fue una
guerra de agresión.
Para terminar, un llamamiento
No les vamos a dar una "nota" para evaluar el
grado de manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este
decenio, demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la
desinformación orquestada por las grandes potencias con fines de dominación
imperialista.
Y otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá
ustedes mismos, han padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente
detrás de esas mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era
el adoctrinamiento de la opinión pública.
Las respuestas que avanzamos aquí son el resultado de largas
investigaciones, que nos han tomado mucho tiempo y la necesidad de estudios
minuciosos para hacer resplandecer la verdad. Nuestro deseo era únicamente
mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de escapar de la
hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo inaceptable.
¿Qué hacer? No basta con decir, después de las mentiras
mediáticas de cada conflicto: «¡Nunca más!» Es necesario tratar constantemente
de comprender los verdaderos retos económicos y estratégicos en juego de cada
guerra. Desenmascarar a los actores que mueven los hilos entre bastidores.
Organizarnos colectivamente para investigar lo más rápidamente posible. Y
difundir lo más posible los resultados de estos «test media».
www.michelcollon.info.
Traducción del francés: Paloma
Valverde y Beatriz Morales.
Texto completo en: https://www.lahaine.org/mundo.php/test_media_icuanto_valia_nuestra_informa
No hay comentarios:
Publicar un comentario