jueves, 5 de abril de 2018

Puigdemont en libertad,



Foto

Puigdemont, libre. ¿Y ahora, qué?

El president cesado ya no podrá ser juzgado por rebelión en España, aunque la justicia alemana conceda su extradición por malversación. La decisión del tribunal alemán afectará al futuro del proceso al soberanismo. Pero también a la política catalana, al proceso soberanista y a la causa por las libertades.


El expresident catalán Carles Puigdemont atiende a los periodistas tras su participación en un acto en el Pallamento de Finlancia, en Helsinki, el pasado 22 de marzo. REUTERS

El expresident catalán Carles Puigdemont atiende a los periodistas tras su participación en un acto en el Pallamento de Finlancia, en Helsinki, el pasado 22 de marzo. REUTERS


Carles Bellsolà

La decisión del Tribunal Superior de Schleswig-Hosltein de dejar en libertad bajo fianza al president cesado Carles Puigdemont, y, sobre todo, de cerrar la puerta a su extradición por el delicto de rebelión supone un mazazo al relato de la justicia española en el proceso a los dirigentes independentistas, abre una serie de incógnitas inmediatas en Catalunya y en España. Tanto jurídicas, referidas al futuro inmediato de Puigdemont y del resto de procesados, como políticas, horas después de que los partidos independentistas apostaran por resucitar la fallida investidura de Jordi Sànchez -sin descartar del todo al propio Puigdemont-.

¿Podría Puigdemont ser juzgado por rebelión, si es extraditado a España por otros delitos? 

"En ningún caso". Así de claro lo afirma a Público el juez Xavier González de Rivera, portavoz de la asociación Àgora Judicial y profesor en la Universitat Pompeu Fabra, que indica que es "implícito a todas las peticiones de extradición" que, si se conceden, permitan el procesamiento solo por los delitos por los que ae han concedido. "Es un compromiso del Estado", recalca. Y añade aun que, el "contenido" de la causa en el Supremo imposibilita igualmente que se pueda imputar a Puigdemont rebelión en España por otros hechos, porque la causa -que define como "causa general"- "se remonta a hechos del 2015", y sobre todo ello se ha pronunciado ya, por tanto, el tribunal alemán.


¿Puede España retirar su solicitud de extradicion? 
Sí. Pero solo por el otro delito por el que está procesado Puigdemont, el de malversación. Sobre el tipo penal de la rebelión, "ya habido un pronunciamiento" por parte de la justicia alemana, subraya González de Rivera. Que apunta que "técnicamente" seria posible reiniciar el proceso de extradición en el caso de que Puigdemont abandonara Alemania,por ejemplo para volver a su residencia en Bélgica. -para lo cual necesitaría permiso de la fiscalia alemana-. Pero que sería "difícil" que la justicia belga o de otro tercer país aceptara extraditarlo por rebelión, habida cuenta del "precedente" de este jueves en Alemania. En todo caso, el abogado de Puigdemont, Jaume Alonso-Cuevillas, ya ha dejado claro que su defendido permanecerá en territorio alemán.

¿Qué sucederá con el resto de procesados en el extranjero? 
González de Rivera ve muy improbable que sean extraditados por rebelión. La decisión del tribunal de Schleswig-Holstein solo se refiere a Puigdemont, y solo es válida para su extradición desde este país. Pero no cabe duda de que el resto de jueces implicados en otros estados europeos -en el Reino Unido, por la consellera cesada Clara Ponsatí; en Bélgica, por los consellers cesados Toni Comín, Meritxell Serret i Lluís Puig, y en Suiza, por las exdiputadas Anna Gabriel y Marta Rovira- habrán tomado nota también del "precedente" del que habla el juez.

¿Cómo afectará la decisión de Alemania a la causa en España?
 Aunque no tiene efectos sobre el proceso en el Supremo al resto de imputados, el dictamen del tribunal de Schleswig-Holstein pone en duda el relato en el que ha basado el juez Pablo Llarena toda su instrucción, que habla repetidamente de violencia -fundamentalmente, violencia potencial, según se extrae de algunas de sus resoluciones-, lo que justifica los cargos por rebelión. González de Rivera cree que ahora este relato "queda completamente cojo". Y, en todo caso, apunta a que la causa debería "desdoblarse", porque no tiene "ningún sentido" que se procese por diferentes delitos a diferentes personas por los mismos hechos.

¿Qué pasará con la investidura? 
Apenas unas horas antes de que se conociera la decisión del tribunal alemán, JxCat había anunciado que volvería a proponer a Jordi Sànchez para la investidura, pese a la negativa previa de Llarena a que este pudiera acudir al pleno. El argumento principal de JxCat eran las medidas cautelares resueltas por el Comité de Derechos Humanos de la ONU, que requieren a España a garantizar el ejercicio de sus derechos políticos.

La propia formación, no obstante, también apuntaba que no renuncia a su "objetivo vital" de investir a Puigdemont en algún momento de la legislatura. Y la decisión de la justicia alemana podría impeler a JxCat a adelantar este momento, por lo que supone de presión a la justicia española, y probablemente intentando de nuevo la vía de la investidura a distancia. De momento, la CUP ya les ha reiterado su aval.

¿Como afecta a la causa soberanista?

 Por el momento, le ha supuesto una fuerte impacto positivo a nivel internacional. Si Puigdemont ya se trasladó a Bélgica en octubre con la firme intención de internacionalizar las reivindicaciones soberanistas, no hay duda de que la repercusión es mucho mayor desde Alemania. Más allá del soberanismo -y más allá de Catalunya, incluso-, la decisión del tribunal alemán supone también un importante impulso internacional a las reivindicaciones sobre la falta de garantías democráticas y de libertad de expresión en España.




 Y VER ..

A Theresa May la contradicen sus militares.

Los expertos militares británicos contradicen a

Theresa May

  
 
El director del Laboratorio Militar de Ciencia y Tecnología de Porton Down (Reino Unido), Gary Aitkenhead, declaró, en nombre de sus colegas y en el suyo propio, que los servicios que él dirige identificaron la sustancia utilizada contra Serguei y Yulia Skripal como un agente perteneciente al programa Novichok, pero precisó que nunca determinaron dónde fue fabricado.
«Logramos identificar esa sustancia como un Novichok y determinar que se trataba de un agente neurotóxico de calidad militar (…) No determinamos la fuente exacta aunque proporcionamos información científica al gobierno, que recurrió después a otras fuentes antes de sacar las conclusiones de las que hoy se dispone», afirmó Aitkenhead en una entrevista exclusiva concedida a Sky News el 3 de abril de 2018.
JPEG - 23.9 KB
Ya en 2003, en el momento de la invasión montada contra Irak por las potencias anglosajonas, los científicos militares del Reino Unido habían denunciado las falsificaciones de su gobierno. Aunque el entonces primer ministro Tony Blair afirmaba que sus expertos habían confirmado que Saddam Hussein disponía de importantes cantidades de armas químicas, un especialista británico de renombre mundial, el doctor David Kelly, informó discretamente a la BBC que la acusación de Blair era lo que hoy se ha dado en llamar una «fake new» (noticia falsa).
Luego de ser descubierto por el MI6 como el informador secreto de la BBC, el doctor David Kelly fue hallado muerto. Una comisión investigadora presidida por Lord Brian Hutton concluyó que el doctor David Kelly se había suicidado. Cuatro años más tarde, el diputado liberal Norman Baker publicaba la verdad sobre aquel asesinato, decidido en nombre de la «Razón de Estado», en un libro titulado The Strange Death of David Kelly.
Volviendo a la situación actual, es muy probable que con su declaración a Sky News, Gary Aitkenhead haya salvado la paz.

miércoles, 4 de abril de 2018

Las compras de armas de Cospedal




Cuatro mil millones en fragatas y otras cifras mareantes de las compras de armas de Cospedal

El Salto

Los presupuestos generales de 2018 certifican el aumento del gasto destinado a Defensa, que crece un 7%. Aumenta en un 1% el monto destinado a la compra de armamento pesado, que ya supone una cuarta parte del total de las cuentas.

Ya es primavera para la industria armamentística. El aumento del presupuesto militar anunciado por el Ministerio de Defensa de María Dolores de Cospedal comienza a traducirse en noticias sobre la compra de armamento. En enero, la expresidenta de la Junta de Castilla-La Mancha anunció que España destinará un porcentaje mayor del PIB a gasto militar. Las cifras oscilan, pero se apuntan dos: aumentar hasta 18.000 millones los presupuestos anuales de Defensa en los próximos cinco años —este año se han superado por primera vez los 8.000— y un plan de inversiones de 10.800 millones para “adquisiciones” de los ejércitos en los próximos 15 años.
Los Presupuestos Generales del Estado presentados ayer comienzan a plasmar ese nuevo ciclo de inversiones al destinar 2.164 millones al apartado de programas especiales de modernización. Es la segunda mayor partida, tras los gastos operativos de las fuerzas armadas (2.600 millones) y supone un 25% del total del presupuesto de este Ministerio, un punto porcentual más que en los presupuestos para 2017.


  y sigue  ...

Fuente: http://www.elsaltodiario.com/industria-armamentistica/gasto-defensa-millones-fragatas-eurofighter-ciclo-inversor-cospedal

 Nota .-  Para comprar armas y rescatar autopistas quebradas  del capitalismo de amigetes   si hay dinero

martes, 3 de abril de 2018

La internacionalización del independentismo catalán

Cuidado con la resistencia internacional del independentismo catalán . Puede dar frutos en cualquier momento
  Barrios al Poder
.

Dicen que resistir es vencer. Y de momento el movimiento independentista catalán está resistiendo. Les han perseguido, apaleado en las calles, encarcelado, obligado a exiliarse..., y los catalanes siguen sin rendirse.
El objetivo de resistir es generar una crisis en la élite política española, que les fuerce a ceder, a dialogar, a ser razonables. Y una de las herramientas para forzar a España a negociar ha sido la búsqueda de apoyo en Europa, que si bien por ahora no ha llegado de forma efectiva, la puerta a que esa opción triunfe sigue abierta.

En este artículo simplemente queremos poner el foco en la cuestión europea y su potencial desestabilizador para el imperialismo español. Hasta ahora la mayoría de los gobiernos europeos no han querido mojarse claramente. Miran para otro lado, lo resumen todo en que se trata de un asunto interno español. Sin embargo las justicias europeas no están pudiendo mirar para otro lado. Por un lado, la justicia belga puso en libertad sin fianza a los consellers el pasado mes de noviembre, dejando en ridículo a la justicia española y evidenciando que está utilizando la prisión provisional como arma política y, de cara a la galería europea, evidenciando que no está del todo claro quién tiene la razón en ese "asunto interno".
Este elemento belga supuso una grieta en la estrategia imperialista española, sin embargo pretendieron no hacer caso y seguir con lo suyo hasta que nuevamente encarcelaron a los últimos 5 dirigentes catalanes y lanzaron la euroorden. Pero la grieta existe, tal es así que el New York Times pidió la semana pasada a Alemania que promoviera un “gesto conciliador” para “calmar una confrontación que ha ido demasiado lejos”. Pidió que Puigdemont no fuera procesado por Rebelión, casi nada, sólo la principal amenaza de la justicia española contra los dirigentes del procés. Así mismo, el auto de la juez alemana que interrogó a Puigdemont recogió que, después de la evaluación completa de las cuestiones judiciales, "podría ser denegada” la extradición. Y para más inri, el diario conservador alemán Welt difundió una encuesta elaborada por el instituto Civey, en la que se constataba que la mayoría de los alemanes rechaza la extradición de Puigdemont. Ante la pregunta "¿Debe extraditarse al expresidente regional catalán Puigdemont a España?", el 51% dijo que no, el 35% que sí y un 14% que no sabe.
Así mismo, la grieta ha llegado a Escocia. Clara Ponsatí (miembro de la Asamblea Nacional Catalana y consejera de Enseñanza del Gobierno de Catalunya), exiliada en Saint Andrews, una localidad situada a una hora de Edimburgo, fue puesta en libertad con cargos la semana pasada a pesar de que la euroorden de la justicia española también pretende endosarle los delitos de rebelión y malversación de fondos relacionados con el referendum del 1 de octubre. De nuevo, en España los consellers van a la cárcel, en Europa quedan en libertad. No sólo eso, la primera ministra escocesa ha manifestado públicamente su apoyo a Ponsatí y ha rechazado el encarcelamiento de políticos catalanes. Además, la prensa escocesa ha publicado varias noticias denunciando la persecución de la conseller e incluso la comunidad universitaria de St. Andrews se ha volcado en su defensa.También ha sido noticia las más de 200.000 libras que Ponsatí ha recaudado para su defensa legal gracias al apoyo popular y en tiempo record.

En definitiva, la grieta se agranda. Por su parte, las autoridades suizas recordaron la semana pasada su ­posición de no conceder extradiciones por “delitos políticos” al ser consultadas sobre la secretaria general de ERC, Marta Rovira, exiliada en este país. De nuevo se desinfla un poco más la teoría del Partido Popular de colocar a los politicos catalanes en el cajón de la delincuencia común.
En conclusión, cuidado con la resistencia internacional del independentismo catalán, aún no ha dado todos los frutos deseables pero puede darlos en cualquier momento. Quizá a medio plazo, desde luego el tiempo está jugando en contra de los intereses del imperialismo español. Por eso les interesa tanto que se coloque un nuevo presidente catalán que acate las normas, quitar el 155 y volver a dar una imagen internacional de normalidad. Y por eso es posible que hoy la consigna "resistir es vencer" esté teniendo más vigencia que nunca en Catalunya.
La Haine




Ver también:
Catalunya: La batalla de ideas
x Barrios al Poder
 La Haine

domingo, 1 de abril de 2018

Fraude a la ley

 Reino de España: En fraude de ley




Javier Pérez Royo

01/04/2018


La  euroorden  es simultáneamente un instrumento de cooperación intra e interjudicial. Es intrajudicial porque en ella intervienen únicamente jueces. En el punto de partida está el juez emisor de la  euroorden. En el punto de llegada está el juez receptor que tiene que decidir si la acepta en los mismos términos en que ha sido emitida o no. Es también interjudicial porque el juez que está en el punto de partida es de un país distinto al del juez que está en el punto de llegada.
La finalidad de la  euroorden  es clara: se trata de dejar a los  gobiernos de los distintos países fuera de la operación. Únicamente un juez debe tomar la decisión acerca de la solicitud de otro juez para que un determinado ciudadano le sea entregado, a fin de proceder penalmente contra él.
La  euroorden  descansa en la confianza. Descansa en la presunción de que todos los jueces de los países en los que opera dicho instrumento de colaboración actúan como se espera que lo haga un juez en un Estado democrático de Derecho. Se entiende que nadie va a intentar dar gato por liebre, es decir, dar una calificación jurídica  a unos hechos distinta de la que les corresponde. Se presume, por tanto, que ningún juez va a pedir autorización para perseguir penalmente a un ciudadano por una conducta que no es constitutiva del delito por el que se le pretende procesar de acuerdo con el relato de los hechos construido por el propio juez emisor.  Dicho en pocas palabras, se presume que ningún juez va a emitir una  euroorden  en fraude de ley.
Y sin embargo, esto es, justamente, lo que ha hecho el juez Pablo Llanera al dictar la euroorden contra Carles Puigdemont y otros cuatro dirigentes nacionalistas catalanes. El juez califica como delito de rebelión conductas en las que no está presente el elemento central del tipo penal de dicho delito que es la violencia.
Para que exista un delito de rebelión es necesario que se produzca un "alzamiento violento", expresión que, en la interpretación prácticamente unánime de la doctrina, no es el resultado de yuxtaponer un adjetivo al sustantivo, sino que "alzamiento violento"  es un conjunto inescindible. El delito de rebelión es un   alzamientoviolento, en el que la violencia tiene que estar desde antes de que empiece el alzamiento, desde el momento preparatorio del mismo y  del que no desaparece durante todo su desarrollo. No se trata de que haya episodios violentos, sino de que no haya prácticamente nada más que violencia.
Y este alzamiento violento simplemente no ha existido. Ha habido episodios violentos de muy diferente entidad, que pueden ser o no constitutivos de delito, pero que, en ningún caso, pueden serlo del delito de rebelión. Y esto resulta meridianamente claro a partir de  la lectura de los autos sucesivos que ha dictado el juez instructor.
Afortunadamente van a ser órganos jurisdiccionales de cuatro países democráticos los que va a tener que pronunciarse. Cada uno de ellos es independiente. No es un órgano colegiado el que va a intervenir, sino cuatro órganos independientes. Pero a nadie se le oculta y menos que a nadie, a los jueces de esos cuatro países que van a tener que tomar la decisión, que la misma va más allá del caso concreto que se somete a su consideración. Lo que van a decidir es el canon europeo del delito de rebelión, es decir, qué debe entenderse por rebelión en la democracia europea del siglo XXI.
Aunque cada órgano judicial va a tomar la decisión de manera independiente, todos son conscientes de que se trata de un asunto del que está pendiente la opinión pública europea, y no solamente la europea, que espera de ellos que definan el común denominador europeo del delito de rebelión.
Y ese común denominador  no puede ser el que figura en los autos y en la  euroorden  del Juez Pablo Llanera. El fraude de ley va a quedar retratado en las decisiones de los cuatro órganos jurisdiccionales europeos de manera inequívoca e inapelable.
El abuso de confianza se acaba pagando siempre. La  euroorden  se va a volver como un boomerang contra la justicia española, que va a sufrir un descrédito evidente.

Catedrático emérito de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla.
Fuente: 
 
 https://www.eldiario.es/zonacritica/fraude-ley_6_755634432.html

  Y VER  ..

  Rebelión, alzamiento y el legislador de 1995
El auto de Llarena ignora olímpicamente la letra y el espíritu de la norma, y aplica la interpretación que los redactores del Código Penal quisieron evitar


 : http://ctxt.es/es/20180328/Politica/18704/rebelion-sedicion-llarena-codigo-penal-catalu%C3%B1a.htm


 Nota .- Fraude de ley o fraude a la ley es la realización de una estafa o fraude por medio de un acto o negocio jurídico amparándose en una normativa existente con la finalidad de alcanzar ciertos objetivos, que, no siendo los propios de esa norma, sean además contrarios a otra ley existente del ordenamiento jurídico.​

España .- El gobierno de los jueces .


El caso catalán estalla en Europa (y ya no es un asunto interno)

Lluís Bou
  Nacional .cat.
La orden de detención que ha dictado el juez Pablo Llarena contra los exiliados catalanes ha hecho entrar el caso catalán por primera vez en la agenda europea. La detención del president Carles Puigdemont en Alemania y la citación judicial de la consellera Clara Ponsatí en Escocia han cambiado el escenario, y han enterrado definitivamente que el procés sea un simple asunto interno español. Ahora existen más actores.
El diario británico Financial Times, siempre atento a los movimientos de fondo en el continente, ha advertido de este hecho y ha recordado que ahora el caso catalán ha pasado, de convertirse en un quebradero de cabeza español, a desembarcar justo en medio de la escena internacional. Y lo ha acabado haciendo en Alemania, el mayor país de la UE, el vigía que siempre observa atónito el Sur, y en el Reino Unido, precisamente en Escocia, que es el segundo foco independentista de Europa.

"Catalunya ha vuelto al corazón del debate europeo", ha indicado el Financial Times
El president Carles Puigdemont no había conseguido nunca hasta ahora que el proceso catalán dejara de considerarse de forma tan clara un simple problema interno español. Pero la arriesgada apuesta que ha hecho "el gobierno de los jueces" (en palabras de Felipe González), al trasladar la discusión a Europa, lo ha empezado a dibujar. El globo mediático español ha pinchado en el exterior, la promesa que hizo de una extradición exprés no se ha producido y la debe revisar a diario, y las acusaciones a España de caer en prácticas autoritarias se han extendido como una mancha de aceite.
Si al final Alemania no extraditara a Puigdemont, su victoria política sería rotunda, porque será una desautorización de la primera potencia europea al Estado español acompañada del aplauso internacional. Y si el juez Pablo Llarena lo intuye antes y opta por retirar la euroorden como hizo el año pasado con Bélgica, dará una clara muestra de impotencia ante el árbitro de Europa. Si la vía jurídica consigue la extradición la deberá hacer con un soberanismo movilizado y que ha captado la atención mediática internacional.
España envía en todas las opciones la señal de que no se apaña ya sola, después de que prometió a sus socios comunitarios que acabaría con el conflicto catalán en las elecciones del 21-D que tenían que situar a Inés Arrimadas en la presidencia.
The New York Times, el principal diario global, lo explica de esta manera, literalmente: España no consigue resolver por sí sola el conflicto de Catalunya. La vibración que emite La Moncloa al exterior es ahora de debilidad y contradictoria.

"España, incapaz de vencer a Catalunya en las urnas, lleva la lucha a Europa", dice The New York Times
El abogado alemán de Puigdemont, Wolfgang Schomburg, es consciente de esta implicación geopolítica y presiona directamente en el compromiso democrático de Berlín. Reclama al gobierno alemán que reconozca que no puede activar una extradición por delitos políticos y si gana -desde Süddeutsche Zeitung a Der Spiegel pasando por el diario económico Handelsblatt no lo descartan- significará que el árbitro de Europa desautoriza "al gobierno de los jueces".
El caso Puigdemont provocó el mismo domingo de su detención una reunión vía telefónica de medio gobierno alemán, entre la ministra de Justicia, Katarina Barley, el ministro de Asuntos Exteriores, Heiko Maas, el jefe de la Cancillería, Helge Braun, y Hans-Georg Engelke, secretario de Estado del Ministerio del Interior. Decidieron neutralidad ante el procedimiento judicial, y que tampoco usaría el derecho de veto sobre la decisión que tome el Tribunal de Schleswig-Holstein. Es una decisión a alto nivel que denota prudencia extrema.
El tiempo dirá lo qué sucede, pero de momento la detención de Puigdemont ya ha sido la que ha provocado más debate en Alemania desde hace décadas, y su resonancia ha hecho salir a los presos políticos catalanes en el Parlamento de Westminster y el de Portugal. Y Le Monde ha publicado un manifiesto de intelectuales franceses e italianos pidiendo la puesta en libertad de los presos políticos. El soberanismo ha empezado a recoger simpatías en países que hasta ahora veían con frialdad la reivindicación catalana.
España ha perdido la batalla para evitar que se hable de "presos políticos" a nivel internacional, y la detención de Puigdemont ha sido el resorte que ha activado muestras de solidaridad. Desde eurodiputados escoceses tanto de signo soberanista como unionista, a 55 diputados flamencos. El goteo va al alza y puede durar semanas y semanas.
España arriesga mucho llevando la persecución judicial a Europa, porque es una apuesta de máximos y con un coste elevado. Desata la respuesta internacional de solidaridad y esta es contraria al relato oficial español. Algunos observadores engagés, como el filósofo Fernando Savater y el escritor Arturo Perez Reverte, se empiezan a lamentar de ello quizás intuyendo la magnitud de lo que puede suceder con las acciones "del gobierno de los jueces" y con el ejecutivo español parapetado tras él.
El exministro de Asuntos Exteriores, José Manuel García Margallo, advertía desde hacía tiempo que el proceso soberanista se decidiría finalmente en el escenario internacional y que era necesario estudiar todos los pasos. Pero el presidente Mariano Rajoy no le hizo nunca mucho caso, más allá de suprimir el Diplocat y las delegaciones catalanas con el 155.
Ahora toda la apuesta española es que Alemania extradite a Puigdemont, pero ha visto que sólo lo puede conseguir -y no es seguro- pagando el precio de la internacionalización del proceso catalán. Es la fórmula que ha sacado adelante el "gobierno de los jueces". Si la extradición es denegada, o concedida por delitos menores, esta vía habrá embarrancado. En todo caso, ya ha situado a Catalunya definitivamente en el mapa.


 NOTA .- No por ser texto del nacional cat tiene menos razón en este caso, en País el sabado Lluís Bassets , hablaba igual de la internacionalización aunque no citaba la prensa extrangera. O como expresa Ramoneda en el mismo medio .http://cort.as/-3TYo

  y ver

 http://www.lavanguardia.com/politica/20180329/442022546077/abogado-puigdemont-estado-propicio-detencion-alemania-conveniencia-juridica.html
  y ver  ..

'Der Spiegel' se pregunta si Puigdemont se dejó detener: "No podía irle mejor"

Carles Puigdemont im Gefängnis von Neumünster: Auferstanden ...

www.spiegel.de › Politik › Deutschland › Carles Puigdemont - Traducir esta página
 y ver  ..


  y ver ..