Renzi, la caida de un lampedusiano.

La Italia del referéndum de Renzi: ofensiva antisocial, regalos a la patronal y maniobras políticas

Francesco Locantore

04/12/2016

( ESTE TEXTO ES DE AYER AUN NO SE SABÍA EL RESULTADO DEL REFERÉNDUM )

Este domingo 4 de diciembre tiene lugar el referéndum de contra-reforma constitucional, de cuyo contenido hemos informado ampliamente en Sin Permiso.( VER DOSSIER ANTERIOR ) Con la votación aún abierta, todo parece indicar una victoria del NO. Sabremos los resultados definitivos en las próximas horas. De confirmarse las tendencias de las encuestas de opinión, el derrotado Renzi se encontrará bajo una enorme presión popular para que dimita y de la UE para que permanezca en su cargo.
Pero más importante quizás es el pulso de los mercados especulativos, que han apostado abiertamente por la derrota de Renzi. Según el director del mercado de valores italiano, Raffaele Jerusalemi, “hay una enorme cantidad de dinero colocado a corto plazo en Italia, de origen estadounidense y de otros países sede de grandes inversores”, en especial en el Banco Popolare de Milán y la Banca Carige, a los que el regulador ha prohibido la venta a corto de bonos del banco Monte dei Paschi desde el mes de julio. La bolsa italiana ha perdido más del 20% en lo que va de año. “En el sistema italiano, los activos de los bancos valen 45-50 céntimos de dólar. Pero el precio de venta es 20 céntimos. Si de verdad se permitiese esa venta, los bancos quebrarían”, según Steve Eisman, uno de los mayores especuladores a corto, que hizo su fortuna en el mercado de las hipotecas subprime. ¿Puede la victoria del NO y la dimisión de Renzi desencadenar una nueva crisis financiera en Italia? Lo sabremos en los próximos días. Mientras tanto, publicamos este breve análisis de la coyuntura italiana en la que tiene lugar el referéndum. SP
Durante muchos años, la situación política italiana se ha caracterizado por la ofensiva patronal contra trabajadores, que han perdido una parte significativa de los principales logros conseguidos en el ciclo de luchas de 1960-1970.
Se han introducido todo tipo de contratos precarios, sometiendo progresivamente a la clase obrera al chantaje del desempleo. El crecimiento de la proporción entre la deuda pública y el PIB, por un lado, y el aumento del desempleo, por otro, han sido los argumentos utilizados para justificar la austeridad pública y las reformas estructurales neoliberales.
Aparición de la derecha populista
Esta política, con una izquierda política y social subordinada al Partido Democrático (PD), ha permitido en primer lugar la aparición y desarrollo de una derecha populista y racista (la Liga Norte de Matteo Salvini) y en segundo lugar el crecimiento de un movimiento interclasista, el Movimiento Cinco Estrellas (M5S) de Beppe Grillo, que ha ganado en un tiempo muy corto un apoyo popular que desafía la hegemonía del mayor partido político italiano desde los días de Berlusconi, es decir, el Partido Democrático.
En este escenario se formó en 2014 el gobierno de Matteo Renzi, que ha transformado la imagen del PD con su estilo populista, la búsqueda de una relación directa con los ciudadanos-votantes y romper los lazos históricos del partido con la CGIL, el principal sindicato italiano. Aunque se han concedido pequeñas sumas de dinero a algunos sectores sociales, la realidad es que los trabajadores son más pobres (los contratos de los trabajadores del sector público no se han renovado desde el año 2009) y se han atacado sus derechos fundamentales. El gobierno también logró suprimir el artículo 18 del Código de Trabajo que garantizaba el derecho a la reincorporación de los trabajadores despedidos sin causa. Era una reivindicación histórica de los empresarios ... que incluso Berlusconi no había podido aprobar.
Otro resultado importante para la patronal italiana fue en 2015 el proyecto de la "buena escuela", una reforma estructural de la escuela pública que puso fin a la libertad académica de los profesores, que desde entonces están totalmente sometidos a los directores de las escuelas y liceos, que abre la educación a los intereses privados y que hace obligatoria la alternancia de escuela y trabajo, lo que permite a las empresas aprovecharse de millones de horas de trabajo gratuito.
Un gobierno a la búsqueda de legitimidad
En este contexto Renzi pensó, a partir de 2016, se podría convocar un plebiscito sobre la reforma institucional. El corazón de esta reforma es fortalecer las competencias del Gobierno en relación con las instituciones electivas, eliminando la elección de los senadores. El Senado ha sido, de hecho, una espina clavada en el costado del gobierno que, en repetidas ocasiones, ha corrido el riesgo de ser derrotado.
Sin embargo, la profunda crisis social (nueve millones de personas pobres, tres millones de parados, tres millones de personas que han dejado de buscar trabajo ...) ha erosionado el apoyo al gobierno del PD, como demuestran las elecciones municipales de 2016, donde el M5S consiguió ganar en ciudades muy importantes como Roma y Turín.
El M5S ha recuperado una gran parte del voto de la oposición a Renzi, a derecha e izquierda, de una parte de la clase obrera, pero también y sobre todo de una parte de la pequeña burguesía empobrecida, a la que han estado destinadas muchas propuestas de esta formación política. Hoy el M5S tiene dificultades para gobernar esas ciudades. Sus representantes fueron elegidos con programas que no tienen la fuerza de aplicar, porque no tienen las estructuras sociales que garanticen la eficacia de su acción política. Una de las grandes contradicciones a la que el M5S se ha enfrentado es el tema de la privatización de los servicios públicos municipales, que se comprometieron a detener y revertir. Se han visto obligados a abandonar esta propuesta como consecuencia de las presiones de las multinacionales y los grupos de poder económico (incluyendo las burocracias situadas al frente de las empresas municipales por las administraciones anteriores) y que, en estas ciudades, son dominantes en el sector de los servicios públicos.
Una vez en los gobiernos locales, el M5S se ha dado prisa en dar una imagen tranquilizadora para ganar credibilidad ante los ojos de la burguesía como una alternativa al PD. Obviamente, en este momento, parece difícil que un movimiento populista antieuropeo como el M5S, cuyo programa incluye propuestas contra las privatizaciones, contra las grandes obras como el TAV, pueda ser utilizado por la burguesía para sustituir a un instrumento político como el PD, que ha sido particularmente eficaz a la hora de aplicar las "reformas" estructurales ...
Al fondo, la crisis de la UE
Este es el contexto en el que Renzi ha preparado la ley del presupuesto 2017, pidiendo a la Comisión Europea una mayor flexibilidad para sus cuentas, es decir, un déficit de hasta el 2,3%, al mismo tiempo que no respeta los límites impuestos por el "pacto fiscal", pretendiendo querer poner fin a la austeridad para recuperar de nuevo su popularidad y tener alguna oportunidad de ganar un referéndum que se presenta mucho más difícil de lo esperado.
Esta "confrontación" con la Comisión Europea constituye una verdadera negociación entre las diferentes burguesías, pero también un pulso entre los partidos. Todas las fuerzas económicas y políticas de la burguesía europea tienen un interés especial interés en que gane el SI en el referéndum y que permanezca Renzi. Por encima de todo, saben cual es el estado crítico de la economía italiana y ciertamente no pueden permitirse el riesgo de una crisis financiera en un país tan grande como Italia, que podría volar el frágil equilibrio de la Unión Europea.
Renzi quiere ocultar el verdadero contenido de su maniobra financiera a favor de las empresas y la patronal. Por que aunque las finanzas conceden algunas limosnas a ciertos sectores sociales especialmente desfavorecidos, se hace el silencio más absoluto sobre los enormes regalos que se hacen a los capitalistas a través de la reducción drástica del impuesto de sociedades y las amnistías fiscales otorgadas a los defraudadores que han transferido dinero al extranjero ilegalmente. Estamos hablando para el próximo año de alrededor de 8 mil millones de euros, que pueden llegar hasta los 20 o 30 mil millones, y que se suman a tantos otros que se han dado a los capitalistas en los últimos años.
La Ley del Presupuesto 2017 se mantiene dentro del marco de la lógica neoliberal y los recursos públicos son transferidos a las empresas. Habría sido necesario preparar este otoño una fuerte batalla política y social contra esta ley, al mismo tiempo que el rechazo a la contra-reforma constitucional, pero las principales fuerzas sindicales no han querido hacerlo y las fuerzas sociales y políticas de la izquierda radical solo han  podido hacerlo muy parcialmente.

Francesco Locantore

Ecosocialista italiano. Es miembro de Sinistra Anticapitalista.

Fuente:

https://npa2009.org/actualite/international/italie-offensives-antisociales-cadeaux-au-patronat-et-manoeuvres-politiques

Traducción:

G. Buster . Sin Permiso.

 ............................

 

 

 

  y ver ...

..." No es casualidad que allá por mayo de 2013 el conocido banco de inversiones JP Morgan emitiese un informe titulado “El ajuste de la Zona Euro, una tarea a medio hacer” donde se defendía abiertamente la derogación de las constituciones democráticas de la Europa del Sur. La narrativa era clara y sin demasiados rodeos: nuestras Constituciones son la herencia de conquistas democráticas obtenidas después de largas y duras dictaduras, donde la influencia de la izquierda fue muy fuerte, lo que les dio un “sesgo socialista” incompatible con el tipo de capitalismo dominante hoy en el mundo. Para decirlo de otra forma, los derechos sociales, laborales y sindicales, las libertades reales conquistadas en eso que se ha venido en llamar Estado Social son un obstáculo a la globalización capitalista y a las instituciones de la Unión Europea y, por lo tanto, deben de ser superadas. Asombra la claridad,.... " 

 https://www.cuartopoder.es/cartaalamauta/2016/12/05/la-derrota-de-renzi-el-capitalismo-contra-la-democracia/539

 

 ..............

  Y VER .. más extenso lo de JP Morgan.

 

http://www.lavanguardia.com/internacional/20161205/412405753946/desguazador-desguazado.html

Europa en vez de más gasto social apuesta por más gasto militar.

Europa empieza a dar asco

---

¿Cómo se justifica que se pueda “perdonar” el déficit que genere el gasto militar y no el gasto necesario para salvar vidas humanas o el empleo y los ingresos de millones de personas y empresas? No hay respuesta para esta pregunta

Juan Torres López

4 de Diciembre de 2016

Los dirigentes europeos parecen empeñados en que no pase un día sin que las personas corrientes tengamos que sentir algo más que vergüenza de lo que hacen en materia económica (por no hablar de otras decisiones en temas incluso de mayor calado humano como el de los refugiados).

Se siente vergüenza cuando se empecinan en aplicar políticas que son un manifiesto fracaso pero se siente algo peor cuando se comprueba que no lo hacen por error sino como una farsa gigantesca para poder darles todavía más a los que ya lo tienen casi todo.

Se dijo por activa y pasiva que los recortes sociales y las ayudas multimillonarias a la banca eran la condición necesaria para recobrar la actividad y el empleo, para reducir la deuda y para asegurar definitivamente el sistema financiero. Pero lo cierto es que desde que empezaron a aplicarse en la Unión Europea al estallar la crisis hay unos siete millones menos de empleos a tiempo completo, seis millones más de parados, otros casi seis millones más de empleos no voluntarios a tiempo parcial (en la UE28), cinco millones más de personas en riesgo de pobreza y 35 puntos más sobre el PIB de deuda pública (en la Eurozona). Y los bancos se siguen encontrando en insolvencia y muchos de ellos a punto de estallar de nuevo en cualquier momento. Pero eso no es solo un fracaso o un error sino un engaño porque eran multitud los economistas que habían advertido que esto era justamente lo que iba a ocurrir cuando las autoridades decían a los ciudadanos que sus políticas frente a la crisis eran seguras, las adecuadas y plenamente infalibles.

Se siente algo mucho peor que vergüenza cuando se tiene noticia de propuestas como la que acaba de lanzar  la comisaria europea de Mercado Interior, Elzbieta Bienkowska, como siempre de modo sibilino y completamente al margen de las instituciones representativas y del debate democrático.

Según ha dejado caer la comisaria, la Comisión Europea pretende promover un amplio programa de gasto militar que quedaría exento a la hora de calcular el déficit público que, como se sabe, no debe superar el 3% del PIB de cada economía.

Como he explicado en el libro que acabo de publicar (Economía para no dejarse engañar por los economistas. Ediciones Deusto), este criterio del tres por cien no tiene  base científica ninguna. No hay nada, absolutamente nada que lo justifique. Se podría haber puesto el 1, el 5 o el 30 por ciento con el mismo fundamento económico, es decir, con ninguno. El criterio del 3% del PIB como límite del déficit público se lo inventó un funcionario francés, Guy Abeille, cuando su jefe le pidió alguna norma para que el recién elegido presidente Mitterrand pudiera frenar las demandas de más presupuesto que le hacían sus ministros. En unos minutos tuvo que inventarse algo siendo plenamente consciente de que no había ningún economista ni teoría económica alguna que proporcionaran algo así. Pero como tenía que ofrecer rápidamente una solución a sus superiores se decidió por el 3%.

Tal y como reconoció el propio Abeille años después, el 1% o el 2% le parecía demasiado poco mientras que “el tres es una figura sólida que tiene detrás de él precedentes ilustres [...], un amplio eco en la memoria común: las tres Gracias, la Trinidad, los tres días de la Resurrección, los tres órdenes de la alquimia, la triada hegeliana, las tres edades de Augusto Compte, los tres colores fundamentales, el acuerdo perfecto..., la lista es infinita…”.

Aunque pueda parecer mentira, esa y no otra es la teoría o la ciencia económica que hay detrás del criterio del 3% del PIB que se impone como límite del déficit público a las naciones europeas. Ninguna. Un engaño que hasta el que fue presidente del Instituto Monetario Europeo, Alexandre Lamfalussy, reconoció sin tapujos: “Los gobernadores son gente demasiado honesta y que saben que los criterios son arbitrarios. Yo jamás habría aceptado cifras de este género”.

El criterio del 3% es una arbitrariedad, una farsa, pero, además, algo completamente inútil para lo que aseguraban que iba a servir, es decir, para reducir la deuda: cuando comenzó a utilizarse como criterio de cumplimiento obligatorio para todos los países la deuda era aproximadamente de un 55% del PIB, como media de los países europeos, y ahora, como he señalado, supera el 90%. 

La prueba de que se trata de una cifra completamente arbitraria, que no se establece así porque sea mejor o peor para la economía o para reducir la deuda, sino como recurso de los dirigentes europeos para disciplinar y someter a los gobiernos y para anular su capacidad de maniobra, es que se puede incluir o dejar de incluir dentro de ese porcentaje lo que le venga en gana a quien lo impone. Si de verdad fuese imprescindible que el déficit público no sobrepase el 3% del PIB daría igual que fuese a causa del gasto militar o del gasto en educación porque no hay ninguna razón que pueda justificar que el gasto militar sea inocuo desde el punto de vista de la deuda que genere y cualquier otro no. Y si no hay ningún problema para dejar fuera del cómputo del déficit el gasto militar, con el exclusivo propósito de que los grandes grupos industriales hagan negocio con el dinero de la gente ¿por qué no se deja fuera el gasto social, que es imprescindible para evitar que millones de personas vivan en la indigencia, pierdan su vivienda, carezcan de recursos y formación o incluso mueran por falta de atención? ¿dónde está escrito que la economía no se resienta si (al margen de ese 3%) se incrementa el gasto militar y que, por el contrario, sí sufra si aumenta el gasto social que se necesita para que la inmensa mayoría de la población sobreviva y disponga de bienes y servicios esenciales para su sustento diario? ¿qué argumento económico justifica que se pueda “perdonar” el déficit que genere el gasto militar y no el gasto necesario para salvar vidas humanas o el empleo y los ingresos de millones de personas y empresas?

No se cansen: no hay respuesta para esas preguntas. O, al menos, no hay respuesta económica, científica o razonable. Se permite el gasto militar y no cualquier gasto social o humanitario, o incluso de apoyo a la vida empresarial que crea riqueza efectiva, porque el criterio del 3% solo busca amedrentar a los gobiernos y a la ciudadanía para conseguir lo que efectivamente se viene logrando con él: que los más ricos y poderosos lo sean cada vez más.

Decía hace unos días el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi, que la integración europea se había debilitado en los últimos tiempos por los populismos. Una opinión que demuestra que las autoridades europeas han perdido completamente el norte y que no entienden el sentido de las cosas que están pasando y de las que se encuentran ya a la vuelta de la esquina en Europa. Eso que llaman los populismos no es lo que debilita la integración europea sino la consecuencia de haber querido integrar a Europa a base de mentiras y de políticas que constantemente han dado como resultado lo contrario de lo que se decía que traerían consigo.

Cuando se ha hecho sufrir a millones de personas y cuando han muerto miles a causa de los recortes, cuando se han deteriorado los servicios públicos y no se han atendido las necesidades básicas de la población porque, según se decía, había que cumplir a rajatabla la norma del déficit, y de pronto se dice que no hay límite para comprar armamento, carros de combate o minas, ¿tienen también culpa los populismos del asco o de los negros fantasmas que comienzan de nuevo a recorrer  Europa?

-------------

Juan Torres Lópe  z. Catedrático de Economía Aplicada de la Universidad de Sevilla.

http://ctxt.es/es/20161130/Firmas/9828/europa-deficit-publico-3-por-ciento-pib-comision-europea.htm

Naturaleza humana , cultura e historia.

Contra la naturaleza humana

Tim Ingold

www.mecon.nomadit.co.uk

IntroducciónHay una contradicción fundamental en el núcleo del actual pensamiento evolutivo. Las ciencias naturales, incluida la ciencia de la biología evolutiva, se han desarrollado en Occidente como una investigación sobre las propiedades objetivas de las entidades físicas. Así, la aplicabilidad de la biología evolutiva a los humanos depende de aceptar que estos son, también, objetos de naturaleza. Pero ellos son nosotros¸ y si solo fuésemos objetos, ¿cómo podríamos saber para qué somos? Paradójicamente, si los organismos son entidades vivas, para reconocernos como organismos debemos ser más que organismos. Debemos ser tanto objetos dentro del mundo de la naturaleza como sujetos fuera de ella al mismo tiempo. Así, aunque la ciencia insista en que la humana no es más que otra especie biológica, la institución misma de la ciencia –y su afirmación de que ofrece un relato autorizado de cómo funciona realmente la naturaleza- descansa sobre la idea de que los humanos han sido elevados por un proceso de cultura o civilización, sin paralelo en la historia de la vida, a un nivel de existencia por encima y más allá de lo puramente biofísico. Es por esto por lo que la ciencia sigue apelando a una idea de humanidad esencial en nombre de una teoría –de variación bajo selección natural- que niega su misma existencia. Para resolver la contradicción necesitamos nada menos que una nueva forma de pensar sobre la evolución humana: una que nos permita comprender el proceso evolutivo desde dentro, reconociendo que no somos más capaces de observar desde los lados que otras criaturas de cualquier otro tipo y que, como ellas, participamos con la totalidad de nuestro ser en el continuum de vida orgánica. Y el primer paso para establecer este modo de pensar es revisitar la vieja cuestión de la naturaleza humana. Esta será aquí mi tarea.

Seguir leyendo


 Y LUEGO  VER ...

http://roderic.uv.es/bitstream/handle/10550/46083/27-37.pdf?sequence=1