domingo, 22 de febrero de 2015

Los últimos españoles de Mauthausen..

Fotos: Deportados.es

El periodista Carlos Hernández, autor de ‘Los últimos españoles de Mauthausen', nos habla en esta entrevista de las motivaciones que le llevaron a investigar la etapa de los deportados españoles en campos de concentración nazis. 

 | 04 Febrero 2015 - .





La librería Cazarabet charla con el periodista Carlos Hernández, autor de‘Losúltimosespañolesde Mauthausen'y director de la web 'Deportados', un exhaustivo trabajo de investigación sobre la etapa de los deportados españoles en campos de concentración nazis.
Cazarabet | El Sueño Igualitario | ¿Por qué un libro sobre los deportados republicanos españoles a los campos nazis?
Carlos Hernández | Me empujaron a escribirlo dos sentimientos: emoción y un profundo cabreo. Emoción porque, a raíz de investigar la vida de mi tío, conocí decenas de historias de otros prisioneros que, como él, pasaron por Mauthausen y otros campos nazis. Me sumergí en sus vivencias, traté de acercarme a su sufrimiento y descubrí su grandeza, su increíble compromiso político y su solidaridad con sus compañeros de cautiverio. El cabreo me llegó al ahondar en las causas por las que terminaron entre las alambradas. Al darme cuenta de que en nuestro país no se ha condenado nunca a sus verdaderos verdugos. Por eso me decidí a reunir en una obra toda la información sobre la deportación española: contar sus historias pero también señalar con el dedo a sus verdugos y a los cómplices de estos.
La sombra de la familia, ese peso que solo soportan los derrotados, los recuerdos, los muchos silencios, los ojos enrojecidos y empañados. ¿Qué hace la familia, una familia con tanto peso, con tanto dolor, cómo lo va reciclando?
Mi familia afrontó, como tantas otras, todos estos acontecimientos en silencio. Mi madre, después de que su padre fuera fusilado en los primeros días del golpe de Estado, vivió señalada y marcada como "roja". Su historia es similar a la de miles y miles de víctimas del franquismo. Años más tarde, cuando rehízo su vida y formó una familia, prefirió guardar silencio. Mejor dicho, el miedo que tenía metido en el cuerpo le llevó a no hablar sobre el tema. Solo bastantes años después de la muerte de Franco, me contó cuál había sido el destino de mi abuelo y la historia de mi tío en los campos de la muerte. Me quedo con las palabras de Joseph González, historiador e hijo de exiliados que me dijo “Nuestros padres ya se han callado bastante; así que nosotros debemos hablar alto y claro”. Y eso es lo que estoy haciendo: decir la verdad y dar voz a los que no la tuvieron. Es hora de poner las cosas en su sitio. Este 2015 se cumplen 70 años de la liberación de los campos nazis y 40 de la muerte del dictador. Es el momento de acabar con la manipulación histórica que hemos sufrido, de sacar de las cunetas a nuestros muertos y de reivindicar la memoria de quienes lucharon por la libertad no solo de España sino de toda Europa.
Mi madre, después de que su padre fuera fusilado en los primeros días del golpe de Estado, vivió señalada y marcada como "roja"
Nosotros tenemos, desde hace muchos años, un boletín (recopilatorio de noticias en torno a la Memoria Histórica) que se llama El Sueño Igualitario. Y en el primer capítulo del libro te adentras en ese concepto, con lo de “El despertar del sueño igualitario”. Creo que es un concepto que se da cuando a una sociedad se le ha escapado o se le escapa la igualdad; los conceptos más afines a la fraternidad, a la justicia social, a la libertad. Los republicanos españoles, englobados bajo diferentes siglas, debieron experimentar esa sensación demasiadas veces, ¿no? Me refiero que ante la traición y el alzamiento de los militares y la incomprensión y aprensión de otros conciudadanos debieron anhelar, otra vez el retomar el camino del sueño igualitario que se había perdido, (como lo hicieron tiempos antes de conseguir alzar la II República). Coméntanos.
Os tengo que confesar que os debo "derechos de autor" porque el título de ese capítulo viene inspirado por vuestro boletín. Algunos de los libros con los que me he documentado los conseguí en vuestra librería y se me quedó grabada esa idea del "sueño igualitario". Creo que define perfectamente los ideales que movieron a varias generaciones de españoles a renunciar a sus vidas por defender la democracia y la República. Y de ese sueño, se pasó a una pesadilla fascista que provocó la destrucción de Europa y la muerte de muchos de ellos. Pero además, esos jóvenes idealistas chocaron, como tú dices, con varias traiciones inesperadas. La primera fue ese mal trato criminal al que les sometió la democracia francesa en 1939. Varios supervivientes me transmitieron su enorme decepción y la gran tristeza que les produjo recibir ese recibimiento del país al que tanto admiraban, el de la Revolución, el de la Liberté, Egalité y Fraternité. Y esa decepción con las democracias se repitió tras la rendición de Alemania. Los deportados supervivientes y el resto de exiliados estaban convencidos de que los Aliados acabarían con el último aliado de Hitler. No contaban con que Estados Unidos y Gran Bretaña pensaban ya más en la Guerra Fría que se avecinaba y preferían tener en España un dictador anti comunista que una democracia que pudiera estrechar lazos con Moscú. El despertar del sueño igualitario fue por tanto muy pero que muy amargo para esos miles de republicanos.
Por favor, Carlos, explícanos cómo fue el proceso de recopilación de datos, documentación; cómo fue el ponerte en contacto con tanta gente, cómo y de qué manera fue esta experiencia que, como dices, te ha enriquecido y mucho.
La fundaciones de Francisco Franco y Ramón Serrano Suñer deberían ser ilegales
Ha sido una tarea complicada, por el tiempo transcurrido y porque la inmensa mayoría de los testigos han fallecido. En paralelo abrí dos vías de investigación: una para localizar a los supervivientes que pudieran seguir relatando los hechos en primera persona; y otra para bucear en decenas de archivos. En este tiempo he sentido envidia de otras naciones europeas. Aquí, parte de los documentos se encuentran en archivos militares o en dos fundaciones que, en mi opinión, deberían ser ilegales: Fundación Francisco Franco y Fundación Ramón Serrano Suñer. También en el tema documental tenemos nuestra memoria secuestrada. Y los archivos que realmente funcionan, como el Archivo de la Memoria Histórica de Salamanca y el General de la Administración, no disponen de medios ni de personal para sacar el trabajo adelante. Pese a estos problemas, la colaboración de funcionarios eficaces y la aportación de archivos alemanes, austriacos, franceses, polacos y estadounidenses, me ha permitido armar documentalmente mi obra. El resto me lo han aportado los supervivientes y otros deportados, ya fallecidos, cuyos testimonios he recuperado gracias a la ayuda de sus familiares. Tengo que decir que también he rescatado testimonios de otras obras publicadas por otros historiadores y periodistas. Creo que, a veces, caemos en el error de limitarnos a contar lo que solo nosotros descubrimos. Yo he querido contar los hechos más relevantes que rodearon la deportación española y, por ello, no he tenido reparos en recoger parte de las investigaciones desarrolladas por compañeros tan admirados como Montserrat Roig, Eduardo Martín de Pozuelo, Montse Armengou o Ricard Bellis.
Intercalas tus informes con las entrevistas y “los acercamientos” a aquellos ciudadanos, los que padecieron el infierno nazi. ¿Cómo fue la metodología de trabajo, de dónde surge esta idea de acercar lo acontecido? Creo que te ha influido bastante el haber trabajado durante unos cuando años para un medio audiovisual, algo de “aquella particular manera de comunicarse” se te ha ido quedando y algo de aquel lenguaje se ha insertado aquí, ¿no?
Tienes razón. Este es mi primer libro y mi experiencia principal en el campo periodístico ha sido en el mundo de la televisión. Te confieso que me planteé un reto: escribir un libro de historiador pero con lenguaje de periodista. Es decir, he pretendido ser exhaustivo, no escatimar datos, fechas... Pero, a la vez, transmitir esa cercanía que nos da el poner rostros, nombres y apellidos a las víctimas. Hemos hablado mucho y tenemos que seguir haciéndolo, de lo que sufrió la población hebrea durante el Holocausto. Pero hemos ignorado a esos hombres y mujeres españoles que pasaron por los campos nazis. Personas que hablaban castellano, catalán o gallego y que murieron en las cámaras de gas, fusilados, ahorcados o torturados exactamente igual que los judíos. Y con el agravante de que, nuestros compatriotas murieron por decisión y orden del Estado español que, en esos momentos, estaba gobernado por el dictador Franco.
¿Hitler se convirtió en la amenaza, en el brazo ejecutor, en el verdugo  de los republicanos españoles en el exilio, bajo la “bendición” de Franco?
Franco fue el principal responsable de lo ocurrido
Hasta ahora siempre se ha dicho que Franco fue cómplice pasivo en la deportación de los españoles a los campos de concentración nazis. Yo, ahora, mantengo y trato de demostrar con pruebas documentales que Franco fue el principal responsable de lo ocurrido. No fue un cómplice necesario, fue el instigador de todo. El dictador y su Régimen tenían una relación estrecha y privilegiada con el Reich y la aprovecharon para eliminar a esos "rojos peligrosos" que habían sido capturados por el Ejército alemán durante la invasión de Francia. Hitler jamás habría deportado a un solo ciudadano español sin consultarlo antes con Franco. Es decir, que el Régimen franquista no miró para otro lado mientras los nazis eliminaban a los españoles; el Régimen franquista habló con la cúpula nazi y le pidió que mandara a los republicanos a campos de concentración para que murieran. 
El Régimen franquista llegó, directamente, a decidir quién debía morir y quién podía vivir en los campos. Digo esto porque está demostrado documentalmente que Madrid medió ante Berlín para liberar a algunos españoles que estaban presos en Mauthausen y cuyas familias tenían contactos con las altas esferas de la "Nueva España". Y no solo medió, sino que el Reich accedió a esas peticiones y llegó a liberar a dos de estos prisioneros. Una prueba más de que Franco conocía perfectamente la situación de aquellos españoles que permanecían encerrados entre las alambradas y que, sencillamente, solo salvó a quienes consideraba recuperables para su Régimen. 
A la vez, desde sus propias fobias, obsesiones, desde su fanatismo y particular concepción del fascismo, Franco no impidió que muchos judíos sefardíes encontrasen la muerte, más bien puso facilidades. Y otro fanático, al otro lado de un telón de acero y de un muro, todavía sin construir, Stalin jugó a varias manos y traicionó por partida doble la nobleza de unos hombres y mujeres que solo luchaban por una sociedad más justa, igualitaria. ¿Qué nos puedes comentar?
La historia de nuestros deportados es la historia de unos hombres y mujeres que lucharon por nuestra libertad y que fueron traicionados por todos
Franco se decía católico pero demostró muy poca piedad cristiana con los judíos. Si hubiera movido un solo dedo, habría podido salvar de las cámaras de gas a decenas de miles de sefardíes. Y le hubiera resultado sencillo hacerlo porque Hitler tenía muchos defectos pero también una virtud: era muy leal con sus aliados. Y a todas las naciones amigas les ofreció salvar a "sus judíos". Sin embargo, el Régimen franquista respondió a esa oferta con una frialdad y una indiferencia que realmente produce escalofríos. Mientras se estaba asesinando a millones de judíos, Madrid ordenó a sus diplomáticos que solo se preocuparan de aquellos judíos de "indudable nacionalidad española" y que abandonaran al resto. Esa decisión provocó decenas de miles de muertes.
El caso de Stalin también es sangrante y tampoco se ha denunciado suficientemente. Primero firmó un pacto con Hitler para repartirse Europa y fue indiferente al inicio del genocidio y a la destrucción del Continente. Años más tarde, tras el final de la guerra, determinó que los supervivientes de los campos de concentración solo podían haber salvado su vida traicionando sus ideales y siendo cómplices de los SS. Les criminalizó de tal manera que los partidos comunistas europeos, incluido el PCE, expulsó de sus filas a los deportados supervivientes. Una verdadera locura que solo se reparó años después. 
Podemos concluir que nuestros deportados fueron abandonados y traicionados por todos (si excluimos a Méjico). Sus verdugos fueron Franco, Hitler y Pétain. Los cómplices de estos fueron los empresarios alemanes y estadounidenses que financiaron a los nazis y que utilizaron como trabajadores esclavos a los prisioneros de los campos. Y los traidores fueron Stalin, del que ya hemos hablado, y las democracias occidentales que primero maltrataron a los exiliados españoles en 1939 y, tras la guerra, permitieron que Franco permaneciera en el poder. Y, por último, tenemos que mencionar y censurar la actitud de la democracia española que también les dejó tirados por culpa de aquella Transición que llevó aparejada mucha impunidad y un enorme olvido.  La historia de nuestros deportados es, por tanto, la historia de unos hombres y mujeres que lucharon por nuestra libertad y que fueron traicionados por todos.

 y ver ... las directrices antisemitas que el franquismo siempre negó.




sábado, 21 de febrero de 2015

Grecia pre acuerdo anti austeridad .


Aunque la prensa se centra en que Syriza ha cedido se olvida de :

Grecia congela la subida del IVA y la reducción de las pensiones y se centra en combatir la evasión fiscal y la corrupción, reformar la Administración y luchar contra la pobreza Se suprime el objetivo de superávit primario del 3 % del PIB para este año y del 4,5 % para 2016 y, en su lugar, el crecimiento se fijará en función de "las circunstancias económicas" de Grecia.En su lugar, ha logrado centrar el pacto con los socios en base al objetivo común de combatir la evasión fiscal y la corrupción, reformar la administración pública y luchar contra la crisis humanitaria. Y  liquidez de 7.000 millones de euros que también consiguieron para empezar a implementarse . Y 1900 millones de UE de los intereses que tocan a Grecia de los fondos depositados en el BCE. Y está semana el Parlamento griego aprobará las medidas anti desahucios y las medidas del programa de urgencia humanitaria  formuladas en el programa de  Salónica , como la subida del salario mínimo.

viernes, 20 de febrero de 2015

Las privatizaciones en Grecia un desastre .

Las privatizaciones en Grecia un desastre .
Las privatizaciones iniciadas en Grecia en 2011 con motivo del primer Memorandum of Undertanding (Mou), un programa de reformas firmado entre la Comisión y el Gobierno griego en abril de ese año, en contrapartida del primer rescate heleno, ha resultado ser un fracaso absoluto. Un fiasco que no radica en la pérdida de titularidad pública de decenas de bienes, sino en los objetivos entonces declarados por escrito: el Estado heleno, en connivencia con la Troika, estimó una recaudación de 50.000 millones de euros en el cuatrienio 2011-2016. Hoy, de cumplirse las mejores expectativas, se recaudarían 6.300 millones
.http://www.eldiario.es/economia/Grecia-recaudado-millones-previstos-privatizaciones_0_358365089.html

miércoles, 18 de febrero de 2015

Syriza la lucha de la democracia contra los mercados.

El govern de Syriza i la lluita dels pobles contra els mercats

IVAN GORDILLO 18/02/2015 La directa,

Les primeres setmanes del govern grec de Syriza estan sent vertiginoses. Tant el seu ministre de finances, Yannis Varoufakis, com el primer ministre, Alexis Tsipras, van iniciar just després de prendre possessió del càrrec una serie d'entrevistes amb els representants polítics de les principals economies de la zona euro. La primera trobada important es va produir a Atenes amb la visita del cap de l'Eurogrup, Jeroen Dijsselbloem. Les imatges de la roda de premsa en la que Varoufakis anuncia el no reconeixement de la Troika i la cara de circumstàncies del ministre holandès de finances han donat la volta al món. Dijsselbloem és alhora cap del buró del Mecanisme Europeu d'Estabilització (MEDE), creat el 2011 per facilitar els crèdits de «rescat» als països del euro amb problemes financers, a canvi, evidentment, d'aplicar una sèrie d'ajustaments estructurals fonsmonetaristes sota la tutela de la Troika.

El pla proposat per Syriza pot topar amb importants límits en la pròpia lògica del capital
Aquesta trobada exemplifica el xoc de trens que Syriza pot provocar dins la UE. Per una banda tenim un economista heterodox com Varoufakis, amb una formació acadèmica convencional d'alt nivell, especialitzat en teoria de jocs, professor en diverses universitats del món, però amb plantejaments keynesians d'esquerres sobre l'economia mundial, la crisis de la zona euro i un pla d'acció ben definit de reformes no només per l'economia grega sinó pel conjunt de la UEM, una mena de New Deal contra la recessió europea. Varoufakis es defineix políticament com a humanista socialista i va néixer al si d'una família obrera on el seu pare metal·lúrgic va ser engarjolat pels feixistes. Per altra banda, Dijsselbloem, representa el buròcrata impassible encarregat de portar a terme els plans d'austeritat marcats per la Troika, organització que ha permès l'entrada del FMI a Europa, amb quirúrgica legalitat.

Els plans d'ajustament fonsmonetarises són ben coneguts a altres regions del món i existeix una amplia literatura sobre les lamentables conseqüències socials que han provocat. Però el pla proposat per Syriza pot topar, com veurem, amb importants límits en la pròpia lògica del capital.

Els mal anomenats «rescats»

El principal problema dels anteriors rescats de Grècia és que no han aconseguit el principal dels objectius declarats, al menys formalment, de reducció del deute. El 2012 el govern grec es va veure obligat a recórrer a un segon rescat davant la incapacitat de fer front als venciments del primer rescat de 2010 i molt probablement acabaria passant el mateix el 2015. Sembla del tot evident que aquesta lògica comptable segons la qual una reducció de les despeses per reduir el dèficit ens permetrà pagar el deute contret no funciona si el que s'aconsegueix és la paràlisi de l'economia i el sistema productiu encarregats, al cap i a la fi, de generar la plusvàlua suficient per retornar el préstec. Aquesta visió superficial queda encotillada en el curt termini on certament s'aconsegueixen reduccions del deute -el 2012, Grècia va reduir el deute públic en 50.000 milions d'euros- però obliga a endeutar-se novament atès que no es generen les condicions productives necessàries per la recuperació i el possible retorn del deute a més llarg termini. El 2013 el tresor grec tancava l'exercici amb un deute públic de 320.000 milions d'euros, 20.000 milions més que l'any anterior. El tercer trimestre de 2014 el deute públic assolia un nivell semblant arribant al 176% del PIB.

Grècia ha servit de laboratori de proves al neoliberalisme de la zona euro i d'exemple per justificar l'economia del xantatge a la resta d'Estats
Segons dades d'Attac, dels primers 23 trams del rescat sumant un total de 206.900 milions d'euros, 58.200 milions es van destinar a recapitalitzar bancs privats grecs. 101.331 milions es van destinar als creditors de deute públic grec, ja sigui per fer front al venciment establert, indemnitzar-los per les pèrdues obtingudes o per recomprar bons desvaloritzats. I 43.700 milions van anar al pressupost nacional, dels quals 34.600 milions van servir per pagar interessos.

El que sí han aconseguit els plans d'ajustament estructural, pel que estan realment dissenyats, és generar un context propici pel capital i les seves inversions caracteritzat, d'una banda, per la destrucció dels capitals menys competitius i la desvalorització de la mà d'obra, és a dir, la reducció dels salaris, i, per altra banda, la venda a preu de saldo del patrimoni públic i la privatització dels serveis socials. Conseqüentment, tot i ser beneficioses per rellançar la inversió, les polítiques d'austeritat han provocat un paisatge socialment dantesc si ho comparem amb els nivells de benestar de les societats del nostre entorn. Una taxa d'atur per sobre del 25%, una caiguda del poder d'adquisició del 30% des de 2008, més de 3 milions de persones sota el llindar de la pobresa -en un país de 13 milions d'habitants-, la pèrdua de la cobertura sanitària per part de les persones aturades, l'acomiadament de desenes de milers de funcionaris i fins a un 10% d'infants, segons les institucions sanitàries, patint «inseguretat alimentària», és a dir, gana. Més que «rescats», les reformes de la Troika són una pedra lligada al coll d'aquells que necessiten un salvavides.

La imposició de les mesures fonsmonetaristes ha estat exemplar. Primerament, la manera com el govern grec ha sotmès, lamentablement, el seu poble en poc més de 4 anys, malgrat la resistència que ha suposat l'organització de més de 30 vagues generals i la construcció d'un moviment de base capaç de fer front a algunes de les necessitats socials a través de l'autogestió a mesura que la seva mancança es feia palesa. Per altra banda, Grècia ha servit de laboratori de proves al neoliberalisme de la zona euro i d'exemple per justificar l'economia del xantatge a la resta d'Estats, argumentant que si no es seguien les mesures d'austeritat es podria acabar com Grècia. Aquest laboratori ha servit per testar fins on podien arribar les reformes en el desmantellament dels Estats de benestar.

L'esperançadora victòria de Syriza

La victòria de Syriza pot revertir aquesta situació de sotmetiment del poble grec. El govern d'Alexis Tsipras ha anunciat un paquet de mesures urgents, de caràcter humanitari, segons el propi govern, entre les que es contempla una ajuda alimentària i electricitat gratuïta pels més necessitats, el restabliment de la sanitat universal, la contractació de funcionaris acomiadats, la prohibició dels desnonaments, l'exempció fiscal per les rendes inferiors a 12.000€, la reintroducció de la negociació col·lectiva, l'augment de les pensions més baixes i l'augment, a partir de 2016, del SMI fins a 751€.

El principal problema al que s'enfronta actualment el govern grec és precisament l'elevat endeutament públic i les dificultats de refinançament que sorgiran a partir d'ara, moment en que les polítiques econòmiques volen afavorir la majoria de la població en comptes de tenir com objectiu el pagament d'interessos. Aquest ha estat el tema central abordat durant la gira de visites del ministre de finances Varoufakis. El govern grec intenta guanyar temps, convèncer els interlocutors de l'Eurogrup (trobada dels ministres d'economia i finances de la zona euro) de la necessitat de continuar finançant els venciments del deute dels propers mesos i, aquesta vegada, reduir les exigències d'ajustament estructural fonsmonetarista que el propi Varoufakis a titllat de «tòxiques en un 30%». En el curt termini, cal fer front a la «catàstrofe social» que han suposat les anteriors polítiques econòmiques -en paraules del propi ministre de finances grec- i, a llarg termini, aconseguir recuperar l'economia per poder realment tornar el deute renegociat en altres termes. Varoufakis ha demanat el recolzament per tirar endavant una moratòria del deute que es podria plantejar de diverses maneres per evitar el pànic dels mercats. S'ha parlat de «crèdits pont», d'una nova emissió de deute públic vinculat a la taxa de creixement futura i d'una actuació més proactiva per part del BCE amb emissions d'eurobons -finançament pel conjunt de l'economia euro-, canalitzant-lo especialment cap als Estats amb problemes. Els representants de l'Eurogrup no contemplen aquestes opcions i no volen ni sentir a parlar de moratòria del deute.

La moratòria del deute és el desllorigador que permetrà les veritables reformes. I aquesta ha de consistir en un impagament real d'un capital fictici.
Ara bé, no ens podem enganyar amb eufemismes. La moratòria del deute, mesura clau del programa de Syriza, és el desllorigador que permetrà les veritables reformes. I aquesta ha de consistir en un impagament real -ja no hi ha lloc per la creativitat comptable- d'un capital fictici que en el millor dels casos no farà més que refinançar-se in eternum -de fet, també es valora l'opció d'emetre «deute perpetu». Quan abans s'agafi el bou per les banyes abans es començarà a revertir el desastre econòmic europeu. No es pot seguir combatent els símptomes sense atacar l'arrel del problema, segons planteja Syriza. L'elevat endeutament i la financiarització de l'economia són una conseqüència directa -no la causa de la crisi- del baix rendiment d'una economia capitalista estancada que busca en els mecanismes financers una via per aconseguir beneficis a curt termini i conquerir sectors de negoci fins ara reservats al sector públic, allunyats del mercat per raons socials.

La proposta de Syriza, però, s'oposa frontalment a l'economia del xantatge promoguda per la UE amb Angela Merkel al capdavant. Els opinadors econòmics convencionals han sortit en tromba fent gala de la seva contradictòria hipocresia, el que la setmana passada no era més que una fanfarronada de Varoufakis -la possibilitat de sortir de l'euro si no es permetia a Grècia una moratòria-, s'ha convertit en una exigència que la UEM hauria d'utilitzar per amenaçar Grècia. El ministre grec s'ha vist obligat a recordar els perills que podrien comportar un fracàs del govern de Syriza indicant que la tercera força política del país - Alba Daurada- és un partit nazi.

Tot i això, sembla que la posició del BCE és inamovible. De moment, però, en plenes negociacions s'està produint un estira i arronsa. D'una banda, s'amenaça en retirar l'ELA (Emergency Liquidity Assistance) mecanisme a través del qual els bancs privats amb problemes de liquiditat reben assistència. Per altra banda, el BCE concedeix 5.000 milions d'euros als bancs grecs descapitalitzats per la fuga de capitals i la retirada de dipòsits fins el 18 de febrer.

Límits de l'estratègia de Syriza

Aquest és l'escenari davant del qual no es presenten múltiples estratègies. Segurament Syriza tingui un pla B en cas que Alemanya segueixi enrocada. La posició de la UE es purament propagandística si recordem que en el fons el que està demanant el govern de Syriza és quelcom que ja es va produir amb el segon «rescat» de 2012. Aquell rescat es va acompanyar d'una reestructuració del 52% del deute públic grec en mans d'entitats financeres privades. Evidentment, les entitats privades no van assumir totes les pèrdues per les seves errònies inversions i van ser rescatades paral·lelament pels governs europeus. La creació del MEDE -fons creat amb aportacions dels Estats de la zona euro- el 2011 perseguia l'ampliació i establiment de l'anterior fons creat, precisament, per fer front al primer rescat grec de 2010. El que utilitzen ara els opinadors i representants polítics per oposar-se a l'ajuda de Grècia -«no podem comprometre els recursos públics»- no va suposar cap problema quan del que es tractava era de salvar el capital financer. Ara no es recorda però en aquell moment tota l'operació perseguia evitar l'activació de les assegurances per impagament del deute en cas de fallida -els anomenats CDS vinculats al deute grec-, el que hauria provocat el col·lapse del sistema financer internacional deixant en anècdota la caiguda de Lehman Brothers.

Cal una reflexió profunda sobre la qüestió de la producció i les sobiranies de la població: què produir, com produir i per a què i qui produir
Com es pot observar, la renegociació i ampliació del venciment és una estratègia àmpliament utilitzada anteriorment. Per tant, aquest no és el problema. El principal inconvenient que es planteja en aquesta ocasió és que el govern electe per una àmplia majoria pretén posar en marxa un paquet de veritables reformes per pal·liar les pitjors conseqüències de la crisi i l'austeritat. Aquestes polítiques econòmiques de caire progressista xoquen amb els plantejaments euroliberals continguts en la pròpia bastida de la construcció del projecte europeu.

Per altra banda, el gran temor que se'ns presenta és el límit de les mesures de tall keynesià de reactivació de la demanda i expansió de la despesa pública que pretén portar a terme el govern de Syriza. Fins i tot en el cas de renegociar, ampliar els venciments o aconseguir una quitança de part del deute, en una economia sense creixement i en un marc internacional altament competitiu se'ns plantegen seriosos dubtes sobre la possibilitat d'èxit de les reformes sense que es torni a caure en la dinàmica deutocràtica. Certament, una profunda reforma fiscal pot permetre a l'Estat obtenir més recursos i millorar la distribució de la riquesa. L'Estat pot tenir accés a una major proporció de les plusvàlues generades ampliant els impostos sobre els beneficis i les rendes més elevades. Però ens resulta difícil veure com una reforma fiscal suficientment profunda com la que es necessita no acabarà precisament malmetent la taxa de rendibilitat del capital i, a llarg termini, la inversió.

L'actual capitalisme de baix rendiment es veu obligat a destinar tota la riquesa social a la reproducció del capital sense poder ni tant sols contemplar l'ampliació o manteniment del pacte social. Per tant, estem atrapats en la lògica del capital segons la qual sortir de la crisi suposa millorar primerament les condicions del capital. Per això, paral·lelament a la moratòria del deute i la reforma fiscal, cal una reflexió profunda sobre la qüestió de la producció i les sobiranies de la població. Què produir, com produir i per a què i qui produir haurien de ser els eixos sobre els que s'hauria de plantejar l'economia de qualsevol societat que vulgui realment deixar enrere la crisi.

Dit això, creiem que serà molt satisfactori, en aquesta batalla entre els pobles i els mercats, que Syriza esdevingui l'eina per plantejar i aconseguir l'impagament del deute, destruir una part important del capital fictici i recuperar la vella reivindicació keynesiana de l'eutanàsia del rendista. El major avenç seria que el govern grec -possiblement el govern més a l'esquerra d'Europa després de 1945- contribueixi a l'ampliació del moviment de base, la batalla per l'hegemonia i la construcció del poder popular.

Ara bé, en un xoc de trens ambdues locomotores queden malmeses. La impossibilitat de reforma de la zona euro pot ser un escenari possible que ens podria portar a un hipotètic pla C de recuperació de la sobirania monetària. Si l'estratègia «d'euro bo» -en paraules de Costas Lapavitsas- no es factible, l'inevitable impagament del deute podria suposar la sortida de l'euro de Grècia o, fins i tot, la desaparició de la moneda comuna, un escenari que, de moment, sembla poc probable.

Caldrà veure quanta democràcia pot aguantar la Unió Europea.


Ivan Gordillo, és membre del Seminari d'Economia Crítica Taifa.

martes, 17 de febrero de 2015

Grecia y el europulso.




18-02-2015

Grecia
Ha empezado el pulso

A l´encontre-La Breche


 El Banco Central Europeo (BCE) acaba de tomar una decisión de una brutalidad inaudita: a partir del 11 de febrero no aceptará los títulos públicos griegos en contrapartida a la liquidez concedida a los bancos griegos/1. Es una declaración de guerra abierta contra el gobierno Tsipras: o bien renuncia a su política o bien los bancos griegos quiebran. El BCE opta así por una estrategia de caos, cuyas consecuencias son absolutamente imprevisibles.
Super-Mario: el fin de las ilusiones
El nombramiento de Mario Draghi a frente del BCE fue en sí mismo una provocación. Hay que recordar que la entrada de Grecia en la zona euro en 2001 fue posible gracias al maquillaje de sus cuentas, realizado bajo la supervisión del banco Goldman Sachs. Éste había aconsejado al gobierno griego que utilizara productos derivados a fin de reducir la amplitud de su déficit presupuestario. Más tarde se reconocieron la superchería y las cuentas corregidas. Ahora bien, Mario Draghi ejerció de vicepresidente para Europa en Goldman Sachs de 2002 a 2005 y, por ello, es difícil creer que no estuviera al corriente de esas manipulaciones, ni de los 300 millones de dólares que habían reportado a su banco. Después de que sucediera a Jean-Paul Trichet a la cabeza del BCE, este último, a una pregunta de un periodista sobre el pasado de Draghi en Goldman Sachs, respondió con un silencio sonoro y revelador/2.
“Todo lo que sea necesario para salvar el euro”: con esta fórmula proferida en un discurso del 26 de julio pasado, Draghi hizo creer que bajo su égida, el Banco Central Europeo iba a llevar a cabo una política más acomodaticia. El anuncio posterior de una Quantitative Easing [expansión monetaria cuantitativa ndt] a la europea, o sea, la compra masiva de títulos públicos en el mercado secundario, tuvo dos efectos: indicando a los mercados financieros que sus ataques especulativos serían sistemáticamente contrarrestados, permitió desinflar un poco las tasas de interés concedidas a los países en dificultades; y marcando distancias con el dogma merkeliano, daba la impresión de que la zona euro daba un pequeño paso hacia una gestión más solidaria de la crisis de las deudas soberanas. El anuncio del plan de inversión por Juncker, parecía confirmar esta impresión de que la política europea estaba comenzando a reorientarse. Ilusiones que ya fueron disipadas, por ejemplo, por Pierre Khalfa /3 quien señaló los límites de “Super Mario” y las engañosas apariencias del plan Juncker.
Pero la decisión del BCE fue el silbato del fin del recreo y se redescubre que los principios de la austeridad europea no han variado lo más mínimo. El primer principio es que las deudas deben ser pagadas. En el caso griego, su consecuencia es particularmente clara. En 2012, la deuda griega gozó de un recorte (haircut); es decir, fue reestructurada. Pero dicha reestructuración era más bien modesta, puesto que, según las propias estadísticas de la Comisión Europea, la deuda pública griega pasó de 356 mil millones de euros a finales de 2011 a 305 mil millones a finales de 2012, es decir una reducción efectiva de 51 mil millones (14% del total). En realidad, se trató, sobre todo, de una reestructuración de los créditos de los bancos privados que mediante una reducción modesta, se vieron libres de esos créditos que se habían vuelto dudosos y que fueron asumidos en su gran mayoría por las instituciones europeas. Instituciones para las que se trataba del último esfuerzo para aliviar la carga de la deuda. Pero, siempre según datos oficiales, a finales de 2104 la deuda griega representa el 175,4% del PIB. Y el objetivo que se impone a Grecia es reducirla al 120%, es decir una reducción desmesurada e imposible de llevar a cabo sin diezmar al pueblo griego.
El segundo principio es el de la condicionalidad, que está omnipresente tanto en el Quantitative Easing de Draghi como en el plan Juncker: todas las ayudas monetarias o financieras están supeditadas a la aplicación de las famosas “reformas estructurales”, en línea con los mandatos de la Troika. Para comprender lo detallados y brutales que podían ser los enviados especiales de la Troika en sus prescripciones basta con consultar sus documentos oficiales (por ejemplo el balance del programa de ajuste griego/4 redactado por la Comisión Europea en abril de 2014).
¿Qué renegociación de la deuda griega?
Los acontecimientos se aceleran y la decisión unilateral del BCE es una respuesta a la táctica del nuevo gobierno griego. El ministro de finanzas griego, Yanis Varoufakis, es un economista heterodoxo brillante y un crítico original de la financiarización en la que hace jugar un papel central a la aspiración de los excedentes (y de las ganancias) por los Estados Unidos, lo que llama El Minotauro planetario. Pero es también el autor, con Stuart Holland y luego James Galbraith, de una “modesta proposición para superar la crisis del euro”/5, una variante -hábil- de la idea de euro-obligaciones que permitan mutualizar las deudas soberanas (a la altura del umbral fatídico del 60% del PIB de cada país) y reciclar los fondos así obtenidos para financiar un programa europeo de inversión, vía el Banco Europeo de Inversiones. Se trataba efectivamente de una propuesta modesta, teniendo en cuenta la amplitud de los desequilibrios estructurales de la zona euro, y se apoya en la voluntad de hacer compatibles estos nuevos dispositivos con las reglas del juego europeas.
Algunos días antes de su nombramiento como ministro, se fijaba el objetivo de “destruir los fundamentos del sistema oligárquico”/6 y este punto es esencial; por dos razones: el aumento de la deuda griega antes de la crisis es indisociable de las punciones realizadas por esta oligarquía y, efectivamente, el desarrollo de Grecia no es posible sin destruir ese sistema. Ahí se plantean “reformas estructurales” necesarias, pero no son, de ninguna de las maneras, las mismas que en las que piensa la Comisión Europea.
Ahora bien, la cuestión inmediata es la de la deuda. La posición del nuevo gobierno se ha dibujado bastante rápidamente: afirmación de la voluntad de negociar pero recordando el principio ampliamente compartido en Syriza de “ningún sacrificio para el euro”, y el rechazo de negociar con la Troika. Luego vinieron las propuestas, cuyas grandes líneas fueron expuestas por Varoufakis/7. Son moderadas o razonables y consisten en intercambio de la deuda (swap) por la creación de dos nuevos tipos de títulos. Los primeros reemplazarían a las ayudas europeas otorgadas en 2012 en el marco del mecanismo europeo de estabilidad (MEE) y serían indexadas con el crecimiento. Los segundos serían obligaciones perpetuas que reemplazarían a los títulos griegos actualmente en manos del Banco Central Europeo.
Varoufakis anunció a continuación que había elegido el banco Lazard para aconsejarle en la negociación. Es el mismo banco que intervino en la reestructuración de 2012. Su vicepresidente para Europa es Mathieu Pigasse, banquero “de izquierdas” que, por otra parte, dirige Inrockuptibles -una revista enrollada, progre- y controla, con Pierre Bergé y Xavier Niel, Le Monde y L´Obs.
Aligerar la deuda más que anularla
Pigasse ha detallado sus propuestas en una entrevista en France Inter/8. Consisten en dividir por dos la deuda en manos de los acreedores públicos, es decir una reducción de alrededor de 100 mil millones de euros de un total de 320 mil millones. Esto permitiría a Grecia alcanzar el objetivo de un ratio deuda/PIB del 120% del PIB a menor coste. Es decir, no se trata de una anulación de la deuda, sino de una “aligeramiento” o de una “dilución”, por retomar los términos de Pigasse. Explica así la idea de indexar los títulos con el crecimiento: “voy a pagaros en cuanto mi crecimiento supere un determinado índice”. Este primer dispositivo actuaría sobre 75 mil millones de euros. En cuanto a los títulos perpetuos, implican interés pero pueden no ser devueltos, o serlo en un plazo muy largo: 100 o 150 años según Pigasse. Afectaría a los 25 mil millones de euros restantes.
Estas propuestas son una primera base de discusión que se ha visto inmediatamente frente a una demostración de hostilidad y ha conducido al BCE a tomar su decisión, que se puede asimilar a un golpe de Estado financiero. Sin embargo, el anuncio de estas propuestas más bien había tranquilizado a los banqueros griegos, cuyas acciones habían recuperado un poco del terreno perdido. Con un comportamiento ambiguo, el BCE ha hecho un segundo anuncio, el de una ayuda a los bancos griegos por 60 mil millones de euros, concedida en el marco de un procedimiento de urgencia bautizado ELA (Emergency Liquidity Assurance). El mensaje es por tanto muy claro: “los bancos antes que el pueblo”. Esta operación de rodeo ilustra la voluntad, muy política, de desestabilizar al gobierno griego privándole de todo respiro que le permita avanzar en la puesta en marcha de su programa. Varoufakis ha dicho tener necesidad de seis meses: el BCE se los niega.
Las coordenadas de una situación compleja
Ahora hay que valorar las propuestas del gobierno griego, comenzando por descartar las cifras extravagantes que han circulado. En Francia nos han explicado que eliminar la deuda griega costaría como media entre 650 y 731 euros a cada contribuyente. En realidad, lo que se dejaría de ganar no serían más que 10,5 euros por adulto residente en Francia, como establece con la mayor claridad un artículo de La Tribune /9.
En todo caso, lo que se puede conocer hoy del plan de aligeramiento es limitado en su amplitud y está sometido a grandes incertidumbres. En efecto, no afecta más que a un tercio de la deuda total y ésta continuaría representando el 120% del PIB, lo que sigue siendo considerable. Al mismo tiempo, hay que ver que la carga de los reembolsos sería reducida: este punto es importante pues Grecia, a diferencia por ejemplo de Francia, no puede ya “hacer girar” su deuda, dicho de otra forma endeudarse para cubrir sus reembolsos, puesto que ya no tiene acceso (o lo tendría a tipos disparatados) a los mercados financieros.
Por tanto, la cuestión es saber lo que ocurriría con el pago de los intereses. El impacto depende de lo que se negociara en concreto, en caso de que haya negociación. Por ejemplo, la indexación sobre el crecimiento, ¿puede querer decir que Grecia no pagaría ya intereses, o que pagaría menos, mientras no haya recuperado una cierta tasa de crecimiento? Pero, ¿cuál sería el umbral de crecimiento a partir del cual se desencadenarían los pagos de intereses? En cuanto a los títulos perpetuos, tienen la ventaja de dispensar de los reembolsos pero, además de que solo tratan sobre 25 mil millones de euros, hay también que preguntarse cuál sería el nivel del tipo de interés aplicado. La experiencia histórica muestra que las “deudas perpetuas” han sido en general acompañadas de tipos de interés más elevados.
Entonces, ¿se puede reprochar al gobierno griego de no haber hecho subir suficientemente las pujas declarando de forma unilateral una moratoria total de la deuda (reembolso e intereses) para establecer una mejor correlación de fuerzas? Evidentemente, en abstracto se le puede hacer ese reproche, pero aquí nos guardaremos de adoptar una posición de sobrepuja que, sin duda, resulta demasiado fácil cuando no se es más que un observador a distancia.
El balance de lo que no es más que un primer round no es tan malo. El posicionamiento del gobierno griego se ha basado en una mezcla, en principio bien dosificada, de firmeza sobre las orientaciones y de apertura a una negociación “razonable”. Esto ha bastado para hacer salir al BCE del bosque y revelar -por si fuera necesario- su verdadera naturaleza, al servicio de los intereses de las finanzas. Y sobre todo, el gobierno ha ganado en legitimidad: en Grecia mismo, mostrando que hace frente a las presiones de las finanzas, pero también en el conjunto de Europa donde el apoyo a la experiencia llevada a cabo por Syriza tiene ahora un objetivo preciso, el de soltar la tuerca del BCE sobre Grecia.
También hay que comprender que el gobierno griego lucha en dos frentes: contra el peso de la deuda y por tanto contra el rigor de las instituciones europeas, y contra la oligarquía. Sin duda es este segundo combate el más decisivo para, más allá de las medidas de urgencia, poner a Grecia en el camino de un modelo de desarrollo más estable y por tanto más igualitario. Ahora bien, los ritmos no son los mismos: en el frente de la deuda hay urgencia, pero el combate antioligárquico implica poner en pie las (buenas) reformas estructurales y esto tomará más tiempo. La estrategia consistente en arreglar temporalmente, e incluso si es a minima, la cuestión de la deuda, puede permitir reorientar más rápidamente la acción política sobre la situación interna.
Algunos, como Frédéric Lordon/10 piensan que Syriza no tiene más que dos opciones posibles: o bien “pasar bajo la mesa”, dicho de otra forma, rendirse, o bien “tirarla patas arriba” saliendo del euro. Evidentemente, teniendo en cuenta la furiosa voluntad de las instituciones europeas de hacer fracasar la experiencia griega, no se puede excluir una salida del euro. Pero una devaluación no sería en si misma una bocanada de oxígeno suficiente para reabsorber los desequilibrios estructurales de la economía griega y no permitiría tampoco protegerse de las medidas de represalia.
Grecia vive uno de esos períodos en los que la historia se acelera, en los que las correlaciones de fuerzas se modifican rápidamente. Su gobierno y su pueblo están confrontados a intereses poderosos que no aceptan la victoria electoral de Syriza, la victoria de un “voto insurreccional” según el Financial Times. El apoyo a la experiencia llevada a cabo en Grecia no puede y no debe ser incondicional: sería el peor de los servicios que se le pueden hacer. Este apoyo debe basarse en un análisis lo más detallado posible de la evolución de la situación, con sugerencias y críticas. Pero la tarea más urgente y la más determinante es construir, en toda Europa, la resistencia a las presiones que sufre Grecia y romper su aislamiento. Un reciente llamamiento lanzado a iniciativa de los principales dirigentes sindicales alemanes/11 afirma que Grecia no es una amenaza sino una oportunidad para Europa; otro llamamiento internacional de economistas y de universitarios dirige un mensaje similar a los gobiernos y a las instituciones europeas/12: es este tipo de apoyo el que necesita de forma inmediata Grecia. El porvenir de los pueblos europeos se juega hoy en Grecia.

Notas
1/ Eligibility of Greek bonds used as collateral, Press Release, 4/02/2015 http://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2015/html/pr150204.en.html
2/ Trichet reste muet sur les liens entre Draghi et Goldman Sachs, Arte, septiembre 2012. http://pinguet.free.fr/triche.htm
3/ Pierre Khalfa, “Super Mario au secours de l’économie européenne ?”, Mediapart, 11/09/2014 http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/110914/super-mario-au-secours-de-l-economie-europeenne; “Les faux semblants du plan Juncker”, Mediapart, 3/12/2014.http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/031214/les-faux-semblants-du-plan-juncker
4/ Commission européenne, The Second Economic Adjustment Programme for Greece. Fourth Review, Abril 2014. http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2014/op192_en.htm
5/ Yanis Varoufakis et Stuart Holland, Une modeste proposition pour surmonter la crise de l’euro, Octubre 2011. http://gesd.free.fr/varoufah.pdf
6/ Yanis Varoufakis, “We are going to destroy the Greek oligarchy system”, Channel 4, 23/01/2015. http://hussonet.free.fr/varoufa.htm
7/ “Greece finance minister reveals plan to end debt stand-off” , Financial Times, 2/02/2015. http://gesd.free.fr/ftvarou.pdf
8/ Mathieu Pigasse sur la dette grecque, France Inter, 3/02/2015. http://gesd.free.fr/pigasse115.htm
9/ “Ce que coûterait vraiment aux contribuables l’annulation de la dette grecque”, Ivan Best, La Tribune, 5/02/2015. http://gesd.free.fr/coutrib.pdf
10/ Michel Husson, “Lordon ou le syllogisme de la défaite”, A l’encontre, 21/01/2015. http://alencontre.org/europe/grece/...
11/ Griechenland nach der Wahl ? Keine Gefahr, sondern eine Chance für Europa, febrero 2015. http://wp.europa-neu-begruenden.de/
12/ Nous sommes avec la Grèce et l’Europe, Février 2015. http://blogs.mediapart.fr/edition/q...


Fuente original: http://alencontre.org/Traducción de Faustino Eguberri - Viento Sur

 ver también ..



PDF]M Roberts, Grecia y europulso - SinPermiso

www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/3europulso.pdf

.................................

las peticiones griegas están ahí  con fecha del 11/2

http://www.tovima.gr/files/1/2015/02/18/eur.pdf

las peticiones griegas están ahí  con fecha del 18/2

La metástasis de la jauría..

Falciani contra la corrupción, la jauría contra Monedero

Han decidido que el #SwissLeaks no va con ellos, o va muy poco, sobre todo si tienen a mano a Juan Carlos Monedero o a cualquiera de Podemos
Ha calado la idea de que los ricos, “la gente bien”, pueden defraudar impuestos por derecho. Es lo natural

Poco a poco la trascendencia de la noticia despereza a los medios que tienden a no hablar cuando la noticia la han generado medios ajenos. Otros han decidido que el #SwissLeaks no va con ellos, o va muy poco, sobre todo si tienen a mano a Juan Carlos Monedero o a cualquiera de Podemos. Esa coincidencia hace más flagrante comprobar a qué se dedican muchos periodistas. O políticos. Aquí tenemos a la muy valorada vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría culpando a Monedero poco menos que del   deterioro de la sanidad y la educación porque tardó en hacer una complementaria de 200.000 euros. Aguardamos sus palabras para saber en qué cuantifica el destrozo que se podía haber paliado con el cobro a tiempo de los impuestos de los 2.000 millones de Emilio Botín ocultos a través del HSBC. Y lo impagado de cada uno de los que se irán sabiendo.
Siguen empecinados con esas portadas que acusan a Monedero de cobrar 35.000 euros de Venezuela o similares, cuando no se emplean en contar el material antidisturbios que el Gobierno español vende a “los bolivarianos” para que sacudan a la disidencia, en los que se incluye hasta cianuro. Informando se apartarían del objetivo: la maquinaria trata –con cierto éxito, al parecer– de afianzar la creencia de que todos son tan ladrones como ellos y no hay nada mejor que seguir como estamos.
El profesor que gestó Podemos ha ganado dinero. No tuvo la previsión de irse a vivir a un cajero automático como se exige a la gente de izquierdas para que luchen contra las desigualdades. Es cierto que las sociedades pantalla para eludir o gestionar impuestos no son muy airosas, pero a ellas aboca la legislación española para solventar auténticas arbitrariedades. En Suiza disponen no ya de pantallas, sino de todo el sistema solar. Hemos dejado que nos montaran un mundo muy corrompido.
Lo realmente dramático es volver a toparse con la realidad de una población, la española, con graves defectos estructurales. Ver cómo le cuelan una y otra vez lo que prebostes del sistema corrupto quieren inocularles. La desmesura desplegada contra Juan Carlos Monedero queda fuera de toda objetividad. Una cosa es la búsqueda de respuestas, la necesaria crítica, y otra esta carnicería. 
Estamos hablando de un país saqueado en sus arcas públicas, en sus derechos y en las más elementales normas de la decencia. Según los técnicos de Hacienda, más del 70% de la evasión fiscal la practican las grandes empresas. El 94% de las sociedades del IBEX se alojan en paraísos fiscales, en acelerado y espectacular aumento al que ni de lejos se le pone freno. El ministerio que regenta Cristóbal Montoro se marcó una amnistía fiscal por la que los impuestos les salieron casi gratis a una cuadrilla de delincuentes que tuvieron a bien regularizar sus cuentas sin costo penal alguno.
Lo robado a saco de las arcas públicas en los múltiples casos de corrupción que nos anegan se cuantificó –según cifras muy cándidas– en 40.000 millones anuales. Hervé Falciani ha declarado que perdemos cada año en evasión fiscal el equivalente a la totalidad de la deuda. Y aún no salimos de una Gürtel cuando nos nace una Púnica, unos ERE o cualquier herencia en Andorra, con este remate en las montañas suizas que corona la supina desvergüenza. Y ni dios devuelve lo sustraído.
Y en este escenario, ¿las cuentas de Juan Carlos Monedero y su regularización fiscal son para tener la repercusión que están teniendo? Recordemos que siguen abriendo portadas de diarios de referencia y de los otros y copan las programaciones y las conversaciones. No hay vez que se conecte con un debate y no aparezcan ejemplares de una jauría, en la que se reconocen notables sustentadores de corruptos acreditados, vociferar contra Monedero o Podemos. Monedero suscita declaraciones tan desorbitadas y ridículas como estas (de políticos de partidos pringados) que le comparan con Bárcenas. O la flagrantedesigualdad de trato por parte de los poderes del Estado.
Ha calado la idea de que los ricos, “la gente bien”, pueden defraudar impuestos por derecho. Es lo natural. El conservadurismo español que tenemos al mando ni se lo cuestiona, según los indicios. La clave está en ese sector de la sociedad española que en el fondo se siente muy cómodo con la bota en el cuello: le evita el problema de pensar. Ese que se deja llevar del ronzal o que camina obediente en manada cuando los guardianes le conducen al establo o al matadero. Algunos ni son conscientes de ello.
De antiguo se ha hablado de la envidia como uno de los peores defectos de los españoles, uno de sus “pecados capitales”. Las cabezas visibles de Podemos son profesores y visten en Alcampo, los ven como sus iguales. Y los iguales no pueden destacar. Han saltado también a dentelladas como los perros que les acotan. "Faltaba más, con lo que presumían", es el principal argumento.
Otro sector, alimentado en la puerilidad, se desencanta al comprobar que las personas y las organizaciones no son inmaculadas. Y pasa del blanco al negro, del bien al mal rotundo, del siempre al jamás, y odia quien amaba con los mismos escasos indicios en ambos casos. El maniqueísmo propio de las sociedades inmaduras. La vida, quizás, es gris, algunas veces. 
Otro cierra los ojos, por rechazo, sin prestar la imprescindible vigilancia al funcionamiento de todo partido o asociación.
Para alguien que siga la actualidad a diario, la realidad española muestra interminables evidencias de disfunción grave. Lo olvidamos en la aceleración de los días, pero es atroz. Nos encontramos con gente tendida en los pasillos de los hospitales, enfermos en peligro de muerte a los que no se suministran medicinas "porque son caras", personas que no pueden encender la calefacción ni en la ola de frío, carreteras cortadas y pueblos aislados por la nieve durante días cuyos responsables no sufren los rigores mediáticos como sucedió con otros Gobiernos.
El espectacular saqueo de Caja Madrid/Bankia, convertido en un virreinato a expurgar. Y que sigue dejándonos en herencia deudas. Las noticias a encadenar que nos contaba el domingo InfoLibre: la gran banca gana un 27% más en 2014, casi 10.000 millones, mientras que el Banco de España admite malas prácticas en el 70% de las reclamaciones de los usuarios. Cómo, entretanto, nos han dado un sablazo antológico en el precio de los servicios públicos. El goteo del incesante crecimiento de la desigualdad que pagaremos durante décadas.
Y, además, la cadena perpetua que desde este martes se dispone a manchar de ignominia nuestro ordenamiento jurídico. Esas extrañas coincidencias que suceden con los litigios en este país: el juez que condena a Bárcenas por vulnerar el derecho a la intimidad de Cospedal tiene tal grado de amistad con ella que asistió a su boda. El escándalo de manipulación de la televisión pública nacional, llegando al punto de construir una redacción paralela para las elecciones. Una Aguirre que se planta en Antena 3 a decirles de qué no deben informar bajo amenaza de llamar al dueño, que también "es amigo suyo”, refriéndose al ahora fallecido José Manuel Lara y a Podemos. Y todo se traga como si nada. Esto es lo que tratan, con golpes bajos, de mantener. 
Al paso que vamos se van a quedar. Revalidando estas políticas y gestos. Con sus corrupciones, sus cuentas en Suiza, sus hirientes burlas, sus pactos. Aunque no todo está perdido. Existe un Poder Ciudadano que ha emergido ya. Por el camino que tome, continuará avanzando. Es demasiado hartazgo, demasiada dignidad pisoteada. Demasiados ataques a la inteligencia y al concepto más elemental de justicia. Tarde o temprano operará cambios y lo saben. ¿Por qué, si no, semejante campaña? Con tal encono, todos a una. ¿Hay quien piense que es en interés de la sociedad?
.................................................................................



.............,
Nota 1 del blog

Y ver  el ascenso de Podemos y la caza de brujas en videos...


 Primera parte, el ascenso ..http://youtu.be/M2lQOJLDNAQ

Segunda parte,  la caza de brujas ...http://youtu.be/6VMWIz_dxs4



.............,
Nota    2
 .  "Las cifras del fraude y la evasión fiscal en España son apabullantes: más de 253.000 millones de euros escapan en España al control del fisco. Según el informe El avance del fraude en España durante la crisis, publicado por el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) y la Universidad Rovira y Virgili, el 25,6% del Producto Interior Bruto, casi siete puntos porcentuales más desde que se inició la crisis en 2008, año en que la tasa oscilaba en torno al 17,85%, lo que supone un aumento de 6,8 puntos." (Expansión). Proporción per capita superior a la de Grecia, por cierto. Y no hay que ser un lince para saber los miembros de qué clase social se dedican a la fuga de capitales.