martes, 4 de mayo de 2021

Rebelión en Colombia . 1ª parte .

                                                          


La rabia desborda Colombia

Estefanía Martínez 

En Colombia, la propuesta de una reforma tributaria profundamente regresiva –la cual busca “salvar al Estado” del déficit fiscal en el que se encuentra luego de la crisis– fue la gota que derramó la copa y que llevó a miles de personas en diferentes ciudades y territorios del país a unirse a la masiva jornada de paro nacional este miércoles 28 de abril. Hubo marchas en todas las ciudades, incluidos los municipios más alejados de las fronteras agrícolas y extractivas, en el Choco, Meta, Vichada y Arauca.

En medio de la desprotección general que vive la población colombiana, con más de 72 mil muertes por Covid19, más de la mitad de la fuerza de trabajo en la informalidad, 4 millones de personas desempleadas y un sector campesino abandonado a su propia suerte, el gobierno pretende pasar una reforma para hacer rendir más tributo al Estado. Si bien existen modelos de reformas tributarias de carácter progresivo que buscan gravar las utilidades de las empresas y redistribuir la riqueza, la reforma actual en Colombia es al contrario una reforma regresiva con rasgos de ancien régime: esta busca hacer pagar tributo indirecto a las masas, gravar los salarios de los trabajadores, mientras excluye a “la nobleza”, el poder eclesiástico y clase oligarca capitalista del mismo. También busca preservar el presupuesto militar del Estado para mantener la política de control territorial y asegurar el modelo de desarrollo neoliberal que se basa sobre la propiedad de la tierra y la desposesión. No es nada paradójico que sea un “Duque” el que esté detrás de esta reforma.


(El ex  presidente  "paramilitar" Uribe  hizo esta llamada en Twitter , pero luego se lo borraron)

El carácter ilusorio de la igualdad y la solidaridad en el régimen neoliberal

El problema no es que la reforma “nos va poner a pagar impuestos a todos”, como bien lo indicaban algunos mensajes benévolos que han circulado estos días por Facebook y Twitter para motivar a las personas de diferente sector social, partido político, origen y culto a unirse a la protesta contra la reforma tributaria del gobierno. Era claro desde el comienzo, cuando se filtró la información sobre el proyecto de reforma, que esta no buscaba gravar a “todos”, sino a los no-ricos. La llamada “Ley de Solidaridad Sostenible” es una reforma tributaria propuesta por la bancada uribista del actual gobierno para dar viabilidad a las finanzas públicas en el contexto de la crisis y mantener la confianza de los inversores y prestamistas extranjeros.

La palabra “solidaria” es un eufemismo tomado de las reformas actuales en Alemania, Francia, España e Italia para denominar el impuesto “temporal” sobre la riqueza que busca hacer que los ricos aporten un poco para la reconstrucción de las economías pospandemia. En Colombia, la ley propone la creación de un impuesto a la riqueza del 1% sobre el patrimonio superior a 4.800 millones de pesos (1,35 millones de dólares) y del 2% sobre los patrimonios superiores a 14.000 millones de pesos (4 millones de dólares). De la misma manera, propone reducir los impuestos de renta para las empresas, crear impuestos verdes para mitigar el cambio climático (por ejemplo, la sobretasa a la gasolina, el diésel, biocombustible y alcohol carburante, e impuestos al plástico) y el cobro de contribuciones a los trabajadores de los sectores público o privado que ganan más de 10 millones de pesos mensuales (unos 2.765 dólares).

De acuerdo con la CEPAL, en América Latina el 10% más rico posee el 71% de la riqueza y tributa sólo el 5,4% de su renta. En Colombia, el 1% de los más ricos paga menos impuestos de renta en proporción a sus ingresos, en un porcentaje por debajo del promedio regional. Por lo tanto, aunque la reforma puede parecer a primera vista una reforma “progresista”, en realidad no lo es.

La reforma, en realidad, busca garantizar que los ricos paguen menos dándoles dádivas para que deduzcan su impuesto al patrimonio del impuesto de la renta, el cual a su vez se fija sobre magras tasas marginales (lo que en otras partes se llama el «engaño de la tasa marginal»); por otro lado, el impuesto no se aplica a las utilidades de las empresas las cuales, al contrario, recibirían un alivio en la carga fiscal que sería asumida por un nuevo grupo de personas obligadas a declarar: la clase trabajadora que gana más de 2,6 salarios básicos mensuales (2,4 millones de pesos equivalentes a 663 dólares mensuales).

Pero lo más regresivo de la medida es el intento de aumentar el IVA del 16% al 19%  sobre una cantidad de productos de consumo básico (como huevos, café y leche) y sobre las tarifas de servicios públicos de energía, gas domiciliario y acueducto y alcantarillado. De acuerdo con las estadísticas oficiales, una familia promedio necesita para cubrir sus gastos de alimentación alrededor de medio salario mínimo mensual y un poco más de un salario mínimo legal para cubrir otras necesidades básicas como transporte. Aún así, esta cifra que se toma de referencia no incluye los altos costos de la salud – dada la saturación del régimen subsidiado de salud y el costo de las medicinas en un país donde los precios los ponen las multinacionales farmacéuticas – ni las deudas con el ICETEX para pagar la educación superior privada frente a la desfinanciación de la educación pública.

Con todo, el gobierno pretende con la reforma que el mayor porcentaje (el 74%) de la recaudación del dinero provenga de este grupo de gente consideradas “personas naturales” mientras que las empresas solo aportarían el 25% (donde no se incluye a las iglesias, un sector lucrativo que sin embargo el presidente Duque se niega a gravar). Así, se esperaba recaudar 25.000 millones de pesos (unos 6.850 millones de dólares) adicionales para el presupuesto de los próximos años.

El presidente Duque defendió la ley incluso después de las protestas multitudinarias que se presentaron el 28 de abril. Según él, es la única alternativa que le permitiría al país reducir la deuda, aumentar los ingresos y estabilizar las cuentas fiscales en medio de una crisis económica causada por la pandemia de coronavirus, a la vez que mantener los programas para el bienestar social. Con esto, se refiere a los programas como Ingreso Solidario que otorga la suma de 160 mil pesos (menos de 45 dólares mensuales) a 5 millones de hogares colombianos, el apoyo a estudiantes de bajos recursos para que estudien en escuelas y universidades privadas y el apoyo a las pequeñas y medianas empresas para que paguen la seguridad social de jóvenes entre los 18 y 28 años. Estos programas, que son parte del marco de las políticas para la reducción de la pobreza y la desigualdad, no obstante, han sido creadas como paños de agua tibia dentro del mismo modelo de disciplina fiscal, basado en los principios de la economía neoclásica que sugieren la retirada del Estado de la prestación de servicios sociales básicos. En lugar de devolver la gratuidad y asegurar la calidad de los servicios públicos para atender mejor la crisis sanitaria actual, la propuesta del gobierno es mantener el modelo neoliberal que beneficia a una minoría mientras se arrojan migajas sobre la mayoría.

La obsesión de Duque con el déficit fiscal y el crecimiento

La “reforma solidaria pospandemia” de Duque no ofrece nada distinto del paquete de políticas lanzadas en 2018 bajo la Ley de Crecimiento Económico, la cual se había construido siguiendo al pie de letra las recomendaciones de organismo internacionales como el FMI y el Banco Mundial y los mandatos (aún vigentes en Colombia) del Consenso de Washington: disciplina fiscal, recorte del gasto público, liberalización financiera, liberalización del comercio, inversión extranjera directa, privatización de empresas estatales. Esta ley buscó reactivar la economía y generar confianza en la inversión, luego de la desaceleración regional que se experimentó como resultado de la caída de los precios de las materias primas en 2014. El gobierno de Duque dictó medidas de austeridad y recorte del gasto público, redujo los impuestos para las empresas y estimuló a los bancos. Lo anterior se vio reflejado en un crecimiento del PIB en 2,7 puntos al final del 2018, el cual reflejó el aumento extraordinario en las utilidades del sector financiero ($11.000 millones de pesos que ganaron los bancos en 2019 con una rentabilidad del 12%), mientras el país se sumía en la miseria y salía a protestar en la multitudinaria marcha del 21N (la cual tuvo víctimas mortales) contra la ya entonces anunciada reforma tributaria y otras reformas adicionales al sistema de pensiones y el régimen laboral.

Luego de estas protestas, el gobierno intentó recuperar su popularidad y darle un ‘pequeño contentillo’ a la gente con panem et circenses: creó un día loco de compras sin IVA durante la pandemia –que se conoció internacional como el “COVID Friday” -cuando miles de personas salieron a aglutinarse en los centros comerciales y supermercados, algunos de ellos sirviéndose del subsidio de Ingreso Solidario, para comprar cosas sin impuestos y contribuir así a aumentar las ventas de los grandes almacenes de cadena y supermercados. Esto no sirvió para recuperar la popularidad, ni siquiera entre los ricos que se sentían ‘estafados’ porque la reforma tributaria incluye un impuesto al patrimonio, cuando el actual “Gobierno Nacional se hizo elegir abanderado de la mano fuerte contra la insurgencia y la delincuencia, pero especialmente porque bajaría la alta tasa de impuestos que se cobra a los empresarios”.

¿Por qué el gobierno está tan obsesionado con reducir el déficit fiscal y buscar nuevas fuentes de financiamiento para los programas de subsidios a la pobreza? Por un lado, está el interés en seguir manteniendo la base popular de adeptos en las clases populares y así conservar el voto por la derecha en Colombia, aunque, como anticipó el expresidente Álvaro Uribe (y líder natural del partido de derecha Centro Democrático), «la reforma le hace daño al partido». Por otro lado, está la obsesión de Duque por el apego a los principios de la economía neoclásica en la que se ha formado, según los cuales una mayor disciplina fiscal y una reducción del déficit son necesarios para garantizar el crecimiento. Finalmente, se encuentra la presión y el compromiso de financiar una gran cantidad de proyectos de infraestructura que supuestamente iban a permitir que Colombia sea una economía desarrollada al 2035, por lo que el país necesitaba mostrarse como un lugar atractivo para la inversión.

De acuerdo con el Índice Global de Competitividad creado en el foro de multimillonarios en Davos, Colombia figura en el puesto 104 en una lista de 141 países en términos de la calidad de su red vial de infraestructura, por lo que el gobierno de Duque pretende utilizar una parte importante del presupuesto público (3.300 millones de pesos) para financiar las obras del Pacto Bicentenario: una serie de vías, conocidas como «4g y 5g» para mejorar el transporte de mercancías en diferentes regiones del país. Esto representa una mina de oro en términos de contratos para los desarrolladores y los capitales internacionales interesados en participar de estos proyectos. Además de los contratistas (entre los cuales se encuentran algunas empresas del conglomerado cuyo principal accionista es el magnate colombiano Luis Carlos Sarmiento Angulo, uno de los hombres más ricos del mundo con una fortuna cercana a los 12 mil millones de dólares), también se beneficiarían algunos sectores oligopólicos nacionales. Serían también beneficiarios el sector de caña de azúcar, la federación de ganaderos y las empresas del sindicato antioqueño, quienes controlan a su vez las principales cadenas de supermercados y las industrias básicas, sin exceptuar las empresas multinacionales que operan actualmente en el país

La política de control sobre el territorio y la población

Aunque el sector oligopólico nacional se consolidó en la década del sesenta cuando se desarrolló el pacto entre la clase terrateniente y la clase industrial nacional bajo el modelo de industrialización por sustitución de importaciones (que en ese momento también les otorgó estímulos económicos y excepciones tributarias y apoyó al proceso de contrarreforma agraria), el modelo de acumulación actual se consolidó en los noventas con la reforma neoliberal de apertura económica. Esta última descentralizó las regalías y redujo la participación del Estado en los sectores de producción y distribución de energía, salud y otros servicios sociales básicos, pero mantuvo medidas proteccionistas para los sectores oligárquicos. Desde entonces, el modelo de acumulación se basa en la explotación de las clases urbanas a través de los bienes de consumo, las tarifas de energía y servicios públicos, lo cual ha sido posible a su vez por cómo se explota el campo y la fuerza de trabajo rural: en Colombia, el sector campesino produce el 70% de los alimentos, pero el 1 % de las grandes propiedades rurales concentran el 81 % de la tierra.

Como bien lo ha señalado David Harvey en su análisis de la acumulación por desposesión, la expansión del capital en la fase neoliberal se ha basado en la especulación, la depredación, el fraude y el robo de una cantidad de riqueza social que se ha convertido en la nueva base de acumulación. Estas dinámicas, que se asemejan a las prácticas de acumulación que Marx consideró como “primitivas” u “originales”, no son de ninguna manera una “fase” o una “excepción” propia de la historia de la “disolución de la sociedad feudal”. Tampoco son una excepción en Colombia donde el modelo de acumulación se ha consolidado sobre la desposesión y el desplazamiento de miles de personas de sus territorios (entre ellos campesinos, indígenas, poblaciones afrocolombianas), donde hoy se consolidan las grandes propiedades agrícolas con incentivos (bajos impuestos), para producir aceite de palma, biocombustibles, concentrado de animales y carnes para la exportación.

En este mismo orden de ideas, el gobierno de Duque prioriza dentro del gasto público del Estado el presupuesto que se destina para el manteniendo de la guerra interna (10.000 millones de pesos en el 2018 siendo uno de los países que más invierte en la guerra). En Colombia, el control social a través de una política militar fuerte y una amplia fuerza policial capaz de reprimir cualquier acto de levantamiento de masas le ha permitido consolidarse como uno de los sistemas políticos más estables de la región. Esto incluye la cifra de más de siete millones de desplazados internos (solo detrás de Siria a mundial) y de los asesinatos de civiles en protestas. El gasto militar permite también mantener un control de facto sobre la población y el territorio, particularmente en las regiones que no acceden a ninguno de los servicios del Estado. En particular, la política militar de contrainsurgencia que se implementa en Colombia se mantuvo como una estrategia clave del neoliberalismo para garantizar la seguridad de las empresas petroleras en zonas de control guerrillero y preservar los intereses de la clase terrateniente (ganaderos). Asimismo, es gracias a esta política que el Estado accede a los programas de ayuda internacional para la lucha contra las drogas que financia la fumigación con glifosato sobre los territorios de poblaciones indígenas  sin importar los efectos negativos probados que esto tiene sobre la salud y el ambiente.

En este sentido, el paro es también una respuesta frente al asesinato reciente de la gobernadora indígena Liliana Peña, en el departamento del Cauca, dentro de una zona productora de coca, y por los asesinatos de más de 1100 campesinos, líderes sindicales, afrocolombianos y mujeres desde que se firmó el acuerdo de la paz de la Habana entre el Estado y la guerrilla de las FARC en 2016. Un acuerdo que el gobierno ha desconocido. Al contrario, Duque ha buscado fortalecer el enfoque militarista de la política que sigue sumando más víctimas extrajudiciales a los llamados “falsos positivos”, como se definió al asesinato de civiles disfrazados de guerrilleros y beligerantes presentados como “bajas en combate”, durante la política de la ‘Seguridad Democrática’ de Álvaro Uribe Vélez.

¿Hacia dónde irá el paro?

La revuelta popular que dio origen a la Revolución de febrero de 1917 en Rusia empezó bajo condiciones similares a las que tiene hoy Colombia: un régimen autocrático y represivo con una economía fundamentalmente agraria, una élite terrateniente que controlaba las tierras bajo un sistema feudal abusivo y una clase obrera que se aglutinaba en la ciudad atraída por el crecimiento de las industrias de capital extranjero. Al fin de la Primera Guerra Mundial, el Imperio se sumía en una crisis con una situación de escasez de alimentos y hambrunas generalizadas. Fue la represión de las protestas ordenada por el Zar, que causó la muerte de cientos de manifestantes, lo que llevó a la ira e indignación que desembocó en la revolución.

En Colombia existe un régimen neoliberal represivo que se basa sobre un sector campesino explotado y arrinconado por las grandes propiedades agroindustriales y sobre una clase urbana empobrecida, maltratada y aglutinada, que debe pagar por acceder a los bienes y servicios más básicos mientras se sume en el desempleo y la informalidad. Las condiciones están dadas, existe la ira y la indignación. También hubo muchas víctimas y evidentemente no se quiere que haya más.

¿Sería capaz el paro de transformar toda la ira, que ahora se desborda en las ciudades y en las barricadas, en un verdadero movimiento de masas, capaz de tirar abajo el régimen neoliberal, oligárquico y de excepción en Colombia, que somete a las clases pobres urbanas, rurales e indígenas a la regla del éxito de unos pocos? Es muy pronto para saberlo. Lo cierto es que las movilizaciones han creado un precedente importante para repensar el presente y recuperar la conciencia de clase en un país que ha sido alienado de su propia historia. La lucha no es solo contra la reforma tributaria, es contra el modelo de acumulación y contra las injusticias que ciertas instituciones e individuos se empeñan en perpetuar.

Estefanía Martínez  Socióloga de la Universidad del Valle, doctoranda en geografía de la Universidad de Montreal y ex miembro del Centro Nacional de Estrategias para el Derecho al Territorio (CENEDET), Ecuador.

Fuente:

https://jacobinlat.com/2021/04/30/la-rabia-desborda-colombia/

Nota del blog .- Llama la atención , la poca información que la prensa en España le da  está noticia cuando  Duque saco el ejercito a la calle y ya van 27  asesinados  y 800 heridos y 170 desaparecidos según el Defensor del pueblo, Y el jueves está convocada otra huelga general .a pesar de demitir el ministro de Hacienda y retirar Duque  la ley. Si fuera en Venezuela o en Bolivia , llenaría portadas y  televisiones    Ayer   en la red se  llamaba a  socorro y que intervinieran organismos  de derecho humanos , en  la red  el numero de muertos y heridos y desaparecidos es mucho mayor . El único que publica algo es El Público ..https://www.publico.es/internacional/19-muertos-800-heridos-protestas-colombia.html y  es  de agencias .. Y en Diario .es  también aunque tarde . Y el País  remarca el  vandalismo de la protesta , como la Agencia EFE .  

 Y ver esta noticia  en RT .https://actualidad.rt.com/actualidad/391181-defensoria-pueblo-colombia-investigar-muertes-protestas








lunes, 3 de mayo de 2021

Turquía en Ucrania y Afganistán.

 El "sofagate" y la intervención de Turquía en Ucrania y Afganistán

NAZANÍN ARMANIAN

 El extraño incidente del "Sofagate" consiguió ocultar lo que realmente sucedió en la trastienda de la reunión entre los representantes de la Unión Europea (UE) y de Turquía, que no fue otra cosa que dar un giro al panorama geopolítico de Eurasia. Relegar a la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, a un sofá, mientras el presidente turco, Recep Tayyip Erdoğan, y el jefe del Consejo Europeo, Charles Michel, se acomodaban en majestuosos sillones, presidiendo la sala oficial, fue calificado por la prensa europea como un "error" de protocolo e incluso de "ramalazo de machismo" por parte de Erdogan. Los turcos, por su parte, respondieron que habían colocado los asientos conforme a los deseos de la delegación europea, y concretamente del equipo de Michel. 

Una tercera versión apunta al caos que reina en la política europea y la cuarta indica que habría sido una jugada de Michel para humillar a su rival Von der Leyen. La política conservadora, en vez de protestar, exigir un sillón o abandonar la reunión, aceptó con la resignación de una mujer sometida lo ofrecido por aquellos hombres, y justificó su ‘sacrificio’: lo hizo para dar prioridad a los intereses de la familia europea, que ha ido perdiendo peso en favor de una Turquía cada vez más poderosa, ahora que Irán se ha debilitado e Irak, Libia y Siria han sido desmantelados como estados que le hacían de contrapeso. 

La opinión pública condenó a aquellos señores, pero, aludiendo al refrán "El que ríe al último, ríe mejor", el mandatario turco terminó exhibiendo su poder ante el mundo, al sentar a la jefa de la UE en el sofá; eso sí, con dos cartas guardadas en la manga: alrededor de cuatro millones de refugiados ansiosos por pisar Europa y una inversión de cien mil millones de dólares de los bancos europeos en Turquía. Si la clasificación de las personas entre "importantes e irrelevantes" no se diera en la jerarquía social capitalista, este tipo de ‘incidentes’ no existirían. 

La UE sigue soportando a la Turquía de Erdogan simplemente porque la necesita para su agenda en Oriente Próximo, Asia Central y Europa Oriental. 

Para ello le ofrece: 

- Algunas mejoras económicas a través de la unión aduanera y la liberalización de visados. Bruselas sigue oponiéndose a la integración de Turquía en la UE porque prefiere que siga siendo un estado tapón entre las fronteras europeas y los países en guerra, como Irak y Siria, o Irán.  

- Aumentar la dependencia de Turquía a la UE, mientras rebaja su peso en favor de fortalecer la posición de Grecia como la frontera sudeste de Europa.

- Ayuda económica y facilidades para reubicar a los refugiados sirios.

Unos días después del incidente del sofá, Ankara tuvo la oportunidad de desmontar la importancia de este incidente, de cara a la OTAN, de dos maneras: Por un lado, en medio de la creciente tensión entre Ucrania y Rusia, invitó al presidente ucraniano, Volodímir Zelenski; y, por otro, se produjo el enésimo anuncio del repliegue de las tropas de la OTAN de Afganistán.

Recep Tayyip Erdoğan necesita tanto la legitimidad que le ofrece la UE como  como su financiación para que Turquía siga siendo el retén de los refugiados de guerra que provoca el propio Occidente en la región. Por ello, el presidente turco ha rebajado las tensiones con Grecia y Francia en el Mediterráneo Oriental, al renunciar a realizar perforaciones en busca de gas y, de paso, mejora su relación con Israel, Arabia Saudí y Egipto, tras años de tensión. 

¿Qué pretende Ankara en Ucrania?

- Parar los pies a los rusos, como lo hizo, supuestamente, en Siria, Cáucaso Sur y Libia, e incluso unirse a la Plataforma por Crimea, creada por Kiev y bendecida por el gobierno de Joe Biden, bajo el pretexto de "estar preocupada por los intereses de los tártaros musulmanes de Crimea". Quizás Erdogan cree que se podrá repetir el escenario de la Guerra de Crimea del 1853, cuando los otomanos, en alianza con los británicos y franceses, derrotaron a las tropas rusas. Erdogan y Zelenski prometieron coordinar sus esfuerzos para desmantelar la (no reconocida internacionalmente) República Popular de Donetsk. Según el diario ANHA, próximo a los kurdos sirios, los servicios de inteligencia turcos (MIT) están reclutando a miles de mercenarios ("yihadistas"), con pagos de hasta 4.000 dólares al mes, para enviarlos a Ucrania y ‘liberar’ las zonas ocupadas por los prorrusos. 

-Al salir de Oriente Próximo, Turquía pretende transitar de una potencia regional a una mundial.

-Cooperación militar: Ucrania es el principal cliente del material militar turco, como drones Bayraktar TB2, misiles antibuque Atmaca, motores de cohetes, sistemas de radar o tecnología espacial. Y ahora que EEUU ha paralizado la venta de ciertas piezas militares a Turquía, como castigo por su compra de los sistemas de defensa rusos S-400, puede obtenerlas de Ucrania. Erdogan ha ofrecido 40 millones de dólares a Kiev para que desarrolle su tecnología militar; y eso, a pesar del aumento espectacular de la pobreza que ha forzado al gobierno repartir patatas y cebollas gratuitas entre la población desfavorecida, por cierto, compradas al régimen islámico de Irán que ha provocado la escasez de esos productos en su propio país.

-Entablar buenas relaciones con la Administración Biden a pesar de reconocer el "genocidio armenio". Teniendo en cuenta que Ucrania es una prioridad en los planes estratégicos antirrusos de EEUU, Biden busca, por un lado, impedir el progreso y avance de China; y, por otro, seguir con el rediseño del mapa de Oriente Próximo que incluye contener el desarrollo de Irán, Arabia Saudí y Turquía, en beneficio de Israel. Por esa razón, mantendrá la presión sobre Erdogan, como en 2016, cuando la Administración Obama-Biden organizó un fallido golpe de estado contra el presidente turco. En una división de trabajo con sus socios europeos (recuperando la ‘alianza transatlántica’), el presidente de EEUU ha asignado a los europeos ocuparse de Turquía

Regalar un canal a la OTAN

El fracaso del erdoganismo dentro y fuera de las fronteras turcas es el principal motivo para buscar respaldo en la UE y EEUU, y si para ello tiene que hacer de faraón y levantar mega infraestructuras, lo hará. El proyecto de construir el Canal de Estambul, de 45 kilómetros de largo y que conectaría el Mar Negro con el Mar de Mármara, fue ideado en los años noventa para aligerar el tráfico en el Estrecho del Bósforo y ahora ha sido resucitado por el sultán con el objetivo de hacer posible la entrada de los buques de guerra de la OTAN. 

Este estratégico cuello de botella, que se rige por la Convención de Montreux firmada en 1936, restringe el paso de los buques de los estados no ribereños del mar Negro, por lo que el canal de Erdogan sería una ruta alternativa y ‘libre’. La peligrosa iniciativa fue duramente criticada por un centenar de exmilitares de la corriente eurasianista (que aboga por más proximidad a Asia que a Europa), al considerar que  "amenaza la Convención de Montreux y la neutralidad del país". Unas diez personas fueron arrestadas por "incitación a un golpe político". El hábil malabar turco, a pesar de un acercamiento obligado a Moscú, nunca tuvo la intención de  romper los lazos con la Alianza Atlántica. La respuesta del Kremlin no se hizo esperar:

-Ordenó reducir los vuelos comerciales entre Rusia y Turquía, que dejaban a medio millón de turistas rusos en este país. 

-Le recordó a Ankara que mantiene abierta en Moscú la oficina de representación de las Unidades de Protección Popular (YPG en kurdo) sirias. Rusia apoyó la independencia del Kurdistán iraquí.

-Y que no le temblará el pulso imponer al país duras sanciones, como hizo en 2015, cuando los turcos derribaron un avión de combate ruso en Siria

Biden ha ignorado la propuesta turca sobre el mar Negro, un espacio que, de momento, no le interesa. Postura que tranquiliza al Kremlin y, de paso, permite a Ankara la ‘moderación’ y un ‘equilibrio suave’, evitando conflictos sin perder la cara. Al final, Erdogan archivó la idea del canal, a pesar de que ya había negociado con China su financiación. Pero, sigue con el "no Oriente, no Occidente", copiado del ayatolá Jomeini, con el fin de reforzar su imagen en el interior mostrándose capaz de vencer a las potencias sin desmelenarse. Las posturas anticolonialistas de Erdogan -sobre todo contra Francia- son una artimaña para ocupar su lugar en Asia y África y hacer lo mismo, utilizando ‘la hermandad musulmana’. Los ataques del presidente francés, Emmanuel Macron, a su homólogo turco tampoco son de un demócrata a un dictador, sino de un viejo colonialista a quien le reemplaza en las regiones en disputa como Siria (donde París apoya a los kurdos) o en Libia, desde donde Ankara reivindica su "patria azul". 

En Afganistán (vecino de China, Irán, Rusia e India) , la OTAN retira a los soldados occidentales y en su lugar instala equipamientos militares más avanzados y tropas turcas para que salvaguarden los intereses de Occidente. De allí, la confesión del secretario de Estado, Antony Blinken: "Tener a Turquía en la OTAN es especialmente beneficioso para nosotros". La visita de Mohammed Zarif, el ministro de exteriores de Irán, el 5 de abril a las capitales de Asia Central ha sido un mensaje a Ankara por si los turcos habían pensado que los iraníes iban a renunciar de esa zona de su influencia, a sus recursos y a su mercado.  

Los reajustes geopolíticos son dinámicos. Mañana podemos tener un nuevo mapa. 

https://blogs.publico.es/puntoyseguido/7101/el-sofagate-y-la-intervencion-de-turquia-en-ucrania-y-afganistan/

Nota del blog  .- El jefe del Consejo Europeo, Charles Michel, había tenido una conferencia antes con Biden y fue hacer allí lo que este le pidió, por eso fue directamente a ocupar la silla ,y pasar por sobre la Presidenta europea ..que no olvidemos que es alemana y defiende el gas ruso con Merkel y Macron , la reunión además no tenía que ser en Turquia , pero el Erdogan no quiso hacerla fuera , pero efectivamente el trasfondo es el acoso a Rusia en Ucrania y en el mar negro . La OTAN además necesita sacar pecho .al retirase de Afganistán un nuevo Vietnam para los americanos , aunque está por ver hasta qué punto se retiran , con auge yijadista en la zona . Mientras Irán ha pactado con Chína la venta de petróleo y más .. Esto es consecuencia además del trumpismo al aislarse , los chinos aprovecharon para crear un amplio mercado asiático en el Pacifico desde Corea del Sur , Japón y Filipinas y esta creciendo el 18%   este primer trimestre  . Así como hicieron un pacto ruso chino . Ahora se entiende el manejo americano con la UE por delante contra Rusia y por detrás destrozando estados de oriente medio y acosando a Europa con exiliados y emigrados . ¿Hubo mayor torpeza que ayudar a destrozar Libia e inundar el Mediterráneo de pateras?. Y además extendieron los yijadistas  en el Sahel . Lo increíble es que en la UE con tantos errores en la zona y tan demócratas nadie pide responsabilidades judiciales a los políticos en sus estados , demócratas en su metrópolis y fascistas como siempre en sus intervenciones  en el exterior.

 Es increíble como la mayoría de la prensa ha intentado ocultar la oferta europea a Erdogan que aquí nos explica Nazarín y lo ocultaron con la visión feminista , e incluso poniendo solo parte del video , desde antes de entrar fuera del edifico el jefe del Consejo Europeo, Charles Michel, se separó de Presidente ,y adelantando se puso junto a Erdogan ya en la entrada y le siguió detrás hasta el sillón siempre delante de Ursula von der Leyen, mientras nuestra prensa cargaba contra el turco , manipulando la escena. el jefe del Consejo Europeo, Charles Michel, usurpó la presidencia y se saltó el protocolo para dirigir el acuerdo después de conferenciar con Biden. Pero quien paga es la UE y no USA. 

El juego de Erdogan en Siria  apoyando el yijadismo , machacando a los kurdos, creando un ejercito de mercenarios , de la Siria libre ,  provocó la huida de Siria  de +-  12   millones de sirios, unos 6 millones   hacia Turquía y Libano y otros  casi 7 millones   hacia la zona  gubernamental siria , cosa que en  Europa nunca mencionan  y ahora extorsiona a la UE con los exiliados sirios e impide  que vuelvan  a Siria apoyando las bolsas de yijadistas en la zona . mientras la zona  gubernamental sostiene 7 millones mas y encima sufre  el bloqueo total europeo y americano .  No es extraño que la UE le apoye si le hace de carne de cañón . No me extraña tampoco que ahora los utilicen en Ucrania y Afganistán , ¿ Apoyando  el Califato Universal contra talibanes pastunes  ? Si no puedes controlarlo , destruirlo , como fue su método en Irak. Afganistán , o Libia . O la OTAN en Yugoslavia .

El Siria el  gobierno ,está semana  , ha declaro una amnistía general incluso para los militares desertores y condonado las penas de muerte por cárcel .

domingo, 2 de mayo de 2021

La traición progresista .

                              


La traición progresista por  Alejo Schapire .

 LDM .

A  veces  los libros caen en  mano de uno  por casualidad  y los compras   por interés en  el tema ,  a ver que dicen y sobre todo si lo encuentras en un mercadillo de libros de viejo por 3 euros, en este caso  fue un  libro sobre , La traición  de los progresistas , inducidos por el tema de la identidad  , pero más bien lo compre porque estaba publicada  en una editorial  bien conocida como es Península y que suele publicar  ensayos sobre el tema de las identidades . No conocía al autor  .El libro ya se abre  con una cita  sobre la izquierda en el periódico The  Guardian  ,sobre  el 11 de septiembre  por  C. Hitchens  un conocido escritor socialista ensayista y periodista  ya fallecido  ,que viene a decir  que la actual izquierda está dividida entre  los anti totalitarios y los antiimperialistas y que el terminó siendo de los primeros convencido que el pluralismo como virtud  es  mucho más revolucionarios y  a larga antiimperialista . Pero luego el autor del libro fundamenta que son los segundos los que se impusieron a los primeros y para eso empieza con la caída de las URRS y como la izquierda  a partir de ahí quedo desorientada , y adherida a las tesis del final de la Historia de Fukuyama  . Uno se pregunta de qué izquierda habla , como si la izquierda fuera mayoritariamente comunista y no existiera la  socialdemocracia o los social liberales o los libertarios anarquistas  u otros  . Que al igual  se autodenominan  progresistas  . O como si ese proceso  no se arrancara mucho antes y más en el Paris donde  él vive .Y como si  el post modernismo  como ideología del capitalismo tardío nunca existiera . En realidad  luego confiesa  que él fue adherido a su  “gauche divine” parisina y es de  ellos de los que se siente traicionado por cambiar de  sujeto histórico de  la clase trabajadora por  las minorías .  Como si muchos asalariados/as  no se sintieran clase  . O hubieran votado todos por los comunistas  .

 Para luego empezar un  análisis  sobre la mala influencia de la  cultura americana y de engullir sus pruritos puritanos y el sistema de valores  de la izquierda americana que sustituyo el multiculturalismo  por una guerra racial sorda donde  ser víctima es una forma de meritocracia .  Y ahí empieza el problema , como si la lucha en USA por los derechos civiles  no siga estando  bien presente en todo ello  , como  la derrota de su movimiento obrero  . De ahí   pasa a describir como ese movimiento puritano se convierte en censura y ataca la libertad  de expresión pero  de ahí ya salta al Islam y como los progresistas dicen  que criticar   a esa la religión es considerada como un racismo , la islamofobia  .  Para pasar luego a criticar los movimientos feministas y la crítica que hacen  del lenguaje   sexista . Lo cual es sorprendente si  las mujeres son  una mayoría  por lo menos del 50% . Y, como si se pudiera aislar esa lucha  por el cambio de lenguaje de las derechos de la mujeres en su totalidad . Lo que el denomina luego lenguaje  exclusivo.

 Eso sí para llegar a todo ello , lo que utiliza es el método del periodista de poner las noticias  bien minoritarias que apoyan lo que dice y obviar las otras o como si la Hilary Clinton – y este ejemplo no es de él , sino mío -  representara  a todo el feminismo americano y  sus universidades  .  Pero a Hilary  si la cita luego al perder  ante Trump , en un sentido similar . La mayoría de los ejemplos están basados en las batallas culturales en USA y Francia y  alguna referencia a Sudamérica por ser argentino de origen .Dejando tres perlas en el libro , una  porque Pagina 12 en el cual publica  , no le publico un artículo , otra contra una madre de la Plaza de Mayo al visitar a Castro  y otra contra  Cristina K.  acusándola de  pactar con Irán y tapar el atentado AMIA a los judíos en  Argentina , cosa que no le toco  investigar a su gobierno ni nunca estuvo claro que fuera Irán (1)  Y la  relación  con  Irán era puramente comercial  . Otra cuestión es la polvareda  levantada  contra ella . Y de ahí a criticar el progresismo bien pensante y su tentación dice:  totalitaria  y de relativismo cultural que también tiene su versión en el nacionalismo populista y en la derecha  radical.  Para al final decir que ese puritanismo  en su lucha contra el racismo  - y menos mal que reconoce que   hay esa lucha -ha pasado a alimentar  y minimizar  su formas letales  en las calles y los templos de Europa:  el antisemitismo.

 Y ahí explota …en su 6º capitulo  ,con el titulo: Israel : Una obsesión progresista  . Y empieza por Inglaterra y el ministro laborista Corbyn  y  las acusaciones de antisemita a él y algunos del partido laborista ,sacando acusaciones y  obviando lo fundamental de las polémicas de su ala  liberal Recordemos   que ello empezó cuando Corbyn   no   adopto «en su totalidad» la definición de antisemitismo de la Alianza Internacional para la Memoria del Holocausto. Y esto se   convirtió en el pretexto para una guerra total contra el líder laborista. Y que acabo  además  con él  . Y pongo  dos  enlaces  de está explicación,  de alguien bien poco sospechoso de ser antisemita .  Si son  judíos o incluso  israelitas http://www.patheos.com/blogs/writingfromtheedge/2018/07/the-jewish-war-against-corbyn-risks-bringing-real-antisemitism-to-britain /

 https://www.middleeasteye.net/opinion/antisemitism-claims-have-one-goal-stop-corbyn-winning-power  .

 Pero no importa el autor no se enteró y es periodista  . Para después ya el resto  convertirse un manifiesto anti islámico y contra los anti sionistas – casi negando el sionismo - y contra los palestinos y ni reconocer que se  sienten una nación ,como si  ese lugar desde siempre geograficamente  no se llamara  Palestina y se le sigue llamando  , es más lo niega  y se olvida  expresamente del Mandato Británico de Palestina entre 1922 -1948 , dado  por  la Sociedad de Naciones  desde 1917  . Y  las resoluciones de la ONU posteriores  .Y que tienen tanto derecho como los israelitas  a estar allí . Pero nada ,  repitiendo el discurso de los sionistas actuales  , repetido  y gastado hasta la saciedad y como si hubiera algún progresista que defendiera que Israel  debiera  disolverse .  Y como no encontró ninguno  , se ve , recurre  a las palabras manipuladas  del ex presidente de Irán Ahmadineyad ..El cual nunca menciono a Israel , ni mapa , ni borrar  , sino al régimen que ocupa Jerusalén . Dijo : “ este régimen que ocupa Jerusalén debe desaparecer de la página del tiempo»”  .. Pero incluso eso lo  dijo él y no los progresistas  . Y por supuesto la culpa  de lo que pasa en Palestina es  de los árabes  . Por medio carga contra el velo en Francia como si hubiera tantos como  dice  y que defienden esos progresistas  por tolerancia . Y en el capítulo final  ya entra en delirio hablando de Francia sobre el racismo anti racista y las tribus  y las razas  y el futbol  y la Universidad  .  Como si fuera una tribu .  Repitiendo lo que había dicho  de las americanas   .Y en lo del "macho blanco" lo mismo . Olvidando  que en mayo de 2018, en ocasión de un coloquio sobre los arrabales,  Emmanuel Macron no dudó en fustigar al “macho blanco mayor de 50 años”, Macron también debe ser de alguna secta progresista . . Para al final el libro terminar con una perorata a favor de la democracia  y de la libertad de expresión  y la lucha por la emancipación universitaria por encima  de la tentación del relativismo moral y cultural”  .. Y me pregunto yo como sin relativismo moral y sobre todo cultural como se puede ser liberal.  Y  multi  o pluri cultural  y sobre todo con las diferencias . No me extraña por eso  que diga antes   que la derecha radical ahora copia de los progresistas puritanos obviando que  mucha  de esta derecha radical viene  de la misma democracia liberal libertaria  . O como si en Francia la República no fuera laica desde el 1906  . Confundiendo el delirio francés que a veces agita  su prensa como el viento  que mueve el centeno  como tormenta en un vaso de agua. Pero que levantan tal polvareda de humo que  en vez  de aclarase en algo sobre ello, salen  cada vez mas confusos .

 Uno ya empieza a estar de vuelta de la historia de esa crisis de la izquierda , cuando la crisis es bien de la globalización y de todos , como los neoliberales occidentales ahora se pasan  a la derecha radical y ¿ no están en crisis ? . El  libro está publicado ahora en marzo del 2021 .   Pero  esto no paro ahí . La señora Vidal, ministra de enseñanza superior y de investigación ha querido claramente tener su cuarto de hora de notoriedad explicando, en Cnews, que el “islamo-izquierdismo” gangrenaba la investigación en la  Universidad . Lo cual provocó el rechazo de los rectores por atacar el pluralismo y la ciencia .Y así  es como ambos  terminan apoyando la teoría del “choque de civilizaciones”, aportada inicialmente por Samuel Huntington en una obra convertida en biblia de los neoconservadores, y que proporcionó una concepción agresiva y guerrera de la globalización.  Y  ya no hay final de la Historia  después del 1989 .

Que la izquierda  tiene un problema con las trampas de la identidad eso está claro . pero no es esta la critica que la sacara del  problema y para mejor entenderlo en complejidad  ver un artículo que puse anteriormente y  es  de izquierda   quien lo  escribe  y sus conclusiones finales  bien elocuentes ...https://www.sinpermiso.info/textos/francia-mas-alla-de-las-polemicas-respecto-al-islamo-izquierdismo-las-trampas-del-identitismo

 La critica a la idea de progreso ya la hizo W, Benjamin  pero el liberalismo como todas las ideas  del siglo XIX  está bien unido a ella  como el marxismo o el darwinismo .o el propio capitalismo   el verlo  como una  evolución  pensando que siempre será mejor el futuro que el pasado como una  utopía de un mundo infinito  , pero en el libro como siempre el capitalismo ni se le menciona con ese nombre , es tabú .

En fin , menos mal que solo pague 3 euros por el libro y de paso me entere de como piensan ahora los liberales. Tanta justificación y moralina  para  dejar  de ser de izquierdas . 

 No es extraño a eso que las recensiones del libro en España  solo lo hicieron la prensa de derecha  o que va de liberal, sin liberales.. Ver en este caso una entrevista  con el autor  que ..es bien elocuente .

 https://www.elconfidencial.com/cultura/2021-03-09/entrevista-alejo-schapire-traicion-progresista_2983719/

Nota (1) . Véase el lawfare  con  Cristina  K  sobre el AMIA e Irán .https://www.pagina12.com.ar/339592-cristina-kirchner-pidio-la-nulidad-de-la-causa-por-el-memora

sábado, 1 de mayo de 2021

Le Monde defiende la impunidad en Bolivia .

 Le Monde” sale al rescate de Añez y defiende la impunidad en Bolivia

 Alex Anfruns  

Fuentes: https://alexanfruns.wordpress.com/

En Francia es posible escandalizarse por la visita del diputado Mélenchon a Bolivia y, al mismo tiempo, exonerar a la principal responsable de las masacres ocurridas un año antes en el mismo país. Así, en un artículo publicado el 21 de marzo en Le Monde, ignorando la cronología de los hechos y en contra de todas las pruebas, se atribuye al gobierno de Evo Morales la muerte de 35 personas ¡antes de su renuncia en noviembre de 2019! En honor de la verdad y en respeto a las víctimas hay que señalar varias omisiones y falsedades.

 En primer lugar, la renuncia de Morales no fue voluntaria ni el resultado de un levantamiento espontáneo de la población por una acusación de fraude electoral, sino que fue forzada por la intervención de las fuerzas armadas bolivianas. Su Comandante, ahora huido de la justicia, lo expresó así: “sugerimos al presidente que renuncie a su mandato, permitiendo la pacificación y el mantenimiento de la estabilidad por el bien de nuestra Bolivia”. Con semejante presión de las fuerzas armadas, que se asemeja a una amenaza en debida forma de quienes sostienen el uso de la violencia legitimado por el Estado, ya no era posible que un presidente elegido democráticamente desempeñara sus funciones en condiciones normales.

 En segundo lugar, al ocultar la causa de la dimisión, esa omisión se ve reforzada por la ocultación de las palabras del presidente Morales al anunciar su marcha, cuya motivación fue “evitar un baño de sangre”. Esto aún no había ocurrido en el momento de su dimisión. Por otra parte, se produjeron repetidas agresiones por parte de la oposición contra periodistas, directores de medios de comunicación, representantes institucionales y ministros, considerados como incondicionales de Evo Morales. Estos gravísimos atentados no se mencionan en la presentación de los hechos, que el artículo resume con la expresión “un presunto golpe de Estado”, con comillas incluidas. Además, el artículo atribuye falsamente a la gestión de Evo Morales las 35 muertes que se produjeron por la intervención de las fuerzas armadas bolivianas. La omisión de la fecha de las 2 masacres, por muy conocida que sea, impide situar correctamente la cronología de los hechos. En realidad, las víctimas deben contarse entre las personas que se manifestaron “por el retorno de la democracia” en Sacaba y Senkata en el intervalo de una semana, del 15 al 19 de noviembre de 2019. Asimismo, se debe restablecer la cadena de responsabilidades señalando la firma del Decreto 4078 por parte de Añez el día anterior, que permitía a los miembros de las fuerzas armadas el uso de armas de guerra con una exoneración de responsabilidad respecto a posibles víctimas.

 Por último, la omisión de la fecha en la que Añez tomó posesión de su cargo como “presidenta de un gobierno de transición” en el período previo a la celebración de nuevas elecciones contribuye a la confusión sobre la cronología de los acontecimientos. Esta importante omisión se ve agravada por el contenido del artículo, cuyo tema principal es la prolongación de la detención preventiva de Añez por parte de la justicia boliviana, lo que refuerza la impresión en la mente del lector de que la acusada no tiene ninguna relación con los hechos que se le imputan, siendo esta idea de una “injusticia” evidente por los comentarios recogidos de su familia.

 ¿”Pacificación” o salvaje represión?

 Al día siguiente, 22 de marzo, Le Monde volvió a la carga. En un artículo titulado “En Bolivia, la oposición impugna la detención de Jeannine Añez “, el autor alude tímidamente esta vez a una posible responsabilidad de Añez en “las masacres”. En efecto, se citan entre comillas: “según los términos utilizados por la CIDH”. ¡Como si hubiera alguna duda sobre la calificación que merecen estos hechos de una gravedad sin precedentes! Especificando que “¡La Sra. Añez tenía la pesada tarea de conducir a su país hacia la pacificación!”, la autora parece matizar la responsabilidad de Añez, evitando establecer el vínculo entre esta supuesta “pesada tarea” y los hechos que admite, a saber: “al menos 19 personas murieron y otros cientos resultaron heridos por las fuerzas del orden y los militares”. Sobre todo, omite mencionar que la CIDH había denunciado lo siguiente: “el uso excesivo de la fuerza a través de la realización de operativos conjuntos entre la Policía Nacional y las Fuerzas Armadas, así como la promulgación del Decreto Supremo Nº 4078, cuyo propósito era eximir de responsabilidad penal a los miembros de las Fuerzas Armadas (…) La Comisión observa que el Decreto Supremo Nº 4.078 estaba vigente al momento de las masacres de Sacaba y Senkata. Al respecto, la CIDH recuerda al Estado que, de acuerdo con los estándares interamericanos de derechos humanos, el Decreto 4.078 es jurídicamente inaplicable por su invalidez y que, en consecuencia, los hechos de violencia cometidos durante los días en que estuvo vigente no pueden ser amparados por ningún tipo de amnistía o exención de responsabilidad de los agentes estatales“. Por lo tanto, al firmar este decreto, Añez dio luz verde a las masacres, prometiendo impunidad a los autores.

 ¿Podemos, pues, considerar seriamente estos asesinatos como el resultado inesperado y desafortunado de un deseo de “pacificar” el país? Recoger el argumento de la interesada, que había insistido en esta noción afirmando haber “pacificado el país” en contra de toda evidencia, no es una visión objetiva.  El Defensor del Pueblo del Estado Boliviano contestó esta reclamación. En su informe de 313 páginas publicado en septiembre de 2020, esta organización niega esa inversión de la realidad: “no ha existido ni existe un proceso de pacificación real en el país (…). Aunque las movilizaciones sociales y los bloqueos de carreteras han cesado, las operaciones conjuntas de la policía boliviana y las fuerzas armadas, así como la exención de responsabilidad penal prevista en el Decreto Supremo 4078, la persecución de los opositores políticos, la violación sistemática de los derechos humanos y el manto de impunidad que los rodea no permitirán el restablecimiento de la paz y la armonía en el Estado Plurinacional de Bolivia.”

 La persecución de los opositores bajo el régimen de Añez es indiscutible, como reconoce el mismo artículo: “gobernó con mano de hierro durante un año, persiguiendo a los dirigentes del MAS, algunos de los cuales se vieron obligados a exiliarse”. Pero en lugar de informar sobre las manifestaciones que exigen justicia y reparación para los familiares de las víctimas, el autor se centra exclusivamente en la línea de defensa de Añez, destacando el deseo de impunidad de sus partidarios: “las manifestaciones se han multiplicado en los últimos días en varias ciudades, particularmente en Santa Cruz. Los comités cívicos exigen “la liberación inmediata de los presos políticos”. ¿Creen que están soñando? No, se trata de presentar a Añez como una víctima ante el sistema judicial. “Las imágenes que la muestran tras los barrotes de una decrépita celda en una comisaría de La Paz (…) han dejado huella“. Y también: “Para muchos, es el símbolo de una ‘justicia a la orden’, según el abogado Ramiro Orias, miembro de la Fundación por un Juicio Justo”. O también: “Jeannine Añez, que sufre de hipertensión (…) clama por la ‘persecución política’“, así como el ineludible testimonio de José Miguel Vivano, director para las Américas de HRW, para quien la detención de Añez es “una vendetta política”. El círculo se completa cuando se constata la indiferencia de estas organizaciones por las víctimas del régimen de Añez, y se compara con el clamor que ha provocado su detención preventiva.

 El abogado citado apunta a “una acusación frágil”, porque “los actos de terrorismo nunca han existido, es un abuso del sistema penal el que califica de terrorismo a un movimiento de protesta social”. Para él, el objetivo de la decisión es “castigar la disidencia”. Añez está acusada de “sedición, conspiración y terrorismo”, a los que se han añadido los cargos de “resoluciones contrarias a la Constitución y las Leyes, decisiones contrarias a la economía y abuso de influencia”.

 Hay que recordar que los miembros de la CIDH reaccionaron rápidamente en el momento de las masacres de la población civil, acudiendo al lugar en pocos días. El informe recogía numerosos testimonios de las víctimas y formulaba recomendaciones como el establecimiento de una misión de investigación internacional independiente sobre los hechos en cuestión. No es baladí recordar la reacción del “gobierno de transición” tras las conclusiones de la organización. “El trabajo de la CIDH es vergonzoso, por decirlo de una manera bastante delicada; es increíble ver cómo pueden comportarse algunas personas. Este trabajo no está bien hecho y lo vamos a corregir” – declaró el Ministro del Interior no electo Arturo Murillo. “Vamos a mostrar las pruebas de lo que ocurrió en nuestro país (…) (porque) este informe no refleja la realidad de los hechos” – y concluyó diciendo que el informe favorecía el “narcoterrorismo” – el término favorito del régimen para los opositores del MAS.

 Por último, la idea de que es necesario llevar a Añez ante la justicia sólo se insinúa cuando la autora afirma que “por el momento, algunos hechos quedan impunes”. En realidad, el artículo insiste claramente en una sola idea, la de una “persecución política contra Añez “. Una indignación que comparten dirigentes como Bolsonaro, que criticó su detención al considerar que “la acusación de golpe de Estado no es razonable”. El golpismo en América Latina tiene hermosos días por delante…

 Finalmente, Le Monde tardó casi un mes en rectificar discretamente sus errores al final del enlace a su artículo. Animemos a difundirlo como se debe: “Corrección, 14.04.21 a las 21 horas: Una versión anterior de este artículo, basada en un informe de la Agence France-Presse, afirmaba erróneamente que sobre Luis Fernando Camacho pesaba una orden de detención. También dijo que Jeanine Añez había tomado posesión como presidenta interina debido a un vacío de poder. De hecho, se había autoproclamado presidenta, ignorando la falta de quórum en la Asamblea Nacional. También se dijo que 35 personas habían muerto antes de la dimisión de Evo Morales cuando, en realidad, tres personas murieron en las manifestaciones previas a su dimisión. Otras personas murieron en otras manifestaciones después de que Jeanine Añez tomara el poder. Nos disculpamos por estos errores.«

 Fuente original: https://alexanfruns.wordpress.com/2021/04/17/le-monde-sale-al-rescate-de-anez-y-defiende-la-impunidad-en-bolivia/ 

Nota del bloc  .-No es solo Le Monde .. El Parlamento Europeo en su sesión plenaria de este jueves denunció y condenó la detención de la expresidenta Jeanine Áñez, pidió a las autoridades su liberación inmediata y que se les retiren los cargos en su contra. Lo que generó una contestación del gobierno de Bolivia recordándoles que  es un estado soberano y eso era inmiscuirse en problemas internos , sorprendente que se preocupen tanto por ella y tampoco por otros . De las masacres  de Sacaba y Senkata bajo su mandato provisional ni pio .  En la primera masacre fueron asesinadas 12 personas y en la segunda 10 en una manifestación de protesta  pacífica con mujeres y niñ@s. Se ve que eran indios . 

Ni del decreto  del 15 de noviembre de 2019,14​ el Gobierno de Jeanine Áñez promulgó el decreto 4078 que, entre otras disposiciones, eximía de responsabilidad penal a los efectivos de las Fuerzas Armadas de Bolivia que actuaran ante las protestas.  Entre otros puntos, el decreto establecía:

Artículo 3. El personal de las FF.AA., que participe en los operativos para el restablecimiento del orden interno y estabilidad pública estará exento de responsabilidad penal cuando en cumplimiento de sus funciones constitucionales, actúen en legítima defensa o estado de necesidad, en observancia de los principios de legalidad, absoluta necesidad y proporcionalidad, de conformidad con el Art. 11 y 12 del Cód. Penal. Ley 1760 y el Código de Procedimiento Penal.”  

Varias organizaciones y personalidades vinculadas a la defensa de los derechos humanos manifestaron su preocupación, entre ellas la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, el director de la División de las Américas de Human Rights Watch José Miguel Vivanco y la directora de Amnistía Internacional para las Américas Érika Guevara Rosa