viernes, 25 de diciembre de 2020

Rafael Chirbes contra el olvido .


Rafael Chirbes contra l’oblit

Francesc Miralles i Borrell 


 ( Para tradución al castellano introducir el link  final en Google  y picar  traducir ) 

“Jugamos sucio un tiempo, hicimos lo que tocaba hacer, a eso los clásicos de la economía lo llamaban la acumulación primitiva de capital, este país necesitaba formar una clase y no tenía con qué; ahora la clase cierra las fronteras, está el cupo cubierto, toca procurar que no haya toda esa movilidad social, esa permeabilidad entre clases. La permeabilidad absoluta es el desconcierto, y una sociedad desconcertada está condenada a la ruina”. – Rafael Chirbes, Crematorio.

El passat 9 d’Octubre la Generalitat Valenciana va reparar, en la concessió de les seues Altes Distincions, una injustícia històrica en la figura de Ramon Pelejero Sanchis, més conegut com a Raimon, que ha aparegut a bastament a premsa i mitjans de comunicació com a símbol de la nova època inaugurada al Consell i a bona part dels Ajuntaments valencians. En certs aspectes, el canvi s’assembla a una segona part d’allò ocorregut entre 1979 i els primers 80, en què després de la derrota de la Transició les primeres administracions democràtiques emprenien, amb moltes limitacions, un camí modest de reparació del passat i construcció del futur.

Més desapercebuda va passar l’Alta Distinció concedida, a títol pòstum, a l’escriptor de Tavernes Rafael Chirbes, mort aquest agost a l’edat de seixanta-sis anys. Si Raimon representa les conseqüències i peatges de la militància política explícita -socialista- en la democràcia post-78, Chirbes representa aquells militants antifranquistes -comunista i maoista com havia estat- que contemplaren el riu de l’oblit dels 80 i el “España es el país donde uno puede hacerse rico más rápidamente” de Solchaga des de la vora de la memòria, reclòs voluntàriament en els seus espais petits -la crítica gastronòmica, la literatura- i després físicament, en un petit poble extremeny i finalment a Beniarbeig, a la Marina Alta, on acabaria els seus dies abans que un càncer fulminant de pulmó se l’emportara per davant el passat agost.

Deia Balzac, en una afirmació que Chirbes assegurava subscriure, quan molt rarament concedia entrevistes, que la novel·la reflexa la vida privada de les nacions: la que sovint s’escapa a les grans cròniques, la que batega sota la superfície. Chirbes dibuixa un fil de memòria que enllaça el segle XXI amb el XX i fins i tot amb el XIX, a través dels que eren els seus referents: Benito Pérez Galdós, Max Aub i també en certa manera també Vicent Blasco Ibáñez; una narrativa al servei del realisme, una novel·la conscientment social, un espai en retrocés per les tensions atractives de les demandes del mercat i l’Estat i la seua cultura vertical, de premis i subvencions, exemplificada de forma palmària en la encara recent censura de El Cura y los Mandarines de Gregorio Morán per part d’Editorial Planeta després que en un capítol qüestionara la Real Academia Española i el seu president, en la doble vessant d’interès tangent entre grup editorial i institució pública opaca.

 Tot en la vida de Rafael Chirbes, exemple de tantes del segle XX valencià, empenyia cap al compromís social i intel·lectual que li seria característic. Des del cognom Girbés que un funcionari espanyol àgraf en català robaria al seu avi a finals del segle XIX i que el desconnectava de l’entorn -la Ribera- i convertia en específic, la vida convertiria Rafael en un observador solitari de la realitat. De ben xiquet, la mort del pare i la porga franquista a la mare -empleada ferroviària, sospitosa, com tothom en aquell País Valencià de postguerra, de republicanisme- l’empenyeria al primer dels seus exilis, a un col·legi intern per a òrfens de ferroviaris a la llunyana Meseta castellana, a l’Ávila del misticisme de San Juan i Santa Teresa, tan lluny de la cosmovisió mediterrània del seu Tavernes natal.

 Estudiant d’Història a Madrid, alumne conflictiu de vells franquistes -com Ricardo de la Cierva- que encara no havien encetat el procés de reconversió en demòcrates silenciosos de tota la vida. Militant antifranquista amb pas per la presó mentre molts dels futurs pròcers i diputats exercien d’oposició silenciosa als cafés i tertúlies. Professor al Marroc quan Espanya sencera mirava ja a Europa, crític gastronòmic en una societat que passava a tota velocitat de la fam de la postguerra a l’alta cuina com a creixent símbol d’esnobisme i distinció; novel·lista i crític literari tardà, ja com a home madur incapaç d’influir la formació de la seua generació i quan la novel·la semblava ja un instrument en decadència. Sempre a contracorrent, amb un impuls propi.

Només un vell maoista, ironitzava Gregorio Morán, podia anomenar La Larga Marcha a la crònica de la postguerra i la dictadura, una novel·la coral i amarga de la derrota en dues generacions, que anomena irònicament com la de la Batalla de l’Ebre i la Jove Guàrdia; una marxa que en la post-Transició s’entestarien en anomenar victoriosa, però que com la original de Mao -on perderen la vida el 90% dels combatents- resulta pírrica, per més que se’n salven els dirigents. La desmemòria pel filtre del temps, els pares que compren amb llurs atrocitats la innocència dels fills, la victòria i la derrota, totes pagades amb desagraïment, travessen la seua obra com una llança que les uneix.

 El Decret Boyer de liberalització dels lloguers, la preparació dels fastos de l’any 1992, les fites del gran cicle financer i immobiliari dels 80 i primers 90, la tasca de demolició històrica conscient del PSOE de Felipe González; tals són els moments que l’obra de Chirbes usa per aturar-se simbòlicament a fer balanç del passat, una mena d’esforços que la crítica estrangera -particularment l’alemanya- valorarà molt millor que no l’espanyola, que l’ignorarà a grans trets, ocupada com està en obres de sutura i cohesió nacional com els Soldados de Salamina de Javier Cercas, amb una Cultura de la Transició en plena combustió contra l’enemic intern i extern. Chirbes serà entès, valorat -i retribuït- a Europa en la mateixa mesura que els Cercas i Muñoz Molina passaran completament desapercebuts. Actituds antagòniques davant la memòria històrica i el paper social de la cultura que impediran Chirbes ser profeta a la seua terra; gens casualment, la mateixa mena d’actituds que l’havien empès a escriure.

 També prolífic en la literatura de viatges per a diverses revistes, especialment per a la Sobremesa gastronòmica a què dedicarà bona part del seu temps i activitat periodística, Chirbes visitarà bona part del món i viurà arreu, a l’estranger. De l’estància a Marroc, al Fez imperial com a professor de castellà sorgia la seua primera novel·la, Mimoun, que retratava un país desigual, postcolonial i asfixiant, allunyat de l’exotisme i orientalisme de la visió cultural europea i convencional: un Marroc d’hedonisme exacerbat i sexualitat ambigua; fosc i boirós on altres autors hi veien llum encegadora; un Atles insistentment plujós en contrast amb el mite del desert africà. Tanmateix, les seues obsessions -en la llum, la gastronomia, la lenta decadència- sempre el remetien a la seua Mediterrània natal d’on fou separat de petit; els paisatges naturals i humans del seu País Valencià i la seua Dénia marinera anterior a l’auge turístic on vivia el seu iaio, magdalena proustiana ambiental de la seua joventut.

 Aquesta obsessió pel retorn viu també en els seus assajos, entre la tristesa per la destrucció i decadència del món que recorda, i la pervivència de l’entorn, l’aire, la llum i sobretot les relacions humanes que li donaven sentit. La nostàlgia perviu en els seus personatges ja des de l’inici, en personatges obertament o crípticament valencians: els Brull, Brines, Císcar, Vidal, Ricart i els propis Bertomeu; d’una València real i d’unes Bovra, Olba i un Misent als peus del mític Montbroch que és indubtablement la Dénia de la seua joventut als peus del Montgó. Pulsió molt similar a la del seu admirat Max Aub, que en el llarg exili mexicà guardaria sempre un espai per als personatges valencians, els topònims, els records del País d’abans de la Guerra que s’ho emportaria tot.

 Idèntica intensitat li suscita a Chirbes el debat sobre l’idioma en què viu i escriu, sent com un estat monolític li havia furtat el seu valencià matern com a expressió literària i culta, ja des de ben menut. L’idioma que retroba llegint Joanot Martorell i Ausiàs March, el Borja Papa de Joan Francesc Mira, els assajos de Joan Fuster o -més recentment- la narrativa de Jaume Cabré. Tampoc no és gens casual que la última gran aparició de Rafael Chirbes en clau social fóra en el context de la Iniciativa Legislativa Popular per la reobertura de RTVV: Chirbes reivindica el dret a la normalitat en l’ús de l’idioma i el paper dels mitjans de comunicació públics en la construcció de societat civil, amb una intervenció demoledora contra el govern del PP, “un punt de no retorn en una societat a punt de ser desmantellada”.

 Aquell seguit d’experiències, la nostàlgia condensada havia fet tornar a Chirbes al País Valencià a mitjan dècada dels 2000, però no a Tavernes ni a Dénia, sinó a Beniarbeig, a pocs quilòmetres de la mar, als peus de la serra de Segària on acabaria els seus dies; allà segurament trobava la tranquil·litat i les relacions humanes de la Dénia que recordava. Aquests ajustaments de comptes, ja no tant amb el passat sinó amb el present, constituiran les seues dos últimes obres publicades –Crematorio i En La Orilla.



A la seua mort, i és la tònica de la recepció i els premis de la Crítica que rep, es parla com a molt de Chirbes com a narrador de la bombolla immobiliària: hi coincideixen els polítics locals, els escriptors i altres intel·lectuals apessebrats híbrids entre ambdues categories, que hi volen veure -si és que s’han molestat a llegir-lo- una denúncia del règim del PP i de la bombolla immobiliària valenciana en la lectura estrictament moralista que ha estat tant de moda en la última dècada. Ben al contrari hi ha, sobretot en Crematorio, la que és segurament la seua obra cim, una actualització amarga dels missatges que apareixien en obres anteriors a principis dels 90, ja al final del cicle immobiliari 1985-1992: de l’oblit i l’enriquiment ràpid de La buena letra, de la compra de la innocència per als descendents dels franquistes de Los disparos del cazador, la unificació simbòlica a través de l’enriquiment de vencedors i vençuts, que esdevé autèntica ideologia de masses.

 A Crematorio està Marx en estat pur i prou del modern Piketty: hi ha l’acumulació originària del capitalisme en el tràfic de drogues que llança la carrera del triomfador Rubén Bertomeu; hi ha el rendisme de la família Bertomeu, capaç de sostindre les distintes aventures i fases del germà Matías, en la cultura, en la política i l’agricultura, arquetip dels mandarins apessebrats de Morán; la filla i el gendre, còmoda oposició des de la superioritat moral i el manteniment econòmic a càrrec de la fortuna familiar; els néts i el nebot, ja mancats de moral i projecte, productes purs del model d’acumulació. I fora de les fronteres familiars, la pura selva de l’autodestrucció i les màfies, el camí tallat per quan la quota d’ascens social ja està coberta. D’això tracta En la orilla, dels endeutats i els perdedors que sempre miren l’èxit de reüll i que ja eren desgraciats d’abans de Lehman Brothers, només que sabien amagar-ho millor. La diferència entre uns i altres, poc més que l’origen, el savoir faire. Sempre la memòria, el pecat original.

 Rafael Chirbes entra, tal i com deia Balzac, en la vida privada de la societat a qui contempla des de la perspectiva de la seua llarga absència; dels viatges, de les llargues estades a l’estranger, de contemplar-ne l’evolució per fotos fixes estivals i en vacances, una aproximació que ens era i continua sent necessària com a societat. A diferència d’altres visions més clàssiques o fins i tot moralistes -la ciutat és un Purgatori de l’intel·lectual per a Mira, la trilogia de Torrent clou simbòlicament amb un Judici final, i fins i tot de la pròpia adaptació televisiva de Crematorio, on Rubén Bertomeu paga finalment pels seus pecats, en la visió de l’autor no hi ha trama redemptora. Només un espill on els personatges no ixen precisament afavorits, i la posició demiürgica de Bertomeu acaba sent la més coherent, la més comprensible front a la descomposició moral, la derrota sense final dels progressistes de l’obra, que explica millor les dos, tres, quatre dècades de derrotes electorals successives que mil assajos i discursos, des de la intimitat que només permet la novel·la.

 Assolit i acabant-se ja 2015, han passat tres llargues dècades des que aquell omnipotent govern del PSOE fes de l’enriquiment fàcil i la rajola els símbols d’una nova modernitat, una Il·lustració sense ideologia que els portaria a commemorar els dos segles de les Llums de Carlos III mentre Europa sencera recordava els dos-cents anys de Robespierre, Danton, Marat i Saint-Just. I ara tot allò corre el risc d’oblidar-se; els serfs de la gleba culturals i administratius tenen pressa de canviar d’amos i de credo, com acostuma a passar, i així desapareixen de l’agenda les problemàtiques que eren tan urgents la dècada passada. Un revival dels 80 en les mateixes dates en què Marty McFly arribava al futur per primera vegada.

 De fet, ja ha començat, i molts dels qui avui atorguen premis volen donar-los categoria d’obituaris i passar pàgina. De sobte, no és una prioritat derogar la legislació urbanística responsable de tantes atrocitats contra el territori, les Diputacions caus de corrupció mereixen sobreviure una o dues legislatures més amb plenes competències i pressupost i bona part dels gestors de la desfeta cultural ja estan bé al seu lloc. El president de la patronal proclama que revelar els avals i crèdits públics a fons perdut a les empreses afins al Règim destruiria la confiança en les institucions i es demana perdó si un llaurador diu les veritats en un desdejuni cofoïsta i triomfal dels guanyadors de sempre. De cop i volta, fa falta unitat, manifestos conjunts, front comú i no mirar enrere, hi ha altres prioritats. Com als 80. Com aquell riu de l’oblit, el Lete, del que bevien els morts grecorromans en arribar a l’Inframón, on perdien els records i la consciència. L’oblit necessari per a la nova vida, que només podia ser mitigat amb els heroïsmes en vida, pensaven els clàssics.

 Conten de Dècim Juni Brut Galaic, el fundador de València, que havent de creuar un riu a l’actual Portugal amb els seus soldats, l’actual Lima, els legionaris se li sublevaren. Identificaven el riu, al Llunyà Oest, amb el Lete, i creien que si el travessaven perdrien els seus records. Disposat a acabar amb la superstició, el general travessà el riu sol, abillat amb l’armadura, i des de la vora contrària cridà un a un i pel nom els seus oficials i soldats, demostrant-los que conservava la memòria i el sentit. En certa manera, Chirbes féu el mateix, recordant des de l’altra riba el nom de cadascú i de cada cosa, contra l’oblit i els relats simplistes. El millor homenatge, segurament, siga que tinga relleu, evitar que la Història no es repetisca com a farsa i la caiguda de València siga una paròdia d’aquella seua La caída de Madrid. Descanse en pau. S’ho ha guanyat de sobres.

 http://www.lapaginadefinitiva.com/2015/10/20/rafael-chirbes-contra-loblit/

------------Nota del blog  .-  Cuando entramos en el euro la prensa italiana  bien denunció como la mafia italiana  lavaba las liras guardadas en  la Costa  Mediterranea  ahora es la rusa  https://www.eldiario.es/comunitat-valenciana/profecia-rafael-chirbes-crematorio-mafia-corrupcion-costa-valenciana_1_6621395.html

¿Son fiables las vacunas contra la covid-19?- (II)

 Porqué la vacuna de la Covid-19 de Pfizer es decepcionante pese a la euforia desatada

Por Miguel Jara

11 de noviembre de 2020

Bufete Almodóvar & Jara Marketing del miedo Medicalización Vacunas  

 Toda intervención sanitaria bien aplicada ofrece más beneficios que daños y conviene estar seguros de que dicho balance se cumple en la práctica. En este enlace que destaco, los profesionales sanitarios de la asociación No Gracias y en concreto el médico Juan Gérvas, que firma el artículo, nos cuentan porqué es «decepcionante» el anuncio de que Pfizer está desarrollando una vacuna supuestamente con un 90% de eficacia (este es mi análisis).

En el estudio de Pfizer y BioNTech se siguen a 43.528 personas sanas sin antecedentes de infección por el nuevo coronavirus (Sars-CoV-2). La mitad se ha vacunado (grupo vacunado) y la otra mitad ha recibido un placebo, no la vacuna y sirve de control (grupo placebo). La noticia del primer análisis da una eficacia del 90% en la prevención de la enfermedad (5,6).

 La farmacéutica también da el dato de que se han producido 94 casos de Covid-19. Si el riesgo relativo es del 90% y el total de enfermos es de 94, quiere decir que ha habido 86 casos de Covid entre los no vacunados y ocho casos entre los vacunados. No sabemos más.

 La Agencia Española de Medicamentos explica en una nota que en el protocolo del ensayo estaba predeterminado llevar a cabo un análisis intermedio al llegar a los 94 casos positivos de Covid-19 ya que se consideraba que este número podría arrojar evidencia suficiente para valorar de manera inicial la eficacia de la vacuna.

Es en ese momento cuando se identifica cuántas de esas personas que han desarrollado la enfermedad habían recibido el placebo y cuántas el candidato a vacuna. Del análisis de estos datos preliminares es de donde extrae el laboratorio que la eficacia vacunal es del 90% tal como se publicó

¿Son resultados espectaculares, tal como lo han presentado? Veamos el conjunto de cuestiones que se emplea para valorar la vacuna».

Antes os explico alguna cosilla técnica para que lo entendáis mejor. En el análisis de ensayos clínicos como el que nos ocupa se emplea el concepto de «riesgo relativo». Este expresa una comparación, la probabilidad de adquirir la enfermedad en los vacunados comparados con los no vacunados.

 En medicina y en ciencia, lo que importa es el riesgo absoluto, que expresa la probabilidad personal de enfermedad en quienes están vacunados. Para saberlo se estudia el número de pacientes a tratar para conseguir un beneficio (NNT) y para provocar un efecto adverso (NNH). Dichos valores se obtienen a partir de los datos que permiten calcular el riesgo relativo y absoluto y de los estudios de seguridad.

Vamos pues a ver si la vacuna en desarrollo es tan espectacular como nos la venden Pfizer y compañía:

 1.- El riesgo relativo es del 90%. El riesgo absoluto: 0,35%.

 2.- El NNT, dato muy importante para ver la efectividad de la vacuna: 279. Por una persona que no tiene la enfermedad al estar vacunada, otras 278 personas vacunadas no obtienen ningún beneficio de la vacuna, medido el beneficio en no tener la enfermedad leve, no en evitar la enfermedad grave, ni complicaciones ni muerte.

 3.- El número necesario a tratar para que aparezca algún efecto secundario o daño: No se sabe.

 4.- ¿Evita muertes la vacuna?: No se sabe.

 5.- ¿Evita las modalidades graves de la enfermedad, las hospitalizaciones y los ingresos en cuidados intensivos?: No se sabe.

 6.- ¿Evita la vacuna la enfermedad leve?: En un caso de cada 279 vacunados.

 7.- ¿Cuánto dura la inmunidad que provoca la vacuna?: No se sabe.

 8.- ¿Sabemos sobre la eficacia de la vacuna en distintos grupos, por edad, comorbilidad, profesiones, clase social, etnia, etc?: No se sabe.

 9.- ¿Produce inmunidad de grupo (población o rebaño)?: No se sabe.

 10.- ¿Tenemos idea de los efectos adversos de la vacuna a corto y largo plazo?: No se sabe pero a corto plazo no parece haber efectos adversos graves.

 11.- ¿Pueden convertirse en transmisores (portadores sanos) del virus quienes estén vacunados?: No se sabe.

 Es decir, desconocemos casi todo sobre la vacuna contra la Covid BNT162b2 de Pfizer y BioNTech. El dato de la «eficacia del 90%» es engañoso pues esconde un número altísimo de pacientes a vacunar para evitar la enfermedad leve, sin relevancia respecto a enfermedad grave, hospitalizaciones, ingresos en cuidados intensivos y muerte.

 La propia Agencia Española de Medicamentos ha recordado que Pfizer comunica datos preliminares extraídos del ensayo clínico en fase III que todavía sigue su curso. Y llama a la prudencia:

 Es necesario esperar a que el ensayo finalice para poder obtener todos los datos y establecer conclusiones sólidas».

 Es más, la evaluación formal de los datos de eficacia, de lo que se encarga la Agencia Europea de Medicamentos (EMA) «todavía no ha comenzado», indican desde la autoridad sanitaria.

 Lo que sí ha comenzado por parte de la EMA es el proceso «rolling review».

 Este es un mecanismo regulatorio en el que aceleran la evaluación de un fármaco, en este caso la vacuna de Pfizer, por cuestiones de emergencia sanitaria.

 Es decir, es un proceso hiper rápido donde las evaluaciones se pueden ir haciendo a posteriori. Puede entenderse en casos de emergencia, pero sólo lo hacen con fármacos (vacunas sobre todo), no lo hacen con otro tipo de tratamientos que despunten.

 Y aunque parezca que casi nadie se ha enterado:

 Hasta que no se haya efectuado una evaluación formal de todos los datos no se podrán extraer conclusiones«, como argumenta la Agencia de Medicamentos, que califica el desarrollo del producto de esperanzador.

 La información que la EMA debe analizar se divide en tres paquetes que incluyen diferentes datos de la vacuna. El primero corresponde a los de información preclínica; el segundo analiza todos los datos relacionados con la calidad de la vacuna; y el último, evalúa los ensayos clínicos.

 En este último caso se evalúa la seguridad y eficacia de la vacuna. El primer paquete de datos ya ha sido evaluado por la EMA y en este momento se está analizando ya el segundo. Como es lógico, hasta que no acaben los ensayos clínicos, la EMA no podrá llevar a cabo una evaluación formal y completa de esta parte.

 Por regla general, para poder evaluar los datos relacionados con la calidad, seguridad y eficacia de un medicamento, es necesario que el laboratorio facilite toda la documentación al finalizar el proceso de investigación. El problema es lo que os contaba ayer sobre la figura jurídica del «secreto comercial». La EMA se fía de la documentación que le entrega el laboratorio. No hay un proceso de certificación de veracidad. Es responsabilidad del laboratorio entregar los datos correctos. Pero ¿quién puede confiar en una farmacéutica con el historial de Pfizer?

 http://www.migueljara.com/2020/11/11/porque-la-vacuna-de-la-covid-19-de-pfizer-es-decepcionante-pese-a-la-euforia-desatada/

Seguiremos informado.

Nota del blog . 

Algo que  da mosqueo  es que  después  de firmar los contratos milmillonarios por la vacuna y empezar a hablar de nuevas cepas. ¿ Para justificar si no funcionan correctamente. ¿Y el gremio periodístico ni se entera y les hace el juego?.  

miércoles, 23 de diciembre de 2020

¿Son fiables las vacunas contra la covid-19? (I)

 ¿Son fiables las vacunas contra la covid-19?


Nota del blog ..No equivoquemos un debate  científico  con el negacionismo  anti vacunas.  Ni conspiraciones  ultramontanas .

lunes, 21 de diciembre de 2020

PRISA . Otro golpe de mano .

 Otro golpe de mano en PRISA

 Antonio Campuzano Ruiz  

 La guerra, en esta empresa en crisis, viene de atrás. Las necesidades de ampliación de capital han provocado la entrada de grandes fondos de inversión extranjeros y en 2017, Amber (fondo norteamericano con un primer accionista azerbayano) es el mayor accionista con 29,84% del capital. El mayor accionista siguiente es Telefónica, con 9,44%, y a continuación vienen el banco británico HSBC, la familia Polanco, un jeque qatarí, el mexicano Carlos Slim, el Banco Santander, otro mexicano …

 Pues bien, en 2017, coincidiendo con la llegada de Pedro Sánchez al gobierno, Amber desaloja de la presidencia a Juan Luis Cebrián acusándole de haber llevado la empresa a la ruina (más de mil millones de deuda) y nombra directora de El País a Soledad Gallego-Díaz, buscando mejorar la relación de la empresa con el nuevo gobierno,ya que antes apoyaba a Ciudadanos. Como contraprestación al otro bando, entra Javier Monzón como presidente no ejecutivo de PRISA.

 Javier Monzón, había sido nombrado presidente de Indra, la mayor empresa española de armamento, por Felipe González cuando comenzó a privatizarla y, tiempo después, Indra compró una empresa de informática del hijo de González, asegurándole un puesto blindado en la empresa. Monzón, años después, fue despedido de Indra y recogido por el Banco Santander como presidente de su filial Open Bank. Monzón y González forman trío con Juan Luis Cebrián, socio de negocios de González. Todos ellos, y el B. Santander incluído, promueven un cambio de gobierno que sustituya en la coalición a Unidas Podemos por el PP.

 En 2019, PRISA perdió 182 millones de euros y en junio de 2020, aprovechando la junta general de accionistas y sin contar con Amber, el grupo Monzón, González, Santander … cambia la dirección de El País, que había contemporizado con el gobierno de coalición, y sustituye a Soledad Gallego-Díaz por Javier Moreno, hombre de J.L. Cebrián, que vuelve a poner el periódico en posiciones críticas con el gobierno.

 Ayer viernes, en una junta extraordinaria de accionistas, el mayor accionista de Amber –Joseph Oughourlian–, con el apoyo de Telefónica y otros, destituye a Javier Monzón y, mientras encuentran la persona adecuada, se coloca él mismo como presidente de PRISA.

 Se supone que el paso siguiente será cambiar la dirección de El País hacia una política informativa más favorable al gobierno de coalición.

 Blog del autor:  http://antoniocampuzano.es/2020/12/19/otro-golpe-de-mano-en-prisa/

domingo, 20 de diciembre de 2020

Los paraísos conspiranoicos .

Redes y medios, el paraíso de los conspiranoicos

Como no comprenden el mundo, no comprenden la ciencia, no comprenden los razonamientos políticos e ideológicos, comienzan a ver oscuras y ocultas intenciones y poderes

Pascual Serrano

Que si las vacunas llevan un chip, que si el coronavirus se transmite por la red 5G, que si los demócratas estadounidenses son pedófilos satánicos, que si Soros anda moviendo los hilos a favor del independentismo catalán y Putin desestabilizando las elecciones de Estados Unidos. Grupos de taraos obsesionados con paranoias absurdas siempre los ha habido, pero hemos de reconocer que nunca como hoy han tenido tanta capacidad y poder para convencer y movilizar, incluso a manifestarse por miles. Nunca las instituciones y la ciencia han debido hacer tanto esfuerzo para explicar hechos científicos o desmontar fabulaciones tan absurdas. ¿Cuál es el motivo actual de su éxito y constante presencia? Sin duda la existencia de un nuevo ecosistema comunicacional idóneo para ellos.

Los llamados conspiranoicos surgen desde cualquier parte del espectro ideológico. Por eso coinciden ultraderechistas y ácratas en manifestaciones contra las mascarillas y las vacunas. Todos contra el Estado opresor y controlador (precisamente el Estado que otros pedimos que incremente su capacidad de acción para ofrecer sanidad, educación o pensiones). Las dos posiciones se arrogan lo rebelde, lo políticamente incorrecto, el creerse orgullosamente distintos del rebaño. Pero, como en toda campana de Gauss, uno se puede salir por la orilla de los listos o por la orilla de los imbéciles. Ellos, claro, siempre se consideran de los listos.

La prepotencia y soberbia que les impide percibir algo fuera de su orejeras suele ser su mecanismo de defensa ante una sociedad y un ambiente que no comprenden o en el que no saben desenvolverse, ello les lleva a reivindicar opciones peregrinas con tal de ubicarse fuera de la información oficial y de las instituciones. Al igual que sucede con los dogmas religiosos, ellos no soportan las deficiencias de la ciencia y necesitan vivir con certezas, aunque para ello deban expulsar la razón. Les ocurre como con los nacionalismos, en tiempos de incertidumbres y complejidades lo mejor es reivindicar la tierra, los orígenes y los ancestros, ahí no puede haber error ni nada malo. Si para el nacionalista su terruño es la Arcadia feliz que le ofrece las seguridades, para el conspiranoico lo es su teoría en torno a la cuál giran todas sus certezas.

Como no comprenden el mundo, no comprenden la ciencia, no comprenden los razonamientos políticos e ideológicos, comienzan a ver oscuras y ocultas intenciones y poderes. La necesidad de mantener una mínima dignidad ante el exterior les lleva a optar por reafirmarse en su ideas por absurdas que sean, y como tampoco soportan que directamente se les ignore, creen que sufren una persecución organizada y la censura de sus ideas, lo que aumenta su orgullo y sensación de poder. Son peligrosos.

Como decía anteriormente, estos perfiles mentales siempre fueron anecdóticos e irrelevantes en cualquier sociedad. Pero ahora, la llegada de internet, pero sobre todo con las redes sociales que les han abierto toda una ventana de protagonismo. Ellos, que nunca tuvieron a más de dos personas escuchándoles, ahora pueden dirigirse a toda la humanidad desde su Facebook o a los 20 miembros de su grupo de Whatsapp del trabajo o de la familia, toda una multitud para alguien al que nunca nadie le hizo caso. Mi abuela decía que era mentira que el hombre hubiera llegado a la luna, que todo era un montaje. Evidentemente, ninguno le hacíamos caso, pero ahora tendría cientos de seguidores en Facebook y seguro le llamarían en alguna televisión.

No es solo esto lo que les permiten las redes. Gracias a los algoritmos y a los filtros creamos una burbuja ideológica en nuestras redes donde solo nos relacionamos a los que piensan como nosotros. El conspiranoico, que antes se sentía solo en el pueblo o en el barrio, ahora se encuentra con sus iguales y todos ellos se reafirman en su verdad de la buena y la persecución a la que se ven sometidos por su rebeldía e incorrección.

También nuestro ecosistema mediático opera a su favor. Si en nuestros medios se premia lo espectacular, lo curioso, lo extravagante, qué mejor noticia que unos tipos que dicen que las vacunas llevan un chip, que las antenas 5G transmiten el coronavirus o que Putin está detrás del procés catalán. Si lo espectacular termina siendo la noticia con la que se consigue más éxito, más audiencia, más clicks, más likes, lo verdaderamente importante es que sea espectacular, no que sea verdad, que la protagonizan unos descerebrados o que sea irrelevante. Doscientos terraplanistas manifestándose en la Gran Vía madrileña, con el aspecto, la indumentaria, las pancartas y los slogan que ustedes se puedan imaginar, dan para una buena noticia de televisión. Nada comparable a lo aburrido de dos mil trabajadores con banderas sindicales gritando contra un cierre de la empresa.

Lo grave de todo esto es lo peligroso que pueden ser corrientes de iluminados en tiempos de pandemia, en tiempos de amenazas de populismos fascistas que embisten contra las instituciones de convivencia, iluminados que se dicen rebeldes pero que tienen como enemigos a la ciencia pero no a la banca que usura o multinacionales que saquean recursos naturales y explotan trabajadores. Y que están aprovechándose de lo peor de un sistema de redes sociales que ha democratizado la inseguridad informativa y el caos, y un sistema de medios tradicionales que están abandonando el rigor y la investigación para premiar la espectacularidad y el sensacionalismo.

 https://www.eldiario.es/opinion/zona-critica/redes-medios-paraiso-conspiranoicos_129_6515723.html

Nota del blog .-- No  olvidemos , que  se ha producido  un cambio en lo que llamamos gran capitalismo, pasó de una economía material productiva  a una economía digital , inmaterial  financiarizada que ya no  vive de los medios de que antes producía,  ni de fábricas , ni de la capacidad de convertir el dinero en capital , ¿de qué manera puede extraer beneficios? ,   pues extrayendo valor de nuestra relaciones personales en espacio del procomún  . Airbnb , Uber, Blabla-Car. Wallapop ,Deliveroo ,Glovo......etc  Han trasladado la realidad física a una pantalla virtual controlando nuestras relaciones cooperativas . Para a continuación mercantilizarlas y sacar los beneficios de su intermediación. Y  a  esto se le  llama capitalismo avanzado. y como  ya estableció la posmodernidad   la verdad no existe , ni la de la ciencia impirica tampoco,  Termina por crear una sociedad  atomística de bombardeos mutuos  y caos general e inseguridad en el futuro , por eso la reacción es volver al principio y  buscarse una identidad , las  neo religiones fundamentalistas por ejemplo o  como esto está muy secularizado  ,en vez  de Dios por ejemplo , la nación y no el estado democrático soberano que defiende lo colectivo . Lo importante es lo individual como absoluto y no sincronizarlo  con  los  derechos colectivos. Y así lo pueden manejar globalmente  mejor. Y es un perfecto caldo del neo  o nuevo fascismo además .Que ya no le llaman así . Y no cabe duda que ese camino aunque seria necesario analizarlo y debatirto ,  lo abrio USA y  la americanización global , ahora en crisis . Como dijo una vez el antropólogo francés Levi Strauss lo que está pasando en Occidente ya había pasado antes en Oriente. Supongo que además la pandemia lo favorece , no tienen sobre quien descargar  la culpa .¿No se  sino sería en este caso mucho mejor darles a leer el Tao?. Y ni así .

sábado, 19 de diciembre de 2020

Clarice Lispector cumple 100 años.

 

Clarice Lispector, fiel a su esencia salvaje


Fuentes: Rebelión


La gran Clarice Lispector cumple 100 años.

La escritora extraordinaria que nunca se lo  creyó, demasiada pureza en su alma  como para caminar por la vida con el ego de la intelectualidad. Sus textos se abrían paso entre la vida diaria, con la máquina de escribir sobre sus piernas en lo que cuidaba a sus hijos pequeños. La habitación propia de la que habla Virginia Woolf fue para Clarice esa máquina de escribir que la salvó del vacío. 

Clarice, que creció en la pobreza, emigrante desde niña que hablaba el portugués con un acento raro, luego pudo viajar por el mundo y probar las mieles de la holgura económica nunca olvidó su origen.  Pero, ¿cómo alguien que conoció lugares espectaculares, que se codeaba con personas de alto abolengo en el mundo de la política, la cultura y las artes, le escribió un texto a una gallina? Sí, al sentimiento de una gallina que huía para no convertirse en el caldo del día para una familia. 

Que pudo escribir de rascacielos, de vinos caros, de vistas sorprendentes, de casas con alfombras persas, le escribió un texto a un hombre invidente como muchos de los que viven en las calles y son invisibles para la sociedad. Y  qué decir de la historia de la niña malvada que se burlaba de la pobreza de su amiga cuando fingía que le prestaría un libro para leer, solo para verla llegar todas las tardes a su casa y tocar la puerta con ilusión para luego arrebatársela diciéndole que ese día no. 

Clarice escribía para respirar, eso eran las letras para ella, su oxígeno. Por eso la profundidad y consistencia de las mismas. Alejada del bullicio de la fanfarrea que secunda a muchos escritores gloriosos, Clarice  en soledad creó un volumen impresionante de textos, todos importantes, esenciales, con las emociones a flor de piel. 

Una sola línea de cualquiera de sus textos deja al lector en un éxtasis, ido, sumergido en las profundidades de su propia alma. Esa capacidad tiene Clarice, un talento extraordinario para traspasar todas las capas de la piel y llegar directo al espíritu humano. Sus textos no caducan son atemporales porque muestran la realidad de la vida en infinidad de circunstancias. Su aplomo para relatar el día  a día de una mujer, que será excluida por el mundo de hombres creado para ellos mismos. Eso no ha cambiado o ha cambiado pero muy poco en estos últimos 100 años. 


Alejada de las normas lingüísticas, Clarice crea su propio lenguaje, su propia forma de expresión y de escritura. Rompe con todo lo impuesto, navega sin radar lanzándose a las aguas del mar sin salvavidas, camina sin medir los pasos, sin temor, solo avanza y se adentra en las hondonadas del alma. De Clarice Lispector no se vuelve jamás. 

También pintora, la niña de origen ruso, Chaya Pinkhasovna Lispector dio a Brasil la mayor de las glorias en literatura. Y a nosotros sus lectores en todas partes del mundo, la alegría de poder disfrutar de su talento sobrenatural y de  la  esencia salvaje en los mismos. 

Por haberse atrevido a ser ella misma, roto con las normas impuestas en literatura, por haber creado su propio lenguaje y mundo, por haber sido fiel a su esencia humana, Clarice Lispector es una insurrecta. Y yo la celebro en el centenario de su nacimiento  y siempre. Porque con su ímpetu abrió puertas para generaciones de escritoras no solo en Latinoamérica. 

Blog de la autora: https://cronicasdeunainquilina.com

Ilka Oliva Corado. @ilkaolivacorado

Estados Unidos.  —
Ilka Oliva Corado.Blog: Crónicas de una Inquilina Editorial: https://ilkaeditorial.com
 y ver  ...https://es.wikipedia.org/wiki/Clarice_Lispector

Caso Beteragune . -Si esto no es prevaricación...

 Si esto no es prevaricación...

No se puede justificar lo injustificable. El Supremo pudo hacerlo cuando resolvió el recurso de casación. Pudo corregir el vicio de la sentencia de la AN y ordenar la repetición del juicio, como le solicitó la defensa de Otegi. Pero no lo hizo. Tampoco el TC

 Javier Pérez Royo

El miércoles publiqué un artículo (Vicio insubsanable) al tener conocimiento de la sentencia del Tribunal Supremo (TS) por la que se ordenaba la repetición del juicio de Arnaldo Otegi por el caso Bateragune. Únicamente conocía el comunicado del TS, pero no la fundamentación jurídica de la sentencia, que ha sido hecha pública este jueves.

 Tras haber leído la sentencia, no solamente me reafirmo en lo que publiqué el pasado miércoles, sino que pienso que puedo ir más lejos de lo que entonces sostuve. La sentencia es un caso de libro de prevaricación.

 Hay una contradicción en la sentencia entre el relato de los hechos y la fundamentación jurídica de la decisión. En el relato de hechos se reconoce que la sentencia inicial fue de la Audiencia Nacional (AN), pero que a continuación, en la sentencia del TS en el recurso de casación interpuesto por la defensa de Arnaldo Otegi por falta de imparcialidad de la Sala de la AN, se dice textualmente: "Mantenemos el pronunciamiento de la sentencia dictada por la Sala de lo Penal de la AN...".

 La falta de imparcialidad en la condena de Arnaldo Otegi no es atribuible, por tanto, a la AN exclusivamente, sino que es atribuible también al TS. Arnaldo Otegi solicitó en su escrito de casación que el TS anulara la sentencia de la AN por falta de imparcialidad y ordenara la repetición del juicio, pero el TS no atendió dicha petición y confirmó la sentencia de la AN. Hizo suya, por tanto, la falta de imparcialidad de la AN. Lo mismo ocurriría a continuación ante el Tribunal Constitucional (TC) al no otorgar el amparo solicitado por Otegi.

 La falta de imparcialidad no ha afectado exclusivamente a la Sala de lo Penal de la AN, sino también a la Sala de lo Penal del TS y al TC. Los tres órganos jurisdiccionales han vulnerado el derecho de Otegi a un juez imparcial.

 El concurso de esas tres ausencias de imparcialidad han sido necesarias para que se cumpliera la condena impuesta  y Otegi pasara seis años privado de libertad. Sin el concurso del TS y el TC no hubiera sido posible. Seis años en prisión, siendo inocente, ya que su presunción de inocencia no había sido destruida de manera constitucionalmente aceptable. Se vulneró su presunción de inocencia al imponérsele la condena por un juez parcial y al confirmarse dicha condena por el TS y el TC.

 Estos son hechos incontrovertibles. Figuran así en el la propia sentencia 682/2020 del TS mediante la cual se ordena la repetición del juicio contra él por el caso Bateragune. Ha estado seis años privado de libertad por la decisión de la AN, del TS y del TC, es decir, por todos los órganos judiciales que podían tomar una decisión respecto de su conducta. Estos tres órganos judiciales son, en lo que al caso Bateragune se refiere, el PODER JUDICIAL DEL ESTADO ESPAÑOL. Por eso, a quien condena el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) es al Estado español.

 Es obvio que los miles de jueces y magistrados que integran el Poder Judicial no han tomado la decisión, como también lo es que hubo votos particulares tanto en el TS como en el TC, pero la decisión del poder judicial del Estado fue la que fue. Y se hizo cumplir como tal. Seis años en prisión.

 En diciembre de 2020 los 16 magistrados que integran la Sala de lo Penal del TS, en la sentencia mediante la que ordenan la repetición del juicio contra Arnaldo Otegui en la AN, advierten en el Fundamento jurídico segundo "que el Estado de Derecho no puede permanecer impasible ante una privación de libertad cuya justificación se ignora..." y decide, en consecuencia, que hay que repetir el juicio para que "se conozca" la justificación de dicha privación de libertad.

 En esta frase está el núcleo esencial de la sentencia 682/2020. Otegi ha estado seis años en prisión sin que se sepa muy bien por qué, vienen a decir los 16 magistrados que firman la sentencia. Ahora habrá que explicar por qué ha sido así. 

 Esto simplemente no es verdad. El TS no puede desconocer que la AN "justificó" por qué condenaba a Otegi. La sentencia de la AN fue una sentencia "motivada". No puede desconocer que el TS "justificó" por qué confirmaba la decisión de la AN. La sentencia del TS también fue "motivada". Y tampoco puede desconocer que el TC "justificó" por qué entendía que ambas decisiones no habían supuesto vulneración de los derechos fundamentales de Otegi. Su sentencia también fue "motivada".

 No es verdad, en consecuencia, que "se ignore la justificación de la privación de libertad" de Otegi. Se conoce perfectamente la justificación. Está en la fundamentación jurídica de las tres sentencias dictadas por la AN, el TS y el TC. El problema es que tal justificación se produjo con vulneración del derecho fundamental a un juez imparcial, vulneración imputable a los dos máximos órganos de la justicia ordinaria y al órgano de la Justicia Constitucional.

 No se puede justificar lo injustificable. El TS pudo haberlo hecho en la sentencia mediante la que resolvió el recurso de casación. Pudo corregir el vicio de la sentencia de la AN y ordenar la repetición del juicio, como le solicitó la defensa de Arnaldo Otegui. Pero no lo hizo. Tampoco lo hizo el TC, que pudo corregir el vicio de la AN y del TS. Este era el momento procesal en que podía haberse corregido el vicio de falta de imparcialidad.

 Ahora ya no puede hacerse. Ni por la AN, ni por el TS, ni por el TC. ¿Puede haber mayor prueba de falta de imparcialidad que intentar corregir unilateralmente a posteriori la propia falta de imparcialidad previa? Porque la falta de imparcialidad ya no es de unos órganos judiciales, sino de todo el Poder Judicial. Para acudir  al TEDH se ha tenido que “agotar” la vía judicial en España. El TEDH no constata que ha errado la AN, el TS o el TC, sino que ha errado el poder judicial del Estado español. Como consecuencia de ese error, Arnaldo Otegui ha estado seis años en prisión, sin haber debido estarlo. ¿Puede el TS absolver a la AN, a sí mismo y al TC de haber vulnerado el derecho fundamental de Otegi a un juez imparcial después de haberlo mantenido seis años privado de libertad? ¿Puede el Estado de derecho permanecer impasible ante un acto tan inequívocamente prevaricador?

 Al dictar la sentencia 682/2020 en los términos en que lo han hecho los 16 magistrados de la Sala de lo Penal del TS han levantado un acta de acusación contra ellos mismos.

 

 NOTA . .Otegi , se  separó de ETA e intento reconvertir el movimiento aberzale y sacarlo del síndrome de Estococolmo  a que los sometía   ETA , cuando ETA se disolvió , toda la prensa  dudaba si no quedarían  comandos autónomos , que se ascenderían de nuevo y  seguirían cometiendo atentados , el papel de  Otegi fue fundamental para que  no sucediera llevando el aberzalismo a un movimiento político  pacífico . Desde el 1998 Otegi participó en la firma del Pacto de Estella, el cual proponía, para solucionar el conflicto, el inicio de un proceso de diálogo sin «condiciones previas infranqueables» con una segunda fase que exigiría una «ausencia permanente de todas las expresiones de violencia»; propuestas que propiciaron una tregua de ETA. Y Bateragune fue la última de ellas apostaba por «la utilización de vías exclusivamente políticas y pacíficas». . En 2012 pidió «sus más sinceras disculpas» a las víctimas de ETA y afirmó que sentía «de corazón» si desde su posición política había añadido «un ápice de dolor, sufrimiento o humillación a las familias de las víctimas».   Y tanto Zapatero como otros políticos vascos manifestaron la importancia de  Otegi en la disolución de ETA . Durante su última reclusión se sucedieron diversos actos de apoyo para reclamar su puesta en libertad en una campaña internacional a la que se sumaron destacadas personalidades, como los expresidentes José Mujica (Uruguay), Fernando Lugo (Paraguay) y José Manuel Zelaya (Honduras), los premios nobel de la paz Mairead Maguire, Adolfo Pérez Esquivel y Desmond Tutu, el filósofo Noam Chomsky, el sociólogo James Petras, la ganadora del Premio Pullitzer Alice Walker, la activista afroamericana Angela Davis, el escritor y cineasta Tariq Ali, el oscarizado actor Haskell Wexler, el exfiscal general de Estados Unidos William Ramsey Clark, y muchos otros . El realidad muchos lo consideran a Otegi , el  Gerry Adams vasco . Recordemos que ETA  tuvo su origen en el franquismo y que no acabo con ella y se tardó -+  35 años  de democracia acabar con ella .