TEST - MEDIOS : ¿ Cuánto valía nuestra información sobre la fragmentación de Yugoslavia ?
Veinte o
treinta años después, siempre se acaba por descubrir que los media nos habían
presentado una versión engañosa y embellecida de las guerras emprendidas por
nuestros gobiernos: Suez, Argelia, Vietnam... ¿Cuánto tiempo tendremos que
esperar todavía para hacer un balance de la guerra contra Yugoslavia y descubrir
lo que se nos ha ocultado?
1 1991 ¿O ANTES?
¿ Empezó la guerra en 1991 con las secesiones
eslovena y croata?
NO. En 1979, el BND (la CIA alemana) envía
a Zagreb un equipo de agentes secretos. Misión : apoyar a Franjo Tudjman,
racista que propaga activamente el odio étnico y predica la fragmentación de
Yugoslavia. Alemania apoya y financia a este
Le Pen croata y le enviará armas
antes de la guerra.
¿Con qué objetivo?
Berlín nunca ha admitido la existencia del Estado unitario yugoslavo que se le
había resistido valientemente durante las dos guerras mundiales. Al volver a
resquebrajar Yugoslavia en mini - estados fáciles de someter, Alemania pretende
controlar los Balcanes. Una zona económica para anexionarse, implantar allí sus
empresas, exportar sus productos y dominar el mercado. Una ruta estratégica
hacia Oriente Medio, el Caúcaso, el petróleo y el gas. En 1992, el ministro
bávaro del Interior declara:
«Helmut Kohl ha
conseguido lo que no obtuvieron ni el Emperador Guillermo ni Hitler»
(véase los mapas paralelos « Yugoslavia en 1941 - en 1991,
El Juego de la Mentira)
2 ¿
VOLUNTAD ALEMANA?
¿Provocó Alemania
deliberadamente la guerra civil?SÍ. Al inicio de la cumbre de
Maastricht, en 1991, el canciller alemán Kohl es el único que quiere fragmentar
Yugoslavia y reconocer precipitadamente las "independencias" de Eslovenia y
Croacia, despreciando el derecho internacional y la Constitución yugoslava, pero
el ascenso de la potencia alemana impondrá a todos sus socios esta locura. París
y Londres se alinean [con esta postura.]
Según el londinense
The Observer:
"El primer ministro [británico] Major pagó un precio
muy alto apoyando la política yugoslava de Alemania que, según todos los
observadores, precipitó la guerra." En efecto, todos los expertos
habían advertido que semejante "reconocimiento" provocaría una guerra civil. ¿
Por qué? 1. En casi todas las repúblicas de Yugoslavia se mezclaban diversas
nacionalidades. Dividir los territorios era tan absurdo como dividir París o
Londres en barrios étnicamente puros. 2. Favoreciendo al neofascista croata
Tudjman y al nacionalista musulmán Izetbegovic (colaborador de Hitler en su
juventud), era evidente que se provocaría el pánico entre la importante minoría
serbia que desde hace siglos vivía en Croacia y en Bosnia. Cada familia serbia
había perdido al menos a un miembro en el terrible genocidio cometido por los
fascistas croatas y musulmanes, agentes de Alemania, entre 1941 y 1945.
Únicamente la Yugoslavia de Tito había podido devolver la paz, la igualdad,
la
coexistencia. Pero Berlín, y después Washington, querían
quebrar a toda costa a este país "demasiado a la izquierda" (véase pregunta
4).
3 ¿EEUU PASIVO?
¿
Permaneció Estados Unidos "pasivo y desinteresado" en esta
guerra?
NO. Lord Owen, enviado especial de la Unión Europea en
Bosnia, por tanto observador privilegiado, escribió en sus Memorias:
«Respeto mucho a Estados Unidos. Pero, durante estos
últimos años (92-95), la diplomacia de este país es culpable de haber prolongado
inútilmente la guerra en Bosnia.»¿ Cuál es su objetivo? Como los
alemanes estaban ocupados en tomar el control de Eslovenia, de Croacia y pronto
de Bosnia, entonces Washington presionó a Izetbegovic, el dirigente nacionalista
musulmán de Sarajevo: "No firméis ningún acuerdo de paz propuesto por los
europeos. Haremos que ganéis la guerra sobre el terreno". De esta manera,
Washington prolongó durante dos años los terribles sufrimientos inflingidos a
toda la población de Bosnia.
¿ Cuáles eran los motivos? 1. Despojar a Berlín
de sus posiciones adquiridas en la región estratégica de los Balcanes. 2.
Dividir y debilitar a la
Unión Europea. 3. Instaurar a la OTAN como gendarme del
continente europeo. 4. Quitar a Rusia cualquier acceso al Mediterráneo. 5.
Imponer su liderazgo político y militar para las demás guerras en
preparación.
Porque al mismo tiempo, la guerra contra Yugoslavia también era
una guerra larvada contra Europa. Tras la caída del Muro, los estrategas de
Estados Unidos querían impedir a cualquier precio que emergiera una
superpotencia europea. Por eso se ha hecho lo imposible para debilitarla
política y militarmente.
4 BANCO MUNDIAL & FMI
¿Participaron el Banco Mundial y el FMI en la
fragmentación del país?
SÍ. En diciembre de 1989, el FMI
impone unas condiciones draconianas a Yugoslavia, cuyo primer ministro liberal,
Markovic, mendigó la
ayuda George Bush padre. El objetivo de "la ayuda" será en
realidad desestabilizar y hacer quebrar a las grandes empresas estatales. El
Banco Mundial desmantela el sistema bancario, despide a 525.000 trabajadores en
un año y, después, reclama la supresión de dos de cada tres empleos. El nivel de
vida desciende dramáticamente.
Estos
diktats y el aumento de huelgas solidarias
en todas las repúblicas exacerban las contradicciones entre los dirigentes de
las distintas repúblicas a las que Belgrado ya no puede enviar fondos. Para
salir de esta situación, estos dirigentes recurrieron a la táctica de la
división y de alentar el odio nacionalista. Esta guerra se alentó desde
exterior. Como muchas otras.
La guerra contra Yugoslavia fue una guerra de
globalización. Todas las grandes potencias occidentales trataban de liquidar el
sistema económico demasiado de izquierda de Yugoslavia: un sector público
fuerte, importantes derechos sociales, relativa resistencia a las
multinacionales... El 4 de agosto de 1996, el
Washington Post exponía la verdadera razón
de las distintas guerras contra Yugoslavia en este reproche (¿esta amenaza?):
«Milosevic no ha logrado comprender el
mensaje político de la caída del Muro de Berlín. Otros políticos comunistas han
aceptado el modelo occidental, pero Milosevic ha ido en la otra
dirección.»
5 "NUESTROS AMIGOS"
¿Presentaron los media una imagen engañosa de Tudjman
y Izetbegovic, "nuestros amigos"?
SÍ. Los dirigentes
hiper-nacionalistas croatas y musulmanes fueron presentados como auténticas
víctimas, como grandes demócratas anti-racistas. Y, sin embargo, tanto su pasado
como su presente hubieran debido ponernos en guardia:
Al tomar el poder,
Franjo Tudjman declaró:
«Estoy contento de
que mi mujer no sea ni judía ni serbia.» Se apresuró a cambiar los
nombres de las calles que llevaban el nombre de luchadores antifascistas,
restableció la moneda y la bandera del régimen fascista genocida y modificó la
Constitución para comenzar la expulsión de los serbios.
En 1990, Izetbegovic
hizo campaña electoral volviendo a publicar su "Declaración islámica
":
«No
existe paz ni coexistencia entre la religión islámica y las instituciones
sociales y políticas no islámicas.» Instauró un régimen corrupto y
mafioso, basado fundamentalmente en un lucrativo mercado negro y en el desvío de
la ayuda internacional. Con la bendición de Washington invitó a los mercenarios
islamistas, especialmente a Al Qaeda.
Una vez empezada la guerra, se
cometieron crímenes terribles en los tres campos, pero al ocultar estos
antecedentes se lograba que la situación fuera incomprensible.
6
HISTORIA Y GEOGRAFÍA
¿Ocultaron los media
los datos esenciales de la historia y de la geografía de
Bosnia?
SÍ. Nos han hecho creer que los serbios eran los
agresores invadiendo la
"Bosnia del exterior
". En realidad, en Bosnia habitaban desde
siglos atrás tres grupos nacionales: musulmanes (43%), serbios (31%), y croatas
(17%). Sin olvidar un 7% de "yugoslavos" nacidos de matrimonios mixtos o
aquellos que prefirieron dejan atrás la miseria. Repartir
Bosnia entre los grupos nacionales, como la Unión Europea seguía
imponiendo, era absurdo y peligroso, puesto que las distintas poblaciones
estaban completamente mezcladas: los musulmanes vivían sobre todo en las
ciudades, mientras que serbios y croatas eran fundamentalmente campesinos y
estaban dispersos por todas las regiones. No se podía dividir Bosnia sin una
guerra civil.
De hecho, la población serbia de Bosnia no luchaba por invadir
los territorios
"de los
otros
", sino por conservar sus
tierras o por establecer corredores de comunicación entre ellas. Una situación
absurda y sangrante con todos los desórdenes de una guerra civil, pero esta
guerra civil fue provocada por las grandes potencias (véase pregunta 4.)
7 ¿"BUENOS" Y "MALOS"?
¿Era
correcto el esquema "Serbios agresores, Croatas y Musulmanes
víctimas"?NO. El general belga Briquemont, al frente de las
fuerzas de la ONU en Bosnia desde julio del 94 a enero del 94, estaba en una posición
privilegiada para declarar :
«La
desinformación es total (...) La televisión necesita un chivo expiatprio. De
momento hay unanimidad total para condenar a los serbios y esto no facilita la
búsqueda de una solución. No creo que se pueda considerar el problema de la
ex-Yugoslavia y de Bosnia-Herzegovina únicamente desde el ángulo anti-serbio. Es
mucho más complicado que todo eso. Un día, en plena guerra croato-musulmana,
habíamos informado sobre las masacres cometidas por el ejército croata. Un
periodista estadounidense me dijo: "Si usted ofrece este tipo de información,
los telespectadores estadounidenses no entenderán nada.»No se
trata de negar los crímenes cometidos por las fuerzas serbias. La ideología de
los textos del dirigente serbio-bosnio Karadzic es de extrema derecha. Pero en
realidad desde la división de Yugoslavia, en todos los bandos algunas fuerzas
políticas y mafiosas han utilizado métodos de guerra para apropiarse de
territorios y riquezas. En los tres campos - croata, musulmán y serbio- las
milicias han cometido crímenes tremendos, en detrimento de todas las
poblaciones. Así, en agosto del 94, el dirigente de Sarajevo, Izetbegovic, atacó
la región... musulmana de Bihac dirigida por Fikret Abdic, quien se estaba
distanciando de él y deseba vivir en buena armonía con sus vecinos serbios y
croatas. Izetbegovic fue ayudado en esta ofensiva por seis generales de EEUU.
Silenciar los crímenes de «nuestros amigos», pero demonizar a todo aquel que
se nos opone es un clásico de la propaganda de guerra. Numerosas mentiras
mediáticas han sido claramente fabricadas por una agencia estadounidense de
"relaciones públicas
",
Ruder Finn, compañera de la conocida
Hill & Knowlton que inventó las mentiras
mediáticas de las incubadoras "robadas
" por los iraquíes.
8 ¿"LIMPIEZA
ÉTNICA"?
¿Puso en marcha Serbia un
programa de limpieza étnica?NO. Si se cree que la limpieza
étnica era verdaderamente el programa del "dictador
" Milosevic, hay que admitir que su
eficacia ha sido lamentable, puesto que, a lo largo de todos estos años y hasta
hoy, uno de cada cinco habitantes de Serbia ni era ni es serbio. En Belgrado
siguen viendo, y sin problemas, numerosas minorías: musulmanes, gitanos,
albaneses, macedonios, turcos, húngaros, goranes...
En realidad,
contrariamente a la imagen que ha dado la prensa, Serbia es hoy el único estado
de la ex-Yugoslavia, junto con Macedonia, que sigue siendo
"multinacional
". Por el
contrario, todos los [estados] protegidos por la OTAN - Croacia, Bosnia y
Kosovo- han practicado una limpieza étnica prácticamente total.
Milosevic
desaprobaba los excesos cometidos por las milicias serbias en Bosnia. Su mujer
ha realizado muchas declaraciones virulentas contra ellos. Serbia incluso aplicó
un embargo contra Karadzic. Claro es que una parte de la opinión pública serbia
se han inclinado hacia en el nacionalismo racista. Pero es precisamente
responsabilidad de Alemania y de las grandes potencias el haber sumergido al
país en la guerra civil y por consiguiente en el odio.
9
SREBRENICA
¿Informaron correctamente los
media sobre Srebrenica?
NO. Primera cuestión. Incluso si se
trata de condenar los crímenes abominables, no se sirve a la verdad histórica-
imprescindible para la reconciliación- con procedimientos propagandísticos como
el uso indiscriminado del término "genocidio
", la ocultación del hecho de que una
parte de las víctimas murieron en los combates, o la exageración sistemática de
las cifras. Las investigaciones han revelado que numerosas "víctimas" fueron
encontradas algunos meses más tarde votando en las elecciones siguientes o
incluso tomando parte en otros combates con el ejército de Izetbegovic. Esto ha
permanecido oculto. No vamos a entrar aquí en esta polémica sobre las cifras que
sólo historiadores rigurosos podrán aclarar definitivamente.
Segunda
cuestión. ¿Por qué los medias han ocultado acontecimientos esenciales para poder
entender el drama? Al principio, esta región estuvo habitada por musulmanes. Y
serbios. Estos últimos habían sido expulsados en 1993 en una limpieza étnica
cometida por las tropas nacionalistas musulmanas de Izetbegovic. El general
francés Morillon, que dirigía las fuerzas de la ONU en el lugar, acusa:
«Durante la Nochebuena ortodoxa, noche sagrada de
enero de 1993, Nasser Oric lanzó una incursión sobre los pueblos serbios... Se
cortaron cabezas, hubo masacres abominables cometidas por las fuerzas de Nasser
Oric en todos los pueblos de la vecindad.» (Documentos de información
de la Asamblea
Nacional, Srebrenica, t 2, pp. 140-154) El deseo de venganza no
justifica los crímenes cometidos después. Pero ¿por qué ocultar sistemáticamente
los crímenes de "nuestros amigos"?
Tercera cuestión. Como otros "enclaves"
llamados desmilitarizados, en realidad Srebrenica era una zona en la que las
fuerzas de Izetbegovic se estaban reagrupando, y la ONU les protegió de una
derrota total. Sorprendente: las tropas de Oric se retiraron de Srebrenica justo
una semana antes de la
masacre. El general francés Germanos [manifiesta]:
«Oric ha declarado profusamente que le hicieron
abandonar Srebrenica ya que querían que cayera Srebrenica. El
"
querían" era
Izetbegovic.»Y, ¿por qué?. Sería interesante retomar un curioso
informe de la ONU, redactado un año y medio antes por Kofi Annan:
«Izetbegovic sabía que era posible una intervención
de la OTAN en Bosnia-Herzegovina. Pero ésta no tendría lugar salvo que los
serbios se introdujeran a la fuerza en Srebrenica y masacraran al menos a 5.000
personas (sic).» Una masacre anunciada año y medio antes! (Informe de
la ONU, 28-29 de noviembre).
El general Morillon nos muestra también que
«Fueron las autoridades de Izetbegovic las
que se opusieron a que se evacuaran a quienes lo pedía, y eran
muchos.» Su conclusión:
«Mladic
cayó en una trampa en Srebrenica.»10 PRIMERAS
VÍCTIMAS
¿Las primeras víctimas de la
guerra fueron asesinadas por los serbios?NO. El 28 de junio
de 1991, la policía eslovena ejecutó (al menos) a dos soldados desarmados del
ejército nacional yugoslavo que acababan de rendirse en el puesto fronterizo
(con Austria) de Holmec. Esto fue reconocido por el periódico
Slovenske Novice. Igualmente
«se estableció desde el principio » que
tres soldados de este mismo ejército yugoslavo fueron ejecutados en un puesto
fronterizo con Italia después de haberse rendido (hechos y testimonios
comunicados al Tribunal Penal Internacional (TPI) de La Haya,
(cfr
Forgotten Crimes, Igor Mekina, AIM
Ljubljana, 11/02/99).
11 ¿CAMPOS DE CONCENTRACIÓN?
¿Era falso el célebre anuncio de los "campos de
concentración"?
SÍ. Fabricado por Bernard Kouchner y Médicos
del Mundo, este anuncio mostraba a los "prisioneros" detenidos, parecía, tras
una alambrada de espino. Uno de ellos tenía las costillas terriblemente
demacradas. Kouchner había pegado sobre la foto una torre de observación de
Auschwitz et la acusación "exterminios masivos". Para recalcar el mensaje:
«Serbios = nazis». Además volvía a sacar una campaña de demonización lanzada por
la agencia estadounidense de "relaciones públicas"
Ruder Finn.
Pero todo era falso en esta
imagen sacada de un reportaje de la TV británica
ITN. La trampa es evidente cuando se ven
las imágenes rodadas en el mismo instante por un equipo [de TV] local. En
realidad, la cámara británica se colocó deliberadamente detrás de los dos únicos
alambres de espinos que sujetaban un viejo cercado agrícola que aún se sostenía
en pie. Y los "prisioneros" estaban en el "lado adecuado" de los alambres de
espino. Libres, puesto que ellos mismos eran refugiados en ese campo para
escapar de la guerra y de las milicias que los alistaba a la fuerza. En las imágenes
completas, el único prisionero que hablaba inglés declaraba, además, por tres
veces a la periodista de la
ITN
que estaban bien tratados y "salvos". Al hombre demacrado de las costillas
salientes (gravemente enfermo) le habían destinado a un primer plano puesto que
todos sus compañeros gozaban de buena salud. El montaje de Kouchner era una
burda mentira. (Cfr
Poker
menteur, p. 34)
Es cierto que existían algunos campos en Bosnia.
No eran campos de exterminio, sino más bien campos para preparar los
intercambios de prisioneros. Allí se cometieron violaciones de los derechos
humanos. Pero, ¿por qué se nos ha ocultado los informes de la ONU sobre este
tema? Estos informes mencionaban seis campos croatas, dos serbios y uno
musulmán.
12 SARAJEVO
¿Nos
informaron de la verdad sobre las tres grandes masacres de
Sarajevo?
NO. En tres ocasiones la opinión pública occidental
se ha visto conmocionada por imágenes terribles: decenas de víctimas
despedazadas ante una panadería o en el mercado de Sarajevo. Inmediatamente, los
serbios fueron acusados de haber asesinado deliberadamente bombardeando
la ciudad. A
pesar de las numerosas contradicciones en los comunicados oficiales.
Pero la
opinión pública nunca fue informada de los resultados de las ulteriores
investigaciones de la ONU.
Estos informes acusaban a las fuerzas del presidente
Izetbegovic. Además, los máximos responsables occidentales lo sabían, pero lo
han ocultaron cuidadosamente. Solo mucho más tarde el redactor en jefe del
Nouvel Observateur, Jean Daniel,
admitó:
«Tengo que decirlo hoy. He
escuchado, uno tras otro, a Edouard Balladur (primer ministro francés del
momento), François Léotard (ministro del Ejército), Alain Juppé (de Asuntos
Exteriores) y a dos generales "muy responsables", cuya confianza no traicionaré
(...) decirme que el obús que se lanzó sobre el mercado
¡también era
musulmán! ¡Provocaron una masacre entre los suyos! Observé con espanto. Sí, me
contestó el primer ministro sin dudar ...» (
Nouvel Observateur, 21 de agosto de
1995)
¿Por qué estas manipulaciones? Como por casualidad, cada masacre
sobrevenía justo antes de una reunión decisiva para justificar una medida
occidental: embargo contre los serbios (1992), bombardeos de la OTAN (1994)
ofensiva final (1995). La OTAN y Izetbegovic aplicaron un principio fundamental
de la propaganda de guerra: justificar su ofensiva con una mentira mediática,
una "masacre" que conmocionara a la opinión pública.
La versión oficial del
sitio de Sarajevo oculta varios puntos: 1. Las fuerzas serbias han cometido,
ciertamente, crímenes tremendos. Pero a los civiles que quisieron huir por un
túnel que permitía abandonar la ciudad se lo impidió el régimen de Izetbegovia.
Este quería mantener el máximo número de clientes de su mercado negro, producto
del desvío la ayuda internacional. 2.Necesitaba sobre todo presentar una imagen
en blanco y negro de un pueblo víctima de sus agresores. En realidad, en el
propio Sarajevo, los francotiradores de Izetbegovic asesinaban regularmente a
los habitantes de los barrios serbios de la ciudad, sin que jamás se haya
hablado de ello. 3. Atrocidades igualmente terribles se cometieron, por ejemplo,
en Mostar. Pero allí estaban luchando contra las fuerzas croatas y musulmanas
("nuestros amigos") que desde hacía mucho tiempo habían expulsado a todos los
serbios.
13 LA MAYOR "LIMPIEZA"
¿La mayor limpieza étnica de la guerra fue cometida
por el ejército croata?
SÍ. El 4 de agosto de 1995, cien mil
soldados croatas, ciento cincuenta carros de combate, doscientos
transportadores, más de trescientas unidades de artillería, cuarenta lanzaderas
de misiles atacaron a la población serbia de Krajina. Más de 150.000 serbios
fueron así forzados a abandonar esta región que habitaban desde hacía siglos. Se
cometieron las peores atrocidades: las fuerzas croatas abatieron a los ancianos
que no pudieron huir, quemaron el 85% de las casas abandonadas.
Clinton juzga
la ofensiva "útil". Su ministro de Asuntos Exteriores también:
« La reconquista de Krajina puede conducir a una
nueva situación estratégica que puede sernos favorable.» Peor aún:
Estados Unidos aconsejó a Croacia para llevar a cabo su ofensiva, según la
confesión del ministro croata de Asuntos Exteriores. Además, fue Washington
quien se encargó de la formación "democrática" de este ejército. (Véase,
El Juego de la
Mentira)
14 BOMBAS DE URANIO
¿Utilizó Estados Unidos bombas de uranio también en
Bosnia?
SÍ. En el coloquio internacional
"Uranio, las víctimas hablan", organizado
en Bruselas en marzo de 2001, un médico de Bosnia presentó a un guardabosques
serbio de Bosnia, víctima como otros de "cánceres múltiples" atípicos y
fulminantes después de haber estado expuesto en las zonas de bombardeos de
Estados Unidos.
Un responsable de la sanidad en Bosnia ha confeccionado
estadísticas: los habitantes de un barrio serbio de Sarajevo, bombardeado por
los aviones estadounidenses en 1995 (habitantes expulsados inmediatamente de
esta ciudad), han visto multiplicado por cinco los diversos tipos de cánceres.
Las armas del uranio denominado empobrecido permiten a Estados Unidos -pero
también a Francia y a Reino Unido- desembarazarse de desechos tóxicos de sus
centrales nucleares. [Los residuos] contaminan seriamente el sol y la capa
freática, provocando cánceres, leucemias y mutaciones genéticas monstruosas (lo
que incluye niños nacidos de soldados estadounidenses contaminados). En resumen,
las armas de uranio convierten a numerosos países en cubos de basura para la
eternidad (véase vídeo y folleto
"Uranio,
las víctimas hablan").
15 ¿LA ÚNICA «GUERRA BUENA»?
La guerra contra Yugoslavia, ¿ha sido la
"única guerra buena" de Estados Unidos?
NO. Estados Unidos ha
intentado hacer creer que llevaban a cabo una guerra humanitaria, y presentarse
como los defensores, por una vez, de los musulmanes. Pero en realidad Washington
y Berlín provocaron esta guerra. Deliberadamente. Con el interés egoísta de
conquistar objetivos estratégicos: colonización económica de los Balcanes,
control de rutas de petróleo, lucha por la supremacía mundial.
Estados Unidos
jamás ha hecho ninguna una guerra humanitaria. Este país no es el bombero de
esta guerra en Yugoslavia, es el pirómano. Es el primer culpable del sufrimiento
infligido a toda la población. Estados
Unidos no es por un lado amigo de los musulmanes en los
Balcanes y por otro lado su peor enemigo en Palestina e Iraq. Es su peor enemigo
en todas partes.
Y el enemigo más peligroso de todos los pueblos del mundo.
Amenaza a Siria, Irán, Corea, Cuba y, un día incluso a China. Porque su
estrategia de guerra tiene como único objetivo mantener el orden económico
injusto, dominar y explotar a todos los países del globo a fin de enriquecer aún
más a un puñado de super-millonarios.
Por esa razón es importante
desenmascarar todas las mentiras mediáticas y dar a conocer la verdad sobre la
guerra contra Yugoslavia: fue una guerra de agresión.
Para terminar, un
llamamiento.
No les vamos a dar una "nota" para evaluar el grado de
manipulación mediática que han sufrido. Sería indecente. Durante este decenio,
demasiados inocentes han sufrido y aún sufren a causa de la desinformación
orquestada por las grandes potencias con fines de dominación imperialista.
Y
otras personas, más cercanas a ustedes, e incluso quizá ustedes mismos, han
padecido otro sufrimiento: saber qué se tramaba exactamente detrás de esas
mentiras orquestadas, pero sin poder hacer nada. Tan fuerte era el
adoctrinamiento de la opinión pública.
Las respuestas que avanzamos aquí son
el resultado de largas investigaciones, que nos han tomado mucho tiempo y la
necesidad de investigaciones minuciosas para hacer resplandecer la verdad. Nuestro
deseo era únicamente mostrarles que cada uno de nosotros tiene la posibilidad de
escapar de la hipnosis mediática que termina siempre por hacernos aceptar lo
inaceptable.
¿Qué hacer? No basta con decir, después de las mentiras
mediáticas de cada conflicto:
«¡Nunca
más!» Es necesario tratar constantemente de comprender los verdaderos
retos económicos y estratégicos en juego de cada guerra. Desenmascarar a los
actores que mueven los hilos entre bastidores. Organizarnos colectivamente para
investigar lo más rápidamente posible. Y difundir lo más posible los resultados
de estos «test media».
Para reforzar este trabajo de test media, pueden
ayudarnos contactando con nosotros. Porque jamás nos acostumbraremos al horror y
al cinismo.
Michel Collon
michel.collon@skynet.be
(Traducción del francés: Paloma Valverde y Beatriz
Morales)
TAMBIEN SOBRE MILOSEVIC, LA AYA,
LA OTAN (en frances) :
Diana Johnstone :
Milosevic à La Haye : plus c'est intéressant, moins on en
parle.
TPI
Ed
Herman -
Le TPI, organe de l'Otan et de
la mauvaise foi
La
Haye
Jean Bricmont -
Interview sur l'impérialisme humanitaire
Humanitaire
Michel Collon -
Médias, abattez cet homme
!
Médias
