La Banca no sale en la tele.

5 noticias sobre la banca que no salieron en la tele

Ana Encinas

El Salmón Contracorriente

La primera semana de febrero ha traído titulares que evidencian abusos en las prácticas bancarias y que han manifestado la ilegalidad de algunas conductas típicas y recurrentes en el ámbito financiero. Si bien el lunes conocimos la imputación del exdirector de Vivienda de la Comunidad de Madrid por la venta de pisos a fondos buitre, la semana vino con más informaciones que han tenido poca repercusión en los medios y, por supuesto, no han salido en la tele.

Nueva advertencia de Europa contra las cláusulas suelo hipotecariasEl Periódico informaba el 2 de febrero de que un abogado del Tribunal de Justicia de la Unión Europea propuso a la Corte de Luxemburgo que declare que un control de oficio sobre una o varias cláusulas suelo no puede limitar la obligación del juez a examinar las fases de una hipoteca.
Esta reclamación, informa El Periódico, responde a una pregunta del Juzgado de Primera Instancia de Santander sobre el caso de un particular con el Banco Primus. El propietario de una vivienda con hipoteca en esta entidad recurrió la ejecución hipotecaria alegando el carácter abusivo de la cláusula del contrato relativa a los intereses de demora.
El Juzgado de Santander suspendió la ejecución hipotecaria y detectó que algunas cláusulas podrían ser abusivas (las relativas al vencimiento anticipado y a los intereses ordinarios, por ejemplo).
El abogado de la UE afirmaba que la facultad del juez para examinar de oficio el carácter abusivo de una cláusula ha pasado a ser una obligación y recuerda que el hecho de que no se haya controlado una cláusula en determinada fase del procedimiento no impide controlar otras cláusulas en una fase posterior del procedimiento.
660 afectados llevan a Bankia a su primer juicio colectivo por vía civilYolanda Rodríguez informaba dos días más tarde del primer juicio colectivo por la vía civil contra Bankia. 660 afectados reclaman que les devuelvan un total de 6,3 millones de euros que invirtieron en acciones de la entidad. La acusación pide que se declare la nulidad de los contratos, “ya que el folleto de la oferta pública de acciones no reflejaba la situación real de la entidad financiera”.
Además, el día 1 de febrero el Tribunal Supremo ya reconoció en dos sentencias que los pequeños inversores no contaban con los medios necesarios para conocer la verdadera situación de una entidad “al borde de la insolvencia”.
Cuenta Rodríguez en Confilegal, además, que el bufete que representa a los 660 reclamantes se muestra optimista y alega que la vía civil es la adecuada para exigir la devolución del dinero, con independencia de los delitos en los que Bankia haya podido incurrir, porque eso se determinará por la vía Penal.
La CNMV vuelve a sancionar con 500.000 euros a Jaime Botín por ocultar en Suiza acciones de BankinterPor eldiario.es supimos que la Audiencia Nacional sancionó a Jaime Botín -el tío de la actual presidenta del Banco Santander- con una multa de 500.000 euros. El banquero había incumplido el deber de comunicación y difusión de participaciones significativas en Bankinter.
No es la primera multa que se impone a Botín -expresidente de Bankinter., que fue sancionado en 2013 por el mismo caso, aunque el proceso fue anulado tras haberse demorado el plazo legal del expediente administrativo. La CNMV solicitó a Economía sancionarlo por haber ocultado en Suiza la participación real que tenía en Bankinter, que declaró de un 16% cuando en realidad tenía un 23%, según reveló la lista de Falciani.
Botín recurrió las multas de 2013 y en 2014 la Audiencia Nacional la anulaba por haberse demorado 23 meses cuando el plazo máximo son 18 meses. Ahora ha tenido que repetir el proceso, que podrá ser recurrido en la Sala de lo Contencioso-Administrativo del mismo tribunal.
CajaSur manipuló datos de un desahucio para quedarse con el inmueble por la mitad de su valorCajaSur inventó que no era la vivienda habitual de los usuarios para adjudicarse la vivienda en subasta por menos dinero e hinchar en más de 27.000 euros la deuda que les reclamaba. Andaluces Diario cuenta la historia basándose en la información de FACUA-Consumidores en Acción, organización inmersa en este proceso.
Si nadie puja cuando un inmueble es subastado tras una demanda por impago de hipoteca el banco se adjudica la vivienda por el 70% del precio fijado en escritura. Sin embargo, cuando no se trata de la vivienda habitual del hipotecado la normativa permite que el banco se la quede por la mitad de su valor.
La Justicia ha demostrado que CajaSur ha adquirido el inmueble, situado en la localidad malagueña de Casabermeja, por el 50% de su valor, aun cuando el banco ya había reconocido en su demanda de ejecución que se trataba del domicilio de los usuarios. El Juzgado ha anulado la subasta y ha ordenado celebrar una nueva en la que CajaSur se la quedó por el 60% de su valor: 27.276 euros más que al principio. Sin embargo, ahora al banco exige unos intereses de demora del 12%.
La gran banca española cobró casi 19.300 millones de euros en comisiones en 2015Expansión informó del incremento del 5,1% respecto al ejercicio 2014 de los seis grandes bancos: Santander, BBVA, Bankia, CaixaBank, Banco Popular y Sabadell.
El resto de información que aportaba la noticia detalla el aumento de ingresos de las entidades mencionadas gracias al cobro de comisiones a clientes. Pero sirve para comprender que este aumento responde al cobro de nuevas comisiones por operaciones que antes no tenían coste y cabe preguntarse si las comisiones crecen por presiones en la cuenta de resultados.
Con la llegada de la crisis, la forma de financiación interna de las entidades bancarias cambió. De obtener ingresos con la comercialización de productos bancarios puros se pasa a la gestión del patrimonio a través de planes de pensiones, seguros o fondos de inversión. Este aumento de comisiones no es sino la consecuencia de una nueva forma de comercialización, una línea de negocio emprendida hace años que busca llevar a los clientes hacia productos no bancarios relacionados con el mercado de valores.
Fuente: http://www.elsalmoncontracorriente.es/?5-noticias-sobre-la-banca-que-no

La guerra de las marionetas.La obra no sólo refleja la realidad, sino que la provoca.

Ahora el fiscal pide soltar a los titiriteros , y el juez los ha soltado , pero se tendrían  que presentar cada día en una comisaría o ante la audiencia nacional , así como se les retiraría el pasaporte para que no pudieran salir del país ,ya la fiscalía fue la que había recomendado al juez su ingreso en prisión , no fueran a seguir representando la obra, para lo cual se incauto de las marionetas . Si llama la atención que personas como Barcenas anden libres por ahí , y se tengan que presentar cada 15 días y poderse ir a esquiar ,como otros corruptos d el PP , sin tener que  presentarse cada día en la comisaría, mas la llama atención   , que como en la época franquista en los cuarteles si contra una puerta se diera un militar un  castañazo , borracho o no , arrestaban a la puerta y la cerraban un mes o tres meses o un  año si fuera preciso como castigo , aunque luego hubiera que dar toda la vuelta al cuartel para entrar en el , y lo mismo, si una mula o un caballo soltaba una patada y hería a un militar lo amarraban al pesebre , tres o seis meses o incluso mas , con estricta ración de  de paja y agua.  Aunque no se si hubo al fusilamiento de una puerta o una mula por haberse muerto un militar.,y así  en este caso lo mismo las marionetas están retenidas en el juzgado por presuntas culpables de colaboración con el terrorismo para que no se repita. La obra no sólo refleja la realidad, sino que la provoca.

video homenaje ..
https://youtu.be/w5FUwwfSUeo

................

 Las marionetas son de trapo, y lo sabéis

Olga Rodríguez 

09/02/2016  ..

Sin duda un historiador del futuro incluiría lo ocurrido estos días en su relato para explicar bien esta época actual que estamos viviendo. La vieja guardia se aferra desesperada al inmovilismo y para ello no duda en aplicar severos castigos a participantes de una huelga (ocho años de cárcel por estar en un piquete), en meter en prisión a dos artistas por una obra de ficción o en introducir más leña en el fuego de cierta prensa parcial y propensa a los linchamientos.

La responsabilidad de un sector periodístico en este país es elevada. Se ha tergiversado a propósito el relato de una realidad, ocultando ciertos detalles, magnificando otros y criminalizando sin pudor alguno una obra de ficción, como si estuviéramos en una dictadura pura. Todo ello con un objetivo político claro y una irresponsabilidad social enorme, pues agitar una guerra cultural como esta, con argumentos tan zafios y antidemocráticos, solo provoca linchamiento, polarización, intransigencia e irraciocinio.

Resulta llamativo que algunos periodistas a los que se les llena la boca hablando de la libertad de expresión, los mismos que claman que la mejor ley de medios es la que no existe, los que consideran que nada de lo que ellos hacen debe estar regulado o sancionado, defiendan mantener entre rejas a dos artistas por  un relato de ficción.

La cobardía que hay en cierta prensa, parte de ella atrapada aún en un mátrix de servilismos y peloteos, ilustra bien este momento histórico, esta época de luz y de tinieblas en la que el invierno de la desesperación que diría Dickens no termina de irse y la primavera de la esperanza no termina de llegar.

Y ¿qué decir del auto del expolicía Moreno, ahora juez? Atención a este párrafo: “Se escenifican acciones violentas, tales como el ahorcamiento de un guiñol vestido de juez, el apuñalamiento de un policía [aquí pareciera que fuera un policía de verdad], la violación de una monja [de nuevo, no dice de un guiñol vestido de monja] y el apuñalamiento posterior con un crucifijo”.

La redacción es propia de un anexo de 1984 de Orwell. Si no fuera porque la situación es preocupante y trágica, el auto podría comercializarse como revista de humor en los quioscos. Los acusadores saben que las marionetas no son reales, pero hablan de ellas como si lo fueran.

Siguiendo los argumentos que ahora se airean, los mismos que se escandalizan y nos llaman etarras a quienes criticamos el arresto de los titiriteros, deberían retractarse de su apoyo a la revista Charlie Hebdo, tendrían que censurar cuentos como El lobo y los siete cabritillos o El traje del emperador (donde el pueblo se mofa de la autoridad porque va desnudo) o películas como Star Wars, donde matan a senadores.

También deberíamos quemar la mitad de la literatura y dramaturgia publicada en los últimos siglos, vetar los títeres de Lorca  o los de Jacinto Benavente, el Premio Nobel, quien en 1912 representó él mismo una obra de títeres en la que una marioneta golpeaba con la cachiporra a su hijo, a un negro, al boticario, a un policía cuando intenta detenerle, al juez, al verdugo y al demonio. Qué desvergonzado. Y nunca le metieron en la cárcel. Ya puestos, deberíamos volver a prohibir el Carnaval, como ya hizo el franquismo, por ser una fiesta pagana en la que se da rienda suelta a la risa, la transgresión y el disfraz.

En este asunto que ahora nos ocupa no estaría de más saber cuál fue el papel de la Brigada de Información policial mencionada en el auto judicial y cómo pudo transmitirse tan rápidamente entre políticos y prensa lo ocurrido en la obra y tras ella. Y, ante tal cúmulo de intransigencias, sería adecuado analizar por qué el Ayuntamiento de Madrid se dejó condicionar por discursos ultras que criminalizaban al Consistorio y a los titiriteros por el simple hecho de haber representado una obra de ficción que, en el peor de los casos, era inadecuada para un público infantil. Digo en el peor de los casos porque el género de los títeres es de por sí satírico, transgresor, denunciante y cuestionador de la autoridad. Y porque para violencia y mensajes subliminales, la de tantos dibujos animados y películas infantiles.

Con leyes tan represivas como las actuales, fruto de las reformas del Código Penal, hoy son los titiriteros y mañana podemos ser nosotros. Por ello urge una respuesta colectiva.

Dos titiriteros han pasado su quinta noche en la cárcel. En democracia, en el siglo XXI. Hay que ser muy ingenuo para creer que se puede pasar de puntillas ante ello. La vieja política se aferra desesperada a una situación que se deshace por insostenible, y por eso pretende ganar a través de una guerra cultural lo que no ha ganado en las urnas. Sabe que tiene todas las de perder cuando se habla de pobreza, de desigualdad, de precariedad, de la indefensión de los niños ante los desahucios, de los recortes en sanidad y educación que tanto daño hacen a menores y adultos. Y por ello busca conflicto en el único escenario donde puede ganarlo: en el escenario de la confrontación irracional, de la desinformación, de la gresca.

Admitir sus reglas de juego en un tablero tan sumamente absurdo como el del puritanismo, la censura y la desinformación es caer en una trampa mortal. Los conflictos, cuando existen, hay que afrontarlos, porque si no lo que empieza siendo un pequeño fuego puede terminar en un auténtico incendio. El mismo sector que legitima el maltrato e incluso la muerte de personas migrantes, el que defiende el desamparo de los niños migrantes, el que insulta a las familias víctimas de la dictadura, el que amenaza y defiende la impunidad, está tan desesperado que agita una burda trama para criminalizar al Ayuntamiento y a dos titiriteros.

Con leyes tan represivas como las actuales, fruto de las reformas del Código Penal, hoy son ellos y mañana podemos ser nosotros. Si la política se olvida de que hay vida fuera de sedes e instituciones, si opta por ponerse de lado en cuestiones como esta, estará cerrándose demasiadas puertas.

Urge pedagogía, valentía y discurso democrático. Expertos de la ONU ya advirtieron de que “tal como está redactada, la ley antiterrorista podría criminalizar conductas que no constituirían terrorismo y podría resultar entre otros en restricciones desproporcionadas al ejercicio de la libertad de expresión”. Aquí tenemos el ejemplo.

La responsabilidad es colectiva, y también depende de nosotros como ciudadanía. Cuando en el futuro escriban la historia de nuestro presente, ¿en qué lado querremos ser colocados? ¿En el de aquellos que miraron hacia otro parte? ¿O en el de quienes pidieron libertad porque la ficción no requiere ni cárcel ni fianza?

Si los titiriteros permanecen en prisión, ¿quiénes serán los siguientes? Darth Vader en La guerra de las galaxias, Javier Bardem en No es país para viejos, Anthony Hopkins en El silencio de los corderos o Juan Diego Botto en Plenilunio han sido grandes malvados. Preparaos actores, y los guionistas que crearon vuestros personajes. Entregaos. No opongáis resistencia.

Y ustedes, ciudadanos, permanezcan en alerta. Hay altavoces dispuestos a emplear cualquier arma para hacernos creer lo que no es. Infórmense muy bien antes de decidir callar y de concluir que preocuparse por el encarcelamiento de dos titiriteros no es asunto de todos.

Los problemas, cuando existen, deben ser abordados. Hagámoslo, de forma constructiva, valiente, solidaria. Hagámoslo todos juntos y aprovechemos semejante violación de la libertad de expresión para exigir, unidos -porque es mucho lo que nos une- democracia, sensatez, libertad.

.

................

"No se entendía bien la broma de los títeres, pero no pensé que fuera enaltecimiento del terrorismo"

Una de las madres presentes durante la obra de los títeres asegura que su contenido no le llamó la atención por violento y que de ser así se habría ido

Asegura que entre los padres presentes no se entiende cómo han podido acabar en prisión los dos titiriteros y que solo una minoría protestó por el contenido de la representación

 Ver enlace y mirar los comentarios al articulo.

http://www.eldiario.es/madrid/ninos-enteraron-obra-ininteligible_0_482602676.html

Otro ministro con cuentas en Suiza.

 http://kaosenlared.net/otro-ministro-con-cuenta-en-suiza-jose-manuel-soria-pp

Las guerras culturales :Miedo, autocensura y corrección política

 Manifestación en Madrid.

,,,,,,



Miedo, autocensura y corrección política: vuelven las guerras culturales

El lamentable episodio que ha puesto a dos titiriteros en prisión incondicional nos recuerda a la derecha que se organizó para entorpecer, boicotear y censurar espectáculos, exposiciones y conciertos públicos con el argumento de la moral, el patriotismo o la religión

Las guerras culturales convierten lo que debería ser debate cultural en causas judiciales que coartan la libertad de expresión

Jaron Rowan 

 El Diario.es

08/02/2016     

Todo parece indicar que estamos a punto de entrar en una nueva contienda, las guerras culturales. Así se denominó a una serie de conflictos que dominaron el debate cultural de la década de los 90 en Estados Unidos.
 Grupos de poder vinculados con la derecha más reaccionaria se organizaron para entorpecer, boicotear y censurar espectáculos, exposiciones, conciertos, etc. organizados con fondos públicos bajo el pretexto de que atentaban contra la moral, el espíritu nacional o los principios básicos de la religión.

En el fondo del asunto, latía la frustración de los sectores más reaccionarios ante la popularidad creciente de Bill Clinton y su tímido programa de reformas sociales.
 Lo que no se pudo ganar a través de las elecciones se peleó de forma rastrera creando controversias en los medios, en las puertas de las instituciones culturales o a través de declaraciones cruzadas en las que los perdedores siempre eran los mismos: los artistas y el público.

Operación: hundir las instituciones culturales

Creadores como Andrés Serrano y sus fotografías de un crucifijo insertado en un bote de orines, las fotografías sexualmente explícitas de Robert Mapplethorpe, la virgen negra de Chris Ofili o el grupo activista por los derechos de gays y lesbianas ACT UP, por citar algunos de los más notables, se vieron atrapados en medio de la contienda, o utilizados como arma arrojadiza.
 Hubo daños colaterales, la teoría de la evolución de Darwin perdió protagonismo en los currículos escolares en detrimento del creacionismo, que era menos susceptible de herir susceptibilidades. Así, en la supuesta defensa de los valores morales y trabajando por defender “la libertad y a los niños”, grupos de presión denunciaron y se manifestaron en contra de cualquier exposición o manifestación cultural que consideraban atacantes de sus principios, es decir, los privilegios de blancos, conservadores y cristianos.

Lo que podían haber sido debates culturales, conversaciones en torno a políticas culturales, rápidamente se tornaron causas judiciales.

Los grandes vencidos de estas contiendas fueron sin duda las instituciones culturales. El NEA (organismo público encargado de financiar las artes) vio cómo se recortaba su presupuesto, al parecer no era lícito que se utilizaran fondos públicos para financiar obras “ideológicas”.
 Museos, teatros, salas de conciertos, etc. fueron los siguientes en padecer las guerras culturales, viendo cómo menguaban sus presupuestos y se convertían en objeto de escarnio público de forma constante. Una vez atacado lo simbólico se fue a por lo estructural, Buchanan se puso manos a la obra para impedir que los homosexuales tuviesen igualdad de derechos o que las mujeres entrasen en el ejército.

Lo que podían haber sido debates culturales, conversaciones en torno a políticas culturales, rápidamente se tornaron causas judiciales. El miedo no tardó en expandirse y con el miedo la autocensura. Las instituciones empezaron a negar la exhibición de ciertas obras de forma preventiva o a impedir que se realizaran determinados actos para no herir las sensibilidades de las diferentes comunidades.
 Los organismos que financiaban la cultura introdujeron todo tipo de normas y condiciones para evitar que pareciera que se financiaban obras susceptibles de ser controvertidas o leídas en clave política. Paulatinamente se fueron imponiendo la corrección política y la neutralización de cualquier aspecto trasgresor o crítico de la cultura. En definitiva, se dejó en manos del mercado toda forma de cultura disidente, experimental o antagonista. Como los sufragios no quisieron que la derecha estuviera dentro de las instituciones, se organizaron para desmantelarlas desde la calle. Actuaron como un chiquillo enrabietado al que le quitan un juguete y por ello decide romperlo. Siempre es complicado perder ciertos privilegios.

El régimen del miedo

En el Estado español estamos empezando a ver cómo acontece un fenómeno similar. Detenciones de músicos por expresar su opinión en Twitter, imputación a activistas feministas por sacar un “santo coño” en procesión, cierres de exposiciones por mostrar esculturas que ponen en crisis el poder soberano, el hipotético escándalo causado por que uno de los reyes magos llevaran una túnica rosa, o de forma reciente, la detención de dos titiriteros por supuesto enaltecimiento de un grupo terrorista inexistente llamado “Alka-ETA”.
A esto hay que sumarle las denuncias contra concejales de Ahora Madrid, Zapata y Maestre, o la presión machacona contra la comisionada de cultura de Barcelona Berta Sureda y su “ incapacidad de disfrutar de las bellas artes”. En definitiva, vemos cómo en nombre de la moral, del buen gusto o con el objetivo de salvar la tradición, se imponen criterios clasistas y se imposibilita que los cargos electos puedan desempeñar el encargo que le hizo la ciudadanía: hacer políticas culturales con el objetivo de democratizar las instituciones, liberarlas de corrupción y fomentar el bien común.

En las guerras todos perdemos algo. De la prevención a la autocensura sólo hay un paso. La imposición de la corrección política como herramienta para regular el qué y cómo se pueden decir las cosas va en detrimento de la espontaneidad y del pensamiento libre. A las instituciones les sale más barato no hacer que exponerse a una demanda. Las guerras culturales imponen un régimen de miedo, gradualmente programadores de instituciones se deciden por la opción menos controvertida o susceptible de alterar a la caverna. Se impone la mediocridad por miedo a herir sensibilidades, productos genéricos para no poder ser tildados de ideológicos. En resumen, se impone el “más vale prevenir que curar”, que se traduce en instituciones taimadas, discursos vacíos y apuestas por lo conocido.

Las guerras culturales permiten gestionar las instituciones a quienes no las han ganado de forma democrática. Hacen que se pueda contratar o destituir a personas, aplicar o cancelar programas culturales de forma aleatoria. Las guerras culturales pueden convertir en delito las palabras proferidas por una marioneta de trapo. Las guerras culturales transforman debates democráticos en costosas causas judiciales. Las guerras culturales entorpecen la legítima aspiración a tener instituciones más democráticas y transparentes. Las guerras culturales nos recuerdan que hay unas élites que no están dispuestas a aceptar que las instituciones no les pertenecen. Que hay unos pocos dispuestos a pelear de forma rastrera sus privilegios. Las guerras culturales están aquí para recordarnos que en este tipo de conflictos siempre hay un claro perdedor, en este caso, la cultura.  Por ello, lo más sensato frente a la guerra cultural es no meterse en ella. Lo mejor que se puede hacer ante cualquier guerra es evitarla. Frente al ruido mediático, lo más razonable es hacer lo que te ha encargado la ciudadanía: ponerte a hacer política.

....................

 Y ver...

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=208705&titular=titiriteros

   Para más infornación

http://www.diagonalperiodico.net/libertades/29289-auto-prision-preventiva-tirititeros-no-analiza-si-la-obra-realmente-incitaba-al

La guerra cultural en Madrid contra Podemos.

I Burattini. Grabado de Giovanni Volpato (c. 1770) de un óleo deFrancesco Maggiotto (1738-1805). Museo Gadagne, de Lyon.

---------------------------
  Sobre el caso de los titiriteros acusados de terroristas

 Podemos ha puesto  la clave política en  la lucha cultural , por la hegemonía , batalla que está ganando, por eso logro 69 diputados ..en Madrid además es contra los neocons , por eso la batalla del pp contra la concejalía de cultura...eso es lo que  se denomina guerra cultural ver este articulo de Carlos Prieto

El ariete es el portavoz del PP en el Ayuntamiento, Iñigo Henríquez de Luna, de quien esta semana se recordaba que en 2009 se salió del Pleno del Ayuntamiento de Madrid para no tener que votar la retirada del título de alcalde honorífico de Francisco Franco. De Luna ha pedido a Carmena la destitución inmediata de Mayer . Un  franquismo ideológico neocon  .

 Los titiriteros no son vascos son andaluces y  anarquistas y ya habían escenificado la obra .. ver en Granada con alcaldía del PP..http://www.lavanguardia.com/politica/20160205/301937593625/detenidos-enaltecimiento-terrorismo-espectaculo-titeres.html...

 Luego lo  primero que aparecío en la prensa es que el  cartel ponía " Gora ETA" , no"Gora Alka-eta ", en todo caso lo que escenificaron era una protesta contra la operación Piñata http://cort.as/bmki y ver...http://cort.as/bmcs, que luego de importantes detenciones de anarquistas acusados de terrorismo los soltaron  .El País aun mantiene en su artículo lo mismo http://cort.as/boZZ , eso que al principio no lo puso así.
 Entonces en la manipulación ha llegado a tal punto que dijeron cuando se  les recordaba a los medios , ¿qué queria decir Alka-eta? . dijeron que era Alqueda-eta , lo cual no cuadra, seria Alq , con q , no con k...pero ahí biene el ABC y dice que Alka en vasco no existe , lo cual no es cierto. Alka en vasco es la planta que vulgarmente se dice emborrachacabras Coriaria myrtifolia, la palabra aquelarre en vasco deriva de , campo de Alka , campo del macho cabrio , en relación con las acusaciones que la inquisición hacía a las brujas..Cuando se inició el proceso de Logroño, contra ellas  en 1609, la palabra aquelarre sólo existía como topónimo o sea como nombre de determinados prados: Akerlarre (Prado del Macho Cabrío) o Alkelarre (Prado de las Flores de Alka – Latin dactilis hispanica). En el transcurso de los primeros meses del proceso surge una “mutación” en el sentido de la palabra y pasa a ser denominación general de “junta de brujas”. El macho cabrio  es  una figura del demonio.

 De todos modos esa no fue la explicación  sino que era una referencia a la que lió   Acebes y el PP en el 2004, cuando el atentado en Madrid al querer cargar a eta lo de alqueda . Pero como buenos conocedores del tema de las brujas, representan la represión de la mujer victima de los poderes represivos . .
Ver    el tema de la bruja en su blog ...http://cort.as/bn4E ..

 El libro ,  Historia y leyenda de las brujas de Zugarramurdi. De los akelarres navarros a las hogueras riojanas, de José Dueso, antropólogo y experto en mitología vasca   nos acerca en primer lugar al origen y significado de la palabra akelarre. De procedencia vasca, una de sus acepciones es la del «prado del cabrón» o «prado del macho cabrío», en referencia a la figura de bóvido que tomaba el diablo. Otro significado proviene de los propios habitantes de Urdax que mencionan la palabra alkelarre, aludiendo con ella al prado donde crecía la hierba silvestre denominada alka. En la cuarta parte del libro, el autor afirma que la mayoría de los investigadores del tema insisten en la no existencia de estas celebraciones tal y como se nos han descrito, sino que fueron los propios inquisidores y jueces los inventores de toda esta maquinación. En opinión de José Dueso "los juicios por brujería serían una manera expeditiva y aleccionadora de imponer la nueva doctrina religiosa imperante, en este caso, el catolicismo" ´

Si uno entra en un diccionario vasco español y pongo, "y" , me lo traduce por "eta". Es la "y" conjuntiva. Y por ese tanto la letra en vasco como letra griega sería apología al ponerla

Desde un punto vista lógico, el problema está en que detienen a alguien que está denunciando detenciones con pruebas inventadas... ¿No es paradójico?

Una pancarta, sacada en un contexto de la obra no como afirmación sino como elemento de guión para mostrar las estrategias habituales que se suelen usar contra determinados colectivos, con un lema inexistente en la realidad (“Gora ALKA-ETA”), y que no es más que un juego de palabras para evidenciar unas intenciones discursivas que se integran en el mensaje de la obra y lo visualizan, con su interpretación correspondiente, de cara al espectador, no puede ser apología de absolutamente nada. Es crítica teatral.

La obra de ficción  : el títere "villano" persigue a la títere protagonista que finalmente cae desmayada. El villano aprovecha para colocarle un cartel que dice GORA ALKA-ETA (un juego de palabras que une a Al Qaeda más ETA, es decir, el demonio perfecto) con el propósito de tomarle una fotografía y luego acusarla de apología del terrorismo.

La realidad es que un juez confundió al títere con el titiritero, a la realidad con la ficción, al villano con el protagonista y mandó a los actores a la cárcel... por apología del terrorismo.
El juez no vio la obra , dice ,,"el ahorcamiento de un guiñol vestido de juez, el apuñalamiento de un policía y la violación de una monja y el apuñalamiento posterior con un crucifijo"... la violada no es la monja es la mujer por el casero ( el juez repite  la manipulaciones  de la prensa , que si lo dijo , así ), la monja le intenta robar el niño y se cae sobre el crucifijo. el juez la intenta ahorcar y se ahorca solo y el policía la golpea y es el que le pone la pancarta para inculparla y ella se defiende y lo mata , tampoco es  ese el orden .. el orden es, el casero , la monja , el policía y el juez. ¿ Quién violó la monja? ...¡ ay madre que desmadre!

Surrealista.

 Comunicado de la CNT de Granada.

"Al respecto, y para indicar unas necesarias aclaraciones, debemos relatar lo que es, en realidad, la obra. En esencia, “La Bruja y don Cristóbal” procura representar, bajo las figuras recurrentes de cuentos y teatros, la “caza de brujas” al movimiento libertario que ha sufrido en los últimos años, con los montajes policiales estilo “Operación Pandora”. La obra está protagonizada por una bruja, que representa a las personas de mala fama pública, y que se ve en la situación de enfrentarse a los cuatro poderes que rige la sociedad, esto es: la Propiedad, la Religión, la Fuerza del Estado y la Ley. La protagonista está en su casa, y, en primer lugar, su vida es interrumpida por la aparición del “Propietario”, que resulta ser el legítimo poseedor legal de la casa donde vive. No existen monjas violadas; bajo la forma de los muñecos, los adultos podemos comprobar que el propietario decide aprovecharse de la situación para violar a la bruja; en el forjeceo, la bruja mata al propietario. Pero queda embarazada, y nace un niño. Es entonces cuando aparece la segunda figura: una monja, que encarna la Religión. La monja quiere llevarse al niño, pero encuentra resistencia en la bruja, y en el enfrentamiento, la monja muere. Es entonces cuando aparece el Policía, que representa la Fuerza del Estado, y golpea a la bruja hasta dejarla inconsciente, y tras ello, construye un montaje policial para acusarla ante la Ley, colocando una pancarta de “Gora Alka-ETA” sobre su cuerpo, que intenta mantener en pie para realizar la foto, como prueba. A partir de este montaje policial, surge la cuarta figura, que es la del Juez, que acusa, y condena a muerte, a la protagonista, sacando una horca. La bruja se las arregla para engañar al juez, que mete la cabeza en su propia soga, y la aprovecha para ahorcarle, para salvar su propia vida. El relato continúa algo más, pero esta es la esencia de lo que transcurre, y donde se encuentra toda la polémica."

http://granada.cnt.es/content/comunicado-de-la-cnt-ait-de-granada-respecto-la-detenci%C3%B3n-de-los-integrantes-de-%E2%80%9Ct%C3%ADteres

De ahí que la guerra cultural haya pasado a las emociones, modelo neocon , y que utilicen a los niños como coartada, como si los cuentos infantiles , no fueran de miedo, desde el buey que se come a Garbancito a la casa de chocolate para engordarlos en los cuentos de Grimm , o el de Caperucita y el lobo..o el tema constante del Ogro . Pero además este tipo de teatro es antiguo . Lorca lo utilizó . De hecho, la obra estaría inspirada en el Retablillo de Don Cristóbal de Federico García Lorca. El Franquismo luego lo prohibió, como  cierto tipo de carnavales... dejándolos en mero folklorismo que no criticaran al régimen.

 El Carnaval es una fiesta critica donde se invierte el sistema . Como la fiesta de los locos en la edad media o la celebración de la liberación de los esclavos en Cuba y en Brasil. Representar una sátira contra el poder, ni más ni menos que es lo que representa el carnaval en sí mismo.  

 Por toda Europa existen ejemplos de este género titiritero, que nace del Pulcinella napolitano. “El Punch and Judy inglés es la variante máshardcore e incluye hacer salchichas con la carne de un bebé, por ejemplo”, informa un titiritero amigo íntimo de los detenidos y que fue testigo de la elaboración de la obra. “En Alemania, el Don Cristóbal español se llama Kaspel, Polochinelle en Francia o Dom Fernando en Portugal”, indica. 
  El Punch and Judy tradicional británico, con el apaleamiento de un policía y el ahorcamiento de un juez. Esto desde el siglo XVI,  . Que yo sepa nunca represaliaron a nadie por representarlo. El Don Cristobal con sus diferentes versiones (una de Lorca) data en la peninsula por lo menos desde primeros del XIX. Que se sepa nunca fue represaliado  , solo en el franquismo, y guarda también desde siempre, al igual que otras obras europeas, grandes paralelismos con el Punch and Judy. https://www.youtube.com/watch?v=d6LNQa3a9Cg y el teatro de polichinela de origen  italiano  https://es.wikipedia.org/wiki/Polichinela

Poco que ver desde luego con la preocupación sobre el 30% de la pobreza infantil en España
Como se puede ver bastante diferente de lo que dicen los medios , sobre asesinatos de monjas , guardias y jueces.Al igual fue en la web del ayuntamiento de Madrid donde decía que era para todos los públicos http://cort.as/bqFt   (1)

Pero además , ahora sabemos por TV6ª que habían sido contratados por Ana Botella durante su etapa como alcaldesa de Madrid y el nuevo ejecutivo lo único que había hecho era “renovar el contrato”, con la misma  autorización . Aunque no era la misma obra,  estrenada en Granada sin problema.

 http://cort.as/bqjy
Al final los han  metido en la cárcel un juez  ex policía franquista http://cort.as/bnYo

 y ver http://www.lahaine.org/est_espanol.php/ismael-moreno-ese-exnpolicia-franquista

El auto del juez: http://cort.as/bnY0  reproduciendo lo mismo que en la operación Pandora  que era lo que criticaban .El juez además se basa en graves indicios de criminalidad, como es el portar libros.

Más bien parece que al magistrado le ha molestado la crítica a la policía y a los jueces. La imputación tiene toda la pinta de la represalia de un juez susceptible e incapaz de aceptar las críticas. Resulta tan obvio que no hay enaltecimiento que uno puede pensar que sea sólo una excusa para poder meter en la cárcel a estos anarquistas para castigarlos por sus opiniones radicales. Por eso añade que si no, sería un delito de incitación al odio contra grupos o asociaciones. Sin palabras.(2)

De lo kafkiano de este asunto da cuenta que el cartel con “Gora alka-ETA” escrito que se utiliza en la obra para denunciar las tergiversaciones de la represión contra la disidencia política disfrazada de “operaciones contra el terrorismo” es utilizado como prueba de “enaltecimiento del terrorismo”.

 Y dicho todo esto , leyendo el auto del juez , es  un documento histórico inapreciable y más dentro de la historia de la persecución del anarquismo en España..

Nota 1 .. En su facebook a las 15:34 del día de la representación indican que el espectáculo no es para niños. El programa estaba editado antes claro .Pero no aparece en el apartado de “espectáculos infantiles” sino en el de “teatro popular”. Y además los tirititeros avisaron que no era para niños antes de empezar según consta en el recurso judicial..Encima uno de ellos es minusválido y dice el juez que se podía escapar . Esperpéntico .

 Nota 2.http://cort.as/bqSc

.......................................

Titiriteros e iniciativa política. O cómo se perderá el Ayuntamiento de Madrid

06 feb 2016

    

Emmanuel Rodríguez (@emmanuelrog)

.

 Público.es

Multitud de niños se arremolinan ante un espectáculo de cahiporras y bolas de trapo. Son títeres y según la tradición medieval hay buenos, malos, golpes y parodias de todo tipo. Es Carnaval ese momento donde hasta hace unos años el orden, y con ello nuestra particular y ramplona versión de lo “polítcamente correcto”, quedaba en suspenso.

Los niños son vigilados atentamente por unas decenas de padres. La obra toma un curso que a algunos disgusta. En vez de una bruja o un ogro, quien resulta ahorcado es una autoridad, y en vez de restituir no se sabe bien que armonía medieval se invita a ocupar y a pinchar suministros cuando no se tiene vivienda. Un poco más al Sur, se escuchan estos días chirigotas bastante más ofensivas, y por cierto también para “todos los públicos”.

Lo que para algunos papis colma el vaso es que al final de la obra aparece una pancarta con el rótulo “Gora Alka-Eta”. La pancarta era puesta por una bola de trapo que representaba a un policía, al lado de otra bola de trapo que representaba a un activista. Con ello los actores del teatrillo querían a hacer una denuncia explícita de una práctica policial no tan inhabitual: la incriminación de todo lo que huela a radical poniéndole el sanbenito de terrorista. Véanse los largos años de gobierno-oposición del PP, o las operaciones Piñata y Pandora.

Para algunos papis y mamis, la palabra ETA  traspasa la frontera de lo tolerable. Pero en lugar de coger a su nene y marcharse a comprar unos churros o unas castañas para pasar el disgusto, deciden afirmarse como ciudadanos vigilantes. Llaman a la policía. Aparecen las fuerza de orden y recogen la denuncia de los padres: “enaltecimiento del terrorismo”, con todas las letras (nivelón). Quizás sea la primera vez, desde los tiempos del Generalísimo, que se llevan a alguien por representar unos títeres de cachiporra. Algún día habrá que preguntarse que significa ser papi-mami en los comienzos del siglo XXI. Seguramente nada bueno para la psicología y la personalidad de sus vástagos.

Lo mejor sucede a partir de ese momento. El periódico prototipo de seriedad informativa e imparcialidad, El País recoge la noticia sin contexto alguno. Simplemente escribe que en la obra aparece la pancarta “Gora Alka-Eta”. Le sigue ABC que añade que el “alka” no tiene significado en euskera pero que podría ser una referencia a Al-Qaeda. El “círculo del mal” se cierra. Después, El Español en su primer titular escribe sobre la detención de dos “títeres”, metáfora no querida de una astracanada: los detenidos (nótese bien) serían dos bolas de trapo. Las apuestas se elevan. El lobby neocon, la ahora llamada “caverna”, se pone en marcha. Y consigue que “Gora ETA” sea Trending Topic en twitter. Paradojas del momento presente.

No se pierdan el final. El Ayuntamiento, por su parte, en lugar de defender que se trata de una obra de ficción y denunciar el abuso de las detenciones (algo inaceptable en todo caso), se asusta. Estamos demasiado aburridos de los sustos de este Ayuntamiento. Y emite una nota de “retratacción” en la que aparte de pedir perdón, se suma a no se sabe bien que acusación: ¿daño moral a menores por una obra de mayores? Afortunadamente retira después la nota, parece que va a primar el sentido común, y todo va a quedar en una rescisión de contrato.

En apenas unas horas, hemos asistido a una típica guerra cultural saldada con notable daño para el Ayuntamiento y poco esfuerzo para los media neocon. Hoy por hoy, para aguirristas y losantianos nada resulta más fácil que aprovechar los nimios motivos de las “cultural wars” (unos tweets, unas tetas, una placa, unas bolas de trapo) para poner contra las cuerdas a un consistorio achantado y sin iniciativa. Sobra decir, que su contraparte, Carmena al frente, piensa que basta con cuatro pildoritas y ocurrencias progres para contentar a la audiencia.

Mientras, el tiempo pasa. La auditoría de la deuda se realiza a cuentagotas. Los avances en materia de vivienda apenas pasan de lo cosmético. Las remunicipalizaciones se esfuman de la agenda. Se aceptan las operaciones Mahou-Calderón, Canalejas, y a buen seguro tramos del macro proyecto Chamartín. En definitiva, se cede progresivamente en todo lo que haya que ceder frente a los chantajes más evidentes de la oligarquía política y económica.

Conclusión: hegemonía cultural no es gustar a todo el mundo. No es tirar, de nuevo, de imaginario progre y esperar a que la atmósfera cambie para realizar las reformas prometidas por el “Ayuntamiento del cambio”. Hegemonía es crear condiciones materiales capaces de sostener y apoyar transformaciones reales. Consiste en crear adhesiones a través de la remunicipalización de servicios, la democratización efectiva de la institución y la apertura de la discusión pública de todo aquello que tenga relevancia en la vida del ayuntamiento. Y consiste también en poner en la picota por corrupción, prevaricación y nepotismo a la clase política madrileña y sus empresarios aliados que han gobernado el ayuntamiento durante 25 años.

Caso de no asumir estas reformas y la confrontación que ello conlleva, ese mismo enfrentamiento tomará los ropajes “culturales” que hoy conocemos. Es una batalla perdida. Estamos ante verdaderos especialistas de la guerra cultural: una nueva derecha (neocon) que ha practicado y teorizado  activamente las fórmulas y los resultados de este tipo de conflicto. Y así tras una larga secuencia de escándalos artificiales y un largo rosario de cadáveres políticos, a la postre lo que se perderá es la oportunidad de cambiar el gobierno (real) de Madrid.

--------------------------

La liberación de Julian Assange

06-02-2016

La liberación de Julian Assange

Capítulo final

John Pilger

johnpilger.com

Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández.

Uno de los abortos épicos de la justicia de nuestro tiempo está resolviéndose. El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas –el tribunal internacional que adjudica y decide si los gobiernos cumplen sus obligaciones respecto a los derechos humanos- ha dictaminado que Julian Assange ha sido ilegalmente detenido por Gran Bretaña y Suecia.

Después de cinco años luchando para limpiar su nombre –calumniado sin descanso aunque sin acusarle de delito alguno-, Assange está más cerca de la justicia y exculpación, y quizá de la libertad, que en ningún otro momento desde que fue arrestado y recluido en Londres en virtud de una orden de extradición europea, ahora desacreditada por el Parlamento.
El grupo de trabajo de la ONU basa su dictamen en el Convenio Europeo de Derechos Humanos y otros tres tratados que son vinculantes para todos sus firmantes. Tanto Gran Bretaña como Suecia han participado en la larga investigación de dieciséis meses de la ONU, presentando pruebas y defendiendo su posición ante el tribunal. Actuarían despectivamente ante el derecho internacional si no cumplieran la sentencia y no permitieran que Assange abandonara el refugio que el gobierno ecuatoriano le ha garantizado en su embajada en Londres.
En celebrados casos anteriores dictaminados por el Grupo de Trabajo –Aung Sang Suu Kyi en Birmania, el dirigente de la oposición encarcelado en Malasia Anwar Ibrahim, el periodista del Washington Post detenido en Irán Jason Rezaian-, tanto Gran Bretaña como Suecia apoyaron al tribunal. La diferencia ahora es que la persecución y confinamiento de Assange tiene lugar en el corazón de Londres.
El caso Assange no se debe ante todo a las alegaciones de conducta sexual inapropiada en Suecia, donde la fiscal jefe de Estocolmo, Eva Finne, descartó el caso diciendo: “No creo que haya razón alguna para sospechar que ha cometido una violación”, y una de las mujeres implicadas acusó a la policía de fabricar pruebas y de tratar de “encajarlas” y de protestar porque ella “no quisiera acusar de nada a Julian Assange”, y una segundo fiscal volvió a abrir misteriosamente el caso después de una intervención política y luego lo paró.
El caso Assange hunde sus raíces a través del Atlántico en un Washington dominado por el Pentágono, obsesionado con perseguir y procesar a los denunciantes, especialmente a Assange por haber expuesto en WikiLeaks los gravísimos crímenes de EEUU en Afganistán e Iraq: la matanza indiscriminada de civiles y el desprecio por la soberanía y el derecho internacional. Nada de esto, decir la verdad, es ilegal en virtud de la Constitución estadounidense. Barack Obama, profesor de derecho constitucional, cuando era candidato presidencial en 2008 alabó a los denunciantes como “parte de una democracia sana y a quienes debe protegerse de represalias”.
Obama, el traidor, ha perseguido desde entonces a más denunciantes que todos los presidentes estadounidenses juntos. La valiente Chelsea Manning cumple una sentencia de 35 años de cárcel tras haber sido torturada durante el largo período de detención anterior al juicio.
La perspectiva de un destino similar ha colgado sobre Assange como una espada de Damocles. Según documentos publicados por Edward Snowden, Assange está en una “lista de caza de hombres”. El vicepresidente Joe Biden le ha llamado “terrorista cibernético”. En Alexandra, Virginia, un gran jurado secreto ha tratado de inventar un delito por el que Assange pueda ser procesado por un tribunal. Aunque no sea estadounidense, se le está intentando enredar desenterrando una ley de hace un siglo contra el espionaje, utilizada para silenciar a los objetores de conciencia durante la I Guerra Mundial; el Acta de Espionaje tiene disposiciones para castigar tanto con cadena perpetua como con pena de muerte.
La capacidad de defenderse de Assange en este mundo kafkiano se ha visto entorpecida al declarar EEUU que su caso es secreto de Estado. Un tribunal federal ha bloqueado la publicación de cualquier información acerca de lo que se conoce como la investigación de “seguridad nacional” de WikiLeaks.
El papel secundario en esta farsa lo ha jugado la segunda fiscal sueca, Marianne Ny. Hasta hacer poco, Ny se había negado a cumplir un procedimiento europeo de rutina que le exigía viajar a Londres para interrogar a Assange y así hacer avanzar el caso que James Catlin, uno de los abogados de Assange, llamó “un hazmerreir… es como si fueran inventándolo mientras intentan seguir adelante”. De hecho, incluso antes de que Assange abandonara Suecia hacia Londres en 2010, Marianne Ny no hizo intento alguno de interrogarle. En los años siguientes no ha explicado nunca de forma adecuada, incluso ante sus propias autoridades judiciales, por qué no completó el caso que con tanto entusiasmo volvió a abrir, al igual que nunca ha explicado por qué se ha negado a garantizar a Assange que no será extraditado a EEUU en virtud de un acuerdo secreto entre Estocolmo y Washington. En 2010, el Independent de Londres reveló que los dos gobiernos habían discutido de forma anticipada sobre la extradición de Assange.
Luego tenemos al diminuto y valiente Ecuador. Una de las razones por las que Ecuador concedió asilo político a Julian Assange fue porque su propio gobierno, en Australia, no le había ofrecido la ayuda a la que tiene legalmente derecho y le había abandonado. La colusión de Australia con EEUU contra un ciudadano propio queda clara en documentos filtrados; no tiene EEUU vasallos más leales que los obedientes políticos de las Antípodas.
Hace cuatro años, en Sidney, pasé varias horas con Malcolm Turnbull, miembro liberal del parlamento federal. Debatimos sobre las amenazas a Assange y sus amplias implicaciones para la libertad de expresión y la justicia, y por qué Australia estaba obligada a apoyarle. Turnbull es ahora el primer ministro de Australia y, mientras escribo estas líneas, está asistiendo a una conferencia internacional sobre Siria acogida por el gobierno de Cameron, a unos quince minutos en taxi de la habitación que Julian Assange lleva ocupando desde hace tres años y medio en la pequeña embajada ecuatoriana, justo al lado de Harrod’s. La conexión siria es importante aunque no se hable de ella; fue WikiLeaks quien reveló que EEUU había planeado hacía tiempo derrocar al gobierno de Asad en Siria. Hoy en día, entre encuentros y saludos, el primer ministro Turnbull tiene la oportunidad de contribuir a la conferencia con un propósito y verdad mínimos dejando oír su voz en defensa de un compatriota injustamente encarcelado por el que tanta preocupación mostró cuando nos reunimos. Todo lo que tiene que hacer es citar el dictamen del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Detenciones Arbitraria. ¿Recuperará así una parte de la reputación de Australia para el mundo decente?
De lo que no cabe duda es que el mundo decente le debe mucho a Julian Assange. Nos contó cómo se comporta en secreto el poder indecente, cómo miente y manipula y se involucra en actos de enorme violencia, en mantener guerras que matan y mutilan y en convertir a millones de seres en los refugiados que vemos en las noticias. Sólo por contarnos esa verdad Assange ya se ha ganado su libertad, aunque tiene derecho a la justicia.

John Pilger es un periodista, cineasta y escritor de origen australiano. Es autor, entre otros, del libro: “Freedom Next Time”. Sus documentales pueden verse de forma gratuita en su página web: http://www.johnpilger.com/
Fuente: http://johnpilger.com/articles/freeing-julian-assange-the-last-chapter

 y ver..

http://www.rebelion.org/noticia.php?id=173668

Las leyes de asilo sucumben bajo vallas, fronteras y expulsiones

Las leyes de asilo sucumben bajo vallas, fronteras y expulsiones

Las políticas antirrefugiados invaden Europa

Gladys Martínez López

Diagonal

Pintar las puertas de sus casas de rojo, obligarlos a llevar pulseras rojas si quieren recibir tres raciones de comida al día, requisarles dinero y joyas, confinarlos en campos, apartarlos con vallas y alambradas, expulsarlos, deportarlos, dejarlos morir por miles en su periplo desesperado… ¿Alemania, años 30 y 40? No. Europa, 2016. No hay día que pase sin que una nueva medida, ley o política en materia de refugiados se apruebe en algún país de la Unión Europea, pero pocas de ellas están destinadas a mejorar la acogida, aplicar la legislación internacional o evitar las muertes en el mar, que en los primeros 31 días del año se elevan ya a 309 personas –cerca de 4.000 en 2015–, según datos oficiales.
Si el escándalo levantado en Reino Unido a finales de enero ha obligado a las dos contratas que se encargaban del alojamiento y alimentación de los refugiados en las ciudades de Middlesbrough y Cardiff a anunciar que dejarán de “marcar” a estas personas con puertas rojas en sus viviendas y con pulseras rojas, respectivamente, otros países se apresuran a aplicar medidas que siguen levantando inevitables comparaciones con el pasado. El 26 de enero, el Parla­mento de Dinamarca aprobaba, con los votos de los liberales en el Go­bierno, los socialdemócratas de la oposición y dos pequeños partidos de extrema derecha, la ley que le permitirá despojar a los refugiados de todo su dinero y “joyas sin valor sentimental” que superen unos iniciales 1.340 euros. Antes de Dinamarca, ya hacía algo parecido Suiza, que se limita al efectivo. Y los länder ale­ma­nes de Baviera y Baden-Wür­ttem­berg: el primero, gobernado por los social-cristianos; el segundo, por socialdemócratas y verdes, pueden quedarse con el dinero y bienes de los refugiados que superen los 750 o los 350 euros, respectivamente.
“Parece que Europa no tiene memoria porque algunas de estas medidas se parecen mucho a las que los nazis tomaban contra los judíos en los años 30, y ya sabemos cómo terminó”, indica Beatriu Guarro, de SOS-Racisme y portavoz de la plataforma Stop Mare Mortum, que añade que “la confiscación de bienes atenta contra los derechos humanos de manera flagrante”. A la requisa de dinero y joyas se suman, por ejemplo, las políticas que endurecerán y limitarán la reagrupación familiar, aprobadas por Dinamarca e imitadas el 28 de enero por Alemania. Pero también las expulsiones masivas. Suecia ya ha indicado que deportará a 80.000 solicitantes de asilo, la mitad de los que han buscado refugio en su país en 2015, mientras que Finlandia echará a unos 20.000, el 60%, muchos de ellos iraquíes, a través de vuelos chárter. Y Austria limitará las peticiones de asilo este año a 37.500 y rechazará a todos los demás, sin importar sus circunstancias. Otros países, como Hungría, Bulgaria, República Checa y Eslova­quia, ya dijeron que los refugiados musulmanes no eran bienvenidos.
“Estamos ante la confirmación de que la universalización de los derechos humanos es una gran mentira. Lo que está primando aquí es el concepto de Estado nación, el concepto de ciudadano, los derechos para los de aquí; todos los convenios están pasando a ser papel mojado”, dice Pablo Sainz, de la Red Solidaria de Acogida, que añade que “el debate se está centrando en cuáles son las medidas más coercitivas que se pueden implementar, en consonancia con las políticas migratorias de los últimos 25 años, que siempre han vinculado la cuestión securitaria con el control de fronteras sin importar las vidas que esto haya costado”.
El fin de SchengenAsí, en los últimos cuatro meses varios países han levantado cientos de kilómetros de vallas en sus fronteras para tratar de frenar el flujo de refugiados, pero sólo han conseguido desplazarlo. Hungría con Serbia y posteriormente con Croacia, Eslovenia con Croacia, Austria con Eslove­nia…Son los nuevos muros de Euro­pa, a los que se suman los controles aduaneros “temporales” estableci­dos por Francia, Alemania, Dina­mar­ca, Suecia o Austria, y que ponen en entredicho la libre circulación en la UE establecida por el acuerdo Schengen en 1995, que pende de un hilo y que varios países abogan por suspender o eliminar.
En medio de este recrecimiento de los muros, Austria ha amenazado a Grecia con la expulsión de Schengen si no frena el flujo de refugiados, y la propia Unión estudia la posibilidad de sellar la frontera Macedonia-Gre­cia, además de una propuesta de Holanda, gobernada por una coalición de liberales y laboristas, de deportar hacia Turquía a todos aquellos que lleguen a las costas griegas a cambio de un cupo ‘legal’ de entrada a Euro­pa de entre 150.000 y 250.000 al año. De momento, Grecia ha aceptado que la agencia europea de control de fronteras, Frontex, patrulle sus costas y se encargue de expulsar a Tur­quía, con la que Europa ha firmado un acuerdo migratorio por 3.000 millones de euros, a los migrantes económicos que hayan conseguido llegar a sus costas.
“Europa debería rescatar a las personas y clausurar el Frontex, que no sólo no ayuda a los rescates, sino que muchas veces los están impidiendo”, indica Guarro, que regresó de Lesbos hace escasos días, y que denuncia que “en Europa se están violando todas las leyes de asilo”.
En este caldo de cultivo, empiezan a abundar declaraciones como la de la líder del partido ultraderechista Alternativa para Alemania, que el 1 de febrero reclamaba que “los agentes deben usar armas de fuego, si es necesario, para impedir que refugiados crucen las fronteras de forma ilegal”. Y también la que el ministro griego de Migración, Ioannis Mouza­las, ha denunciado haber recibido de su homólogo de Inte­rior belga: “Ha­ced­los retroceder en el mar, id contra la ley, no me importa si los ahogáis”.
“En Europa hace 20 años que se vienen produciendo muertes en frontera, el Mediterráneo se ha convertido en la fosa común más grande de la época contemporánea. Pero sí es la primera vez que con tanto descaro se habla de la vulneración de derechos humanos, y da la impresión de que es porque gran parte de la sociedad ha normalizado que esto suceda”, dice Sainz. “El discurso que se ha generado es que todo el que viene de fuera, siempre y cuando sea pobre, es un peligro para la sociedad, y cuando instalas un discurso de ese tipo, cualquier medida que tomes para evitar su llegada, por salvaje que sea, va a ser bien recibida por una parte amplia de la sociedad. Creo que estamos ante ese escenario”, añade.
Frontera surEn este contexto, tanto Guarro como Sainz recalcan la necesidad de no olvidar la situación que se vive en la frontera sur de Ceuta y Melilla, “quizá una de las muestras más fehacientes de la brutalidad que se puede llevar a cabo en frontera”, dice Sainz, con vallas, concertinas, agresiones y otras vulneraciones de derechos. Según este activista, “en la Red Soli­daria de Acogida hemos estado en contacto por lo menos con 3.000 personas refugiadas en los últimos cuatro meses; en su mayoría han entrado por la frontera sur pese al terrible control que hay”. A menudo, procedentes de Siria o de otros países, encuentran enormes dificultades para cruzar la frontera, y una vez aquí “están siendo invisibilizadas”. Además, incide la portavoz de SOS-Racisme, “si el reparto de cupos ya es vergonzoso, porque en la Declaración Uni­ver­sal de Derechos Humanos no pone que unas personas tengan más derecho a la vida que otras, además no se está cumpliendo”. En el caso de España, indica, “de las 18 personas que estuvo dispuesta a recibir el año pasado, al final fueron 12, y sólo una de Siria. La política de España es de vergüenza total y absoluta”.
Sainz, además, denuncia las categorizaciones que se crean tanto en España como en Europa, primero entre migrantes legales e ilegales, ahora entre migrantes económicos y refugiados, e incluso las enormes dife­rencias entre refugiados, ya que muchos países han decidido limitar el refugio a personas de Siria, Iraq y Afganistán ­–y rechazar a las demás– siempre y cuando logren burlar a la muerte, pagar a las mafias, sobrevivir al mar, cruzar las fronteras y superar las burocracias.
Diez mil menores desaparecidos en EuropaEl 31 de enero, la Oficina Europea de Policía (Europol) anunciaba que, según sus datos, al menos 10.000 niños refugiados no acompañados han desaparecido en Europa, 5.000 de ellos de los centros de refugiados de Italia, y otros 1.000 en Suecia. Se teme que muchos de ellos, los que no se encuentren con familiares, hayan caído en manos de una “estructura criminal paneuropea”, un conjunto de organizaciones mafiosas que habría surgido hace 18 meses, con Alemania y Hungría como bases principales y que distribuirían a los menores a otros países para su explotación sexual o como esclavos. En 2015 llegaron a Europa 26.000 niños refugiados sin acompañamiento.
Fuente: http://www.diagonalperiodico.net/global/29241-politicas-antirrefugiados-invaden-europa.html