domingo, 6 de diciembre de 2015

A voto rogando y con la estulticia dando.



  Para Rajoy, la culpa de que el PP robe el voto a 1.750.000 españoles en el extranjero la tiene… ¡Venezuela!

Por Kaos. Estado español



Mariano Rajoy se supera cada día… en su falta absoluta de vergüenza y en su ignorancia. Debe ser realmente complicado encontrar en cualquier otro estado europeo un presidente tan apto para mentir e insultar la inteligencia de los ciudadanos sin sentir el menor pudor como el de nuestro presidente. Ayer, en La Sexta Noche, lo volvió a hacer, y ¡de qué manera!

Según nuestro “querido” Presidente, ante la pregunta de un ciudadano español en el extranjero sobre el pucherazo electoral que supone el actual sistema de voto rogado para los votantes españoles que han tenido que emigrar a buscarse la vida fuera del estado, la culpa de que exista la actual legislación y, por tanto, de que el PP pueda robar el voto a 1.750.00 ciudadanos españoles en el extranjero, la tiene… Venezuela y su ¡gobierno!

Así lo aseguró Rajoy al afirmar que la ley, aprobada por consenso con el PSOE, es consecuencia de que en unas elecciones pasadas el voto procedente de Venezuela “se perdió” y no se “supo qué pasó con él, ni lo que el gobierno de aquel país había hecho con esos votos”. Por tanto, se debió imponer esta ley para garantizar “la seguridad” en el voto, porque “el voto es un tema muy serio”. Casi nada. Ya lo saben, si usted es uno de esos 1.750.000 personas a los que el PP les ha robado el voto, la culpa no es de Rajoy, la culpa es… de Chávez y de Maduro. Casi nada.

Para colmo, instantes después, al hablar sobre Venezuela, Rajoy aseguró que se había reunido con Lilian Tintori, cuyo marido “era un alcalde votado por la gente” y que “ahora está preso”. Se refería, claro, al “señor” Leopoldo López, que, más allá de las consideraciones políticas sobre su actual situación (condenado por impulsar un intento de golpe de estado “blando” en las calles, mediante la conocida como operación “La salidad”, que dejó el saldo de 43 personas muertas), en ningún caso era alcalde elegido por nadie de ningún sitio al ser encarcelado. Rajoy confunde así, hemos de suponer, a Leopoldo López con el ya puesto en libertad hace meses Antonio Ledezma, alcalde de Caracas encarcelado en su momento por, según expuso la fiscalía,  delitos de “conspiración y asociación, previstos y sancionados en el Código Penal y en la Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y Financiamiento al Terrorismo”. Rajoy no sabía ni de lo que estaba hablando, una vez más.

Con un presidente así durante estos últimos cuatro años, nada de lo actualmente estamos sufriendo en el país real de la gente, no ese ficticio del que suele hablar el presidente, es de extrañar. Lo raro, incluso, es no estar mucho peor. No se pierdan el vídeo porque no tiene desperdicio…https://youtu.be/yD2UT_7fDwI

sábado, 5 de diciembre de 2015

TVE manipula la cocina del CIS del 20-D.

A TVE le sabe a poco la cocina del CIS
Por J. Garín
Según la encuesta publicada hoy por el Centro de Investigaciones Sociológicas el Partido Popular ganaría las elecciones del próximo 20 de diciembre con un 28,6% de los votos. Por detrás quedarían el PSOE con un 20,8% y Ciudadanos con el 19%. Los datos publicados dejan a Podemos en cuarto lugar con el 15,7%, sumando las coaliciones con las que se presenta en algunas comunidades autónomas.
La intención directa de voto arroja un dato más positivo para Podemos. A la pregunta “suponiendo que mañana se celebrases elecciones generales, ¿a qué partido votaría usted?” un 11,8% responde que Podemos, mejorando en 3 puntos el resultado del anterior sondeo. Quedaría así dos décimas por encima del 11,6 que elegiría a Ciudadanos, que sube 0,6 puntos desde el pasado mes. Por delante en este apartado aún estaría el Partido Popular que sube 1,2 con respecto al barómetro de octubre llegando hasta el 16,2% y el PSOE que pierde 1,7 bajando al 14,9%
La cocina del CIS, basada en cuestiones como la simpatía o el recuerdo de voto en pasadas elecciones, arroja los resultados comentados en el primer párrafo. Llama especialmente la atención que Ciudadanos adelante a Podemos hasta ponerse 3,3 puntos por encima, más aún si tenemos en cuenta que el partido de Pablo Iglesias se sitúa también dos décimas por delante de los de Rivera en la pregunta de voto+simpatía. Además, los datos tomados como referencia para el recuerdo de voto son de los comicios de 2011, a los que ninguna de las dos formaciones concurrió.
Parece que para la dirección de informativos de TVE esto no era suficiente y decidía abrir el telediario del mediodía con el siguiente gráfico:
Podemos aparece con el 9,1% de los votos y una proyección de escaños de 23-25 porque no se tienen en cuenta las coaliciones con las que se presenta en otras comunidades. Estas les dejarían, una vez pasados los datos por la cocina, en el ya mencionado 15,7% que supondría entre 45 y 49 escaños.
Este dato sólo se menciona de pasada diciendo que “Podemos con un 9,1 sigue a la baja aunque llegaría al 15 si se suman sus coaliciones afines”. Una subida del 4,9% en un mes es lo que el TD1 llama seguir “a la baja”. Ser primera fuerza en Catalunya y segunda en Galicia y Valencia tras la formación de las coaliciones no parece ser tampoco suficientemente importante.
Tras mencionar el altísimo 41,6% de indecisos se hace referencia al dato de intención directa de voto. Y aquí tampoco se suman los votos de las coaliciones quedando relegado Podemos al cuarto lugar. Según el TD1 el sondeo apunta a una victoria del PP “seguido del PSOE, Ciudadanos y Podemos”.
Ayer el colectivo editor de DIAGONAL definía con gran acierto las encuestas como "estudios seudocientíficos realizados por grupos comunicativos con una agenda política y económica propia". En este caso el estudio lo pagamos entre todos. El grupo comunicativo que lo difunde falseado, también.

martes, 1 de diciembre de 2015

La Etnización de Francia .

   



Kelvellido en Rebelión..




Jean-Loup Amselle y las generaciones machacadas. Entrevista

Jean-Loup Amselle


29/11/2015


«Un acto de guerra». François Hollande, presidente en el periodo final de su mandato, no tiene dudas: «Lo sucedido en París y Saint-Denis es un acto de guerra y frente a la guerra el país debe tomar las decisiones adecuadas (…) Un acto de guerra preparado, organizado, planificado en el exterior con complicidad en el interior, que la investigación sacará a la luz».



Entre tanto, mientras Hollande espera sus elecciones y su investigación, por otros medios la guerra ha empezado. Los hechos quizá no están claros todavía, pero las opiniones han empezado a circular. La tragedia de París ha golpeado inevitablemente a todos. Mucho se ha insistido en las emociones e impresiones de cada uno: testimonios, relatos, lágrimas y el infame storytelling que ya se ha enrollado sobre sí mismo. Al luto, nunca elaborado, le ha seguido el pánico  – elaborado hasta demasiado. Nacen aquí, en una zona gris demasiado a menudo infravalorada, las reacciones de los «designados para reaccionar», los intelectuales desorgánicos para los medios académicos, pero orgánicos respecto a los medios, los que en Francia llaman “intellos”. Y aquí el discurso se vuelve diferente, porque corre el riesgo de contribuir – si es que no lo ha hecho ya  – a construir un terreno común dentro del cual deslizar un conflicto y convertir el “clash of civilisations” [“choque de civilizaciones”] en una profecía que todos hemos contribuido a que se autorrealice.



Hablamos de ello con el antropólogo Jean-Loup Amselle, que lleva tiempo trabajando en los fenómenos de «etnicización» del conflicto en el seno de la sociedad europea. Amselle enseña en la Ecole des Hautes Études en Sciences Sociales (EHESS) de París y redactor je de la revista Cahiers d’Etudes Africaines. Ha estudiado las cuestiones del mestizaje y del multiculturalismoen en trabajos como [en edición italiana]: Logiche meticce. Antropologia dell’identità in Africa e altrove (Bollati-Boringhieri, 1999); Connessioni. Antropologia dell’universalità delle culture (Bollati-Boringhieri, 2001); L’invenzione dell’etnia (Meltemi, 2008); Contro il primitivismo (Bollati-Boringhieri, 2012). Sus últimos libros, publicados por Editions Lignes, son [en su edición original francesa] L’Anthropologue et la politique (2011), L’Ethnicisation de la France (2012) y Les Nouveaux Rouges-Bruns (2014) Al inicio de este último trabajo, escribe Amselle: «este libro nace de un sentimiento de urgencia, de miedo ante el avance de una derecha de los valores (…) Esta configuración rojiparda tiene esto de inquitante: tiende a propagarse en el paisaje intelectual en su conjunto, porque tiende a llenar el vacío dejado por la muerte de las ideologías, sobre todo de aquella que formaba el corazón de la izquierda, el marxismo».



El año pasado, justo en las páginas de Il Manifesto (del 19 de septiembre de 2014), hablaba usted de una categoría que había introducido en el debate: los «rojipardos». Los rojipardos son «nuevos» intelectuales habilísimos en constituirse como falsa oposición crítica, siempre bien «mediatizada», pero siempre capaz de presentarse como irregular y fuera de esquemas. Tras los hechos de París, ¿ve usted una reubicación de los «rouge-bruns»?



Nos encontramos en el estado de confusión más total, en virtud del hecho de que tenemos verdaderas dificultades para analizar la naturaleza del Estado islámico. Este posee características ambiguas: es un «Estado» de tipo fascista, animado por una pulsión de muerte, pero al mismo tiempo es la única fuerza contrahegemónica frente a Occidente. Hablamos por lo tanto de un Estado nacionalista-musulmán, pero a la vez, internacionalista. Este sencillo hecho vuelve frágiles los clásicos análisis ortodoxos de la extrema izquierda. La postura del NPA (Nuevo Partido Anticapitalista), por ejemplo, que ve en los atentados del 13 de noviembre una reacción al imperialismo, ilustra bien a este respecto las dificultades de desarrollar una respuesta marxista coherente fuera de antiguos esquemas que ahora ya no funcionan.



La confusión «rojiparda» nace de este problema y está bien representada por Michel Onfray, filósofo de escritorio y teclado, cercano en otras cosas al NPA, que ha atribuido recientemente al Corán la responsabilidad de la violencia yijadista, sosteniendo al mismo tiempo que los atentados del Daesh son una respueta al imperialismo occidental.



Otro representante de la esfera de influencia «rojiparda», Jean-Pierre Chevènement, convoca a una «República enérgica», mientras Jean-Paul Brighelli, viejo personaje de la extrema izquierda pasado a la extrema derecha antisemita, autor de un libro significativamente titulado Voltaire ou le Jihad, pide por su parte que se suspendan algunas libertades y se instaure un Estado fuerte. Por último, last but not least, Michel Houellebecq, viejo gauchiste, autor islamófobo de éxito – pensemos en su Sumisión [su novela más reciente, Anagrama, Barcelona, 2015]– que en un artículo del Corriere della Sera fustiga tanto a la derecha como a la izquierda, preparándole el terreno a Marine Le Pen. En un sentido general, podríamos decir que toda una franja de la intelligentsia está a punto de virar al racismo, pero por debajo de alguna cobertura.



¿Qué cobertura? Parece que los nombres que da usted son sólo la vanguardia que se ve de una reubicación general que está próxima…



La cobertura de la legitimidad del debate, de la libertad de expresión, de la lucha contra lo «políticamente correcto», de la defensa de la laicidad, cosas que no llevan a defender otra cosa que los valores de una Francia «blanca» y «cristiana», hasta en el ámbito culinario, como es el caso del fenómeno que algunos llaman «kebabofobia».



Tras el 13 de noviembre, hemos visto aparecer en Facebook retratos e imágenes en sus perfiles sobre un fondo tricolor. Pero el nacionalismo no es únicamente francés, es también europeo y regionalista. Todo esto no hace otra cosa que llevar agua al molino de Hollande, que se está presentando como un George Bush en salsa francesa, apuntalando así los fundamentos de un Estado seguritario y liberticida. Veremos una Patriot Act à la française, en suma, un «estado de guerra».



Tal vez estamos ya en ello, pero no lo sabemos todavía. En el fondo, toda guerra es hoy una guerra impura que se libra por cualquier medio, y cualquier medio, anulando la célebre máxima de Clausewitz, no es otra cosa que una prótesis de guerra…



A lo que asistimos es a la aceleración del deslizamiento del paisaje político hacia la derecha y la extrema derecha, favoreciendo las posturas más paradójicas. Corriendo junto a Sarkozy e Marine Le Pen, Hollande corre sencillamente el riesgo de hacerle ganar terreno a ambos en las próximas elecciones presidenciales.



También la idea de «multiculturalismo» liberal ha entrado en crisis en Europa. Muchos de quienes se encuentran militando en Daesh vienen de una segunda o tercera generación de emigrantes. Son  por tanto personas que en el plano formal han vivido todo el proceso de la integración liberal…



Oficialmente, en Francia el multiculturalismo no tiene carta de ciudadanía, aunque esté presente en las disposiciones de Estado. Pero no es solamente el multiculturalismo liberal el que se salta. Recordemos un punto crítico que a menudo queda en la sombra en la discusión: muchos yijadistas provienen de familias no musulmanas. El problema, entonces, es que las sociedades occidentales, Francia entre ellas, no ofrecen ninguna perspectiva ni futuro alguno a los jóvenes. No hablo sólo en términos de empleo y trabajo sino también en términos de encuadramiento intelectual. Ya no hay un «relato nacional» coherente, ya no hay partidos, ni sindicatos ni escuelas, ni servicio civil o militar, nada que sea capaz de dar  sentido a la existencia de estos muchachos. En un contexto semejante, el culto del dinero promovido por el liberalismo no basta para ordenar la vida de estas generaciones. Este vacío abre las puertas a ideologías de tipo espiritualistia y “new age” que hoy prosperan y florecen. Del mismo modo, la seducción que ejerce Daesh sobre cierto número de chicos y chicas puede explicarse así, aunque esto les conduzca a los actos más horribles.



Hasta el discurso sobre la «laicidad» como antídoto del «fanatismo» se vuelve paroxístico en esta situación…



La laicidad, según el modelo francés, no se podía comprender si no es en relación con la lucha contra una religión hegemónica: el catolicismo, considerado a la manera de un «opio del pueblo». Hoy la religión o, mejor, lo religioso se ve como «el suspiro de la criatura oprimida», por retomar la expresión de Marx. El Islam se inscribe in esta perspectiva y todo esto obviamente se vincula con el desarrollo ideas postcoloniales.



Entre los efectos perversos del postcolonialismo estaría el riesgo de etnicizar los conflictos. Pero en el contexto actual, tampoco la cuestión de los derechos humanos está libre de insidias…



Lo que hacen los postcoloniales es rebelarse contra la imposición de los de los derechos humanos en su totalidad, puesto que juzgan estos derechos de inspiración occidental. Le pongo un ejemplo: algunos homosexuales de los países del sur protestan contra el hecho de que las organizaciones gay occidentales quieran imponerles el coming out [“salir del armario”] a los homosexuales del sur se apoyan en el hecho de que en su sociedad la homosexualidad es un asunto privado y no debe mostrarse en la plaza pública.



En la Ethnicisation de la France habla usted de una fragmentación del cuerpo social. Fragmentación que enfrenta uno contra otro a dos segmentos de la población: identidad mayoritaria contra identidad minoritaria. ¿Cree que tras los sucesos de París asistiremos a una radicalización de esta división?



Pienso que la guerra emprendida contra Daesh bombardeando Irak y Siria, pero también las intervenciones en Malí y en la República Centroafricana, intervenciones directas contra el Islam radical, no pueden hacer otra cosa que alimentar un flujo cada más importante de yijadistas dirigidos  a Oriente Medio o a operaciones en suelo francés. Por una serie de razones, Francia es el talón de Aquiles de Occidente y por esta razón la ataca Daesh. Por otro lado, va de suyo que los atentados suscitan ya reacciones islamófobas y acentúan la división entre las poblaciones venidas del mundo árabe-musulmán, independientemente de su nacionalidad francesa o meno, que se consideran «français de souche» [“franceses de pura cepa”]. Pero esta islamofobia no impide que se perpetúen otras formas de racismo, como el antisemitismo.



Identidad, una palabra peligrosa. Pero hoy estamos ya también más allá respecto a este peligro y en el espacio público, amén de en el  debate político, hemos pasado a la cuestión de la identidad en guerra. El espacio social parece ya desaparecido de nuestro horizonte…



Creo que todo se está conjuntando de modo tal como para hacernos entrar en una «guerra de civilizaciones». En este proceso se pone entonces la identidad en primer plano. Lo social va dejando poco a poco paso a lo racial. Con gran satisfacción de los postcoloniales. Esta posición quedó claramente expresada el 31 de octubre, en París, en la «Marcha de la dignidad contra el racismo». Estaban todas las organizaciones postcoloniales, con excepción de las organizaciones antirracistas universalistas. Lo que se cuestiona en algunos sectores de las poblaciones discriminadas, al menos a través de  sus portavoces, es la idea de que el universalismo es «blanco», de que existe por tanto un «privilegio bianco», que permite escapar del racismo. Si actuamos así, nos metemos en un callejón sin salida del que debemos salir. Por esto es por lo que debemos luchar.





Jean-Loup Amselle es un antropólogo africanista de la estirpe de los grandes sabios marxistas franceses Claude Meillassoux y Maxime Rodinson. Inteligente defensor de la ciencia social y la historiografía clásica frente al asalto relativista posmoderno, poscolonial y subalternista (véase en SinPermiso la reseña de su libro de 2008 El Occidente descolgado, un formidable alegato científico y metodológico contra esas corrientes académicas en boga en las últimas décadas), su último libro (2011) es un lúcido ensayo sobre las consecuencias ideológico-políticas de la “Etnización de Francia .
Fuente:
Il Manifesto, 24 de noviembre de 2015

Traducción:
Lucas Antón en  Sin permiso .

¡Libertad para Ashraf Fayadh !




El poeta palestino Ashraf Fayadh ha sido condenado a muerte por un tribunal de Arabia Saudí por apostasía, es decir, romper con la religión
Mona Kareem, poeta amiga del artista, habla con eldiario.es sobre el clima de represión en el país y pone sus esperanzas en el recurso que presentará la familia esta semana
"Después tiene que haber un juicio, pero no hay margen de tiempo para ello", cuenta Kareem, que pide a la comunidad internacional su colaboración para liberar al poeta
Laura Olías
"Muchos de nosotros estamos todavía en shock", admite la traductora y poeta Mona Kareem. Es amiga del artista palestino Ashraf Fayadh que ha sido condenado a muerte por un tribunal de Arabia Saudí por apostasía, es decir, renegar del islam. Kareem reconoce que la represión y la aplicación de la pena de muerte son recurrentes en el país, pero no esperaba esta decisión contra "un poeta" por el contenido de su obra. Esta semana, los familiares de Fayadh, que ha negado los cargos que pesan contra él, presentarán el recurso contra la pena. "Después tiene que haber un juicio, pero no hay margen de tiempo para ello".
Ashraf Fayadh, de 35 años, es un poeta palestino pero que ha nacido y crecido en Arabia Saudí. Sus padres llegaron hace décadas al país buscando un futuro mejor, un refugio cuya ausencia desgranó Fayadh en sus poemas.
"Mi abuelo permanece desnudo cada día,
sin exilio, sin creación divina...
yo ya he sido resucitado sin un toque sagrado en mi imagen.
Soy la experiencia del infierno en la tierra....
La tierra
es el infierno preparado para los refugiados"
Mona Kareem ha traducido del árabe al inglés  algunos de los versos que, como los precedentes, han puesto contra las cuerdas a su amigo Ashraf Fayadh. Los escritos forman parte del libro Instrucciones en el interior, de 2008, cuya distribución prohibió Arabia Saudí y que han sido utilizados en su contra: le acusan de querer alejar al lector del islam.
Los hechos se remontan a agosto de 2013, cuando un ciudadano saudí denunció a Ashraf Fayadh por promover el ateísmo y propagar la blasfemia entre los jóvenes. Aunque fue detenido por la Mutaween (la Policía religiosa saudí) y liberado al día siguiente, le volvieron a detener en enero de 2014. Sus amigos creen que fue detenido por grabar a la Policía religiosa mientras daban de latigazos a un hombre en la ciudad de Abha, al suroeste del país.
En 2014, también lo acusaron "por infringir el artículo 6 de la Ley de Delitos Informáticos del país por hacer fotografías de mujeres y almacenarlas en su teléfono", recoge Amnistía Internacional en la acción urgente que ha lanzado para evitar su ejecución. En el juicio de abril de ese año, un juez le condenó a cuatro años de prisión y a 800 latigazos. Ashraf Fayadh negó entonces las acusaciones y defendió su respeto por dios. El caso fue remitido al Tribunal General, que ha sido el que ha condenado finalmente al artista a la pena de muerte. Según denuncian Kareem y Amnistía Internacional, a Fayadh se le negó el acceso a un abogado, "pese a violarse claramente con ello el derecho internacional y la legislación saudí", condena AI.
"La familia está rota y es vulnerable. El padre de Ashraf entró en coma después de conocer la noticia de la condena de su hijo y ha muerto en el hospital", cuenta Mona Kareem, que mantiene contacto diario con los parientes de su colega desde Estados Unidos, donde reside. Asegura que familiares del poeta están intentando ayudarle y "han sido amenazados por ello". "Han hablado con la prensa local pidiendo a las autoridades saudíes que paren esta injusticia creada por la policía moral", añade. Las manifestaciones públicas sobre suelo saudí no son una opción: "Una protesta sobre el terreno es demasiado arriesgada, especialmente en el caso de un poeta refugiado acusado de ateísmo".

La cultura se mueve a favor de Fayadh

La artista, nacida en Kuwait, aún se agarra al recurso que presentará esta semana la familia y pide cuanto más ruido, mejor. Organizaciones como Human Rights Watch (HRW) y Amnistía Internacional han condenado la represión de Arabia Saudí contra el poeta palestino en lo que consideran un atentando contra la libertad de expresión. "Independientemente de lo que dijo o no Fayadh, Arabia Saudí debe dejar de arrestar a la gente por sus creencias", denunció Sarah Leah Whitson, directora de HRW para Oriente Próximo.
Una iniciativa de recogida de firmas en Change.org ha sumado el apoyo de 137.600 personas, que piden al Ministerio de Asuntos Exteriores español y al presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, que insten a Arabia Saudi a liberar a Fayadh.
Desde el mundo de la cultura, han nacido varias acciones para presionar a las autoridades saudíes.  Una carta firmada por más de 200 poetas y escritores en la página de la organización PEN Internacional. Entre los apoyos, Ashraf Fayadh cuenta con la firma de Chris Decon, director de la Tate Modern (Museo Nacional Británico de Arte Moderno), la poeta británica Carol Ann Duffy y el poeta sirio Adonis.
Mona Kareem destaca la importancia de la fuerza que pueden ejercer los escritores y artistas reconocidos. "Eso puede marcar la diferencia". Sus esperanzas son aun así limitadas. "Es bueno que los medios y las ONG recojan su historia. Pero vimos el caso de Raif Badawi, y a pesar de las críticas y la presión, Raif todavía está pagando por ello. Debemos seguir intentándolo". El bloguero Raif Badawi, que ha recibido este año el premio Sájarov a la Libertad de Conciencia, está condenado a diez años de prisión y a 1.000 latigazos por "insultar al islam" desde su página web, 'Free Saudi Liberals', en la que cuestiona a los líderes religiosos de su país.

Arabia Saudi dispara las ejecuciones

Kareem reconoce que en este tiempo en el que Ashraf Fayadh ha estado en la cárcel ha sentido en muchas ocasiones que su amigo estaba solo. Que su historia no importaba. Porque Ashraf solo es una entre las muchas personas que son condenadas a la pena capital en Arabia Saudí. Amnistía Internacional ha alertado de que, con las 551 ejecuciones de las que tiene constancia este 2015, la justicia del país ha alcanzado el nivel más alto de aplicación de la pena de muerte desde 1995.
"En lo que va de año se ha ejecutado a una persona cada dos días de media. El número de ejecuciones anuales en Arabia Saudí en años recientes rara vez ha excedido de 90", critica AI. La organización, que se opone a la pena capital en todos los casos, considera alarmante que casi la mitad de las personas ejecutadas este año estaban acusadas por "cargos que no cumplían el criterio de 'los más graves delitos' por los que el derecho internacional permite imponer la pena de muerte".
La ONG ha iniciado en los últimos meses varias campañas ante la imposición de la pena capital a jóvenes que cometieron presuntamente los delitos de los que los acusan cuando eran menores de edad, algo que prohíbe la Convención de los Derechos del Niño. Es el caso de Ali Mohammed Baqir al-Nimr y otros dos jóvenes activistas chiíes, detenidos cuando eran menores de edad tras haber participado en concentraciones en contra del gobierno.  Hoy pesan sobre ellos condenas a muerte a pesar de que todos indican que confesaron después de sufrir torturas.

------------------------------------------------------------------------------------------


A continuación reproducimos un poema de Ashraf originalmente aparecido en la revista digital Laghoo. La presente traducción al español fue realizada de la versión inglesa de Mona Kareem.

El bigote de Frida Kahlo

Voy a ignorar el olor a barro, y la necesidad de reprender la lluvia, y la quemadura que hace mucho se asentó en mi pecho.
Busco consuelo, pero mi situación no me permite interpretar tus labios de la forma que quisiera.
O quitar las gotas de niebla de tus pétalos rojizos.
O disminuir los niveles de obsesión que me sobrepasan cuando me doy cuenta de que no estás a mi lado ahora.
Y no estarás… cuando me vea obligado a justificarme frente al agotador silencio de la noche.
Tan sólo actúa como si la tierra fuera silenciosa, como la vemos a la distancia, y que todo lo que ha sucedido entre nosotros no fue más que una mala broma que ha llegado demasiado lejos.
¿ Qué piensas de los días que pasé sin ti?
¿De las palabras que se evaporaron tan rápido desde mi gran dolor?
¿De los nudos que se depositaron en mi pecho como algas secas?
Olvidé decirte que he crecido acostumbrado a tu ausencia.
Y que los deseos pierden el camino hacia tus anhelos.
Y mi memoria se erosiona.
Y que aún estoy persiguiendo la luz, no para ver, sino porque la oscuridad es aterradora, incluso si nos hemos acostumbrado a ella.
Será suficiente mi disculpa?
Por todo lo que ha sucedido mientras intentaba inventar buenas excusas.
Por todas las veces que los celos han brotado en mi pecho,
Por cada vez que la angustia arruinó uno de mis días oscuros,
¡Por cada vez que dije que la Justicia tendría cólicos menstruales y que el Amor era un hombre idiota con disfunción eréctil en el otoño de su vida!
.
En...
http://www.lahojadearena.com/ashraf-fayadh-un-poema/



domingo, 29 de noviembre de 2015

Una cuestión de método.






Una cuestión de método.

Los estados europeos al ver como se solucionó la crisis del euro , sin coordinación conjunta , y sálvese el que pueda, y para que me salve yo que importa que te hundas tu , y así como en el salvamento de los bancos franco alemanes, no solamente estamos en lo mismo sino que lo repetimos, Merkel , quiso lavarse las culpas con los exiliados y en vez de eso creó el caos  y de querer ya algunos proponerla para el Nóbel , ahora   terminaron como el perro del hortelano .
 Y la situación en Oriente lo mismo, destrozando los estados laicos siguiendo el mismo método que en Yugoslavia ,cuando Alemania empezó a reconocer la independencia de Eslovenia y otras, algunos pusieron el grito en el cielo , que estaba provocando una guerra inter étnica, como les salio bien y encontraron un chivo expiatorio, Milosevic,   siguieron, con Sadam y tras el Gadafi y luego Asad.

 En Ucrania lo mismo cuando Merkel, le decía al anterior presidente derrocado, “esperábamos otra cosa”,
Ya decía Prodi , hace tiempo, “ahora manda la señora” , bueno,  pues......... la señora es también el caos.

El poderoso impone el relato y se convierte en relato del poder del centro sobre su `periferia ..Y si pasamos a la periferia de la periferia el mismo o tras ella lo mismo .

Turquía y Grecia están en la OTAN , pero cuando la primera ocupó Chipre , solo lo aprovecharon para venderle armas a Grecia.  Cuando Grecia quiso parar la compra de armas le dijeron que no, eso si le pedían profesionalizara  el ejército o sea más arma sofisticadas.  Al igual Turquía está en la OTAN pero ayuda al ISIS, no solo comprándole el petróleo. Y al igual los saudíes y los qataríes, como tienen importantes inversiones en Europa, de ellos ni piaron.
 Hablan de Siria y la culpa siempre la tiene Asad, los más de 70 mil soldados sirios muertos nunca los mencionan  ni los 7.6 millones de refugiados ACNUR bajo su gobierno y que son además no solo las minorías ,sino los sunnitas laicos .
 En París , curiosamente , apareció un pasaporte sirio, ya es raro un suicidio a la puerta del estadio sin matar a nadie más , pero además luego un pasaporte egipcio, pero esto no se le dio importancia , solo discutir si era falso o no , el primero. Cuando se sabe que tanto Qatar como Turquía dieron pasaportes sirios, legales a cientos.
 En Egipto derribaron un avión ruso , pero eso no toca. Turquía derriba un caza ruso por bombardear a los turcos sirios que apoya contra ASAD. La OTAN la apoya .

 En la polis griega la ciudad era el centro, la civilización y en  el exterior los bárbaros y detrás del exterior los salvajes, lo mismo que ahora, pero ese relato ya no funciona se ha `producido una metástasis .de la realidad global y ese relato ya no explica ahora lo que está pasando.

 Solo explican el humo que provocan las bombas .

Solo mecanismos del miedo y el miedo, ya encubó la serpientes del pasado...otra vez la ciudad en la colina está rodeada de salvajes. De Washington a Jerusalén.
 Como en el pasado, al derecho y al revés, Hanna Harendt dijo,  la serpiente (el racismo colonial  creó el nazismo ), paso de las colonias a las metrópolis.

La gente cae en el relato hegemónico de ese sistema y que sostiene a ese sistema con su relato y en vez de pensar por si mismo, se lo creé, y estamos en lo mismo cuando los de arriba en ese caso, los políticos, tocan la gaita los de abajo bailan y aun que les falta la música , aun siguen bailando mientras la partitura además la hacen otros , en sillón giratorio.


 Ahora Merkel , organizó una mini cumbre paralela" ,¡ como siempre! , para pagar a Turquía y que detenga a los exiliados , no  dicen que precisamente Turquía, Qatar y los Saudíes los financian, y les mando encima a los exiliados , ¿ porqué? por que querían que intervinieran contra Asad , se vio en la foto del niño ahogado ,que ponía. " La culpa es de Asad!..O sea ,¡ ESTABAN DE ACUERDO! . Por eso se oía , ¡ venté a Alemania  sirio! . Turquía facilito 100 mil pasaportes sirios, no solo a sirios sino a iraquíes..También se refugian en Turquía. Pero en eso viendo la jugada , intervino Rusia.

 Claro todo es cuestión de método y  recurso al método y al relato ..




 Y como decía la serpiente , al flautista, deja de tocar esa música, que ya me duele la cabeza.



 NOTAS .-

 El político y abogado, Dilek Kurban, en su artículo para el periódico alemán 'Die Zeit', aseguró que este acuerdo desde el principio fue controvertido, por su aspecto moral y político, y debería ser revisado críticamente después de los ataques terroristas en París. Kurban duda que Turquía sea capaz de ofrecer a los refugiados políticos la protección adecuada, si se tiene en cuenta que Ankara ha introducido el régimen de la llamada "protección temporal", dejando a los refugiados sin un estatuto jurídico. En consecuencia, el acuerdo entre Turquía y la UE contradice al derecho internacional.http://cort.as/ZiOr
Según otro rotativo alemán, 'Die Welt', la organización alemana Pro Asyl, que proporciona ayuda a los refugiados, también advirtió sobre "un negocio sucio a expensas de los derechos humanos". El acuerdo de la UE con Turquía será una señal de apoyo a las "políticas inhumanas" del presidente turco, Erdogan, y la "quiebra moral" de Europa. http://cort.as/ZiPR
 Este 27 de noviembre pasado en los principales diarios occidentales, como The New York Times (Estados Unidos), Le Monde(Francia), La Vanguardia (España), Le Temps (Suiza),El Mercurio (Chile), El Comercio (Perú), El Espectador(Colombia), puede verse que ninguno menciona la información sobre el tráfico de petróleo robado entre Turquía y el Emirato Islámico, ocultando así el hecho que un país miembro de la OTAN apadrina el terrorismo. y seguimos lo mismo .http://cort.as/ZmDH


Diferentes medios de comunicación han informado de las repercusiones bursátiles de los atentados del 13 de noviembre en París (130 muertos y 350 heridos). “El Boletín.com. Diario de Actualidad y Finanzas” publicó el 18 de noviembre que los diez mayores fabricantes de armamento del mundo ganaron casi 13.000 millones de euros tras la masacre parisina. La compañía italiana Finmeccanica (la novena en venta de armas en la ratio mundial) mejoró su cotización bursátil un 8,2%. La empresa Lockheed Martin, que desarrolla el sistema de misiles Aegis, obtuvo unas ganancias del 3,78%. Los beneficios bursátiles de Raytheon, fabricante de los misiles Tomahawk, ascendieron a 1.684 millones de dólares.







sábado, 28 de noviembre de 2015

La verdad es la primera víctima de la guerra.

No es la coalición, sino la tensión entre potencias lo que tiene futuro en Siri
La diplomacia de Hollande ha nacido muerta

La Vanguardia


El Presidente francés, François Hollande, despliega estos días una enorme actividad encaminada a forjar esa “gran y única coalición” contra el Estado Islámico que los bárbaros atentados de París le han inspirado. El lunes recibió a David Cameron en París, el martes se encontró con Obama en Washington, ayer cenó con Merkel en el Elíseo y hoy recibe a Matteo Renzi antes de salir para Moscú a entrevistarse con Vladimir Putin. Esta actividad será inútil.
El motivo es que tal ofensiva no tiene la menor posibilidad ni intención de abordar el principal problema del momento: el sostén al enemigo declarado por parte de los Estados amigos del Golfo y de potencias de la OTAN, particularmente Arabia Saudita, Qatar, los Emiratos Árabes Unidos, Kuwait y Turquía. La propia OTAN, como tal, está mucho más preocupada por los “avances” rusos -los insólitos desafíos militares de Moscú, primero en Ucrania y ahora en Siria- que por el Estado Islámico que militarmente no es gran cosa.
El viernes, el Consejo de Seguridad de la ONU aprobó por unanimidad la resolución francesa que llama a “redoblar y coordinar esfuerzos para prevenir y suprimir los actos terroristas cometidos por el Estado Islámico así como el Frente Al Nusra y los demás individuos, grupos, proyectos y entidades asociados con Al Qaeda y otros grupos terroristas”. Esa voluntad nace muerta mientras no se ponga orden en la coalición occidental. Y el problema es que eso no puede hacerse sin desestabilizar toda la geopolítica de occidente en la primera región energética del mundo.
En Siria hay tres fuerzas que combaten al espectro señalado por la resolución de la ONU: el régimen de Asad, dictatorial y sanguinario, los rebeldes kurdos y la aviación rusa. Las potencias occidentales y sus amigos del Golfo son hostiles a los tres; el cambio de régimen en Damasco ha sido hasta ahora la prioridad occidental, los rebeldes kurdos son bombardeados por Turquía, y el derribo del avión ruso y los apoyos que ha recibido en Bruselas y Washington, hablan por si solo. Y eso en la hipótesis más optimista de que no hubiera un acuerdo previo de Turquía con la OTAN respecto al derribo del avión.
Para quienes definen la estrategia belicista en Bruselas y Washington -que son los mismos- que Rusia se haya metido en el avispero sirio y que el ejercito de Asad avance posiciones gracias a ello, es mucho peor que el Estado Islámico. Respecto a Turquía y los amigos del Golfo, basta con echar un vistazo al documentado informe de Nafeez Ahmed, un conocido periodista británico de The Guardian, para comprender el alcance de la broma.
Turquía ha proporcionado miles de pasaportes falsos al Estado Islámico, incluido a sus brigadistas europeos que entran y salen de la UE como Pedro por su casa, como se ha demostrado trágicamente en París. Turquía ha permitido el tránsito de columnas islamistas por su territorio para atacar a los kurdos en la ciudad siria de Serekaniye, informó el año pasado Newsweek. “Comandantes del Estado islámico nos decían que no temiéramos nada porque había una plena cooperación con los turcos”, explicó un técnico de esa organización citado por el semanario. En los tribunales y diarios turcos, son abrumadoras las pruebas y testimonios de esa complicidad, tanto en tráfico de armas, como de personas y de petróleo a lo largo de la frontera. El periodista Ahu Ozyurt del diario Hurriyet ha explicado su “conmoción” al conocer los sentimientos pro Estado Islámico de los “pesos pesados del AKP -el partido de Erdogan- en Ankara. “Son como nosotros, luchando contra siete grandes potencias en la guerra de independencia”, señalaba uno de ellos. “Prefiero tener al Estado Islámico de vecino que no al PKK”, el partido kurdo, decía otro, citado en el mencionado informe de Nafeez Ahmed.
Mientras las modernas armas antitanque occidentales y la financiación llegan al Estado Islámico y otras franquicias integristas a través de los amigos del Golfo, y mientras el petróleo y las personas circulan a través de la frontera turca, en Occidente se asombran por la resistencia y la expansión del proclamado enemigo, cuya logística y economía cuenta con complicidades tan flagrantes como inconfesables. En el Bundestag la vicepresidenta Claudia Roth, una partidaria de las “intervenciones militares humanitarias” se asombra de que la OTAN haya consentido a Turquía el entrenamiento y la transferencia de armas para los guerrilleros integristas. Cuando en septiembre del año pasado, en la comisión militar del Senado de Estados Unidos se le preguntó al entonces militar número uno del país si algún Estado árabe “aceptaba” al Estado Islámico, la respuesta del General Martin Dempsey, presidente del Estado Mayor Conjunto, fue meridiana: “conozco a grandes Estados árabes que lo financian”.
El martes en Washington Hollande propuso a Barack Obama que se selle la frontera turco-siria, un propósito elemental dada la situación, pero el Presidente de Estados Unidos no estuvo nada receptivo al respecto. Su mensaje general, además de defender el derribo del avión ruso, fue que Rusia no puede ser un “socio fiable” mientras apoye a Bashar el Asad.
“Detrás de la idea de una “gran y única coalición” contra el Estado Islámico que Hollande abrazó en su marcial discurso de Versalles del día 16, “está la voluntad de los rusos de primar sobre los americanos en Europa y dividir a la OTAN”, advierte un experto americano en declaraciones a Le Figaro. La lógica de bloque, de hacer pagar caro a Moscú su desafío militar -en Ucrania y en Siria- pesa en Washington mucho más que cualquier veleidad de coalición. Ante estas señales el propio Hollande vacila. Su visita de hoy a Moscú, significativamente la última de la serie, no aportará nada.
Sin sus amigos, sus cómplices y sus flujos, en y desde Turquía, Arabia Saudita y Qatar, el Estado Islámico no tendría gran cosa que hacer. El problema de la OTAN es que no puede actuar de verdad contra el Estado Islámico sin fortalecer a Asad y a los rusos, lo que aún incrementa más la ambigüedad.
Un estudio de la Rand Corporation de Estados Unidos, institución estrechamente vinculada al complejo militar-industrial, evocaba en 2008 así el nudo de la aparente incongruencia: tras evocar la “fuerte dependencia” que las economías de los países industrializados tienen del petróleo de Oriente Medio, concluía que, “Estados Unidos tiene motivos para mantener la estabilidad y buenas relaciones” con esos países. Naturalmente, siempre y cuando estén en el cuadro de la geopolítica occidental.
No era el caso de Siria, que se alineó con un proyecto energético ruso-iraní, negándose a firmar en 2009 el proyecto de oleoducto para llevar crudo saudí hasta Turquía. En lugar de eso Asad firmó en 2011 un acuerdo de 10.000 millones para otro oleoducto desde Irán-Iraq hasta el Mediterráneo (es decir hasta la Unión Europea), vía Siria, con participación de Gazprom el gran consorcio energético ruso. Eso eran palabras mayores que invitaban a Europa hacia una mayor autonomía internacional, algo a evitar. Hoy el acuerdo nuclear de Occidente con Irán abre de par en par la puerta a ese proyecto.
Fue entonces, en 2011, cuando empezaron los problemas para Asad. 250.000 muertos después, todos bombardean un país que ya ha dejado de existir, generando ese tipo de desolación material que es el caldo de cultivo para nuevos y futuros monstruos.
Las víctimas de París son inseparables del más de millón de muertos que se ha cobrado hasta ahora la desastrosa serie de guerras emprendidas después del 11-S neoyorkino.“Formamos parte del terrorismo porque en Oriente Medio vendemos armas y libramos guerras petroleras y gasísticas”, dice Oskar Lafontaine. “Hasta que los Obama, Merkel y Hollande no comprendan que las madres de Afganistán, Iraq, Siria, Yemen, y de todos los lugares en los que la “comunidad de valores Occidental” promueve guerras, lloran a sus hijos igual que las de París, no estaremos en situación de luchar contra el terrorismo”, dice Lafontaine.
“La causa del terrorismo está en las guerras entre potencias para controlar una zona del mundo en la que se produce una riqueza inmensa », dijo ayer Jean-Luc Mélenchon en el Parlamento Europeo.
Así que, de momento, no va a ser la coalición de Hollande contra el Estado Islámico, sino la tensión entre potencias animada por el Imperio del Caos, lo que tiene un buen futuro en Siria. Hasta el próximo desastre.

Fuente original: http://blogs.lavanguardia.com/paris-poch



 y ver

Fuente: http://blogs.publico.es/puntoyseguido/3045/atentado-de-paris-13-preguntas-y-24-reflexiones/