jueves, 8 de octubre de 2015
lunes, 5 de octubre de 2015
27S: Cataluña , antes eramos un pueblo y ahora ya somos dos.
Valoració dramàtica del 27S: Érem un sol poble.
Roger Molinas.
Comparació entre els resultats de L’Hospitalet i Vic
Que estava passant? Doncs que ahir Catalunya es va fracturar definitivament en dues meitats irreconciliables. Una va guanyar en vots i l’altre en escons. I jo em trobava a la capital del NO, d’aquell 53% de població obrera i metropolitana que s’havia llençat en mans de la dreta populista, rància i identitària de Ciutadans, per combatre a l’altre Catalunya, la rural i de classe mitja, liderada per la dreta populista, rància i identitària de Junts X Si. Son com dues meitats simètriques i antitètiques, dues dimensions paral·leles que es veuen reflexades i distorsionades en un mirall . Tinc por que amb el temps acabem amb una situació similar (salvant totes els distàncies) amb Bòsnia, quan la minoria servo-bòsnia va establir el seu propi Parlament, proclamant la independència de la independència, l’anomenada República de Srpska que va acabar en una guerra sanguinària.
L’esquerra? Doncs amb prou feies hem sobreviscut agafats en taulons de naufrag en feus irredempts del proletariat d’extraradi, mentre el Tsunami identitari s’ho enduia tot per davant. Com ja vaig anunciar, el procés es un moviment social reaccionari i contrarrevolucionari ideat per Artur Mas per acabar amb qualsevol alternativa d’esquerres al seu Poder. A ERC l’ha abduïda dissolvent-la en àcid el seu interior, mentre que a PSC i ICV-EUIAens ha tractat de fer implosionar internament assetjant-nos als mitjans de comunicació i oferint tota mena de càrrecs i prebendes a tots els trànsfugues que s’oferien alegrement a apunyalar al seu partit.
L’única esquerra a la que fins ara ha mimat el Règim Processista, com un rebel però dòcil nebodet, es la CUP de la qual depèn ara la investidura de Mas. Son els cupaires qui han de decidir si estan disposats a suportar la campanya d’assetjament processista o be prefereixen rendir-se com ERC. La meva confiança en ells es zero i estic convençut que cediran i m’encarregaré de pressionar-los per tal que resisteixin i no ho facin. Si finalment aconsegueixen avortar el Procés els aplaudiré i tindran el meu reconeixement. Veurem
Aviso! Tampoc em val un Govern amb Lluís Llach de President “Reina Mare”, per fer la investidura més digerible a la CUP, amb Mas de Conseller en Cap amb tot el poder real.
Primers atacs processistes contra la CUP. Benvinguts al club!
No hi ha esperança. Ha quedat clar un cop més que Catalunya es irreformable, la gent perdona la corrupció i les retallades neoliberals als seus líders a canvi de fervor patriòtic; el règim oligarca que domina Catalunya des del s.XIX ho seguirà fent. Tindrem un President de dretes i una lideresa de la oposició de dretes, que no deixa de ser la seva nemesis idèntica, però de l’altre banda del mirall. Mirem per un moment aquesta taula: les classes populars en els barris i ciutats més afectades per la crisi s’han llençat en mans del neoliberalisme, per pura reacció identitària. No hi ha res a fer. Game over.
Els canvis revolucionaris, de moment, només han estat possibles en alguns Ajuntaments metropolitans, que no depenen del vot conservador rural. Es possible el canvi a Espanya?. Jo crec que si. I desitjo que les eleccions generals puguem oblidar la pàrvula i mediocre guerra de banderes i debatre de política d’adults. En tot cas, aparco el debat sobre política catalana en aquest blog per una temporada… si l’actualitat em deixa!La hoja de propaganda en los medios contra Siria.
OCTOBER 2, 2015
A Useful Prep-Sheet on Syria for Media Propagandists
State Department talking points on Syria for cable news anchors:
* Keep mentioning the barrel bombs. Do not mention how their use was pioneered by the Israeli Air Force in 1948, and how they were used by the U.S. Air Force in Vietnam in Operation Inferno in 1968. Keep repeating, “barrel bombs, barrel bombs” and stating with a straight face that the Syrian regime is using them “against its own people.” Against its own people. Against its own people. Against its own people.
* Keep mentioning “200,000.” (The UN estimates that 220,000 have been killed in the conflict since 2011.) Declare like you really believe it that this is the number of civilians the Syrian government of Bashar Assad has killed during the war. (Do not be concerned about any need to back the figure up. No one is ever going to call you on it publicly.)
Do NOT mention that around half of the war dead (estimates range from 84,000 to 133,000) are Syrian government forces waging war against an overwhelmingly Islamist opposition, and an additional 73,000 to 114,000 are anti-government combatants.
Do not discuss these figures because they would call into question the claim that the Syrian government is targeting and killing tens of thousands of civilians willy-nilly. (If feeling any qualms of conscience, recall Karl Rove’s immortal dictum that “We’re an empire now, and when we act, we create our own reality.”)
* Keep mentioning the “Arab Spring” and how in 2011 Syrians peacefully mobilized to challenge the regime were violently repressed. But don’t dwell on the Arab Spring too much. Realize that the State Department was actually shocked by it, particularly by its repercussions in Egypt, where democratization brought the Muslim Brotherhood to power before the U.S.-backed military drowned its opponents in blood.
And recall but do NOT mention how in Bahrain, peaceful demonstrations by the majority Shiites against the repressive Sunni monarchy were crushed by a Saudi-led invasion force tacitly supported by the U.S. And NEVER mention that the bulk of the peaceful protesters in the Syrian Arab Spring want nothing to do with the U.S.-supported armed opposition but are instead receptive to calls from Damascus, Moscow and Tehran for dialogue towards a power-sharing arrangement.
Do NOT explain that the pro-democracy student activists and their allies fear most is the radical Islamists who have burgeoned in large part due to foreign intervention since 2011.
* Keep mentioning the “Free Syrian Army” and the “moderate opposition” to give the impression that they actually exist in the real world.
Do NOT point out that the FSA organization is actually a joke; that its leaders live in Turkey; that its remaining units are headed by CIA officers; that U.S. efforts to train over 5000 FSA troops have been an utter failure; that the tiny group of 54 recently sent to the front were immediately captured by the al-Nusra Front and another 70 dispatched from Turkey immediately turned over their arms to that al-Qaeda-linked group; that their chief of staff has resigned protesting U.S. incompetence; that Gen. Lloyd J. Austin III, the top American commander in the Middle East, told Congress last month that only “four or five” Syrians had been trained by the U.S. to fight ISIL; and that the U.S.-trained forces have been accused of multiple human rights abuses.
Do NOT mention these things. They are so totally embarrassing that the State Department officials responsible just want to curl up into a ball and roll into a corner. Your mission is to put a bright face on this and continue to pretend there’s something in Syria, supported by the U.S., that falls between the terrorists and the Assad regime.
* Keep expressing consternation if not outrage that Russia is “interfering” in Syria. Scrunch up your face and act like you think it’s puzzling.
Do NOT mention that Syria is much closer to Russia than to the U.S. and that Russia faces a much greater threat of Islamist terror than the U.S. (in places like Chechnya and Dagestan that your viewers can’t locate on a map).
Downplay the fact that Russia has had a military relationship with Syria since the 1950s no more nor less legitimate that the U.S. military relationship with Saudi Arabia. (And avoid any objective comparisons of the human rights records of Saudi Arabia and Syria since the former’s is manifestly so much worse than the latter’s!)
Do NOT imply any moral equivalence between Russia’s desire to prevent U.S.-backed regime change in Syria and the U.S.’s desire to inflict another Iraq or Libya-type regime change on that tragically war-torn country.
* Keep treating the Assad regime as an obvious pariah, whose leader has “lost legitimacy.” Say that with an air of authority, like you really believe that U.S. presidents—like Chinese emperors of the past or medieval popes— enjoy so much “legitimacy” that they can confer this on, or remove it from, anybody else.
Study CNN anchor Chris Cuomo’s facial expressions and body language when he announces—so matter-of-factly, as a self-evident fact, as a done deal—that (come on, everybody!) “Assad hast lost legitimacy.”
(Chris is your model. He’s the State Department’s pleasantly vapid headed scion-of-privilege poster boy, whose occasional dark flashes of indignation—especially those directed towards anyone questioning the official talking points on Russia—embody the attitude Foggy Bottom seeks to encourage in the corporate press.)
Do NOT remind viewers that the Syrian government is internationally recognized, holds a UN seat, retains cordial relations with most nations and is engaged in a life-and-death struggle against people who enslave, crucify, behead, bury alive and burn alive people and want to replace Syria’s modern secular government with a medieval religious one intolerant of any diversity.
* Keep insisting that the Assad regime somehow is responsible for, and even in league with, the al-Qaeda-linked al-Nusra Front and ISIL. Since this makes no logical sense, just have faith in the ignorance of the viewership and its disinclination to distinguish one Arab from another and to assume that they’re all linked in ways that aren’t worth even trying to sort out. Imply that by staying in power (and not complying with Obama’s demand that he step down) Assad has actually invited the presence of radical Islamists to his country, or provoked their emergence.
Do NOT mention that al-Qaeda offshoots have proliferated globally since the U.S. invaded and wrecked Iraq in 2003, in a war based entirely on lies, and that there was no al-Nusra Front or ISIL until the U.S. set out to effect regime change throughout the Middle East. Do NOT let on that State Department PR strategy is precisely to obfuscate the real causal relationship, and to impute to the beleaguered Assad phenomena actually generated by U.S. aggression in the region.
* Keep treating Russian President Vladimir Putin as America’s Enemy Number One, an ally of a Syrian government that U.S. has said must go, deploying force in Syria to bolster Assad rather than (as Moscow claims) to target ISIL.
Do NOT lend any credence to the Russian assertion that the Syrian Army is the force best placed to defeat ISIL. Do NOT point out the incongruity of the U.S. invading and attacking countries from Pakistan to Libya since 2001 while expressing alarm that Moscow is (after much hesitation) taking action against Islamist terrorists at Damascus’s invitation.
* Do not harp on the past, revisit history, or attempt to place the contemporary situation in Syria in perspective. Do NOT complicate the storyline by mentioning Damascus’s cooperation in the “War on Terror” and the U.S. use of Syrian torture chambers in its “special renditions” program after 2001. Do NOT mention Syria’s large Christian minority or its historical support for Assad’s Baath party, which was co-founded by a Syrian Christian.
Please keep everything simple, following the examples set by MSNBC’s “Morning Joe” Scarborough and CNN’s Cuomo, and inculcate in the mind of the viewer that Assad is the main problem and most horrible actor in the Syrian situation. Tell them that Putin, while striving to revive the tsarist empire, is backing Assad as a loyal ally and using his military to prolong his rule that Washington condemns rather than (as he states) taking action against ISIL.
If you do all this, you will demonstrate your loyalty to the State Department, the bipartisan foreign policy consensus, the military-industrial complex, the One Percent, your advertisers, your producers and editors, and the unsung heroes behind the scenes who arrange your teleprompter scripts.
You too could be an Andrea Mitchell, or Christiane Amanpour, posturing as an “expert” while trotting out our talking points. And even after they’re exposed as bullshit, you won’t have to say you’re sorry. People will soon forget anyway.
Those unconscionable barrel bombs! 200,000 civilians killed by the illegitimate regime! U.S. support for the moderate opposition! Russia up to no good, supporting Assad and not really targeting ISI!. Russian moves “worrisome” (whereas U.S. moves are not.)
Más artículos de:
La “pax rusa” en Oriente Medio.
La “pax rusa” en Oriente Medio.
20 propósitos de la intervención militar de Rusia en Siria.
Nazarín Armanian
La contundente entrada militar rusa en el caótico y complejo
paisaje bélico de Siria el 30 de septiembre, y su plan para poner fin al
conflicto, han dado un vuelco al equilibrio de fuerzas en la región. La
propuesta de Vladimir Putin incluye la formación de una coalición internacional
dirigida por la ONU, que integre al ejército sirio y el gobierno de Bashar al
Assad para luchar contra el terrorismo, y la celebración de unas elecciones parlamentarias
con la participación de la “oposición sana”.
La primera consecuencia de la
magistral jugada diplomática y militar de Putin ha sido hacerse con el mando de
la situación de Siria y humillar a la ineficiente Coalición Anti-Estado
Islámico (CAEI) de unos 40 países y dirigida por EEUU. Los rusos en unos días
al parecer han destruido más posiciones de los yihadistas que la CAEI durante
7000 bombardeos en dos años. El efecto inmediato de su acción ha sido poner
nerviosos a los rebeldes y perplejos a sus patrocinadores regionales y
mundiales.
Objetivos de Rusia
Poner en evidencia la pantomima de la CAEI en su falsa lucha
contra el terrorismo. Que la Casa Blanca explique qué hacían los yihadistas
afganos – embrión del EI, gestado por la CIA, MI6 e ISI-, en el Despacho Oval
en 1983.
Delatar la ilegalidad de las acciones de CAEI. Rusia tiene
el permiso del gobierno sirio, y del parlamento ruso, por lo que su acción está
conforme al derecho internacional.
Presentarse como un actor mundial, y presentando un plan de
paz que cree viable, frente a las políticas de EEUU, responsable de la
expansión del terrorismo religioso por todo el mundo. Así que, si alguien busca
un líder para el mundo, ese es él: maneja la diplomacia, pero también es un
tipo duro.
Mostrar poderío, haciendo que todo el planeta esté pendiente
de lo que hace Rusia en Siria, recordando a la crisis de los misiles de Cuba.
Producir brechas en la CAEI: Alemania e incluso Turquía y
Arabia apoyan el Plan Putin de paz. Les convenció de que la principal amenaza
para la paz es el EI y no Assad.
Reducir la presión sobre el régimen sirio. Pasar de la
postura de “Asad debe irse” de la CAEI a la de “de momento, mejor que se
quede”.
Fortalecer la posición rusa en Siria, y por ende en Oriente
Próximo, lo que le permitiría negociar con Occidente las sanciones que le
impusieron por la anexión de Crimea.
Negociar el destino de Ucrania: hasta ahora había preferido
una Ucrania inestable en la frontera europea que una integrada en la OTAN.
Desde Damasco su voz sobre Kiev tendrá otra melodía.
Ofrecer a Arabia Saudi el cese del presidente sirio a cambio
de dejar de financiar el yihadismo en la región.
Presumir de ser quien apartó a Assad del poder de forma no
violenta, y como recompensa tener la voz cantante en la elección de su sucesor.
Contener el avance de los islamistas. Los chechenos,
liderados por el comandante Tarkhan Batirashvili, son el mayor contingente de
extranjeros en las filas de EI. En esta tarea, Moscú cuenta con el apoyo de
China, que sigue sufriendo continuos ataques terroristas yihadistas.
Demostrar la eficacia de la coalición formada por Rusia,
Irán, Irak, Hizbolá, al contar con el ejército sirio y los efectivos iraníes y
libaneses, que luchan sobre el suelo sirio.
Que Irán haya conseguido que Turquía (patrocinador del Frente Al Nasra y
del Ejército de Siria Libre) acepte un alto el fuego para seis meses en seis
ciudades sirias, le avala.
Empujar al alza los precios de hidrocarburo, ahora que
cuatro de los productores mundiales -Rusia, Arabia, Irak e Irán-, están en
guerra, y así salvar la economía rusa. Sin embargo, dichos precios se fijan en
los despachos políticos (de Arabia Saudi y de EEUU) ignorando la ley de oferta
y demanda del mercado.
Desactivar el plan de EEUU y Turquía de crear una zona de
exclusión aérea en el suelo sirio, para proteger a los yihadistas, y desde allí
empezar a desintegrar el país como se hizo en Irak, Yugoslavia y Libia.
Cambiar las alianzas de la región: Israel se acerca a Rusia:
además de negociar la formación de una Unión Aduanera, coordina con Moscú el
vuelo ilegal de los cazas israelíes en el cielo sirio y estudia la posibilidad
de que Rusia dirija la explotación del gas del campo Leviatán en el
Mediterráneo, para así impedir la tentación de Irán o de Hizbolá en atacarlo
algún día. A cambio, Moscú cortaría el suministrar iraní de armas a la milicia
libanesa y forzaría a Teherán retirar sus efectivos, una vez pacificado siria.
Ganar ventajas respecto a Irán, mostrándole que sólo Rusia
puede sostener al régimen. Y eso a pesar de que los cazas rusos están
utilizando el espacio aéreo de Irán (y de Irak) para acceder al cielo sirio. El
mensaje es: “tener en cuenta los intereses rusos en Irán en vuestro
acercamiento a Occidente”.
Presionar a Tayyeb Erdogan, (ahora que está muy debilitado
por los resultados electorales, soporta el peso de cerca de dos millones de
refugiados sirios y se enfrenta a una nueva guerra civil con los kurdos) para
que deje de apadrinar a las fuerzas anti-Assad.
Conseguir el apoyo de Egipto, el principal país árabe. El
general Al Sisi se apunta a liquidar a los islamistas.
Regresar al club de “occidente”. Y eso va dirigido a aquel
sector de izquierda que aún confunde Rusia con la URSS y piensa que Putin es la
reencarnación de Lenin, y no el líder de una élite capitalista que desde 1994
es socio de la OTAN. Otra cosa es que la multilateralidad sea mejor para la paz
mundial que la unilateralidad.
Probar los nuevos y sofisticados cazas bombardeos Sukhoy
su-34 por primera vez en un campo de batalla.
¿Afganistán 2?
Los rusos cuentan con los siguientes factores para no
considerar Siria como un segundo Afganistán:
Que los yihadistas afganos recibían de EEUU armas avanzadas
como los misiles “Stinger”. En Siria, Rusia goza de superioridad militar sobre
el enemigo.
Que Siria es plano, carece de montañas rocosas, donde caer
en emboscadas. Aun así, afirman que no enviarán tropas.
En Afganistán se encontraron con la hostilidad de los
lugareños, en Siria parte de la población mira a Putin como un salvador.
Rusia entra desde mar y aire. Cerrarle el paso por el
Mediterráneo provocaría un enfrentamiento directo entre las superpotencias.
Moscú es consciente de que Assad ha perdido el poder sobre
el país de forma irreversible. Ahora sólo hay que salvar la región alrededor de
Latakia de los alauíes, y allí preservar su importantísima base naval en el
puerto de Tartus.
Ya dijimos “¡Que viene los rusos!”
El alivio que sintió Barak Obama con la iniciativa de Putin
en Siria duró poco. Los republicanos endurecen sus ataques y burlas a los demócratas, no solo
por perder el control sobre otro país de Oriente Próximo, sino también porque
EEUU con Obama ha dejado de actuar como
un jugador mundial.
Para ellos, los enemigos de América son Rusia e Irán, y no
China como afirma el presidente.
Obama sigue oponiéndose a enviar tropas a Siria (tampoco lo
hizo en Ucrania), por los siguientes motivos: Los fracasos en Irak y Afganistán
-donde otro avión de la OTAN acaba de ser derribado por los Talibán que han
vuelto a conquistar Kunduz-; la convicción de que tal acción puede animar a
Teherán a armarse realmente; la incapacidad de la oposición siria de unirse y
formar una alternativa real y viable, y que al contrario de lo esperado, el pueblo
no apoyó a los rebeldes, siendo ellos más brutos que el ejército.
Obama también teme que un caos total amenace la seguridad de
Israel, o que un hipotético vacío de poder con la caída de Al Assad fuese
ocupado por los terroristas yihadistas. Además, Siria carece de la importancia
estratégica necesaria para justificar una intervención terrestre y aplicar la
doctrina de Responsabilidad de Proteger (R2P) a la población. Por último, lo
que no necesita en la víspera de las
elecciones del 2016 es recibir una avalancha de imágenes de sus soldados
decapitados o cientos de ataúdes.
Obama debe elegir entre aceptar el plan ruso o chocar con
Putin en Siria. Ninguna de las opciones dará votos a los demócratas.
Se complica el escenario
A pesar de que Rusia, de momento, ha reorganizado el
escenario, se enfrenta a otro en el que el Pentágono ha actualizado los planes
de acciones militares contra Rusia, desde Estonia, Letonia, Lituania, Polonia,
Bulgaria y Rumania.
Es poco probable que la arriesgada apuesta de Putin, que no
incluye ningún plan para aliviar el sufrimiento de la población, cumpla con sus
objetivos, sin contar con las consecuencias que dejaría tal intervención sobre
las arcas vacías de su país y por ende sobre la población.
No habrá un final feliz para tantos comensales sentados en
la mesa de la “última cena” siria.
Lo más probable es que Siria, después de pasar varios años
más en su trágico proceso de ‘libanización’, pase a ser ‘balcanizada’.
sábado, 3 de octubre de 2015
¡Hipócritas belicistas!.
¡Hipócritas belicistas!
Esta mal llamada comunidad internacional de
ahora sobre Siria...formada por Alemania, Arabia Saudí, Catar, EE.UU., Francia,
el Reino Unido y Turquía, no cabe ninguna duda que escenificaron la entrada de
emigrantes siros , recordemos que solo decían que querían sirios y la mayoría venían de Turquía ,y de golpe
todos , después de escenificar la foto del niño ahogado en posición inversa el
agua por policías turcos , pero que primero decían eran griegos , y así Merkel
desde aquella foto en que negaba a la niña Palestina el exilio de su
familia , ahora admite siros a gogo, con
la disculpa de mano de obra necesaria , como si no tuviera la que quisiera
igual, del este , es claramente una
intención de justificar la intervención en Siria , así Francia empezó a
bombardear por su cuenta .Pero hora
Rusia lo aborto , por eso el cabreo es de órdago , les salio mal la jugada , y
vuelven a aparecer artículos contra Putin .
"Todo indica que ( Turquía y Arabia Saudí ) deciden inundar Europa de refugiados sirios,
provocando conmoción social, y ofreciendo de paso a sus mandatarios el perfecto
pretexto para “hacer algo serio por el pueblo sirio”.
Cuando las fotos de los cuerpos de un centenar
de adultos sirios asfixiados o congelados en camiones no hirieron las
sensibilidades, se intentó de nuevo con la imagen del cuerpo de Alan (“Roca” en
kurdo), niño kurdo-sirio ahogado en una playa turca, acompañado del siguiente
pie de foto:“Ha muerto porque Occidente no ha eliminado a Assad“, a sabiendas
de que toda esta gente huye del terror del Estado Islámico.
¡Y objetivo conseguido! En Londres, Berlín y
París ya se barajaba bombardear a este devastado país, aunque sea ilegal incluso
con sus propias leyes. Sorprende que la misma Angela Merkel que semanas atrás
hizo llorar a una niña palestina denegando la petición de asilo para su familia
de 5 miembros, se vuelva generosa y acoja a miles de sirios. ¡Hipócritas
belicistas!
Hasta julio de 2015 Alemania ganó unos 7,9 millones de euros por la
venta de armas a los jeques árabes, un aumento del 30% con respecto al mismo
periodo de 2014, mientras sus medios de comunicación censuran las imágenes de
miles de niños y adultos yemeníes asesinados por las bombas de EEUU y Arabia,
quienes además han destruido los depósitos de agua y alimentos, centrales
eléctricas y hospitales matando a otras decenas de miles de civiles de hambre,
enfermedades y heridas." (1)
"De modo que la pregunta sigue en pie: por qué
el éxodo masivo de sirios ahora y por qué la brújula de los emigrantes apuntó a
Europa occidental. Y como en política la mala fe es de oficio, cabe suponer que
la carta del éxodo masivo de sirios es una estratagema de Washington y Berlín
para desestabilizar aún más al gobierno del presidente Bashar al Assad y
propiciar así su derrocamiento, objetivo principalísimo y declarado de Obama y
de sus vasallos europeos.
En los planes occidentales, un éxodo masivo de
sirios llegados a Europa sería un pretexto ideal para, con pretextos de
contención, justificar una intervención militar directa de Occidente en Siria
que obligara a Al Assad a huir y así allanarle el camino a un gobierno al
servicio de Washington.
Sólo que esos planes no han salido bien. Se ha
prestado un hecho imprevisto: el involucramiento directo de Rusia en la guerra
contra las tropas mercenarias del Estado Islámico. Y frente a este hecho pierde
fuerza como pretexto intervencionista el éxodo masivo de sirios hacia Europa." (2)
La nación como entelequia.La unión sagrada.
La nación como entelequia.
Esto de la nación es
un concepto religioso monoteísta, por eso siempre hay que añadir. Única e
indivisible... y eterna entonces pasar a
quien la tuvo antes, la española es del siglo XIX y la catalana del siglo XX.
Antes no era un concepto operativo .nace con las constituciones liberales...
Pero hay dos tipos el francés y el alemán... El segundo como reacción al
primero, El estado nación contra la nación sin estado . Pero aquí es el segundo
, tanto para España como para Cataluña, el volkgeist , espíritu del pueblo y son excluyentes uno
del otro, cada uno es una unidad de destino en lo universal , tanto en Prat de
la Riba como para José Antonio, es un concepto anti democrático, si lo
aplicamos a la realidad ni España es una nación ni Cataluña tampoco por eso
además son mas excluyentes todavía. Y más afirmativas .
Y luego además
después de afirmarla como única indivisible y eterna se pasa a la identidad del
mismo modo .
Y así ,¡ No digas que Cataluña es una nación , es una
nacionalidad , ! ¡ No digas que España es una nación , es un estado!.. La
nación incompleta . y unos , no hay que dividirla y otros, hay que construirla
, pero como eso en el fondo lo que lo define es la lengua , la nación cultural
y no la nación política , tan incompleta es una como la otra, España un 80 % y
Cataluña un 50% , pero además en Cataluña es irredenta , la nación completa son
los países catalanes . encima no solo en el estado español sino en el francés
.y en el país vasco lo mismo, España al principio también eran españoles los
americanos..y se dividió , pero estos últimos ahora son tan indivisibles como
los otros ... pero son encima neo
imperialistas en mutualidad . Al final
si alguien lo viera desde afuera ,
diría .. pero si son todos fachas e imperialistas buscando una unidad de
destino en lo universal ..bajo una idea totalitaria los unos como los
otros..¿Como se soluciona? .. votando , pero para votar hay que ponerse de
acuerdo, sino ,¿ se vota en Cataluña o se vota en España?..
O sea que ,como se
puede entender , bajo un concepto de nación , fascista , e imperialista .por
ambos bandos difícil es el acuerdo.. La nación es la ley ,democrática . La
comunidad de ciudadanos que se dan una constitución .Pero nada humano es
eterno. Y la identidad lo mismo , empeñarse que hay una sola identidad , cuando
es múltiple, y mutable como todo . La nación es una , la identidad es una, el
líder es uno y el pueblo es uno y escogido .
Por eso se recurre a lo irracional y a los sentimientos y a
las emociones. Y no resiste una lógica racional. Y se convierte en virtual. Y
más en una batalla por quien hegemoniza el lenguaje y nacionaliza sus masas de votantes. Y así se convierte en populismo
. No hay clases y todos somos
iguales independiente de su nivel de
vida. Una vez más se ha verificado que
el nacionalismo, los nacionalismos, arrasan a las izquierdas cada vez que se lo
proponen o lo necesitan. . Y además en Cataluña dicen ahora que son
de izquierdas.La unión sagrada . Cuando quién ganó fue la derecha.
Y así la nación es la naturaleza y el estado la cultura, cuando en realidad los dos lo son y tan culturales es uno como el otro.
Y así la nación es la naturaleza y el estado la cultura, cuando en realidad los dos lo son y tan culturales es uno como el otro.
viernes, 2 de octubre de 2015
¿China a punto de intervenir en Siria.?
China a punto de intervenir en Siria
Por lo pronto, un portaviones chino se ha estacionado en el puerto sirio de Tartús para apoyar a Rusia e Irán, según publica Debka, considerado como un portal del Mossad. http://cort.as/XuTY
Suscribirse a:
Entradas (Atom)