Cataluña /España ,derecha y hegemonía.

        Cataluña /España ,derecha y hegemonía.

Si “Junts pel Sí” pierde, resultará, según su propia interpretación, que la mayoría de la sociedad catalana está contra la independencia. Si gana “Junts pel Sí”, Rajoy se presentará como único garante de la unidad “indisoluble” e “indivisible” de la “Nación española” . Si no gana, Rajoy alardeará del éxito de su dontancredismo en relación con el problema catalán y concluirá que en realidad dicho problema no existía ni existirá. En ambos supuestos, se frotará las manos y agradecerá eternamente a Mas haber convocado las elecciones catalanas antes que las generales en España. Así pues, volvemos al principio. La estrategia de Artur Mas ha desembocado en un planteamiento maniqueo, que divide a la ciudadanía entre la que apoya a Artur Mas y la que no lo apoya, lo que él mismo interpreta como la división entre quienes quieren la independencia y quienes la rechazan. 

Mas, al intentar capitalizar a su favor y al de su partido el impulso popular por el derecho a la autodeterminación, lo ha debilitado y ha comprometido, probablemente por mucho tiempo, la posibilidad real de ejercerlo . Pero si , en ambos casos solo favorece a la derecha tanto en Cataluñya como en España. Y perjudica además a los del derecho a decidir en España , sus posibles aliados hacía un verdadero referendum y le da al PP y CS la mayoría en las generales   y puede taparse al igual su corrupción, como hace Mas.

 Tienen bastante fundamento quienes apuntan que el acelerón independentista ha sido una fuga del Gobierno de Mas para evitar pasar el examen de su gestión, que sabe muy bien que merece un clamoroso suspenso. Cualquier cosa menos hablar de los pobres y los problemas sociales ni la austeridad .La Cataluña real, con su creciente aumento de la desigualdad y la pobreza, tiene muy poco que ver con el discurso oficial. Y lo mismo podíamos aplicar a Rajoy  reforzándose con el discurso contrario.

Según los últimos datos de Eurostat, publicados el pasado mayo, correspondientes a 2013, el PIB per cápita en paridad de poder de compra de Cataluña era de 29.400 euros, equivalente al 111% de la media europea. Un nivel superior a la media española (94%).

 El indicador de pobreza, la tasa AROPE, acrónimo de At risk of poverty and exclusion, que tiene en cuenta otros indicadores, eleva el porcentaje de pobreza hasta el 24,3%. Es decir, una cuarta parte de la población catalana es pobre y los niños son el colectivo que se encuentra en una situación más necesitada.

La derecha catalana  ha sido siempre puntera en España contra los movimientos sociales. Como país industrial que fue y es . Solo hace falta recordar los años 20 o 30 del siglo pasado y al igual su revisionismo posterior sobre la guerra civil, la guerra no la había perdido la izquierda sino Cataluña, y  cuando apareció el 15 M  fue totalmente demonizado y desalojado a golpes de la Plaza Cataluña, les rompía el discurso hegemónico nacionalista , de abajo   arriba , al igual el de izquierda y derecha. Como al hacer la lista les era fundamental meter a alguien que fuera de izquierda anteriormente delante y unirse con ERC , para decir que son de izquierdas.

" Al final, ha resultado más fácil trazar una hoja de ruta al lado del president que luchar contra los desahucios, la precariedad, los recortes o la privatización de los servicios públicos. Una hoja de ruta que ha sumado apoyos por arriba, pero que le da al movimiento independentista, a pesar de su gran fuerza y vitalidad, una mayoría muy exigua por abajo. Este es el flanco débil del procés, con responsabilidades también en determinados sectores de la izquierda que han dejado la hegemonía del soberanismo y el derecho a decidir en manos de la derecha de siempre, CDC, y de la nueva socialdemocracia catalana, ERC, tentada de convertirse, como hemos visto esta última legislatura, al social-liberalismo.Nos dicen que primero la independencia, y que después ya decidiremos qué país queremos, pero las bases de un nuevo Estado son claves a la hora de determinar el país del mañana".  (http://blogs.publico.es/esther-vivas/2015/09/10/en-catalunya-mas-es-menos/)

 y ver ...
“Que unes esquerres facin el joc a Mas dient-li 'Tu ets el procés' és, exactament, respondre als seus interessos” David Fernàndez..........http://cort.as/Wx4E

  

¿ A pero se trataba de algo diferente ?

Ahora la verdad surge : ¿Cómo los EE.UU. han impulsado el surgimiento de Isis en Siria e Irak.

Now the truth emerges: how the US fuelled the rise of Isis in Syria and Iraq

Seumas Milne

Wednesday 3 June 2015

The Guardian

The war on terror, that campaign without end launched 14 years ago by George Bush, is tying itself up in ever more grotesque contortions. On Monday the trial in London of a Swedish man, Bherlin Gildo, accused of terrorism in Syria, collapsed after it became clear British intelligence had been arming the same rebel groups the defendant was charged with supporting.

The prosecution abandoned the case, apparently to avoid embarrassing the intelligence services. The defence argued that going ahead withthe trial would have been an “affront to justice” when there was plenty of evidence the British state was itself providing “extensive support” to the armed Syrian opposition.

That didn’t only include the “non-lethal assistance” boasted of by the government (including body armour and military vehicles), but training, logistical support and the secret supply of “arms on a massive scale”. Reports were cited that MI6 had cooperated with the CIA on a “rat line” of arms transfers from Libyan stockpiles to the Syrian rebels in 2012 after the fall of the Gaddafi regime.

Clearly, the absurdity of sending someone to prison for doing what ministers and their security officials were up to themselves became too much. But it’s only the latest of a string of such cases. Less fortunate was a London cab driver Anis Sardar, who was given a life sentence a fortnight earlier for taking part in 2007 in resistance to the occupation of Iraq by US and British forces. Armed opposition to illegal invasion and occupation clearly doesn’t constitute terrorism or murder on most definitions, including the Geneva convention.

But terrorism is now squarely in the eye of the beholder. And nowhere is that more so than in the Middle East, where today’s terrorists are tomorrow’s fighters against tyranny – and allies are enemies – often at the bewildering whim of a western policymaker’s conference call.

For the past year, US, British and other western forces have been back in Iraq, supposedly in the cause of destroying the hyper-sectarian terror group Islamic State (formerly known as al-Qaida in Iraq). This was after Isis overran huge chunks of Iraqi and Syrian territory and proclaimed a self-styled Islamic caliphate.

Advertisement

The campaign isn’t going well. Last month, Isis rolled into the Iraqi city of Ramadi, while on the other side of the now nonexistent border its forces conquered the Syrian town of Palmyra. Al-Qaida’s official franchise, the Nusra Front, has also been making gains in Syria.

Some Iraqis complain that the US sat on its hands while all this was going on. The Americans insist they are trying to avoid civilian casualties, and claim significant successes. Privately, officials say they don’t want to be seen hammering Sunni strongholds in a sectarian war and risk upsetting their Sunni allies in the Gulf.

A revealing light on how we got here has now been shone by a recently declassified secret US intelligence report, written in August 2012, which uncannily predicts – and effectively welcomes – the prospect of a “Salafist principality” in eastern Syria and an al-Qaida-controlled Islamic state in Syria and Iraq. In stark contrast to western claims at the time, the Defense Intelligence Agency document identifies al-Qaida in Iraq (which became Isis) and fellow Salafists as the “major forces driving the insurgency in Syria” – and states that “western countries, the Gulf states and Turkey” were supporting the opposition’s efforts to take control of eastern Syria.

Raising the “possibility of establishing a declared or undeclared Salafist principality”, the Pentagon report goes on, “this is exactly what the supporting powers to the opposition want, in order to isolate the Syrian regime, which is considered the strategic depth of the Shia expansion (Iraq and Iran)”.

American forces bomb one set of rebels while backing another in Syria

Which is pretty well exactly what happened two years later. The report isn’t a policy document. It’s heavily redacted and there are ambiguities in the language. But the implications are clear enough. A year into the Syrian rebellion, the US and its allies weren’t only supporting and arming an opposition they knew to be dominated by extreme sectarian groups; they were prepared to countenance the creation of some sort of “Islamic state” – despite the “grave danger” to Iraq’s unity – as a Sunni buffer to weaken Syria.

Advertisement

That doesn’t mean the US created Isis, of course, though some of its Gulf allies certainly played a role in it – as the US vice-president, Joe Biden, acknowledged last year. But there was no al-Qaida in Iraq until the US and Britain invaded. And the US has certainly exploited the existence of Isis against other forces in the region as part of a wider drive to maintain western control.

The calculus changed when Isis started beheading westerners and posting atrocities online, and the Gulf states are now backing other groups in the Syrian war, such as the Nusra Front. But this US and western habit of playing with jihadi groups, which then come back to bite them, goes back at least to the 1980s war against the Soviet Union in Afghanistan, which fostered the original al-Qaida under CIA tutelage.

It was recalibrated during the occupation of Iraq, when US forces led by General Petraeus sponsored an El Salvador-style dirty war of sectarian death squads to weaken the Iraqi resistance. And it was reprised in 2011 in the Nato-orchestrated war in Libya, where Isis last week took control of Gaddafi’s home town of Sirte.

In reality, US and western policy in the conflagration that is now the Middle East is in the classic mould of imperial divide-and-rule. American forces bomb one set of rebels while backing another in Syria, and mount what are effectively joint military operations with Iran against Isis in Iraq while supporting Saudi Arabia’s military campaign against Iranian-backed Houthi forces in Yemen. However confused US policy may often be, a weak, partitioned Iraq and Syria fit such an approach perfectly.

What’s clear is that Isis and its monstrosities won’t be defeated by the same powers that brought it to Iraq and Syria in the first place, or whose open and covert war-making has fostered it in the years since. Endless western military interventions in the Middle East have brought only destruction and division. It’s the people of the region who can cure this disease – not those who incubated the virus.

http://www.theguardian.com/commentisfree/2015/jun/03/us-isis-syria-iraq?CMP=share_btn_tw





 Y NOTA..

NAZANÍN ARMANIAN (Universidad de Barcelona): "(Con la intervención en Siria se trata de) impedir la construcción del mega-gaseoducto Irán-Irak-Siria, que cuenta con inversión ruso-iraní e iba a exportar el gas a Europa, ahora que ha fracasado el proyecto del otro gaseoducto. Perjudicaba aTurquía y a Arabia Saudí, que ha invertido en el Arab Gas Pipeline, tubería que recorrería Egipto, Jordania, Siria, Líbano e Israel. No menosprecien a Arabia. Las principales instituciones financieras dependen de sus petrodólares." Resto: http://cort.as/5dE5 08/12/2013 PATRICK COCKBURN en el diario británico THE INDEPENDENT: "Arabia Saudita ha jugado un papel crucial en la creación y el mantenimiento de grupos yihadistas suníes durante los últimos 30 años (...) para la gran mayoría de los yihadistas suníes, incluyendo las franquicias de al Qaida en Iraq y Siria, el objetivo son los chiíes. Durante mucho tiempo Arabia Saudita como gobierno se ubicó en segunda línea respecto a Catar en el financiamiento de rebeldes en Siria, y recién desde este verano se han hecho cargo" Resto: http://cort.as/75wRhttp://cort.as/QHs7

Nueva intervención en Siria .

 

La prensa   ha dado la mayor difusión a la parte izquierda de esta fotografía. En ella aparece el cuerpo de Aylan Kurdi, un niño sirio de origen kurdo, supuestamente fue depositado en la playa por las olas. Pero, como puede verse en la foto, el cuerpo está en posición perpendicular a las olas, cuando debería estar paralelo a ellas. En el plano derecho de la imagen, la presencia de un fotógrafo turco de uniforme confirma la idea de un montaje de la escena. Al fondo, se distinguen varios bañistas.

Syriza amenazó con enviar hacía Alemania los refugiados en Grecia... y zumba... de golpe allá van... todos con carteles ¡alemania! ¡Alemania!.. Mientras el presidente de la Federación de la Industria Alemana, Ulrich Grillo, dijo "quiero disponer de 800 000 trabajadores extranjeros suplementarios en Alemania". Y a Grecia no le dicen nada,

A  mi ya me extrañaba además que Grecia no los documentara como exiliados, por eso Merkel dijo.. El acuerdo de Dublín ya no vale.. O sea tampoco son todos sirios ¿ 20 0 30%? , pero si no son sirios  no se justificaría intervenir , por eso Cameron salio el otro día, con lo de la muerte de dos peligrosos yijadistas, claro tiene el Parlamento en contra.

 Ya es curioso que Hollande siga diciendo lo mismo que Turquía contra Asad...Y Estados Unidos analiza cómo apoyar más a los rebeldes. Pero eso fue la estrategia hasta ahora y se pasaron muchos al ISIS con armas jefes y todo.
 Está intervención se hace sin permiso de la ONU .


Interesante artículo del Guardian relacionado con Siria http://cort.as/Wo5D

El imperialismo europeo y los refugiados.

La crisis de los refugiados y el imperialismo europeo

Vijay Prashad · · · · ·

06/09/15

Sharmini Peries entrevistó a Vijay Prashad, catedrático de relaciones internacionales del Trinity College de Hartford, EE UU, para el programa de radio The Real News sobre la crisis de refugiados a la que se enfrenta la Unión Europea. Esta es la traducción de la transcripción: The Real News: La Organización Internacional para las Migraciones (OIM) afirma que al menos 2.400 personas han muerto este año al intentar cruzar el mar Mediterráneo hacia Europa. En Grecia, por ejemplo, han llegado más refugiados a sus costas el mes pasado que en todo 2014. Se considera la peor crisis de refugiados del mundo desde la Segunda Guerra Mundial. Funcionarios de la ONU dicen que la crisis ha empeorado en el último año. El número de refugiados y emigrantes en el Mediterráneo este año ha superado los 300.000, incluyendo a 200.000 personas que han llegado a Grecia y 110.000 a Italia. Esto representa un gran aumento respecto al año pasado, cuando cerca de 219.000 personas cruzaron el Mediterráneo durante todo el 2014. Peries: Las dos tragedias más recientes que han recibido mucha atención en los medios de comunicación han tenido lugar frente a la costa de Libia. Unas 200 personas murieron al volcar dos barcos y 71 refugiados fueron encontrados muertos por asfixia dentro de un camión congelador en Austria, probablemente originarios de Siria. El Consejo de Seguridad de la ONU, dijo recientemente que la situación en Siria se ha convertido en la mayor emergencia humanitaria en el mundo, y amenaza la paz y la seguridad en la región, ya que se estima que 4 millones de personas intentan convertirse en refugiados en otro países. Vamos a hablar de todo ello con Vijay Prashad. Vijay es profesor de estudios internacionales en el Trinity College y autor de varios libros. El más reciente es Cartas a Palestina. Se une a nosotros desde Northampton. Muchas gracias por estar con nosotros, Vijay. Prashad: Gracias. Peries: Vijay, esta crisis humanitaria a la que se refiere la ONU ha empeorado. Y merece la pena señalar que hace un año los EE.UU. había comenzado a preparar una campaña militar contra el Estado islámico. Pero desde su punto de vista, ¿que está causando este éxodo? Prashad: Sharmini, creo que es importante señalar ante todo que se trata de una crisis de refugiados que finalmente ha llegado a las costas europeas. Y cuando afecta a Europa se hacen este tipo de declaraciones, que se trata de la mayor crisis de refugiados desde la Segunda Guerra Mundial. Si nos fijamos en la crisis de los refugiados en el corazón de África, en la región de los Grandes Lagos, en todo el Congo, ha habido varios millones de personas han muerto en los últimos 20 años. Ha habido enormes flujos de refugiados provocados por la guerra y el colapso económico. Si nos fijamos en Birmania hace poco ha habido el caso de los rohingyas, y un  porcentaje importante de rohingyas se han convertido en refugiados en barcos. En otras palabras, lo que sólo quiero dejar claro es que ha habido una crisis de refugiados global causada por la guerra y la política económica. Lo que pasa es que esta crisis de refugiados no había llegado a las orillas de Europa hasta ahora, y los funcionarios europeos, por tanto, no se habían horrorizado tanto. Incluso el problema de los refugiados de la guerra de Siria existe desde 2011. De los 9-10 millones de sirios que han sido desplazadas de sus hogares, alrededor de 5-6 millones son desplazados internos en un país devastado por la guerra. Entre 3 y casi 4 millones de sirios viven en Jordania, en el Líbano, en Turquía, en algún lugar de Egipto. Y han sido esos países los que hasta ahora han soportado la catástrofe de la crisis de los refugiados. No deja de ser asombroso que a los funcionarios europeos de repente les resulte insoportable la crisis de refugiados justo cuando empiezan a llegar a las costas europeas. Hasta ese momento han tenido una actitud muy displicente hacia el sufrimiento de personas que son refugiados de guerra y de la política económica. Peries: Vijay, sobre la situación en Libia, de donde proceden algunos de estos refugiados , el ministro de relaciones exteriores libio ha pedido a la comunidad internacional que responda con ataques aéreos contra el Estado islámico. ¿Qué piensas de eso? Prashad: Lo primero es que Libia es un país destruido por una guerra esencialmente orquestada por la OTAN, a sabiendas de que una vez que llegasen y destruyeran el Estado, reinaría el caos. Occidente sigue creyendo que las operaciones denominadas de cambio de régimen de alguna manera iban a salir muy bien. Deberían haber aprendido de la historia, en el sentido de que estas intervenciones suelen ser catastróficas.El estado en Libia fue demolido. Ahora tienes dos gobiernos. Así que cuando se habla del ministro de relaciones exteriores ¿esta hablando del gobierno respaldado por Occidente, que se encuentra en Tobruk o del de Trípoli? porque hay dos gobiernos y no están de acuerdo sobre si debe haber ataques aéreos. Pero ahora, en cierto sentido, hay también un tercer gobierno, que es el Estado Islámico, que se ha consolidado en la ciudad natal del coronel Gadafi. Es decir, la ciudad de Sirte. El problema del gobierno de Tobruk es que no tiene la capacidad material de enfrentarse al Estado islámico o al gobierno de Trípoli, la capital de Libia. Así que ese es su problema. De eso es de lo que están hablando. Un desarrollo muy interesante ha sido la propuesta de la Unión Europea, en el caso de que fuese autorizada por la ONU, de usar fuerza armada contra los barcos usados ​​por los contrabandistas para cruzar el Mediterráneo. Es una idea notable, casi un complot orwelliano de la Comisión Europea, para utilizar fuerza armada para destruir a las pequeñas embarcaciones cerca de la costa libia. El problema que tienen los europeos es que incluso para bombardear dentro de las aguas territoriales libias necesitarían autorización de la ONU. Y es impensable que la consigan. Así que, en cierto sentido, este ruido de sables de los europeos ha despertado una vez más esperanzas en el gobierno con sede en Tobruk de que pudiesen reanudarse los ataques aéreos occidentales. Ese enloquecido plan europeo, por supuesto, no llegó a ninguna parte, excepto para crear ilusiones en el gobierno en Tobruk. Pero los europeos no van a bombardear en Libia. Las únicas potencias que ha bombardeado en Libia desde la intervención de la OTAN han sido Egipto y los Emiratos Árabes Unidos. Pero ni siquiera ellos están interesados en este momento en bombardear objetivos del Estado Islámico en Sirte. Peries: Vijay, ¿Qué hay que hacer para detener este éxodo, evitar que la gente ponga en peligro sus vidas para cruzar el Mediterráneo? Los iraníes han propuesto una solución y tu has escrito sobre la posibilidad de una solución regional anteriormente. ¿Qué se puede hacer? Prashad: Es un tema muy importante. De seis y medio a siete millones de sirios, tal vez hasta diez millones, son desplazados internos. Así que el numero de ellos que atraviesa Hungría, Macedonia, es muy grande. Pero ni de lejos el número de personas que se enfrentan a dificultades extraordinarias y mueren en grandes cantidades en el interior de Siria. Para detener la ola de al menos los refugiados sirios, que son refugiados de guerra, creo que es muy importante que las superpotencias del mundo impongan algún tipo de alto el fuego en tantas partes de Siria como sea posible. Los iraníes están muy interesados ​​en un alto el fuego que involucre a los poderes regionales, porque después de todo, muchos de los grupos que luchan contra el gobierno de Damasco no serían capaces de hacerlo sin el apoyo de Turquía, de los saudíes, de los estados árabes del Golfo y otros, así, como de los Estados Unidos y Jordania. El plan iraní esencialmente consiste en lograr que las fuerzas locales que actúan como prolongación de estas potencias regionales y el gobierno de Assad lleguen a algún tipo de acuerdo. Esto permitiría en grandes partes de Siria algo de calma y un alto el fuego. Y podría permitir a las potencias regionales aislar mejor al Estado islámico y a algunos grupos de Al Qaeda que creo que siguen avanzando territorialmente, incluyendo hoy en la provincia de Idlib, donde están atacando la última base aérea importante del gobierno de Assad en el norte de Idlib. Mientras tanto, si este caos no fuera suficiente, los israelíes han bombardeado posiciones sirias desde el Golan. Lo que complica la situación de los civiles, que intentan cruzar al Líbano. Creo que los iraníes tienen un objetivo humanitario. Pero sean los que sean sus motivos, o las consideraciones geopolíticas de la gente, creo que lo más útil desde el punto de vista humanitario es considerar la propuesta iraní y tratar de hacer todo lo posible para alcanzar un alto el fuego de manera que millones de personas desplazadas en el interior de Siria pueda vivir con algún tipo de estabilidad. Y que algunos de los que están tratando de huir del país decidan que todavía tienen una oportunidad para construir un futuro dentro de Siria. Vijay Prashad es director de la cátedra George y Martha Kellner de Historia del Sur de Asia y profesor de Estudios Internacionales del Trinity College de Hartford, EE UU.  Es autor de dieciséis libros, entre ellos The Poorer Nations: A Possible History of the Global South (Verso, 2013), Arab Spring, Libyan Winter (AK, 2012), (co-editado con Paul Amar) Dispatches from the Arab Spring (2013), y No Free Left: The Futures of Indian Communism (Leftward Press, 2015). Su libro más reciente es Letters to Palestine: Writers Respond to War and Occupation. Traducción para www.sinpermiso.info: Enrique García

-------------------------

 También ver ...http://cort.as/Wjv5

Una Cataluña hegemónicamente de derechas .

 Un (probable) decorado del 27-S (noche)

“En la noche del 27-S puede verse el decorado de una Cataluña hegemónicamente de derechas”, asegura el autor

Jaume Risquete

redaccion@lamarea.com

 El 3 de septiembre, 8 de la mañana. La periodista Mònica Terribas, presentadora del magacín matinal de Catalunya Ràdio, radio pública de Cataluña, nos da los buenos días con un “Desperta Catalunya!” y lee con pasión el editorial. Hoy las portadas de los diarios europeos llevan la fotografía impactante de un niño sirio muerto en la orilla de una playa turca. Terribas critica la “Europa de los mercaderes” que no se reunirá hasta el 14 de septiembre para analizar la crisis migratoria y habla de justicia social. Hacia el final del editorial enlaza la crisis humanitaria con la comparecencia de Artur Mas la tarde anterior en el Parlament para explicar el porqué de la convocatoria electoral del 27-S y la actuación judicial y policial en la sede de Convergencia y de su fundación Catdem por un presunto caso de corrupción de comisiones del 3%. Terribas acaba su editorial con un deseo: una futura Catalunya justa.

Creo no equivocarme si digo que si analizáramos estos editoriales de Catalunya Ràdio, al menos desde la enorme manifestación de la Diada de 2012 hasta hoy mismo, en estos tres años la mayoría han tratado directa o indirectamente del proceso independentista. Ya se hablara del paro, de una victoria o derrota del Barça, de la falta de recursos de los museos en Cataluña, ya fuera cualquier tema posible, posiblemente se haya acabado editorializando sobre la independencia.

No voy a extenderme en el papel de muchos medios de comunicación públicos y privados en Cataluña en estos últimos años en el que el relato hegemónico ha sido el “procés” explicado desde la visión dualista de una Cataluña formada por dos bloques: independentista y unionista. Este último término, ya de uso normalizado entre periodistas y políticos catalanes, ha sido un préstamo lingüístico importado por el grupo de intelectuales orgánicos y spin-doctors (sociólogos, periodistas, economistas, entre otros) cercanos a Convergència y al presidente Mas.

Con intencionalidad, el canalla término “unionista” se importa del conflicto entre la comunidad católica y protestante en Irlanda del Norte para adaptarlo a la realidad catalana, que en nada tiene que ver con esa otra realidad. Pero eso, a esos “intelectuales”, les da igual. Lo importante es construir este relato entre buenos y malos, entre un “nosotros” y un “ellos” que ya no sólo es Madrid y los españoles sino también todo catalán que no se úna a la ola independentista, a esa presunta mayoría social soberanista.

Para gente que, como yo, conoce algo el drama de Irlanda del Norte, esa realidad social de dos comunidades enfrentades, separadas y que se odian incluso dos décadas después del inicio del proceso de paz es el peor de los escenarios soñados para esta Cataluña que se está explicando en los últimos años de esa forma tan reduccionista.

En este clima, toda la enorme complejidad de la sociedad catalana queda reducida a un “nosotros” (independentista) y un “ellos” (los no independentistas que pasan directamente a ser unionistas). Esa complejidad que se ve paseando con mirada no sectaria por el conjunto de Catalunya,  deja de existir en el relato construido.

En ese relato ya no existe la realidad que se observa en el Parlament donde tienen representación nueve partidos con ideologías muy diversas. En Cataluña hay gente de derechas, izquierdas, centro, postcomunistas, ecosocialistas, liberales, cristianosdemócratas, federalistas, confederalistas, autonomistas, centralistas, soberanistas…

En Cataluña hay catalanes que se sienten sólo catalanes, catalanes que se sienten más catalanes que españoles, catalanes que se sienten igual catalanes que españoles, catalanes que se sienten más españoles, catalanes que se sienten solo españoles… toda esa complejidad reducida dentro de Cataluña -ya no digamos desde el resto de España- a un escenario protagonizado por solo dos actores o protagonistas con dos únicos paisajes detrás de ellos que corresponden a los dos relatos , sesgados y excluyentes, construidos desde Barcelona y Madrid.

En los últimos años, toda la diversidad y el pluralismo de la Cataluña real ha quedado reducido desde la hegemonía política y mediática de Convergència -con su satélite ERC- a un conflicto entre “independentistas” y “unionistas” lo que resulta hiriente si vemos cómo y a quién ha apoyado CiU en Madrid y Barcelona durante 30 años. Pero todo valga para consolidar el relato que tiene como objetivo mantener esa hegemonía que los convergentes disponen desde la primera victoria de Jordi Pujol en las elecciones autonómicas de 1980 -hegemonía apuntalada por la ERC de Heribert Barrera- y que buscaba lo que Pujol expresó en una entrevista en 1979: evitar que en la nueva Cataluña democrática se consolidara la hegemonía política, social y cultural que el PSUC desde la clandestinidad había construido en durante el fraquismo.

¿Cuál es el escenario posible del 27-S? La mayoría absoluta de 68 diputados parece inimaginable -aunque muchos se lo crean- para la confluencia de Convergència y ERC (“Junts pel Sí”) e incluso sumando con la CUP. Un factor clave será la participación, aunque algunos otros pueden tener una influencia importante en el resultado final. Como indica el manual de estrategia política: el secreto es movilizar a los tuyos y desmovilizar a los otros.

Pero hay un escenario que creo que está casi asegurado, para desgracia de las izquierdas: la victoria en escaños de la suma de la derecha catalana (Junts pel Sí, es decir CDC y ERC+Unió) y española (PP y Ciudadanos). Estos dos bloques, que se han apoderado del escenario y que lo decoran según el gusto de los medios de comunicación afines, intelectuales, tertualianos y spin-doctors que orbitan, están llamados a ganar alrededor de 100 de los 135 escaños en el Parlament.

En la noche del 27-S, el decorado que quizá “deslumbrará” en el escenario catalán puede que no sea el de las “esteladas” de una Cataluña hacia la independencia, sino el de una Cataluña hegemónicamente de derechas; entonces, ya sí, se consolidará el conflicto ficticio entre una Cataluña independentista y una Cataluña unionista. Eso sí, bajo la hegemonía de los intereses de la derecha catalana y española.

Aunque, no todo son noticias malas para las izquierdas en Cataluña: las elecciones generales de diciembre pueden volver a trastocar todo el escenario, el de Madrid y el de Barcelona.

Jaume Risquete es periodista y analista en comunicación política.

Europa ante su niño muerto .

Iván Lira

Europa ante su niño muerto

Rafael Poch

La Vanguardia

Es justo que quienes fomentan guerra y miseria con imperialismo y un comercio abusivo y desigual, reciban las consecuencias demográficas de sus acciones.

«Una imagen que ha dado la vuelta al mundo y despierta las conciencias», explica Bernard Henry Levy, sobre la foto del cadáver del niño sirio varado en una playa turca. El “popular diario” Bild animando una campaña de acogida de refugiados con ayuda de igualmente populares futbolistas. La Canciller Merkel apelando a la humanidad y a los valores, y reafirmando su “gran liderazgo europeo” en esta cuestión, nos explican editorialistas de renombre. Tres momentos que confirman que en Europa ya no hay ni lugar para la vergüenza. Es la hora de la gran tomadura de pelo.
La estrella mediática parisina, agitador de todas las intervenciones militares del humanitarismo euroatlántico, no relaciona sus prédicas belicistas con el niño muerto huido de Siria. Tampoco lo hizo con las oleadas balcánicas, afganas, libias o iraquíes. Los Estados cuya destrucción y disolución ayudó a justificar en nombre del interés supremo de la geopolítica y economía occidentales, producen éxodos -y terrorismos- claramente identificables. Cuanta más guerra y desolación se siembra en la regiones en crisis, mayor será el flujo hacia Europa. Es una consideración bien banal pero, ¿quién nos la va a recordar estos días? ¿El “popular diario”, quizás?
Bild es el primer diario xenófobo del continente y el de mayor tirada. Su campaña es genuina: la gran operación de imagen del país del “Nein” y del “Grexit”, cuyo nacionalismo post reunificación -inscrito en los tratados europeos, en las reglas del Banco Central Europeo y hasta en la misma moneda única- ha mandado al traste medio siglo de integración europea y de redención por el desastre nazi. El establishment alemán necesitaba, ciertamente, una campaña de imagen y la crisis de los refugiados se la ha dado.
Alemania recibirá este año 800.000 refugiados, según las infladas cifras del gobierno federal, de momento poco más de 200.000 solicitaron asilo en los primeros siete meses del año. Alemania es el “primer receptor europeo” de refugiados, el ejemplo para una Francia acomplejada bajo la sombra de su Frente Nacional. “La hipocresía francesa y el ejemplo alemán”, titula el portal Mediapart.
¿Quién recordará que en territorio alemán se han cometido algunos de los mayores crímenes xenófobos de la posguerra europea-occidental, incluida la mayor trama terrorista de los últimos veinte años (NSU) con manifiestas complicidades en el aparato de seguridad, que es allí donde las residencias para emigrantes arden con mayor frecuencia y donde los pasillos del metro son más peligrosos para los morenos? Un “ejemplo” que pasa por encima del hecho de que la inmensa mayoría de los “emigrantes” en Alemania son europeos de tradición cristiana. Un paseo comparativo por las calles de Berlín y París ofrece una evidencia visual abrumadora a este respecto. Una ciudad con los colores étnicos de Marsella es completamente impensable en Alemania, donde el número de matrimonios mixtos entre alemanes y turcos (la excepción) es insignificante. La frase atribuida a un ayudante de Nicolas Sarkozy de que en la crisis actual, “los alemanes administran un flujo, mientras que nosotros tenemos que administrar un stock, por lo mucho que hemos acogido en las últimas décadas”, responde a una realidad que los propios franceses ignoran, por más que el racismo y la xenofobia sean problemas verdaderamente paneuropeos.
Ciertamente, todo esto no nos lo recordará la Federación de la Industria Alemana (BDI), con sus fantasmagóricas quejas por la falta de mano de obra. Estos sirios educados y de clase media que gritan “¡Germany, Germany!” en la estación de Budapest y que huyen de una guerra que Europa, y Francia en particular, han fomentado, son la solución: el recurso ideal de una estrategia para mantener la política de salarios bajos que arruinó a los pocos socios europeos aún capaces de producir como Francia. Varios millones de ellos ayudarán a mantener las cotizaciones del geriátrico federal cuyos fondos de pensiones se fundieron en el casino bancario, de la misma forma en que ocurrió en España con los cinco millones de extranjeros que entraron en nuestro “mercado laboral” entre 1998 y 2008 para alimentar la caldera de la burbuja.
800.000 extranjeros son de todas formas muchos. Sobre todo vistos en un titular de prensa. Pero los extranjeros no solo entran en Alemania sino que también se van. Cada año a razón de medio millón. En los últimos diez años 5,4 millones de extranjeros han abandonado Alemania, según la estadística federal. La simple realidad es que las cifras del actual flujo que se están haciendo pasar por críticas, son anecdóticas tanto para Alemania como para un conjunto de 500 millones de habitantes como es la Unión Europea.
Vivimos en un mundo integrado y es justo que quienes fomentan guerra y miseria con imperialismo y un comercio abusivo y desigual, reciban las consecuencias demográficas de sus acciones. Lo mismo ocurrirá, con creces, con los futuros emigrantes del calentamiento global, ese desastre en progresión de factura esencialmente occidental. Las estimaciones que la ONU baraja para el futuro en materia de éxodos ambientales convertirán en un chiste lo de ahora, incluido el trágico balance de muertos en el Mediterráneo.
La experiencia demuestra que las barreras y los alambres de espino no sirven para nada. En 1993 Texas levantó su barrera en la frontera con México y el flujo creció. Un año después lo hicieron California y Arizona. Desde entonces la presencia de emigrantes mexicanos en Estados Unidos se ha triplicado. Las barreras no solo no sirven para impedir la entrada de ilegales, sino que impiden la salida de los que quieren regresar a sus países. Con lo que costó entrar, nadie se arriesga a hacer el camino de regreso. Así que lo mejor sería ir pensando en; una política de paz activa, de resolución diplomática de conflictos, de prohibición de la exportación de armas (negocio del que Alemania es líder europeo y la Unión Europea líder mundial), en un orden economico menos injusto y desigual, en de una manera de vivir menos crematística y más sostenible.
Fuente: http://blogs.lavanguardia.com/paris-poch/2015/09/04/europa-ante-su-nino-muerto-46975/

Los refugiados de Oriente Medio .¿Por qué vienen acá?

¿Por qué los refugiados acuden a los “infieles”?

Robert Fisk

The Independent

El pequeño Aylan Kurdi era parte del “enjambre” de Dave Cameron. Claro, le será un poco difícil a Dave sacudirse eso, porque Aylan no era negro ni café ni “manchado” por dictadores de la televisión adictos a la tecnología, sino –enfrentémoslo, porque de eso se trata– más bien como nuestros niños de tres años. Podría haber sido un Alan o un John... o un David. De haber sido arrojado a las costas de Hastings o de Bexhill, uno puede imaginar las demandas de los buenos ciudadanos de Sussex por una investigación pública.
Pero Dave Relaciones Públicas nos acababa de decir que Gran Bretaña no puede “recibir” más refugiados sirios. Lo siento, Aylan.
Sin embargo, a riesgo de contraer el cáncer del Daily Mail, existe una perspectiva un poco más amplia de la que necesitamos estar conscientes. Se supone que Europa y Occidente –lo que alguna vez llamamos la Cristiandad– son los chicos malos en Medio Oriente. Somos nosotros quienes bombardeamos, corrompemos e invadimos a los musulmanes de Medio Oriente. Nosotros, quienes apoyamos a los crueles dictadores de Medio Oriente (a menos que desobedezcan nuestros deseos). Somos nosotros quienes chupamos los tesoros fósiles de Medio Oriente, su petróleo y su gas natural. Somos los infieles, ¿o no?
Y cierto, millones de refugiados sirios se han asentado en miserables campamentos en los bordes de Líbano, Turquía y Jordania. Pero los cientos de miles de desposeídos que hoy se arremolinan deseando huir de sus torturadores no navegan en barcos con abolladuras hacia donde uno esperaría que fuesen: a la ummah, el corazón latente del islam, la tierra donde el profeta vivió y donde recibió la palabra de Dios que es conocida como el Corán. No, los destituidos de Medio Oriente no se dirigen a Arabia Saudita, a los ricos reinos del Golfo, para implorar ayuda de los constructores de las grandes mezquitas, los Guardianes de los Santos Lugares.
Los refugiados no arriban en tumulto a la costa de Jeddah en el Mar Rojo, demandando asilo y libertad en el reino que apoyó al talibán y del que surgió Osama bin Laden. No suplican a los guardias fronterizos sauditas que les permitan tomar el tren de Dhahran a Riad, en busca de solaz y seguridad para sus familias en brazos de un régimen cuya fe wahabita-salafista sunita ha proporcionado reclutas a pasto para el Isil. Y, podríamos añadir, esos sirios que huyen de Assad, más que de sus enemigos, tampoco se arrojan a los pies del “califato islámico” cuyos videoclips hieden a muerte y castigo, más que a piedad.
Un poco extraño, podríamos decir. Los historiadores necesitarán algún día ponderar la ironía de que, mientras cientos de miles de judíos dejaron Europa para ir a Medio Oriente, hace 70 años, cientos de miles de musulmanes escapan ahora de Medio Oriente hacia Europa. Pero de eso se trata, ¿cierto?
¿Por qué vienen acá?
No es porque crean que somos “blandengues”. No es porque quieran medrar con nuestra generosidad. Sospecho que es porque conocen lo suficiente de Europa y de nuestra historia, y de nosotros –no de nuestros políticos de hojalata o de Dave Supermercado y los ruidosos carroñeros laboristas que le gruñen a Corbyn, sino de los alemanes, franceses, italianos y suecos y, sí, los griegos e incluso los húngaros, y hasta de los británicos– para saber que somos buenas personas, gente amable. Creo que saben que, muy debajo de nuestro caparazón de cinismo y materialismo y nuestra falta de fe religiosa, la idea del humanismo está viva en Europa y que podemos ser personas decentes, buenas, consideradas y honestas.
Las implicaciones de todo esto son extraordinarias. Significa que, pese a nuestros líderes negligentes y cobardes, nuestros dementes Blairs, nuestros Daves Supermercado, nuestros tontos Milibands y nuestros deschavetados aliados de Europa oriental, somos una sociedad honorable y humana. No sólo hablo del Ángel de Alemania, sino de los voluntarios alemanes, algunos de ellos desempleados, que alimentan y reciben a los refugiados en Berlín. Me refiero a los 20 mil húngaros que marcharon en apoyo a estos afligidos extranjeros que han llegado a nuestras fronteras europeas. A los hombres y mujeres franceses que ayudan a alimentar al “enjambre” de Dave mientras se pudre en las “junglas” de Calais. Pienso en los jóvenes trabajadores de Médicos Sin Fronteras con quienes viajé a la frontera greco-macedonia, que distribuyeron agua, comida, ropa y afecto a las familias de Alepo, Idlib y Deraa –sí, y de Kandahar y Peshawar–, para quienes los refugiados eran más bien como Aylan el de tres años en su playa dorada: para esos jóvenes europeos, los refugiados eran iguales a nosotros. De hecho, “ellos” eran “nosotros”.
En la cada vez más oscura y profunda división entre la gente –los electores– de Europa y sus servilmente ambiciosos e inmorales líderes (excepto Merkel, claro), existe un desafío mucho más serio para el futuro. ¿Qué ocurre cuando nos damos cuenta de que nuestros representantes no nos representan? ¿Qué ocurre cuando recordamos que Dave Relaciones Públicas inclinó la bandera británica ante el difunto rey de Arabia Saudita? ¿Siquiera –en nuestro nombre– rendirá el mismo homenaje al pequeño Aylan?

Fuente original: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/09/03/por-que-los-refugiados-acuden-a-los-201cinfieles201d-robert-fisk-5416.html