Syriza la lucha de la democracia contra los mercados.

El govern de Syriza i la lluita dels pobles contra els mercats

IVAN GORDILLO 18/02/2015 La directa,

Les primeres setmanes del govern grec de Syriza estan sent vertiginoses. Tant el seu ministre de finances, Yannis Varoufakis, com el primer ministre, Alexis Tsipras, van iniciar just després de prendre possessió del càrrec una serie d'entrevistes amb els representants polítics de les principals economies de la zona euro. La primera trobada important es va produir a Atenes amb la visita del cap de l'Eurogrup, Jeroen Dijsselbloem. Les imatges de la roda de premsa en la que Varoufakis anuncia el no reconeixement de la Troika i la cara de circumstàncies del ministre holandès de finances han donat la volta al món. Dijsselbloem és alhora cap del buró del Mecanisme Europeu d'Estabilització (MEDE), creat el 2011 per facilitar els crèdits de «rescat» als països del euro amb problemes financers, a canvi, evidentment, d'aplicar una sèrie d'ajustaments estructurals fonsmonetaristes sota la tutela de la Troika.

El pla proposat per Syriza pot topar amb importants límits en la pròpia lògica del capital

Aquesta trobada exemplifica el xoc de trens que Syriza pot provocar dins la UE. Per una banda tenim un economista heterodox com Varoufakis, amb una formació acadèmica convencional d'alt nivell, especialitzat en teoria de jocs, professor en diverses universitats del món, però amb plantejaments keynesians d'esquerres sobre l'economia mundial, la crisis de la zona euro i un pla d'acció ben definit de reformes no només per l'economia grega sinó pel conjunt de la UEM, una mena de New Deal contra la recessió europea. Varoufakis es defineix políticament com a humanista socialista i va néixer al si d'una família obrera on el seu pare metal·lúrgic va ser engarjolat pels feixistes. Per altra banda, Dijsselbloem, representa el buròcrata impassible encarregat de portar a terme els plans d'austeritat marcats per la Troika, organització que ha permès l'entrada del FMI a Europa, amb quirúrgica legalitat.

Els plans d'ajustament fonsmonetarises són ben coneguts a altres regions del món i existeix una amplia literatura sobre les lamentables conseqüències socials que han provocat. Però el pla proposat per Syriza pot topar, com veurem, amb importants límits en la pròpia lògica del capital.

Els mal anomenats «rescats»

El principal problema dels anteriors rescats de Grècia és que no han aconseguit el principal dels objectius declarats, al menys formalment, de reducció del deute. El 2012 el govern grec es va veure obligat a recórrer a un segon rescat davant la incapacitat de fer front als venciments del primer rescat de 2010 i molt probablement acabaria passant el mateix el 2015. Sembla del tot evident que aquesta lògica comptable segons la qual una reducció de les despeses per reduir el dèficit ens permetrà pagar el deute contret no funciona si el que s'aconsegueix és la paràlisi de l'economia i el sistema productiu encarregats, al cap i a la fi, de generar la plusvàlua suficient per retornar el préstec. Aquesta visió superficial queda encotillada en el curt termini on certament s'aconsegueixen reduccions del deute -el 2012, Grècia va reduir el deute públic en 50.000 milions d'euros- però obliga a endeutar-se novament atès que no es generen les condicions productives necessàries per la recuperació i el possible retorn del deute a més llarg termini. El 2013 el tresor grec tancava l'exercici amb un deute públic de 320.000 milions d'euros, 20.000 milions més que l'any anterior. El tercer trimestre de 2014 el deute públic assolia un nivell semblant arribant al 176% del PIB.

Grècia ha servit de laboratori de proves al neoliberalisme de la zona euro i d'exemple per justificar l'economia del xantatge a la resta d'Estats

Segons dades d'Attac, dels primers 23 trams del rescat sumant un total de 206.900 milions d'euros, 58.200 milions es van destinar a recapitalitzar bancs privats grecs. 101.331 milions es van destinar als creditors de deute públic grec, ja sigui per fer front al venciment establert, indemnitzar-los per les pèrdues obtingudes o per recomprar bons desvaloritzats. I 43.700 milions van anar al pressupost nacional, dels quals 34.600 milions van servir per pagar interessos.

El que sí han aconseguit els plans d'ajustament estructural, pel que estan realment dissenyats, és generar un context propici pel capital i les seves inversions caracteritzat, d'una banda, per la destrucció dels capitals menys competitius i la desvalorització de la mà d'obra, és a dir, la reducció dels salaris, i, per altra banda, la venda a preu de saldo del patrimoni públic i la privatització dels serveis socials. Conseqüentment, tot i ser beneficioses per rellançar la inversió, les polítiques d'austeritat han provocat un paisatge socialment dantesc si ho comparem amb els nivells de benestar de les societats del nostre entorn. Una taxa d'atur per sobre del 25%, una caiguda del poder d'adquisició del 30% des de 2008, més de 3 milions de persones sota el llindar de la pobresa -en un país de 13 milions d'habitants-, la pèrdua de la cobertura sanitària per part de les persones aturades, l'acomiadament de desenes de milers de funcionaris i fins a un 10% d'infants, segons les institucions sanitàries, patint «inseguretat alimentària», és a dir, gana. Més que «rescats», les reformes de la Troika són una pedra lligada al coll d'aquells que necessiten un salvavides.

La imposició de les mesures fonsmonetaristes ha estat exemplar. Primerament, la manera com el govern grec ha sotmès, lamentablement, el seu poble en poc més de 4 anys, malgrat la resistència que ha suposat l'organització de més de 30 vagues generals i la construcció d'un moviment de base capaç de fer front a algunes de les necessitats socials a través de l'autogestió a mesura que la seva mancança es feia palesa. Per altra banda, Grècia ha servit de laboratori de proves al neoliberalisme de la zona euro i d'exemple per justificar l'economia del xantatge a la resta d'Estats, argumentant que si no es seguien les mesures d'austeritat es podria acabar com Grècia. Aquest laboratori ha servit per testar fins on podien arribar les reformes en el desmantellament dels Estats de benestar.

L'esperançadora victòria de Syriza

La victòria de Syriza pot revertir aquesta situació de sotmetiment del poble grec. El govern d'Alexis Tsipras ha anunciat un paquet de mesures urgents, de caràcter humanitari, segons el propi govern, entre les que es contempla una ajuda alimentària i electricitat gratuïta pels més necessitats, el restabliment de la sanitat universal, la contractació de funcionaris acomiadats, la prohibició dels desnonaments, l'exempció fiscal per les rendes inferiors a 12.000€, la reintroducció de la negociació col·lectiva, l'augment de les pensions més baixes i l'augment, a partir de 2016, del SMI fins a 751€.

El principal problema al que s'enfronta actualment el govern grec és precisament l'elevat endeutament públic i les dificultats de refinançament que sorgiran a partir d'ara, moment en que les polítiques econòmiques volen afavorir la majoria de la població en comptes de tenir com objectiu el pagament d'interessos. Aquest ha estat el tema central abordat durant la gira de visites del ministre de finances Varoufakis. El govern grec intenta guanyar temps, convèncer els interlocutors de l'Eurogrup (trobada dels ministres d'economia i finances de la zona euro) de la necessitat de continuar finançant els venciments del deute dels propers mesos i, aquesta vegada, reduir les exigències d'ajustament estructural fonsmonetarista que el propi Varoufakis a titllat de «tòxiques en un 30%». En el curt termini, cal fer front a la «catàstrofe social» que han suposat les anteriors polítiques econòmiques -en paraules del propi ministre de finances grec- i, a llarg termini, aconseguir recuperar l'economia per poder realment tornar el deute renegociat en altres termes. Varoufakis ha demanat el recolzament per tirar endavant una moratòria del deute que es podria plantejar de diverses maneres per evitar el pànic dels mercats. S'ha parlat de «crèdits pont», d'una nova emissió de deute públic vinculat a la taxa de creixement futura i d'una actuació més proactiva per part del BCE amb emissions d'eurobons -finançament pel conjunt de l'economia euro-, canalitzant-lo especialment cap als Estats amb problemes. Els representants de l'Eurogrup no contemplen aquestes opcions i no volen ni sentir a parlar de moratòria del deute.

La moratòria del deute és el desllorigador que permetrà les veritables reformes. I aquesta ha de consistir en un impagament real d'un capital fictici.

Ara bé, no ens podem enganyar amb eufemismes. La moratòria del deute, mesura clau del programa de Syriza, és el desllorigador que permetrà les veritables reformes. I aquesta ha de consistir en un impagament real -ja no hi ha lloc per la creativitat comptable- d'un capital fictici que en el millor dels casos no farà més que refinançar-se in eternum -de fet, també es valora l'opció d'emetre «deute perpetu». Quan abans s'agafi el bou per les banyes abans es començarà a revertir el desastre econòmic europeu. No es pot seguir combatent els símptomes sense atacar l'arrel del problema, segons planteja Syriza. L'elevat endeutament i la financiarització de l'economia són una conseqüència directa -no la causa de la crisi- del baix rendiment d'una economia capitalista estancada que busca en els mecanismes financers una via per aconseguir beneficis a curt termini i conquerir sectors de negoci fins ara reservats al sector públic, allunyats del mercat per raons socials.

La proposta de Syriza, però, s'oposa frontalment a l'economia del xantatge promoguda per la UE amb Angela Merkel al capdavant. Els opinadors econòmics convencionals han sortit en tromba fent gala de la seva contradictòria hipocresia, el que la setmana passada no era més que una fanfarronada de Varoufakis -la possibilitat de sortir de l'euro si no es permetia a Grècia una moratòria-, s'ha convertit en una exigència que la UEM hauria d'utilitzar per amenaçar Grècia. El ministre grec s'ha vist obligat a recordar els perills que podrien comportar un fracàs del govern de Syriza indicant que la tercera força política del país - Alba Daurada- és un partit nazi.

Tot i això, sembla que la posició del BCE és inamovible. De moment, però, en plenes negociacions s'està produint un estira i arronsa. D'una banda, s'amenaça en retirar l'ELA (Emergency Liquidity Assistance) mecanisme a través del qual els bancs privats amb problemes de liquiditat reben assistència. Per altra banda, el BCE concedeix 5.000 milions d'euros als bancs grecs descapitalitzats per la fuga de capitals i la retirada de dipòsits fins el 18 de febrer.

Límits de l'estratègia de Syriza

Aquest és l'escenari davant del qual no es presenten múltiples estratègies. Segurament Syriza tingui un pla B en cas que Alemanya segueixi enrocada. La posició de la UE es purament propagandística si recordem que en el fons el que està demanant el govern de Syriza és quelcom que ja es va produir amb el segon «rescat» de 2012. Aquell rescat es va acompanyar d'una reestructuració del 52% del deute públic grec en mans d'entitats financeres privades. Evidentment, les entitats privades no van assumir totes les pèrdues per les seves errònies inversions i van ser rescatades paral·lelament pels governs europeus. La creació del MEDE -fons creat amb aportacions dels Estats de la zona euro- el 2011 perseguia l'ampliació i establiment de l'anterior fons creat, precisament, per fer front al primer rescat grec de 2010. El que utilitzen ara els opinadors i representants polítics per oposar-se a l'ajuda de Grècia -«no podem comprometre els recursos públics»- no va suposar cap problema quan del que es tractava era de salvar el capital financer. Ara no es recorda però en aquell moment tota l'operació perseguia evitar l'activació de les assegurances per impagament del deute en cas de fallida -els anomenats CDS vinculats al deute grec-, el que hauria provocat el col·lapse del sistema financer internacional deixant en anècdota la caiguda de Lehman Brothers.

Cal una reflexió profunda sobre la qüestió de la producció i les sobiranies de la població: què produir, com produir i per a què i qui produir

Com es pot observar, la renegociació i ampliació del venciment és una estratègia àmpliament utilitzada anteriorment. Per tant, aquest no és el problema. El principal inconvenient que es planteja en aquesta ocasió és que el govern electe per una àmplia majoria pretén posar en marxa un paquet de veritables reformes per pal·liar les pitjors conseqüències de la crisi i l'austeritat. Aquestes polítiques econòmiques de caire progressista xoquen amb els plantejaments euroliberals continguts en la pròpia bastida de la construcció del projecte europeu.

Per altra banda, el gran temor que se'ns presenta és el límit de les mesures de tall keynesià de reactivació de la demanda i expansió de la despesa pública que pretén portar a terme el govern de Syriza. Fins i tot en el cas de renegociar, ampliar els venciments o aconseguir una quitança de part del deute, en una economia sense creixement i en un marc internacional altament competitiu se'ns plantegen seriosos dubtes sobre la possibilitat d'èxit de les reformes sense que es torni a caure en la dinàmica deutocràtica. Certament, una profunda reforma fiscal pot permetre a l'Estat obtenir més recursos i millorar la distribució de la riquesa. L'Estat pot tenir accés a una major proporció de les plusvàlues generades ampliant els impostos sobre els beneficis i les rendes més elevades. Però ens resulta difícil veure com una reforma fiscal suficientment profunda com la que es necessita no acabarà precisament malmetent la taxa de rendibilitat del capital i, a llarg termini, la inversió.

L'actual capitalisme de baix rendiment es veu obligat a destinar tota la riquesa social a la reproducció del capital sense poder ni tant sols contemplar l'ampliació o manteniment del pacte social. Per tant, estem atrapats en la lògica del capital segons la qual sortir de la crisi suposa millorar primerament les condicions del capital. Per això, paral·lelament a la moratòria del deute i la reforma fiscal, cal una reflexió profunda sobre la qüestió de la producció i les sobiranies de la població. Què produir, com produir i per a què i qui produir haurien de ser els eixos sobre els que s'hauria de plantejar l'economia de qualsevol societat que vulgui realment deixar enrere la crisi.

Dit això, creiem que serà molt satisfactori, en aquesta batalla entre els pobles i els mercats, que Syriza esdevingui l'eina per plantejar i aconseguir l'impagament del deute, destruir una part important del capital fictici i recuperar la vella reivindicació keynesiana de l'eutanàsia del rendista. El major avenç seria que el govern grec -possiblement el govern més a l'esquerra d'Europa després de 1945- contribueixi a l'ampliació del moviment de base, la batalla per l'hegemonia i la construcció del poder popular.

Ara bé, en un xoc de trens ambdues locomotores queden malmeses. La impossibilitat de reforma de la zona euro pot ser un escenari possible que ens podria portar a un hipotètic pla C de recuperació de la sobirania monetària. Si l'estratègia «d'euro bo» -en paraules de Costas Lapavitsas- no es factible, l'inevitable impagament del deute podria suposar la sortida de l'euro de Grècia o, fins i tot, la desaparició de la moneda comuna, un escenari que, de moment, sembla poc probable.

Caldrà veure quanta democràcia pot aguantar la Unió Europea.

Ivan Gordillo, és membre del Seminari d'Economia Crítica Taifa.

Grecia y el europulso.

18-02-2015

Grecia

Ha empezado el pulso

Michel Husson

A l´encontre-La Breche

 El Banco Central Europeo (BCE) acaba de tomar una decisión de una brutalidad inaudita: a partir del 11 de febrero no aceptará los títulos públicos griegos en contrapartida a la liquidez concedida a los bancos griegos/1. Es una declaración de guerra abierta contra el gobierno Tsipras: o bien renuncia a su política o bien los bancos griegos quiebran. El BCE opta así por una estrategia de caos, cuyas consecuencias son absolutamente imprevisibles.
Super-Mario: el fin de las ilusiones
El nombramiento de Mario Draghi a frente del BCE fue en sí mismo una provocación. Hay que recordar que la entrada de Grecia en la zona euro en 2001 fue posible gracias al maquillaje de sus cuentas, realizado bajo la supervisión del banco Goldman Sachs. Éste había aconsejado al gobierno griego que utilizara productos derivados a fin de reducir la amplitud de su déficit presupuestario. Más tarde se reconocieron la superchería y las cuentas corregidas. Ahora bien, Mario Draghi ejerció de vicepresidente para Europa en Goldman Sachs de 2002 a 2005 y, por ello, es difícil creer que no estuviera al corriente de esas manipulaciones, ni de los 300 millones de dólares que habían reportado a su banco. Después de que sucediera a Jean-Paul Trichet a la cabeza del BCE, este último, a una pregunta de un periodista sobre el pasado de Draghi en Goldman Sachs, respondió con un silencio sonoro y revelador/2.
“Todo lo que sea necesario para salvar el euro”: con esta fórmula proferida en un discurso del 26 de julio pasado, Draghi hizo creer que bajo su égida, el Banco Central Europeo iba a llevar a cabo una política más acomodaticia. El anuncio posterior de una Quantitative Easing [expansión monetaria cuantitativa ndt] a la europea, o sea, la compra masiva de títulos públicos en el mercado secundario, tuvo dos efectos: indicando a los mercados financieros que sus ataques especulativos serían sistemáticamente contrarrestados, permitió desinflar un poco las tasas de interés concedidas a los países en dificultades; y marcando distancias con el dogma merkeliano, daba la impresión de que la zona euro daba un pequeño paso hacia una gestión más solidaria de la crisis de las deudas soberanas. El anuncio del plan de inversión por Juncker, parecía confirmar esta impresión de que la política europea estaba comenzando a reorientarse. Ilusiones que ya fueron disipadas, por ejemplo, por Pierre Khalfa /3 quien señaló los límites de “Super Mario” y las engañosas apariencias del plan Juncker.
Pero la decisión del BCE fue el silbato del fin del recreo y se redescubre que los principios de la austeridad europea no han variado lo más mínimo. El primer principio es que las deudas deben ser pagadas. En el caso griego, su consecuencia es particularmente clara. En 2012, la deuda griega gozó de un recorte (haircut); es decir, fue reestructurada. Pero dicha reestructuración era más bien modesta, puesto que, según las propias estadísticas de la Comisión Europea, la deuda pública griega pasó de 356 mil millones de euros a finales de 2011 a 305 mil millones a finales de 2012, es decir una reducción efectiva de 51 mil millones (14% del total). En realidad, se trató, sobre todo, de una reestructuración de los créditos de los bancos privados que mediante una reducción modesta, se vieron libres de esos créditos que se habían vuelto dudosos y que fueron asumidos en su gran mayoría por las instituciones europeas. Instituciones para las que se trataba del último esfuerzo para aliviar la carga de la deuda. Pero, siempre según datos oficiales, a finales de 2104 la deuda griega representa el 175,4% del PIB. Y el objetivo que se impone a Grecia es reducirla al 120%, es decir una reducción desmesurada e imposible de llevar a cabo sin diezmar al pueblo griego.
El segundo principio es el de la condicionalidad, que está omnipresente tanto en el Quantitative Easing de Draghi como en el plan Juncker: todas las ayudas monetarias o financieras están supeditadas a la aplicación de las famosas “reformas estructurales”, en línea con los mandatos de la Troika. Para comprender lo detallados y brutales que podían ser los enviados especiales de la Troika en sus prescripciones basta con consultar sus documentos oficiales (por ejemplo el balance del programa de ajuste griego/4 redactado por la Comisión Europea en abril de 2014).
¿Qué renegociación de la deuda griega?
Los acontecimientos se aceleran y la decisión unilateral del BCE es una respuesta a la táctica del nuevo gobierno griego. El ministro de finanzas griego, Yanis Varoufakis, es un economista heterodoxo brillante y un crítico original de la financiarización en la que hace jugar un papel central a la aspiración de los excedentes (y de las ganancias) por los Estados Unidos, lo que llama El Minotauro planetario. Pero es también el autor, con Stuart Holland y luego James Galbraith, de una “modesta proposición para superar la crisis del euro”/5, una variante -hábil- de la idea de euro-obligaciones que permitan mutualizar las deudas soberanas (a la altura del umbral fatídico del 60% del PIB de cada país) y reciclar los fondos así obtenidos para financiar un programa europeo de inversión, vía el Banco Europeo de Inversiones. Se trataba efectivamente de una propuesta modesta, teniendo en cuenta la amplitud de los desequilibrios estructurales de la zona euro, y se apoya en la voluntad de hacer compatibles estos nuevos dispositivos con las reglas del juego europeas.
Algunos días antes de su nombramiento como ministro, se fijaba el objetivo de “destruir los fundamentos del sistema oligárquico”/6 y este punto es esencial; por dos razones: el aumento de la deuda griega antes de la crisis es indisociable de las punciones realizadas por esta oligarquía y, efectivamente, el desarrollo de Grecia no es posible sin destruir ese sistema. Ahí se plantean “reformas estructurales” necesarias, pero no son, de ninguna de las maneras, las mismas que en las que piensa la Comisión Europea.
Ahora bien, la cuestión inmediata es la de la deuda. La posición del nuevo gobierno se ha dibujado bastante rápidamente: afirmación de la voluntad de negociar pero recordando el principio ampliamente compartido en Syriza de “ningún sacrificio para el euro”, y el rechazo de negociar con la Troika. Luego vinieron las propuestas, cuyas grandes líneas fueron expuestas por Varoufakis/7. Son moderadas o razonables y consisten en intercambio de la deuda (swap) por la creación de dos nuevos tipos de títulos. Los primeros reemplazarían a las ayudas europeas otorgadas en 2012 en el marco del mecanismo europeo de estabilidad (MEE) y serían indexadas con el crecimiento. Los segundos serían obligaciones perpetuas que reemplazarían a los títulos griegos actualmente en manos del Banco Central Europeo.
Varoufakis anunció a continuación que había elegido el banco Lazard para aconsejarle en la negociación. Es el mismo banco que intervino en la reestructuración de 2012. Su vicepresidente para Europa es Mathieu Pigasse, banquero “de izquierdas” que, por otra parte, dirige Inrockuptibles -una revista enrollada, progre- y controla, con Pierre Bergé y Xavier Niel, Le Monde y L´Obs.
Aligerar la deuda más que anularla
Pigasse ha detallado sus propuestas en una entrevista en France Inter/8. Consisten en dividir por dos la deuda en manos de los acreedores públicos, es decir una reducción de alrededor de 100 mil millones de euros de un total de 320 mil millones. Esto permitiría a Grecia alcanzar el objetivo de un ratio deuda/PIB del 120% del PIB a menor coste. Es decir, no se trata de una anulación de la deuda, sino de una “aligeramiento” o de una “dilución”, por retomar los términos de Pigasse. Explica así la idea de indexar los títulos con el crecimiento: “voy a pagaros en cuanto mi crecimiento supere un determinado índice”. Este primer dispositivo actuaría sobre 75 mil millones de euros. En cuanto a los títulos perpetuos, implican interés pero pueden no ser devueltos, o serlo en un plazo muy largo: 100 o 150 años según Pigasse. Afectaría a los 25 mil millones de euros restantes.
Estas propuestas son una primera base de discusión que se ha visto inmediatamente frente a una demostración de hostilidad y ha conducido al BCE a tomar su decisión, que se puede asimilar a un golpe de Estado financiero. Sin embargo, el anuncio de estas propuestas más bien había tranquilizado a los banqueros griegos, cuyas acciones habían recuperado un poco del terreno perdido. Con un comportamiento ambiguo, el BCE ha hecho un segundo anuncio, el de una ayuda a los bancos griegos por 60 mil millones de euros, concedida en el marco de un procedimiento de urgencia bautizado ELA (Emergency Liquidity Assurance). El mensaje es por tanto muy claro: “los bancos antes que el pueblo”. Esta operación de rodeo ilustra la voluntad, muy política, de desestabilizar al gobierno griego privándole de todo respiro que le permita avanzar en la puesta en marcha de su programa. Varoufakis ha dicho tener necesidad de seis meses: el BCE se los niega.
Las coordenadas de una situación compleja
Ahora hay que valorar las propuestas del gobierno griego, comenzando por descartar las cifras extravagantes que han circulado. En Francia nos han explicado que eliminar la deuda griega costaría como media entre 650 y 731 euros a cada contribuyente. En realidad, lo que se dejaría de ganar no serían más que 10,5 euros por adulto residente en Francia, como establece con la mayor claridad un artículo de La Tribune /9.
En todo caso, lo que se puede conocer hoy del plan de aligeramiento es limitado en su amplitud y está sometido a grandes incertidumbres. En efecto, no afecta más que a un tercio de la deuda total y ésta continuaría representando el 120% del PIB, lo que sigue siendo considerable. Al mismo tiempo, hay que ver que la carga de los reembolsos sería reducida: este punto es importante pues Grecia, a diferencia por ejemplo de Francia, no puede ya “hacer girar” su deuda, dicho de otra forma endeudarse para cubrir sus reembolsos, puesto que ya no tiene acceso (o lo tendría a tipos disparatados) a los mercados financieros.
Por tanto, la cuestión es saber lo que ocurriría con el pago de los intereses. El impacto depende de lo que se negociara en concreto, en caso de que haya negociación. Por ejemplo, la indexación sobre el crecimiento, ¿puede querer decir que Grecia no pagaría ya intereses, o que pagaría menos, mientras no haya recuperado una cierta tasa de crecimiento? Pero, ¿cuál sería el umbral de crecimiento a partir del cual se desencadenarían los pagos de intereses? En cuanto a los títulos perpetuos, tienen la ventaja de dispensar de los reembolsos pero, además de que solo tratan sobre 25 mil millones de euros, hay también que preguntarse cuál sería el nivel del tipo de interés aplicado. La experiencia histórica muestra que las “deudas perpetuas” han sido en general acompañadas de tipos de interés más elevados.
Entonces, ¿se puede reprochar al gobierno griego de no haber hecho subir suficientemente las pujas declarando de forma unilateral una moratoria total de la deuda (reembolso e intereses) para establecer una mejor correlación de fuerzas? Evidentemente, en abstracto se le puede hacer ese reproche, pero aquí nos guardaremos de adoptar una posición de sobrepuja que, sin duda, resulta demasiado fácil cuando no se es más que un observador a distancia.
El balance de lo que no es más que un primer round no es tan malo. El posicionamiento del gobierno griego se ha basado en una mezcla, en principio bien dosificada, de firmeza sobre las orientaciones y de apertura a una negociación “razonable”. Esto ha bastado para hacer salir al BCE del bosque y revelar -por si fuera necesario- su verdadera naturaleza, al servicio de los intereses de las finanzas. Y sobre todo, el gobierno ha ganado en legitimidad: en Grecia mismo, mostrando que hace frente a las presiones de las finanzas, pero también en el conjunto de Europa donde el apoyo a la experiencia llevada a cabo por Syriza tiene ahora un objetivo preciso, el de soltar la tuerca del BCE sobre Grecia.
También hay que comprender que el gobierno griego lucha en dos frentes: contra el peso de la deuda y por tanto contra el rigor de las instituciones europeas, y contra la oligarquía. Sin duda es este segundo combate el más decisivo para, más allá de las medidas de urgencia, poner a Grecia en el camino de un modelo de desarrollo más estable y por tanto más igualitario. Ahora bien, los ritmos no son los mismos: en el frente de la deuda hay urgencia, pero el combate antioligárquico implica poner en pie las (buenas) reformas estructurales y esto tomará más tiempo. La estrategia consistente en arreglar temporalmente, e incluso si es a minima, la cuestión de la deuda, puede permitir reorientar más rápidamente la acción política sobre la situación interna.
Algunos, como Frédéric Lordon/10 piensan que Syriza no tiene más que dos opciones posibles: o bien “pasar bajo la mesa”, dicho de otra forma, rendirse, o bien “tirarla patas arriba” saliendo del euro. Evidentemente, teniendo en cuenta la furiosa voluntad de las instituciones europeas de hacer fracasar la experiencia griega, no se puede excluir una salida del euro. Pero una devaluación no sería en si misma una bocanada de oxígeno suficiente para reabsorber los desequilibrios estructurales de la economía griega y no permitiría tampoco protegerse de las medidas de represalia.
Grecia vive uno de esos períodos en los que la historia se acelera, en los que las correlaciones de fuerzas se modifican rápidamente. Su gobierno y su pueblo están confrontados a intereses poderosos que no aceptan la victoria electoral de Syriza, la victoria de un “voto insurreccional” según el Financial Times. El apoyo a la experiencia llevada a cabo en Grecia no puede y no debe ser incondicional: sería el peor de los servicios que se le pueden hacer. Este apoyo debe basarse en un análisis lo más detallado posible de la evolución de la situación, con sugerencias y críticas. Pero la tarea más urgente y la más determinante es construir, en toda Europa, la resistencia a las presiones que sufre Grecia y romper su aislamiento. Un reciente llamamiento lanzado a iniciativa de los principales dirigentes sindicales alemanes/11 afirma que Grecia no es una amenaza sino una oportunidad para Europa; otro llamamiento internacional de economistas y de universitarios dirige un mensaje similar a los gobiernos y a las instituciones europeas/12: es este tipo de apoyo el que necesita de forma inmediata Grecia. El porvenir de los pueblos europeos se juega hoy en Grecia.

Notas
1/ Eligibility of Greek bonds used as collateral, Press Release, 4/02/2015 http://www.ecb.europa.eu/press/pr/date/2015/html/pr150204.en.html
2/ Trichet reste muet sur les liens entre Draghi et Goldman Sachs, Arte, septiembre 2012. http://pinguet.free.fr/triche.htm
3/ Pierre Khalfa, “Super Mario au secours de l’économie européenne ?”, Mediapart, 11/09/2014 http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/110914/super-mario-au-secours-de-l-economie-europeenne; “Les faux semblants du plan Juncker”, Mediapart, 3/12/2014.http://blogs.mediapart.fr/blog/pierre-khalfa/031214/les-faux-semblants-du-plan-juncker
4/ Commission européenne, The Second Economic Adjustment Programme for Greece. Fourth Review, Abril 2014. http://ec.europa.eu/economy_finance/publications/occasional_paper/2014/op192_en.htm
5/ Yanis Varoufakis et Stuart Holland, Une modeste proposition pour surmonter la crise de l’euro, Octubre 2011. http://gesd.free.fr/varoufah.pdf
6/ Yanis Varoufakis, “We are going to destroy the Greek oligarchy system”, Channel 4, 23/01/2015. http://hussonet.free.fr/varoufa.htm
7/ “Greece finance minister reveals plan to end debt stand-off” , Financial Times, 2/02/2015. http://gesd.free.fr/ftvarou.pdf
8/ Mathieu Pigasse sur la dette grecque, France Inter, 3/02/2015. http://gesd.free.fr/pigasse115.htm
9/ “Ce que coûterait vraiment aux contribuables l’annulation de la dette grecque”, Ivan Best, La Tribune, 5/02/2015. http://gesd.free.fr/coutrib.pdf
10/ Michel Husson, “Lordon ou le syllogisme de la défaite”, A l’encontre, 21/01/2015. http://alencontre.org/europe/grece/...
11/ Griechenland nach der Wahl ? Keine Gefahr, sondern eine Chance für Europa, febrero 2015. http://wp.europa-neu-begruenden.de/
12/ Nous sommes avec la Grèce et l’Europe, Février 2015. http://blogs.mediapart.fr/edition/q...


Fuente original: http://alencontre.org/Traducción de Faustino Eguberri - Viento Sur

 ver también ..

PDF]M Roberts, Grecia y europulso - SinPermiso

www.sinpermiso.info/articulos/ficheros/3europulso.pdf

.................................

las peticiones griegas están ahí  con fecha del 11/2

http://www.tovima.gr/files/1/2015/02/18/eur.pdf

las peticiones griegas están ahí  con fecha del 18/2

http://www.elperiodico.com/es/noticias/internacional/carta-varoufakis-presidente-del-eurogrupo-espanol-3951400

La metástasis de la jauría..

Falciani contra la corrupción, la jauría contra Monedero

Han decidido que el #SwissLeaks no va con ellos, o va muy poco, sobre todo si tienen a mano a Juan Carlos Monedero o a cualquiera de Podemos

Ha calado la idea de que los ricos, “la gente bien”, pueden defraudar impuestos por derecho. Es lo natural

Rosa María Artal  El diario .es.

• La publicación de la lista Falciani de irregularidades fiscales de altos vuelos ha sorprendido a los notables del país (políticos y prensa tradicional) en plena campaña contra Monedero, el mentor de Podemos. Los manejos desvelados de la filial suiza del banco británico HSBC para con sus clientes selectos (más de 100.000; entre ellos, 4.000 relacionados con España) constituyen un escándalo de dimensiones descomunales. Porque, entre los casos presentados, hay algunos en los que la propia entidad bancaria asesora cómo ocultar patrimonio en paraísos fiscales. Y sin mirarle la cara al dinero: en la lista lo hay procedente del narcotráfico y hasta del terrorismo.

Poco a poco la trascendencia de la noticia despereza a los medios que tienden a no hablar cuando la noticia la han generado medios ajenos. Otros han decidido que el #SwissLeaks no va con ellos, o va muy poco, sobre todo si tienen a mano a Juan Carlos Monedero o a cualquiera de Podemos. Esa coincidencia hace más flagrante comprobar a qué se dedican muchos periodistas. O políticos. Aquí tenemos a la muy valorada vicepresidenta Soraya Sáenz de Santamaría culpando a Monedero poco menos que del   deterioro de la sanidad y la educación porque tardó en hacer una complementaria de 200.000 euros. Aguardamos sus palabras para saber en qué cuantifica el destrozo que se podía haber paliado con el cobro a tiempo de los impuestos de los 2.000 millones de Emilio Botín ocultos a través del HSBC. Y lo impagado de cada uno de los que se irán sabiendo.

Siguen empecinados con esas portadas que acusan a Monedero de cobrar 35.000 euros de Venezuela o similares, cuando no se emplean en contar el material antidisturbios que el Gobierno español vende a “los bolivarianos” para que sacudan a la disidencia, en los que se incluye hasta cianuro. Informando se apartarían del objetivo: la maquinaria trata –con cierto éxito, al parecer– de afianzar la creencia de que todos son tan ladrones como ellos y no hay nada mejor que seguir como estamos.

El profesor que gestó Podemos ha ganado dinero. No tuvo la previsión de irse a vivir a un cajero automático como se exige a la gente de izquierdas para que luchen contra las desigualdades. Es cierto que las sociedades pantalla para eludir o gestionar impuestos no son muy airosas, pero a ellas aboca la legislación española para solventar auténticas arbitrariedades. En Suiza disponen no ya de pantallas, sino de todo el sistema solar. Hemos dejado que nos montaran un mundo muy corrompido.

Lo realmente dramático es volver a toparse con la realidad de una población, la española, con graves defectos estructurales. Ver cómo le cuelan una y otra vez lo que prebostes del sistema corrupto quieren inocularles. La desmesura desplegada contra Juan Carlos Monedero queda fuera de toda objetividad. Una cosa es la búsqueda de respuestas, la necesaria crítica, y otra esta carnicería. 

Estamos hablando de un país saqueado en sus arcas públicas, en sus derechos y en las más elementales normas de la decencia. Según los técnicos de Hacienda, más del 70% de la evasión fiscal la practican las grandes empresas. El 94% de las sociedades del IBEX se alojan en paraísos fiscales, en acelerado y espectacular aumento al que ni de lejos se le pone freno. El ministerio que regenta Cristóbal Montoro se marcó una amnistía fiscal por la que los impuestos les salieron casi gratis a una cuadrilla de delincuentes que tuvieron a bien regularizar sus cuentas sin costo penal alguno.

Lo robado a saco de las arcas públicas en los múltiples casos de corrupción que nos anegan se cuantificó –según cifras muy cándidas– en 40.000 millones anuales. Hervé Falciani ha declarado que perdemos cada año en evasión fiscal el equivalente a la totalidad de la deuda. Y aún no salimos de una Gürtel cuando nos nace una Púnica, unos ERE o cualquier herencia en Andorra, con este remate en las montañas suizas que corona la supina desvergüenza. Y ni dios devuelve lo sustraído.

Y en este escenario, ¿las cuentas de Juan Carlos Monedero y su regularización fiscal son para tener la repercusión que están teniendo? Recordemos que siguen abriendo portadas de diarios de referencia y de los otros y copan las programaciones y las conversaciones. No hay vez que se conecte con un debate y no aparezcan ejemplares de una jauría, en la que se reconocen notables sustentadores de corruptos acreditados, vociferar contra Monedero o Podemos. Monedero suscita declaraciones tan desorbitadas y ridículas como estas (de políticos de partidos pringados) que le comparan con Bárcenas. O la flagrantedesigualdad de trato por parte de los poderes del Estado.

Ha calado la idea de que los ricos, “la gente bien”, pueden defraudar impuestos por derecho. Es lo natural. El conservadurismo español que tenemos al mando ni se lo cuestiona, según los indicios. La clave está en ese sector de la sociedad española que en el fondo se siente muy cómodo con la bota en el cuello: le evita el problema de pensar. Ese que se deja llevar del ronzal o que camina obediente en manada cuando los guardianes le conducen al establo o al matadero. Algunos ni son conscientes de ello.

De antiguo se ha hablado de la envidia como uno de los peores defectos de los españoles, uno de sus “pecados capitales”. Las cabezas visibles de Podemos son profesores y visten en Alcampo, los ven como sus iguales. Y los iguales no pueden destacar. Han saltado también a dentelladas como los perros que les acotan. "Faltaba más, con lo que presumían", es el principal argumento.

Otro sector, alimentado en la puerilidad, se desencanta al comprobar que las personas y las organizaciones no son inmaculadas. Y pasa del blanco al negro, del bien al mal rotundo, del siempre al jamás, y odia quien amaba con los mismos escasos indicios en ambos casos. El maniqueísmo propio de las sociedades inmaduras. La vida, quizás, es gris, algunas veces. 

Otro cierra los ojos, por rechazo, sin prestar la imprescindible vigilancia al funcionamiento de todo partido o asociación.

Para alguien que siga la actualidad a diario, la realidad española muestra interminables evidencias de disfunción grave. Lo olvidamos en la aceleración de los días, pero es atroz. Nos encontramos con gente tendida en los pasillos de los hospitales, enfermos en peligro de muerte a los que no se suministran medicinas "porque son caras", personas que no pueden encender la calefacción ni en la ola de frío, carreteras cortadas y pueblos aislados por la nieve durante días cuyos responsables no sufren los rigores mediáticos como sucedió con otros Gobiernos.

El espectacular saqueo de Caja Madrid/Bankia, convertido en un virreinato a expurgar. Y que sigue dejándonos en herencia deudas. Las noticias a encadenar que nos contaba el domingo InfoLibre: la gran banca gana un 27% más en 2014, casi 10.000 millones, mientras que el Banco de España admite malas prácticas en el 70% de las reclamaciones de los usuarios. Cómo, entretanto, nos han dado un sablazo antológico en el precio de los servicios públicos. El goteo del incesante crecimiento de la desigualdad que pagaremos durante décadas.

Y, además, la cadena perpetua que desde este martes se dispone a manchar de ignominia nuestro ordenamiento jurídico. Esas extrañas coincidencias que suceden con los litigios en este país: el juez que condena a Bárcenas por vulnerar el derecho a la intimidad de Cospedal tiene tal grado de amistad con ella que asistió a su boda. El escándalo de manipulación de la televisión pública nacional, llegando al punto de construir una redacción paralela para las elecciones. Una Aguirre que se planta en Antena 3 a decirles de qué no deben informar bajo amenaza de llamar al dueño, que también "es amigo suyo”, refriéndose al ahora fallecido José Manuel Lara y a Podemos. Y todo se traga como si nada. Esto es lo que tratan, con golpes bajos, de mantener. 

Al paso que vamos se van a quedar. Revalidando estas políticas y gestos. Con sus corrupciones, sus cuentas en Suiza, sus hirientes burlas, sus pactos. Aunque no todo está perdido. Existe un Poder Ciudadano que ha emergido ya. Por el camino que tome, continuará avanzando. Es demasiado hartazgo, demasiada dignidad pisoteada. Demasiados ataques a la inteligencia y al concepto más elemental de justicia. Tarde o temprano operará cambios y lo saben. ¿Por qué, si no, semejante campaña? Con tal encono, todos a una. ¿Hay quien piense que es en interés de la sociedad?

.................................................................................

.............,

Nota 1 del blog

Y ver  el ascenso de Podemos y la caza de brujas en videos...

 Primera parte, el ascenso ..http://youtu.be/M2lQOJLDNAQ

Segunda parte,  la caza de brujas ...http://youtu.be/6VMWIz_dxs4

.............,

Nota    2

 .  "Las cifras del fraude y la evasión fiscal en España son apabullantes: más de 253.000 millones de euros escapan en España al control del fisco. Según el informe El avance del fraude en España durante la crisis, publicado por el sindicato de técnicos de Hacienda (Gestha) y la Universidad Rovira y Virgili, el 25,6% del Producto Interior Bruto, casi siete puntos porcentuales más desde que se inició la crisis en 2008, año en que la tasa oscilaba en torno al 17,85%, lo que supone un aumento de 6,8 puntos." (Expansión). Proporción per capita superior a la de Grecia, por cierto. Y no hay que ser un lince para saber los miembros de qué clase social se dedican a la fuga de capitales.

Barcelona y el barrio gótico, de símbolo nacional a parque temático.

Editorial Virus 2011

....

EL BARRIO GÓTICO DE BARCELONA. DE SÍMBOLO NACIONAL A PARQUE TEMÁTICO

Agustín Cócola Gant

Universidad de Barcelona

acogant@gmail.com

Figura 4. Cases dels Canonges en 1927 y después de la intervención.

Composición de elementos «góticos» añadidos sin guardar relación alguna ni entre ellos ni con el edificio original. Destaca también la nueva fachada de piedra y la repetición de ventanas coronelles como indicaba el modelo de «casa catalana». Este tipo de intervención se repitió en las cuatro fachadas del edificio.

Fuentes: Archivo Histórico del Servei de Patrimoni Arquitectònic Local, Catálogo Monumental, Caja 503; y foto del autor.

.

  

El Barrio Gótico de Barcelona fue construido en las décadas centrales del siglo XX. De hecho, su nombre también es una creación moderna, ya que tradicionalmente el espacio era conocido como barrio de la Catedral. Aunque en teoría los monumentos históricos nos remiten a épocas pasadas, en muchos casos han sido fabricados recientemente. La medievalización del centro histórico de Barcelona transformó físicamente el barrio institucional de la ciudad, dotándolo de nuevos significados simbólicos y de una apariencia antigua que hasta entonces no poseía.

Pero si en un principio la monumentalización de la ciudad histórica fue un proyecto de la burguesía local con el fin de exhibir la arquitectura nacional catalana, en la práctica las obras sólo pudieron justificarse por los ingresos que generaría el nuevo turismo urbano, el cual gusta de contemplar edificios de apariencia antiguos, sean o no originales. Por lo tanto, el texto analiza el uso político del pasado y su posterior conversión en una mercancía cualquiera, enmarcando el análisis dentro del llamado «marketing urbano», cuyo objetivo es crear marcas con las ciudades para posicionarse en el mercado internacional que compite por la atracción de inversiones y turistas.

 sigue ... http://www.ub.edu/geocrit/sn/sn-371.htm

Barcelona sumergida por el urbanismo especulativo..

Barcelona entra en un momento clave de su historia

El éxito de la Barcelona del 92 atrajo a los promotores y capitales financieros locales e internacionales. Se desató la especulación urbana: el planeamiento público fue sustituido por los proyectos de los privados

JORDI BORJA

El Diario .es

13/02/2015  

Barcelona, una ciudad que se hace querer. Una ciudad que facilita la convivencia y la mixtura, una ciudadanía popular y trabajadora, una historia de libertad y de tolerancia. Barcelona es la gente en la calle. Gente de todos colores y de todo tipo, gente que lucha para vivir y para progresar. Una ciudad que nunca ha soportado las dictaduras y las injusticias. El historiador Hobsbawm la calificó de la ciudad más revolucionaria de Europa desde finales del siglo XVIII. El pueblo de Barcelona ha hecho que hoy amemos nuestra ciudad.

La Barcelona moderna nace de un sueño: la "ciudad igualitaria" que proyectó Cerdà. La construcción de la ciudad iniciada a mediados del siglo XIX generó especulación, ocupó los espacios colectivos en el interior de las manzanas, orientó la ciudad de calidad hacia el oeste como territorio de las minorías privilegiadas, se abandonar el centro histórico y los barrios populares de la periferia, la ciudad no fue igualitaria.

Pero resistió y la gente con su trabajo y su coraje hicieron ciudad, precaria y deficitaria, pero digna, en todas partes. Salvador Seguí decía a Victor Serge en 1916: "Esta ciudad la han hecho los trabajadores y los burgueses se la han apropiado. Pero un día será nuestra". A principios del siglo XX se inició un ciclo de lucha popular paralela a la lucha sindical. El boom económico favorecido por la neutralidad en la primera guerra mundial y el nuevo marco político debido a un Ayuntamiento más activo y a la creación de la Mancomunidad facilitaron la movilización social que reivindicaba unas condiciones de vida dignas, principalmente la vivienda y los servicios básicos. Lo que prometía el Plan Cerdà y que los poderes políticos y económicos les negaban.

La proclamación de la República fue el resultado de unas elecciones municipales. Y se proclamó primero en Barcelona. El nuevo Ayuntamiento republicano asumió el reto de responder a la demanda urbana popular. Emergió el GATCPAC que representó al Movimiento moderno y la Carta de Atenas, el urbanismo que pretendía ciudades integradoras que ofrecieran calidad de vida al conjunto de la población. Lo lideraban los jóvenes arquitectos Josep Torres Clavé y Josep Lluís Sert, el primero murió en el frente de Lleida cuando la guerra terminaba, el segundo se exilió en América. Promovieron la vivienda obrera (el prototipo de la casa-bloque), la Ciudad del Reposo y Vacaciones y el Plan Macià o Le Corbusier que los asesoró. La guerra terminó con el GATCPAC y con el urbanismo con vocación social. Este espíritu lo recuperó el Grupo I (Bohigas, Ribas Piera, etc) a mediados de los años 50.

La Barcelona de los años 60 se caracterizó por un urbanismo "desarrollista" que se identificó como el "porciolismo". El urbanismo municipal se puso al servicio de la especulación, de promover la ciudad de "ferias y congresos", el abandono de los barrios populares y las operaciones inmobiliarias de viviendas para la población trabajadora, de mala calidad y sin servicios ni equipamientos . Pero también hubo otro "desarrollo" que se manifestó con fuerza a partir de finales de los 60 y que acabó paralizando los proyectos del "porciolismo". Emergieron las luchas urbanas en los barrios, la crítica de los sectores profesionales, la confluencia entre los conflictos social y las denuncias y propuestas del urbanismo ciudadano. Las AA de Vecinos y la FAVB, los Colegios profesionales, la prensa local, el CEUMT, el LUB, incluso el Círculo de Economía, fueron expresiones de un movimiento ciudadano crítico y alternativo. Se consolidó una cultura urbana democrática que sirvió de base a los programas de los partidos y movimientos progresistas que ganaron las primeras elecciones municipales (1979).

El periodo democrático ha sido caracterizado primero como un momento histórico glorioso y más adelante se le ha satanizado. Ciertamente Barcelona se transformó en los años 80 y 90 y hay que reconocer que la mayoría de la ciudadanía lo reconoció y celebró. Los medios de comunicación lo exageraron y la proyección internacional lo confirmó. Muchas actuaciones de la época mejoraron la ciudad y las condiciones de vida de la gran mayoría de los ciudadanos. Espacios públicos y equipamientos, regeneración de barrios degradados y marginales, infraestructuras ciudadanas y no como las que proyectaba el "porciolismo", nuevas centralidades entre otros. Se redujeron las desigualdades sociales y mejoró la calidad de vida de la ciudadanía. Pero hay la otra cara, la falta de una política de vivienda, la insuficiencia de los transporte públicos, la falta de una política metropolitana. El éxito de la Barcelona del 92 atrajo a los promotores y constructores y los capitales financieros locales e internacionales. Se desató la especulación urbana, el planeamiento público fue sustituido por los proyectos de los privados, la arquitectura se impuso al urbanismo. Se desató el boom inmobiliario hasta que estalló la crisis. Hace 7 años que dura.

La Barcelona soñada en los años 70 comenzó a ser realidad en los años 80. O así nos lo pareció. Los años 90 la tendencia cambió de dirección gradualement y a inicios del siglo XXI era evidente que el urbanismo ciudadano había quedado sumergido por el urbanismo especulativo. Con el cambio de mayoría (CiU sustituye al PSC, aliado con ICV-EUiA y ERC) lo que antes se hacía con cierta mala conciencia ahora se hace con cinismo y triunfalismo: privatización de los espacios públicos incluso las aceras, oferta de zonas enteras y bien posicionadas en los capitales financieros internacionales como en la zona del Puerto y Monjuic, favorecer el turismo de todo tipo en detrimento de los residentes como la Barceloneta, proyecto de hacer del pie de Collserola una vasta operación especulativa, permitir a los bancos y propietarios que continúen a desahuciar y hacer gestos caritativos para algunos casos dramáticos, etc.

El resultado es un sentimiento de desposesión de la ciudadanía, una creciente tendencia a aumentar las desigualdades sociales, una degradación de la imagen internacional de Barcelona, una pérdida de valor de la capital de Cataluña.

La resistencia social sin embargo es cada día más fuerte y el hecho mismo de la existencia de Guanyem es un indicador. Es suficiente seguir la revista de la FAVB para comprobar la dinámica conflictiva en los barrios. Y como cada día hay una crítica al no-urbanismo de Barcelona mientras que la alcaldía vende "smart humo".

Sobre pesebres y periodismo.

Periodista comprado

Telma Luzzani

Página 12

Libia, febrero de 2011. Los diarios “serios” del mundo anunciaban, con títulos alarmantes, que Muammar Khadafi estaba bombardeando a su pueblo, que iba a envenenar las aguas del país y que por las calles corrían ríos de sangre. Salvo voces solitarias como la de Jordán Rodríguez, corresponsal de la venezolana Telesur, los medios masivos de gran tirada repetían la noticia sin chequear su veracidad. Peor aún: publicaban falsedades a sabiendas, por dinero, con el objetivo de crear el clima propicio para que Naciones Unidas, pocas semanas después, el 17 de marzo de 2011, autorizara los bombardeos de la OTAN sobre Libia.
Así lo confiesa Udo Ulfkotte, uno de los más prestigiosos periodistas alemanes, en su libro Periodistas comprados (Gekaufte Journalisten, Editorial Kopp), un éxito de ventas. En su libro, Ulfkotte admite haber aceptado coimas para escribir, entre muchos otros artículos tendenciosos, uno donde denunciaba supuestos planes de Khadafi para usar gas venenoso contra su pueblo. “En innumerables ocasiones puse mi firma en notas que me entregaron los servicios de inteligencia de Estados Unidos, de Alemania o de la OTAN. Mentí, traicioné, recibí sobornos y oculté la verdad a la opinión pública. No hacía periodismo sino propaganda. Me avergüenzo aunque sea tarde para revertirlo.” Y advirtió: “Hoy pasa lo mismo: hay periodistas sobornados para mentir y convencer a la gente sobre la necesidad de una guerra contra Rusia”.
Ulfkotte acaba de cumplir 55 años. Estudió jurisprudencia y ciencias políticas en Freiburg y Londres. Tiene 25 años de periodismo, 17 de los cuales fue editor de uno de los diarios más importantes de Alemania, el Frankfurter Allgemeine Zeitung. Como corresponsal de prensa vivió en Irak, Irán, Afganistán, Arabia Saudita, Egipto, entre otros países de Medio Oriente. Políticamente se ubica en el nacionalismo de derecha, lo que explica la furia que siente por lo que él considera la “colonización” de Alemania y Europa por parte de EE.UU. “Alemania se ha convertido en un país bananero”, remacha una y otra vez. Fue colaborador del ex canciller Helmut Köhl y en la actualidad se identifica con el movimiento racista antiislámico Pegida.
Según documenta en su libro, en parte autobiográfico, hay un tráfico de sobres que van desde la embajada estadounidense, en Berlín, hasta las principales redacciones de los medios alemanes. “Pasan la información o directamente mandan redactado el artículo o el editorial que quieren publicar.” Inmediatamente ofrece una lista hiperdocumentada con nombres y apellidos tanto de los periodistas (se incluye) como de las organizaciones que hacen “lobby” para instalar en la opinión pública lo que será el “sentido común predominante” en coincidencia con los puntos de vista de EE.UU. o la OTAN. El esquema –dice Ulfkotte– se repite para los programas de radio y televisión. “Salvo pocas excepciones, las redacciones europeas son sucursales de los servicios de la CIA y de la OTAN.”
¿Cómo reaccionó el poder mediático?
“Cuando los abogados del Frankfurter Allgemeine Zeitung supieron que el libro estaba en imprenta me enviaron una carta advirtiéndome sobre las consecuencias legales que enfrentaría por publicar nombres y secretos. Ellos saben que yo tengo pruebas de todo”, dijo el periodista en una entrevista al diario Russia Insider. Y por supuesto su libro, que desde octubre del 2014 es best seller en Alemania, apenas si es conocido en el resto del mundo. “Ninguna de las empresas mediáticas permite hacer notas sobre ‘Periodistas comprados’ –aseguró al diario ruso–. Ningún periodista puede hacer una bibliográfica sin arriesgarse a quedar sin trabajo. Por lo tanto estamos ante un libro que es un éxito editorial en ventas pero a ningún periodista le es permitido escribir o hablar de él.”
¿Por qué decidió Ulfkotte dar este paso? “No tengo hijos y estoy enfermo”, explicó. “Mi salud quedó seriamente dañada después de un ataque con gas en 1988 en Irán. Tuve tres paros cardíacos. Lo pensé durante cuatro años y me decidí a escribir la verdad sobre lo que hacen los medios y los periodistas alemanes. Ahora, están buscando una guerra en Europa con el pretexto de Ucrania. Y eso me preocupa. No quiero más guerras. No quiero ser parte del largo brazo de propaganda de la OTAN. No quiero apoyar el belicismo. Estoy preparado para asumir las consecuencias.” Luego bromeó con el periodista del Russia Insider: “Tal vez tenga que terminar pidiendo asilo en Rusia como el ex espía norteamericano Edward Snowden”.
Sobre el conflicto en el este de Ucrania, Ulfkotte cree que la manipulación de la noticias es masiva. Según él, no hay dudas de que, cuando el semanario alemán Der Spiegel publicó la información de que el Boeing malayo (vuelo MH 17) fue derribado sobre Ucrania por un misil ruso, lo hizo bajo el dictado de los servicios especiales aunque sin presentar ninguna prueba. Ulfkotte recuerda que esa noticia sirvió de pretexto para que Occidente impusiera sanciones económicas contra Rusia, algo que para él debe ser interpretado directamente como “una declaración de guerra económica a gran escala, luego complementada con la reducción artificial del precio del petróleo y la depreciación del rublo, todo orquestado con el mismo fin”.
Tres meses después de editado, el libro de Ulfkotte sigue siendo casi desconocido, mientras la guerra en el este de Ucrania avanza. Este fin de semana, en el marco de la Conferencia de Seguridad de Munich, Europa remozó su doctrina militar bajo el ojo vigilante y los buenos consejos de EE.UU., representado por su vicepresidente, Joe Biden, y su canciller, John Kerry. Uno de los debates se centró sobre la entrega o no de armas a Ucrania. EE.UU. apostó por la opción bélica. La canciller Angela Merkel rechazó de plano la entrega de armas. Pero el presidente ucraniano, el prooccidental Petro Poroshenko, usó el foro de Munich para mostrar unos pasaportes rusos que supuestamente portaban soldados en el este de Ucrania. ¿Casus belli? Veremos en pocos días el desenlace.
* Periodista y escritora especializada en política internacional.

Fuente original: http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/4-265885-2015-02-11.html

El manifiesto de 300 economistas sobre Grecia.

Tsipras y Varufakis asisten al Eurogrupo con el apoyo de 300 economistas.

Trescientos economistas y académicos de todos los continentes, desde James Galbraith a Stephany Griffith- Jones, desde Jacques Sapir a Dominique Meda, llaman a los gobiernos europeos y las instituciones internacionales a “respetar la decisión del pueblo griego“ y a “iniciar negociaciones de buena fe con el nuevo gobierno griego para resolver la cuestión de la deuda“. Un llamamiento especialmente oportuno recordar en el día de hoy.En efecto, el manifiesto de los académicos y economistas parece especialmente oportuno hoy, 11 de febrero, cuando los ministros de Economía y Finanzas de los diecinueve países de la zona del euro se reunirán esta tarde de forma extraordinaria, con el fin de abordar la situación en Grecia. Será la primera vez que asista el nuevo ministro heleno de Finanzas, Yanis Varufakis, quien ya se ha reunido con distintos resultados (en Alemania, pésimo) con algunos de sus homólogos en una “gira europea” que ha dado grandes titulares. Cuenta con el apoyo del pueblo griego pero también con los 300 economistas de todo el mundo solidarios con Grecia y partidarios de una Europa en la que traten por igual a todos los pueblos y se aseguren los derechos humanos y los servicios básicos para las personas.
Leemos en El Confidencial que seguramente la reunión del Eurogrupo tendrá continuidad mañana jueves en el Consejo Europeo en el que Merkel y Tsipras se verán las caras. Y valora que, “siendo fieles a la tradición europea, todo indica que el acuerdo apurará unos plazos que tienen como fecha límite el 28 de febrero, que es cuando expira la prórroga del segundo rescate que la troika otorgó a Grecia.”
Así, pues, un nuevo “dia D” puede haber empezado en Europa. Y ojalá se impongan los razonamientos de los 300 economistas y de toda la gente sensata, demócrata y realmente partidaria de una Europa en la que se respete la democracia incluida, naturalmente, la que se expresa en los procesos electorales tan meridianamente claros y transparentes como el que en Grecia dió la victoria a Syriza.

Manifiesto de los 300 economistas
Estamos con Grecia y Europa…
“Hacemos un llamado a los gobiernos de Europa, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el FMI a respetar la decisión del pueblo griego a elegir un nuevo camino y entrar en negociaciones de buena fe con el nuevo gobierno griego para resolver el problema la deuda.
El gobierno griego tiene razón al argumentar que un gran cambio es necesario porque las políticas aplicadas hasta ahora son un completo fracaso. Ni han traído la recuperación económica ni la estabilidad financiera o puestos de trabajo, ni siquiera la inversión extranjera directa. Han dañado la sociedad griega y debilitado sus instituciones. El enfoque fue simplemente malo y no permitió ningún progreso que valga la pena preservar. Pedimos a los socios europeos que reconozcan esta realidad que está en el origen de la elección del nuevo gobierno griego.
Grecia necesita medidas inmediatas humanitarias, un salario mínimo más alto, creación de empleo, inversión y medidas para restablecer y mejorar servicios básicos como la salud y la educación. Debe dotarse de un sistema más sólido y progresivo de impuestos, menos basado en el IVA y más capaz de gravar la renta y la riqueza. El nuevo gobierno también debe luchar, sancionar y erradicar la corrupción. Para llevar a cabo estas políticas y darles tiempo para demostrar su eficacia, los márgenes presupuestarios son necesarios. Mientras tanto, el país necesita la refinanciación del Banco Central Europeo para estabilizar su sistema bancario. Pedimos a las autoridades europeas y a los gobiernos que den Grecia los márgenes presupuestarios que necesitan y aseguren su refinanciación.
El gobierno griego tiene derecho a exigir una quita de su deuda a los socios europeos. Esta deuda es insostenible e imposible de reembolsar, suceda lo que suceda. Por tanto, no hay pérdida económica para los demás países y sus contribuyentes. En cambio, un nuevo comienzo para Grecia estimulará la actividad, aumentará los ingresos y creará puestos de trabajo, beneficiando por tanto a los países vecinos. Instamos a los acreedores de Grecia a que aprovechen esta oportunidad y expongan estos hechos claramente y honestamente a la opinión pública.
Lo que está en juego no es sólo el destino de Grecia, sino el futuro de Europa en su conjunto. Una política de amenazas, ultimátums, obstinación y chantaje significa para todos un fracaso moral, político y económico del proyecto europeo. Instamos a los líderes europeos a rechazar y condenar todos los intentos de intimidación y coacción del gobierno y el pueblo de Grecia.
Por el contrario , el éxito de Grecia puede significar una ruta hacia la prosperidad y la estabilidad en Europa. Esto permitiría una renovación de la democracia y abrir el juego electoral a otros cambios positivos. Estamos con Grecia y Europa, por la democracia y el cambio. Los líderes europeos deben reconocer la elección democrática fundamental d el pueblo griego, hecha en circunstancias extremadamente difíciles, para valorar de forma realista la situación y entablar sin demora el camino una negociación razonable.”
Primeros firmantes:
Elmar Altvater (FU, Allemagne)
Philippe Askenazy (CNRS, France),
Clair Brown (University of California, Berkley, Etats-Unis)
Dorothee Bohle (Central European University, Hongrie)
Giovanni Dosi, (Pisa Institute of Economics, Italie)
Cédric Durand (Université Paris 13, France)
Gerald Epstein (UMASS, Etats-Unis)
Trevor Evans (Berlin School of Economics and Law, Allemagne)
James Galbraith (University of Texas at Austin, Etats-Unis)
Gaël Giraud (CNRS, France)
Stephany Griffith-Jones (Columbia University, Etats-Unis)
Laura Horn (Roskilde University, Danemark)
Robert Jessop (University of Lancaster, Royaume-Uni)
Steve Keen (Kingston University, Royaume-Uni)
Marc Lavoie (Ottawa University, Canada)
Tony Lawson (Cambridge, Royaume-Uni)
Dimitris Milonakis (University of Crete, Grèce)
Andreas Nölke (Goethe University Frankfurt/Main, Allemagne)
Dominique Meda (Paris Dauphine, France),
El Mouhoub Mouhoud (Paris Dauphine, France)
André Orléan (EHESS, France),
Henk Overbeek (VU University Amsterdam, Pays-Bas)
Mario Pianta (University of Urbino, Italie)
Alfonso Palacio Vera (Computense University of Madrid, Espagne)
Anwar Shaikh (New School for Social Research, Etats-Unis)
Jacques Sapir (EHESS, France)
Robert Wade (LSE, Royaume-Uni)
(siguen firmas que pueden consultarse en el original francés en Mediapart)
Fuente original: http://angelsmcastells.com/2015/02/11/tsipras-y-varufakis-asisten-al-eurogrupo-con-el-apoyo-de-300-economistas/

Envía esta noticia
C