lunes, 19 de diciembre de 2016

¿ Caída de Alepo o liberación?

Alepo ¿Caída o liberación?

  Miguel Ángel Montes

 El 2 de febrero de 1943, los ejércitos nazis de Alemania y fascistas de Italia, Hungría, Rumanía y Croacia, caían derrotados por el Ejército Rojo de la URSS, la prensa de esos países y la franquista hablaban de la “caída” de Stalingrado, mientras los soviéticos, y los antifascistas de todo el mundo hablaban de ¡liberación!, de ¡victoria sobre la barbarie nazifascista!.
Hoy, 73 años después, la prensa de los países de EE.UU., Francia, Reino Unido, Arabia Saudí, Turquía, Qatar e Israel, hablan de la “caída” de Alepo. Estos gobiernos y sus servicios de inteligencia, han financiado, armado y entrenado a los 120.000 mercenarios extranjeros procedentes de 83 países, para promover una intervención armada contra Siria, muchos de los cuales ya habían “combatido” en Afganistán, los Balcanes, Irak y Libia. La prensa española, como no podía ser de otra manera, fiel a los principios del periodismo “libre” pagado por las oligarquías capitalistas, también llora la caída de Alepo. Prensa hipócrita con doble vara que defiende la ofensiva de EE.UU. en Mosul, principal bastión del Estado Islámico –EI- en Irak (país aliado de EE.UU), mientras que trata de “barbarie” la ofensiva contra los yihadistas en Alepo. Solana el exsecretario general de la OTAN que ordenó el bombardeo sobre Yugoslavia, también llora.
Alepo es hoy el Stalingrado de los escuadrones de la muerte financiados por el imperialismo, los mismos que atentaron en París y Niza, los mismos que llevan a sus espaldas la muerte de más de 200.000 civiles y millones de desplazados sirios, los mismos que han reducido a escombros las ciudades que atacan, y la infraestructura cotidiana (hospitales, escuelas, redes eléctricas…), los mismos que persiguen destruir la estructura de un estado independiente, laico, donde conviven desde hace décadas culturas y religiones diversas, para imponer el takfirismo.
¡Nada de liberación!. ¡Caída!, dice también la izquierda NiNi, equidistante, que apoya el imperialismo “humanitario”. Que desde su equidistancia apoyó la guerra contra Yugoslavia y Libia, guerra que aquí en España fue respaldada por el gobierno de Zapatero, los verdes, Ramonet, Alba Rico, Toxo, Méndez, los anarquistas de la CGT… Izquierda NiNi que también se mantuvo equidistante en agosto de 2013 cuando el imperialismo yanqui estaba preparando la intervención directa contra Siria. Izquierda que del No a la guerra en Irak pasó sin complejos al Sí a la guerra en Libia.  Hala, a destruir el primer país africano en índice de desarrollo humano, dando cobertura a las fuerzas mercenarias de Alqaeda presentes en el Consejo Nacional de Transición –CNT-, porque sí, ayudando a sembrar caos, muertes, destrucción, desplazamientos, y… ¿han rectificado o pedido perdón por haber apoyado una GUERRA IMPERIALISTA?. No. Luego, decidieron desde la equidistancia ir a por Siria, que dispone de las segundas reservas de petróleo y gas mundiales, inventándose una oposición moderada armada, como por arte de magia. Apoyando lo mismo que se hizo en 1961 con el desembarco de mercenarios en Bahía Cochinos contra Cuba, lo mismo que se hizo en Nicaragua con la contra, lo mismo que se hizo en Afganistán con los “valientes muyaidines” (Rambo III dixit), etc., etc., etc.
Por cierto, una congresista del partido demócrata de EE.UU., Tulsi Gabbar, con más luces que la izquierda NiNi, ha presentado un proyecto de ley para no armar el terrorismo yihadista, acusando directamente a la CIA de proporcionar armas, entrenamiento militar y dinero de los contribuyentes, al terrorismo en el mundo y en concreto a los mercenarios que hoy están en Siria “en su lucha por derrocar al gobierno sirio”, y de llevar esas operaciones encubiertas conjuntamente con Arabia Saudí, Turquía, Qatar y otros aliados para impulsar guerras que fuercen el cambio de régimen. Además el proyecto de ley pide la ilegalización de las agencias gubernamentales estadounidenses que estén implicadas (1). Y es curioso, que de esto, la izquierda NiNi no diga ni pío. ¿Equidistancia informativa también?. No, simplemente censura.
Owen Jones, icono de la nueva izquierda británica, hoy 3 años despúes del “agosto caliente” dice: “¿Cómo se podría haber evitado el tremendo coste humano en Alepo?. Los dedos señalan a los que en 2013 impidieron que occidente bombardease a las fuerzas de Assad” (2), dando ciertas muestras de arrepentimiento de su anterior posición en contra de la intervención en Siria (3). No se muestra equidistante cuando llama a emprender nuevas sanciones a Rusia por… ¿la caída de Alepo?. Y por supuesto, nada de sanciones contra EE.UU., Arabia Saudí, Israel, Francia, Reino Unido, etc., etc., quienes financiaron, entrenaron… a la “oposición moderada” que luego fundarían el EI, y emprenderían una guerra que lleva ya 5 años. Y por si fuera poco, Owen carga contra los comunistas del Reino Unido: “La primera página del martes del Morning Start provocaba, y con razón, repulsión al describir la caída de Alepo como una ´liberación´” (4). ¿Acaso ignora u olvida que el congreso de EE.UU. aprobó tras la caída de Bagdad en el 2003 dos leyes que instruían al presidente de EE.UU. para que preparase una guerra contra Libia y Siria, y que 3 años antes de la guerra en Siria, en el 2008, la OTAN debatían sobre las ventajas económicas, políticas y militares de una intervención en Siria? (5). Ahí tenéis izquierda NiNi la “ayuda humanitaria” a Siria con la aprobación de la OTAN: armar a la contra antiSiria.
Después de Marx y Engels que se opusieran al colonialismo británico (primera potencia imperialista de finales S.XIX y principios del S.XX) Lenin sería el primer marxista del siglo XX que teorizó sobre la alianza del movimiento obrero con el movimiento anticolonial y antiimperialista, mientras los dirigentes socialimperialistas de la IIª Internacional trataban a los países coloniales igual que los gobiernos de derechas. El eurocentrismo o etnocentrismo del líder socialdemócrata Bernstein (defensor del colonialismo alemán) y sus contemporáneos imperialistas, lo vemos hoy en “izquierdistas” tanto, tanto, como en Solana o Aznar, Blair o Cameron.
Decía el maldecido Stalin, fiel al espíritu y letra de Lenin, que la lucha de los comerciantes por la independencia de Egipto era objetivamente una lucha revolucionaria por mucho que los jefes del movimiento nacional fueran burgueses, y que la lucha del gobierno laborista inglés por mantener el dominio colonial en Egipto era una lucha reaccionaria por mucho que los miembros de ese gobierno fueran proletarios por su origen, y por mucho que defendieran de boquilla el “socialismo”. Estaba claro entonces como ahora, que el laborismo, nunca ha sido antiimperialista, y que sus dirigentes han formado parte de esa aristocracia obrera que Engels ya vislumbrara como efecto de la explotación del mundo por el capitalismo británico.
Pero parece que de nada sirve la historia, ya pasó en la Afganistán Democrática, la nueva izquierda se “solidarizó” con la contra afgana, el muyaidismo (“luchadores por la libertad”). Su promotor el imperialismo yanqui y el régimen saudí invirtieron 40.000 millones de dólares en entrenar y armar a más de 100.000 extremistas procedentes de 40 países. El resultado ya lo conocemos, todas las conquistas sociales de la revolución afgana de 1978 fueron enterradas: la emancipación de la mujer, la educación pública y la reforma agraria. ¿Habéis oído alguna autocrítica de la izquierda NiNi?. Yo no.
La izquierda desde una posición internacionalista de clase no puede ser indiferente cuando bombardean Yugoslavia, Irak, Libia, Gaza, Yemen o Siria, como tampoco se pudo ser indiferente hace 80 años cuando nuestro país era bombardeado por el fascismo internacional. Quien en aquel entonces mantenía equidistancia hacia el “régimen republicano de Manuel Azaña”, hoy sabemos que en el fondo estaban aupando al fascismo. Y lo mismo que ayer la España republicana luchaba contra el imperialismo nazifascista, hoy la República Siria lucha contra la injerencia imperialista. La defensa del No a la guerra imperialista, el derecho a los países agredidos a defenderse, y que el mundo árabe, África y Latinoamérica NO pertenecen a las potencias imperialistas son principios que deben de estar claros para la izquierda digna de tal nombre, lo contrario es hacerle el juego al imperialismo, por muy equidistantes que pretendan ser.
Pero en ese juego, de nada sirve la realidad objetiva de las contradicciones, de la dialéctica, para la izquierda indiferente, equidistante y complaciente con el imperialismo “humanitario”.
De nada sirve que Siria sea un país soberano, laico, miembro de la ONU, pues no tiene derecho a defenderse de una agresión exterior, ni pedir ayuda. Igual destino deparaban para la IIª República española en 1936 el comité de “No Intervención” y la izquierda NiNi de aquel entonces con León Blum a la cabeza, que llegaron equiparar agredido y agresor. Sí, la República española tampoco tuvo derecho a pedir ayuda, ni a defenderse de las tropas invasoras, de los tercios marroquíes, del ejército fascista italiano, de los aviones de la Luftwaffe, y de los militares golpistas traidores a la República. ¿Quién se creía que era la IIª República al pedir ayuda militar a la URSS, ayuda negada por los gobiernos demócrata-burgueses de Francia y Gran Bretaña y los líderes socialdemócratas de tales países?.
De nada sirve que el extremismo islámico haya sido en el pasado el instrumento de las potencias coloniales para hacerse con los recursos energéticos, lo mismo que hoy, los “hermanos musulmanes” llegaron a formar parte de las SS de Hitler en Yugoslavia, y luego tras la IIGM fueron la fuerza de choque del imperialismo británico contra el movimiento anticolonial.
De nada sirve que la ideología takfirista, racista, misogina, y la mayoría de los mercenarios procedan de el régimen feudal sanguinario de Arabia Saudí que hoy está masacrando al pueblo yemení con las armas que les venden los países de la OTAN, donde un niño o niña muere cada 10 minutos de hambre, de lo que los mismos media que lamentan la “caída” de Alepo, no dicen ni pío. Censura informativa.
De nada sirve que la “oposición moderada siria” pelee por los mismos principios y objetivos políticos que el EI (ley Sharia, con sus lapidaciones, amputaciones, decapitaciones, etc.), que utilice la bandera colonial francesa, y que sea una auténtica farsa montada por el imperialismo (6).
De nada sirve que las noticias de decapitaciones por la “oposición moderada” del Ejército Libre Sirio –ESL-(filial creada por la CIA, los servicios secretos franceses y el gobierno turco) haya obligado al imperialismo yanqui a retirarle su apoyo…públicamente por difundir en vídeo sus crímenes (7).
De nada sirve que los media hayan utilizado falsas informaciones, como la supuesta niña siria de 7 años (Bana Alabed) que sigue las cuentas en Twiter de John Kerry y Peter Cook (portavoz de prensa del Pentágono –sic-), que tuitea fotos y vídeos procedentes de la corporación mediática qatarí Al Jazeera, con un perfecto inglés desde Alepo, sea una pura operación de propaganda (8) utilizada para detener la ofensiva del ejército sirio contra los fascistas cercados. O la manipulación chapucera de los media de la niña siria de Alepo, rescatada 3 veces por los “Cascos Blancos” (ONG conectada con el yihadismo financiada por EE.UU. y el Reino Unido -9-) fotografiada sobre fondos distintos y por distintos socorristas (10). O la falsa destrucción de dos hospitales en Alepo, con una foto tomada de la franja de Gaza en el 2014, bombardeada por el ejército israelí, que la delegación francesa en la ONU tuvo que borrar de su tuit oficial cuando fué descubierta su burda manipulación (11), y un largo etcétera, etcétera.
De nada sirve que como siempre el imperialismo utilice pretextos para la guerra, como hizo en Iraq y Libia, pues los media cómplices volvieron a mentir, no sólo no existieron los bebés fuera de las incubadoras en Kuwait, ni las armas de destrucción masiva en Irak, ni los “bombardeos de Gadafi contra la población” en Bengasi, que fue un ataque de falsa bandera (admitido por el líder del CNT -Mustafa Abdul Jalil-, filial de Alqaeda en Libia -12-). Y tampoco hay pruebas del “uso de armas químicas de Al Assad contra la población” para justificar la intervención armada de EE.UU., Francia y Reino Unido, en aquel “agosto caliente” de 2013. Lo que sí que existen son pruebas de que los ataques de gas sarín fueron  planificados por EE.UU., Arabia Saudí, Turquía y Qatar, y cometidos por los falsos “rebeldes sirios” que luego pasarían a engrosar las filas del EI, que tales armas fueron conseguidas por la CIA y el MI6 británico y suministradas por el nuevo régimen libio –filial de Alqaeda-, y que la secretaria de Estado de EE.UU. Hillary Clinton aprobó su entrega (13). O sea que David Cameron cuando acusaba a Al Assad de usar armas químicas, mintió, igual que su predecesor Tony Blair sobre las armas de destrucción masiva en Irak. ¿Pero, qué más da,  como diría Maquiavelo, si el “fin justifica los medios”?.  ¿Verdad Owen Jones?. ¿Seguimos con la equidistancia?. Yo no.
De nada sirve, porque para la izquierda NiNi, que como diría Malcom X, ha aprendido a amar a los opresores, a hacerse eco de los pretextos y las “bondades humanitarias” de los agresores imperialistas y de la “barbarie y tiranía” de los países agredidos. Pretextos imperialistas para la guerra. Eso es lo que apoya la izquierda NiNi, otánica, neocolonialista, y por tanto, no sólo antileninista, sino también antimarxista. Ese ninismo que se niega a denunciar el carácter imperialista contra la integridad territorial de la República Arabe Siria. Ese ninismo que promueve desde su equidistancia el control imperialista mundial de los recursos y mercados, y equipara el derecho del gobierno sirio a defender su país con el apoyo que EE.UU, Francia, Reino Unido y sus aliados han dado al EI, alimentando a esos bestias que han llevado el caos, la muerte y la destrucción con el único fin de la destrucción de Siria como entidad nacional, para proceder al saqueo, la balcanización, el reparto de zonas de influencia para la dominación imperialista.
Después de más de un siglo, aún no ha quedado claro para la izquierda NiNi que imperialismo nunca interviene para “ayudar” a los pueblos. No intervino contra la dictadura de Batista en Cuba. Tampoco intervino contra el régimen genocida de Pol Pot en Camboya. Tampoco intervino contra las dictaduras fascistas de Portugal, España o Indonesia. Tampoco intervino contra los regímenes de apartheid de Suráfrica o Israel. Tampoco intervino contra el régimen de los Somoza en Nicaragua. Tampoco interviene contra los actuales regímenes campeones en la violación de los derechos humanos como Arabia Saudí, Qatar, etc., etc. Las “intervenciones humanitarias” de las potencias imperialistas son tan viejas como el colonialismo, es el mismo engaño que utilizaban los colonialistas ingleses en la India, los colonialistas belgas o franceses en África, o los fascistas italianos en Abisinia (antigua Etiopía) y Albania, en “socorro de los pueblos sojuzgados”, o de “minorías perseguidas por tiranos”. ¿No queda entonces claro que el imperialismo, que es todo menos humanitario, solo interviene contra los pueblos que luchan por su independencia y liberación social: Corea, Vietnam, Grecia, Cuba socialista, Chile, Granada, Nicaragua, Venezuela, Irak, Libia…y hoy Siria, y que utiliza a sus medios de comunicación para hacernos contribuyentes (con nuestros impuestos) y cómplices de sus guerras y sus mercenarios asesinos?. ¿No ha quedado claro ya?.
Parece que no. La izquierda NiNi está que se sale. Mientras que EE.UU., sus aliados y el ejército irakí avanzaban sobre Mosul, y los yihadistas utilizaban a la población de escudos humanos, la izquierda NiNi, ni se inmutó. Pero cuando el ejército sirio osó recuperar el control de Alepo, la principal ciudad industrial del país, la izquierda NiNi convocó una manifestación “contra la guerra”. Mani a favor de la “oposición moderada siria”, o sea, a favor del Frente AlNusra, el Frente Islámico y el ESL. Y ello es así porque en la mani aparecieron como por “arte de magia” banderas con los colores de dominación colonial francesa (14). Por cierto, la izquierda NiNi no ha convocado manifestaciones contra el bombardeo del ejército israelí sobre la franja de Gaza, ni ha apagado las luces en señal de duelo, arriando las banderas palestinas en la España y Europa NiNi, eso sí las banderas de la “oposición moderada siria” se mantienen en el extremo del asta. ¡Olé que arte!.
Y como no ha quedado claro, y ni los medios de comunicación imperialistas, ni la izquierda NiNi, van a dejar de seguir defendiendo lo mismo, y van a seguir desarrollando su labor de desinformar a la opinión pública, y mantener la censura informativa, creo necesario divulgar una serie de artículos y vídeos recientes bastante esclarecedores:
1º. Vídeo de misionera residente en Alepo (María Guadalupe) que explica el asedio de la ciudad siria.
2º. Las intervenciones humanitarias trampa por Antonio Saceda.
3º Artículo y vídeo sobre la periodista canadiense independiente Eva Barlett: Una periodista independiente desmantela las mentiras sobre Siria de los medios occidentales.
4º Artículo y vídeo sobre la periodista canadiense independiente Eva Barlett: Sólo necesitó 2 minutos: periodista destapa en la ONU las mentiras de occidente sobre Siria.
5º Artículo y vídeo sobre la periodista canadiense independiente Eva Barlett: ¿Quién dice la verdad sobre Siria?. Una periodista cuestiona las fuentes informativas occidentales.
6º Artículo de Javier Parra: España se llena de banderas terroristas en una concentración “contra la guerra”.
7º Un mensaje urgente para la paz en la víspera de la guerra más extensa en Siria. Artículo contra la desinformación y la guerra imperialista en Siria.
8º Comunicado del Partido Comunista Unificado de Siria. Comunicado contundente de defensa de la nación siria ante la agresión imperialista.
9º. Información de EE.UU. Una representante del Partido Demócrata (Tulsi Gabbard) presenta un proyecto de ley para no armar el terrorismo yihadista, acusando directamente a la CIA de proporcionar armas y dinero a los terroristas de todo el mundo.
Notas:
2) Las bombas británicas no habrían salvado Alepo 15/12/2016 http://www.eldiario.es/theguardian/Reino-Unido-britanicas-salvado-Alepo_0_591091506.html
4) Las bombas británicas no habrían salvado Alepo 15/12/2016 http://www.eldiario.es/theguardian/Reino-Unido-britanicas-salvado-Alepo_0_591091506.htm

 En kaosenlared

 ...


 Nota del blog ..


El episodio del barrio damasquino de al-Ghuta en agosto de 2013, una operación de falsa bandera, rápidamente desactivada, por la que se pretendía responsabilizar a Bashar al-Assad del uso de armas químicas, en el hecho 15 agentes del Mossad fueron detectados y murieron intoxicados entre 1800 y 2500 civiles, dio a Barak Obama ínfulas para autorizar el bombardeo de Siria, lo que obligó entonces a Moscú a ponerse en pie de guerra de producirse el ataque. 
 https://www.rebelion.org/noticia.php?id=220640





Posted by at

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Enviar comentarios (Atom)