Han demolido la UE.

Entrevista a Marie-Hélène Caillol, presidenta del "think tank" europeo LEAP

“Han demolido la UE”

Rafael Poch.

La Vanguardia

En el universo de los think tanks, el LEAP (Laboratoire Européen d’Anticipation Politique) es una rara avis: es independiente. De ahí su heterodoxia e interés. En 1998 adelantó el regreso al viejo continente de los “nietos de Hitler, Franco, Mussolini y Petain”, en 2006 predijo la crisis de las subprimes y desde hace muchos años predice el fracaso de la Unión Europea si no se democratiza. Fundado en 1997 por el desaparecido politólogo europeísta Franck Biancheri (1961-2012), el LEAP está establecido en París. Marie-Hélène Caillol es su presidenta.
La actual crisis de la Unión Europea es múltiple y total; la integración de la Europa del Este ha sido un fracaso, en la Europa del Sur toda la “magia” del sueño europeo también ha desparecido: la UE ya no significa más democracia y prosperidad, sino al contrario, austeridad e imposición. El eje franco-alemán es un matrimonio en divorcio no reconocido. Además ha tenido lugar el Brexit y el referéndum italiano, mientras que en el norte se sueña con una “Kerneuropa” de matriz luterana sin los meridionales… Todo eso configura una situación inaudita.
-¿Esta UE es reparable, o hay que demolerla para reconstruirla?
-No hay que demolerla porque ya lo está. Treinta años de completo desvío del proyecto original de construcción europea en beneficio de una serie de intereses esencialmente económicos y desconectados de los ciudadanos, han conducido al Brexit que marca la muerte de la UE tal como la conocíamos. Es una ironía de la historia que hayan sido los británicos quienes hayan acabado con la Europa que deseaban, pues, efectivamente, las derivas a las que me he referido están esencialmente vinculadas a la visión de la Europa económica propugnada por el Reino Unido y su patrón americano.
En cualquier caso, el fin de la UE tal como la conocíamos no significa el fin del proyecto de construcción europea que se libera, para bien o para mal, del modelo de UE establecido en 1992 con el acuerdo de Maastricht. -Hace muchos años que ustedes advirtieron contra la transformación de la Comunidad en Unión, y dicen que el enredo de la crisis europea comienza en 1992, ¿podría explicarlo?
-En 1992 el tratado de Maastricht aumentó considerablemente el presupuesto y los ámbitos de competencias de Europa. Tendría que haber impuesto un cambio completo del método de gobernanza fundado sobre la afirmación de los principios de transparencia, eficacia y democratización (lo que Franck Biancheri llamaba TED en los años 90). En eso fracasó. Junto con ese incremento de responsabilidades se hizo el cambio de nombre: de la “Comunidad Europea” a “Unión Europea”. Piense en Unión Soviética, Estados Unidos, Reino Unido… y comprenderá por qué Biancheri advertía desde 1992 contra los riesgos de deriva en relación años principios de los padres fundadores, a saber: puesta en común de riquezas -carbón y acero puestos en común en el cuadro de la CECA, después abandonado-, respeto de la diversidad, especialmente lingüística -las instituciones europeas desconectadas de los ciudadanos solo hablan inglés-, y equilibrio y complementariedad entre el nivel supranacional y los estados miembros, en lugar de esta guerra a los estados miembros librada por la UE en asociación con los neoliberales, guerra perdida de antemano porque los estados siguen estando en la cumbre de la pirámide democrática y son, por tanto, dueños de los pueblos europeos, como se ve actualmente.
La única manera de hacer armonioso el vínculo entre el nivel europeo y el nacional era democratizar el primero, lo que habría fortalecido las democracias nacionales en lugar de debilitarlas. Dicho esto, desde este punto de vista las responsabilidades por el fracaso de la democratización europea son compartidas entre un nivel europeo que pensaba ahorrarse a los pueblos, y unos sistemas políticos nacionales centrados en sus privilegios y que bloqueaban la idea de cualquier emergencia de una clase política europea que no fuera esta disfuncional combinación de clases políticas nacionales Tenemos así tres ejes para el completo derrumbamiento en 2016. Hoy Europa se reinventa y los populistas tienen una gran ventaja sobre los pueblos, pese a las advertencia de Franck Biancheri a lo largo de 30 años. -La Crisis del neoliberalismo, manifiesta desde 2008, no impide que su ideología siga dominando. ¿Por cuánto tiempo? ¿Cree que vamos a una síntesis entre su programa y el pujante populismo autoritario de los “nietos de Petain, Horthy, Mussolini, Hitler” y demás, una especie de “lepenización de Goldman Sachs”, por así decirlo?
-Las señales a ese respecto son contradictorias. Es verdad que los neoliberales defienden con uñas y dientes sus “logros” y que están bien situados para ello, pues tienen en sus manos las riendas europeas. Al mismo tiempo, no puede negarse que la tendencia de fondo apunta en realidad hacia su debilitamiento: incluso si las políticas de regulación no han sido todo lo ambiciosas que debieran, han tenido lugar. La City ya no es ni la sombra de lo que era hace diez años. Los bancos ponen mala cara, pero son obligados a obedecer los principios de capitalización y regulación que se han puesto en marcha.
Los estados han retomado considerablemente la gestión del continente, de ahí las divergencias observadas entre Alemania y Grecia a propósito de la crisis griega, entre el grupo de Visegrado y Alemania sobre la crisis de los emigrantes, etc. Y esos populismos nacionalistas en ascenso son el signo cierto de que los estados están retomando las riendas y de que la construcción europea vuelve a politizarse. Sobre esto dos observaciones: por un lado los populistas nacionalistas acabarán todos por hacer Europa, contrariamente a lo que hacen creer a sus electores. Y eso porque son, ante todo, políticos y un verdadero político busca los verdaderos niveles del poder que son europeos. Por otro lado, esa alianza aparente entre neoliberales y populistas hacia la que apuntan, por ejemplo, ciertos aspectos del discurso de Trump, es, para nosotros, un efecto de la realpolitik: estos populistas no tienen ninguna posibilidad de acceder al poder sin hacer concesiones al sistema, pero eso no les impide que estén formateados para crear cambios, una vez más, para bien o para mal… -Renegar de la OTAN desde Washington es lo mismo que abandonar el “principal instrumento que convierte a USA en la potencia decisiva en Europa” (De Gaulle dixit). ¿En qué cree que quedará la retórica de Trump en ese aspecto y qué consecuencias puede tener para la “defensa europea”?
-En primer lugar hay una enorme incertidumbre sobre lo que Trump ha dicho o ha dado a entender y lo que hará. En cuanto fue elegido dijo que abandonaría el TPP, pero del TTIP se cuidó mucho en no decir nada. Sobre la OTAN lo que quiere, más que dejarnos ir, es que los europeos paguen por el “servicio de defensa de Estados Unidos”. Así que, en cierto modo la pelota está en el campo europeo. Está claro que estas intenciones liberan potentes impulsos de aceleración del proyecto de defensa europeo, ¿pero están los europeos verdaderamente preparados para ello? No estamos seguros. Nos arriesgamos a no tener más remedio que pagar y fortalecer nuestra implicación en la OTAN, invirtiendo la tendencia de desconexión de las últimas décadas, por lo menos hasta la crisis euro-rusa de 2014. Pero si los europeos pagan más, también podrían ganar en influencia, pues ya hay proyectos que quieren construir la Europa de la defensa a partir de la OTAN, separando cada vez más los mandos europeos y americanos… En conclusión, nosotros identificamos tres periodos: desde ahora hasta mediados de 2017, una gran movilización alrededor del proyecto de la Europa de la defensa; de 2017 a 2018-2020, un fortalecimiento del vínculo estratégico transatlántico, a falta de otra cosa mejor (esperamos grandes riesgos en ese periodo); luego, a partir de 2018-2020, finalización del proyecto de independencia estratégica de Europa. En definitiva: Trump abre la vía hacia esa independencia, pero el camino será seguramente sinuoso.
-Michel Moore que pronosticó muy bien la victoria de Trump dice que éste no terminará su mandato. ¿Puede entrar USA en un periodo serio de turbulencias internas? En tal caso, ¿qué efectos podríamos anticipar para Europa?
-Nosotros habíamos anticipado riesgos de turbulencias en el caso de una victoria de Clinton, incluyendo un riesgo de guerra civil vinculado a la toma de armas por parte del electorado de Trump desengañado. No olvidemos que Trump representa a esa franja de la población que está armada hasta los dientes. En cuanto a la victoria de Trump, ciertamente podría desencadenar movimientos de calle pero con un régimen duro esas protestas serán puestas en cintura, de la misma forma que la esfera internet será puesta bajo estrecha vigilancia, tendencia considerablemente iniciada ya, y no solo en Estados Unidos. Los negros, hispanos y liberales en la calle son mucho menos peligrosos que las milicias del Mid-West, de ahí que el establishment de EE.UU tuviera miedo de las consecuencias de una victoria de Clinton. Recordemos que solo un 25% del censo electoral votó por Trump, lo que no es una opción democrática. Las tendencias que hemos descrito en materia de endurecimiento del control de las poblaciones en Estados Unidos, tendrán su reflejo en Europa.
Pronosticamos que la población europea, mucho menos aislada que la americana, resistirá mejor a esta puesta bajo control y será mejor defendida por las democracias nacionales más centrales del edificio político europeo, que las democracias de los Estados americanos de EE.UU. De manera general, nuestro análisis estima que la presidencia de Trump permitirá a los europeos tomar conciencia de su diferencia con Estados Unidos y contribuirá así al reequilibrio ideológico y geopolítico de Europa. Por ejemplo, allí donde Trump se explaya en vulgaridad, racismo, falocracia, provocaciones y violencias verbales, los populistas europeos, con algunas excepciones en los países anglosajones que son el Reino Unido y Holanda, tienen que descafeinar su mensaje si quieren lograr victorias electorales. -El candidato presidencial de la derecha, François Fillon, usa tonalidades gaullistas, ¿queda algo del gaullismo en Francia?
-Fillon ha tenido verdadero coraje al reclamar alto y fuerte un acercamiento a Rusia, y sus declaraciones a favor de una actitud más firme hacia Estados Unidos evocan los principios de independencia de un De Gaulle. Sobre la cuestión rusa no hemos dejado de decir que Europa debía retomar la relación, por más que somos conscientes de que tal posición es igualmente característica de la extrema derecha. ¿A qué campo pertenece verdaderamente Fillon desde ese punto de vista? Es una buena pregunta.
En cuanto a Estados Unidos, a Fillon le ha venido muy bien que las perspectivas de distensión americano-rusas estén a la vista con Trump, porque su pro putinismo no afectará, por lo menos de momento, al atlantismo de rigor. Por lo demás, el programa de Fillon es una negación de los valores del Consejo Nacional de la Resistencia, cuyo programa de inspiración comunista fue aplicado por De Gaulle en la posguerra: seguridad social, democracia, nacionalizaciones. Aquella herencia ya fue maltrecha por Sarkozy. Si Francia hubiera continuado siendo gaullista, Europa se habría evitado la crisis libia de 2011, la crisis siria del mismo año, la crisis euro-rusa de 2014, la crisis de los emigrantes de 2015, etc. La traición de las élites francesas (periodistas y potencias económicas, y luego políticas, que fueron los primeros promotores del French bashing instaurado a partir de 2003, a raíz del rechazo francés a seguir a los americanos en Irak), tiene mucho que ver con el actual fracaso del proyecto europeo, con el hundimiento de la credibilidad de Europa en la escena internacional en la crisis en las fronteras de la UE, e incluso con la elección de Trump, porque una Europa más firme ante Estados Unidos habría evitado determinadas derivas americanas. -¿Cuánto tiempo el sistema mayoritario y la alergia de una mayoría de franceses al Frente Nacional de la Sra. Le Pen continuarán impidiendo su victoria electoral en unas presidenciales?
-Creemos que por lo menos todavía cinco años. Y eso solo porque Fillon le ha robado protagonismo. Hace tiempo que analizamos que el riesgo en Europa es menos la victoria de candidatos populistas que la integración de las agendas populistas en los gobiernos. En Inglaterra, el UKIP ha ganado el referéndum pero es la derecha de los muy respetables Tories la que toma el poder. En Francia nuestro establishment ha inventado el impecable republicano Fillon. Los anticuerpos europeos contra las dictaduras son potentes pero la capacidad de las elites de traicionar a sus pueblos sigue siendo muy eficaz. Mientras la comunidad de los pueblos europeos no encuentre el medio de hacer sentir su voz directamente, es la era de los Petain, más que de los Hitler, la que comienza en Europa.

Fuente original: http://www.lavanguardia.com/internacional/20161230/412976984957/marie-helene-caillol.html


 Nota  del Blog .-Y decia aquel gran historiador medievalista francés Duby  ,en un pequeño libro titulado, La idea de europa , que Europa tenía dos brechas una la del este otra al oeste y la UE , pacto franco alemán habia cerrado la del oeste pero la de este no , inglaterra ya se encargo en el pasado, de impedir cualquier pacto ruso alemán y también Gillermo II cuando rompio el equilibrio bismarquiano, sin esa ruptura no se hubiera producido la guerra del 14. Y así , como dicen ahí. " la integración de la Europa del Este ha sido un fracaso, en la Europa del Sur toda la “magia” del sueño europeo también ha desparecido: la UE ya no significa más democracia y prosperidad, sino al contrario, austeridad e imposición". Y solo faltaban los americanos y la ampliación de la OTAN , para terminar de arreglarlo .Encima la de oeste  puede volverse a romper. Los aprendices de brujos no aprenderan nunca .

Periodismo de baja intensidad.

Alepo, Zona 0 (Mikel Ayestarán)

Periodismo de baja intensidad

José Luis Vázquez Domènech

Rebelión

Ayer tuvimos la oportunidad de asistir a una charla que ofreció el periodista Mikel Ayestaran en Azkoitia (Gipuzkoa). El título de la charla y que acompañaba al cartel, que él mismo decidió, era “Alepo Zona 0”, bastante elocuente. La sala se abarrotó para escuchar sus impresiones. Hay que decir, antes de nada, que si alguien quería averiguar o saber más sobre las claves que conforman toda la tragedia que está sucediendo en Siria, el resumen es muy sencillo. Uno; están los rebeldes por un lado, que ante el acoso del presidente se levantan para exigir cambios y hacer la revolución, dos; que hay dos bandos que tienen sus propios amigos, y tres; que hay dos países un poco más malos que los demás, como son Rusia e Irán.
Hubo claras justificaciones del comportamiento del Imperio, ataques al bloque de Putin, e incluso respuestas paradigmáticas para hacernos creer que las guerras no se realizan siempre para luego ser dueños de los recursos naturales, y un claro ejemplo, dijo, era que en Irak los Estados Unidos y los países que declararon la guerra no son los más beneficiados. Se le olvidó decir (es muy olvidadizo) que el Ejército estadounidense otorgó sin licitación a una división de Halliburton, la sociedad Kellogg, Brown & Root, el principal contrato para luchar contra incendios de pozos de petróleos iraquíes. En cuanto a la explotación de crudo, y siguiendo la hipótesis de una victoria de Estados Unidos sobre suelo iraquí, el predominio angloamericano –si no monopolio– aparecería como el horizonte más probable. Otra cosa es que posteriormente las cosas no salgan como uno quiere, pero los planes originales eran claramente para favorecer la explotación del crudo iraquí. También se le olvidó decir que antes de la invasión y ocupación de Irak, Estados Unidos y otras compañías petroleras occidentales (excepto Francia) estaban totalmente excluidas del mercado iraquí del petróleo, razón por la cual, no hay ningún motivo para que Estados Unidos tuviera que salir beneficiada, a no ser, como ha ocurrido, que tras la invasión hayan sacado su tajada.
Y así, toda una serie de razonamientos difíciles de asimilar.
Es sorprendente que a estas alturas todavía no se haya asumido que Estados Unidos exporta lo que vienen considerando “su democracia”, como una mercancía del mundo capitalista que se desea imponer vía intervención humanitaria, porque antes, según ellos, había ausencia de ella. Y si hay que matar, se mata. La milicia norteamericana (o los esbirros que mandan para que les hagan el trabajo sucio) sirve para mantener el control estadounidense sobre las materias primas mundiales, y tan cierto es que en el “Informe Kissinger”, el plan diseñado en 1974 por el que entonces era Secretario de Estado de los EE.UU., Henry Kissinger, aprobado en el Congreso como ley, se marca dicha política, dejando bien claro que el ejército de los EE.UU. está al servicio de su economía y que en los lugares donde estos “minerales críticos y estratégicos” se encuentren, los intereses económicos de los EE.UU. coincidirán con las consideraciones militares. La milicia norteamericana es experta en las injerencias (reconvertidas las más de las veces en guerras civiles para esconder los planes originales) que, casualmente, siempre giran alrededor del acceso a recursos naturales y a consolidar socios comerciales para expandir los efectos “colaterales” de la globalización. Las demás teorías son una forma clamorosa de aproximarse a la justificación partidista o al paroxismo.
Una de las cosas que más atención (y miedo) me suscita es comprobar cómo el mundo occidental ha parecido olvidar quienes son los Estados Unidos y cómo se posicionan en todos los tableros del juego. La propaganda anti-rusa es tan apabullante, que las mismas personas que lo tenían claro al señalar a los norteamericanos como imperialistas implacables en América Latina, ahora, siguiendo la misma política y los mismos métodos, parecen estar cegados para poder observarlo. Es todo un acontecimiento que nos traslada a una realidad inquietante.
Pero para hacer un trabajo exhaustivo de lo que sucedió ayer con la charla, voy a mostrar cuál fue mi interpelación, y cual la respuesta, para observar qué incidencia puede llegar a tener en un auditorio completó que se prestó a escuchar.
Esto es lo que intenté trasladar, con el único fin de hacer ver que en el periodismo actual se oculta información relevante, en claro beneficio de los Estados Unidos, Europa, Israel y la OTAN. Y mi deseo de hacer ver que Mikel Ayestaran no tomó en consideración asuntos de primer orden para hablar sobre lo que está sucediendo en Alepo.
---
Sabemos que la mayoría de las veces no es importante lo que se cuenta, sino aquello que se esconde y se falsea. Hoy, hemos asistido a un nuevo capítulo donde el periodismo queda bloqueado por una información sesgada y, además, una información que cuadra perfectamente con los intereses de EEUU y de la OTAN. Preocupante y del todo desesperanzador…
Si hoy entrara por esta puerta Hilary Clinton y nos ofreciera su visión sobre Alepo, casi coincidiría plenamente con lo que aquí hemos escuchado. Claro, Hilary es la suministradora de armas para los rebeldes terroristas, del Frente Al-Nusra, Jabhat Fateh al-Sham o Jabhat al-Nusra.
He de explicar por tanto, qué es lo que hoy ha escondido Mikel, y qué es lo que no quieren que sepamos.
Del mismo modo que en Libia los rebeldes salieron a las calles para protestar por su presidente Muamar el Gadafi, en Siria hay también una “revolución” de la que el propio periodista ya nos está dejando constancia en su blog. En él nos cuenta muy bien cómo celebraban en las calles el asesinato del líder libio. Yo tengo muchos vídeos de Alepo, con los sirios celebrando la liberación de su ciudad y la expulsión de los terroristas. Pero Mikel no ha colgado ni un vídeo de esos, ni lo va a hacer. No es importante.
¿De quién es Alepo? ¿De los occidentales imperialistas que quieren derrocar a Bashar Al Assad, o de sus habitantes?
Pero sigamos con Libia. Allí también había rebeldes, como le gusta constatar a Mikel. Pero lo que no nos ha contado, ni a nosotros ni lo ha escrito en su blog, es la existencia de un informe muy importante. 5 años después, y Libia ya destrozada y Gadafi fuera de combate, sale, este septiembre, el Informe del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de los Comunes sobre la intervención en Libia. El Informe es demoledor: el exprimer ministro británico David Cameron (y su amigo Sarkozy) es “responsable” en buena medida de la debacle de Libia y el ascenso del Estado Islámico. Es más, dice que el gobierno británico “no identificó a las facciones islamistas radicales existentes en el seno de la rebelión”.
Pero Mikel está con los rebeldes, y pone sus vídeos en su blog, para celebrar el asesinato de Gadafi. Y del mismo modo, al principio de las “contiendas” tampoco identifica que en la oposición moderada hay cosas que huelen mal, muy mal (es decir, injerencias planificadas).
Así, tenemos que los rebeldes germinan con facilidad en Libia y ahora también en Siria, brotando de la tierra con una facilidad asombrosa, pero en vez de con flores salen ya con armas.
Prosigo. El año 2007 se revelan unos datos sorprendentes, que Mikel, ha vuelto a esconder.
Donald Rumsfeld, antiguo Secretario de Defensa de Estados Unidos, confiesa al general Wesley Clark, que su país va a invadir Irak, Libia, Siria, Sudán, Somalia, Líbano, y por último Irán. Esto no significa que lo vayan a hacer en el tiempo deseado, o que sus planes tengan éxito, pero sí que lo van a intentar, y en ello están. Los hechos comienzan a suceder en 2001, después de los atentados de las torres gemelas.
Wesley Clark es un militar retirado del ejército de los Estados Unidos, fue Comandante Supremo de la Organización del Tratado del Atlántico Norte durante la guerra de Kosovo, donde dirigió el bombardeo de la OTAN sobre Yugoslavia. En el año 2003 se postuló como precandidato del Partido Demócrata a la presidencia de los Estados Unidos.
Así, sabemos desde el año 2007 que EEUU tiene la clara intención de destrozar Irak, Libia y Siria. Sucede, pero Mikel no le da importancia, es una casualidad, porque lo importante, son los rebeldes que luchan contra Bashar Al Assad.
También sabemos, por filtraciones de wikileaks, que Hillary Clinton también tiene maravillosos planes. Pero créanme, para un periodista de guerra son una nimiedad. Lo primero que podemos leer en un email de dicha filtración es lo siguiente. “La mejor manera de ayudar a Israel a lidiar con la creciente capacidad nuclear de Irán es…, tachín…, ayudar al pueblo de Siria a derrocar al régimen de Bashar Assad”.
¿Alguien puede creerse que por nacimiento espontáneo surge una rebelión allí donde hay claros signos de premeditación y alevosía, y claros movimientos estratégicos para que así suceda? Si, Mikel Ayestaran y gran parte de la población contaminada.
Otro ejemplo de lo que nos esconden. Un ejemplo en el que además, él (Mikel Ayestaran) es el protagonista.
El 15 ó 16 de diciembre, si creo recordar bien, está cubriendo los acontecimientos desde Alepo, y es el momento de darnos noticias sobre la evacuación y la victoria del presidente sirio. Ocurre un hecho fundamental; y me llega esa misma noche información de que el Ejército Libre de Siria ha detenido a unos agentes internacionales. Al día siguiente o a los dos días, no puedo precisar muy bien, entra en directo para EITB, pero se olvida por completo de dicha noticia, y los telespectadores vascos nos quedamos sin parte importante de lo que acaba de suceder.
¿Era importante ésta información? Para Mikel no, para el mundo importantísima. Hasta tal punto que en apenas unas horas se convoca una reunión urgente de la ONU. Francia presenta una primera resolución que no es aceptada por Rusia, pero la jornada del domingo día 18 se reúnen a puerta cerrada, para más tarde, en una reunión del “Grupo de los 15” votar a mano alzada unánimemente a favor del proyecto de resolución 2328, que añade nuevas precisiones. ¿Por qué tanta urgencia? Porque esa resolución está relacionada con las detenciones arriba mencionadas.
Bashar Jaafari, representante de Siria ante la ONU lo confirma y da sus nombres en una rueda de prensa. “Oficiales extranjeros de inteligencia militar que estaban en Alepo Este con los terroristas son detenidos mientras estaban intentando salir de allí. Un turco, un estadounidense, un israelí, un qatarí, un jordano, un marroquí y seis saudís. Es por ello que hemos vivido escenas de histeria en el Consejo de Seguridad de la ONU, porque el objetivo principal era rescatar a estos agentes” y no ayudar al pueblo sirio.
Nadie hasta ahora, y han transcurrido casi dos semanas, ha desmentido esta información, que Mikel Ayestarán esconde, porque no es importante.
Pero más sorprendente es aún para comprender el contenido de la charla, su propia posición y su propia mirada a lo largo del tiempo. Y expongo, que el 28 de julio de 2010, poquito antes de las multitudinarias protestas contra Basher Al Assad, “porque su pueblo está más que harto de él”, Mikel Ayestarán nos regala un pequeño reportaje, que es emitido en el canal vasco de televisión. Dicho reportaje lleva el siguiente titular: “Siria, ejemplo de convivencia entre chiís y sunís”. Entre otras cosas, expresa que “… a diferencia de lo que ocurre en el resto de la región, la buena convivencia entre sectas parece garantizada en este país”. Para terminar observando que “Siria es un ejemplo de convivencia en una región marcada por las constantes guerras sectáreas”.
Esto no tendría especial relevancia si seguimos el discurso de este periodista, que actualmente tiene claro que la guerra tiene un importante componente religioso (entre sunís y chiís), y tiene aún más claro que la vida en Siria era un desastre para la mayor parte de la población, razón por la cual comenzaron las manifestaciones pidiendo más libertad, más democracia, y más apertura.
Y la pregunta, viene por sí sola. ¿Alguien me puede explicar como un país que a mediados de 2010 representa casi un oasis (como deja constancia el propio periodista) en medio de una zona agrietada por todos lados, y de repente, unos meses después está inmerso dentro de una convulsión social que termina en seguida en una batalla campal?
La respuesta no deja lugar a muchas dudas. Porque hay una intervención externa, con una inmensa ayuda militar y económica que hace posible que estallen las revueltas y, con ellas, el caos y la mayor de las tragedias.
Pero no. Tampoco aquí hay respuesta digna de tener en consideración. El silencio solo acompaña al discurso único que planea durante toda la charla. Todo comienza con los rebeldes, que ante la situación que viven, deciden salir a protestar. Y lo dice el mismo periodista que meses antes nos estaba hablando de un lugar al que acudía el turismo religioso en masa porque las cosas estaban muy bien. Es, cuando menos, sorprendente, por no utilizar otros términos.
Destruida la convivencia que había en pocos meses, se constata que los humanos somos así, nos gusta matar y guerrear y no perder el tiempo en tonterías como vivir la vida. Lo mismo sucedió en Panamá, Yugoslavia y en Libia. Pero no importa. Lo que importa es aquello que nos dicen todos los medios y Mikel Ayestaran, insistiendo en los rebeldes, seres idolatrados a los que pronto subirán a un altar.
Para terminar abro un interrogante manifestando que para comprender lo que está sucediendo en Siria es poco probable que atinemos si solo nos quedamos con la teoría de las primaveras árabes y las revoluciones de colores. Y por si fuera poco todo lo expuesto, insisto en que es fundamental considerar otras opciones y otros análisis (como las de Nazanin Aramanian) para comprender un poco más todo.
Deseo terminar haciendo una pregunta, aunque ya en mi exposición hay muchas que se pueden entender como tales, pero todas ellas, acaban sin respuesta alguna. Un vacío absoluto cubre mis palabras, y me quedo encogido, con ganas de salir de allí e incluso pensando que no debería haber ido.
Después de mi intervención, en el debate con el público no cambiaron mucho las tornas, y al hablar de la complejidad para saber qué está ocurriendo, nos hizo ver que información hay de sobra, que también hay material con teorías conspiranoicas, pero que hoy en día no hay censura. Eso, tampoco lo sabe… Casi me da un síncope y doy este resumen por terminado.
Aplausos, y cierta desorientación. La mayoría allí presente cree haber llenado el zurrón con noticias frescas y se va a casa comentando las mejoras jugadas.
Creo que la presión de cómo funciona el proceso de desinformación y la propagación informativa de un discurso único dificulta sobremanera cualquier posibilidad de ser bien escuchado y entendido. Tengo claro que yo no tengo la razón, y de que estoy incapacitado para llegar a comprender todo lo que sucede en el mundo. Pero creo que hay algo que ayer quedó huérfana, la información. El ponente no hizo mención alguna a todos mis interrogantes, y ni tan siquiera se alteró porque él mismo dijera que en Siria se vivía bastante bien, y al poco tiempo eso fuera un infierno.
A mí me cuesta enormemente comprender todo ello. Tengo mi propia opinión al respecto, pero yo no estoy aquí para meter el dedo en el ojo de nadie ni boicotear la labor de ninguna persona. Solo procuro dejar sobre la mesa información que creo se oculta deliberadamente (bien por ideología, bien por miedo a perder el trabajo, bien por presiones, bien por cualquier otra circunstancia). Es más, invito al propio periodista y a todas las personas que estuvieron allí a que puedan leer este artículo y cada uno de los enlaces que lo acompañan, y me hagan ver que mi postura está muy alejada de la realidad, o en su caso, si miento.
Gracias, y hasta más ver!
José Luis Vázquez Domènech, sociólogo
Blog del autor: www.undominiopropio.com
 ------------

 Nota blog . Lo curioso de esto es que me acabo de leer un librillo de  Ayestaran y Ramón Lobo , donde cuentan  sus experiencias  como corresponsales de guerra ,ahora son periodistas  freelance .. el primero sigue en Gipuzcoa y el segundo vive en Jerusalén . Y sorprende  el tipo de periodismo que explican , o sea siempre historias individuales sin contexto histórico y al servicio de quien se las  publica..sea Vocento o Prisa  y lo reconocen además .

Occidente reescribe el pasado , documentado por el «Ministerio de la Verdad».

Occidente reescribe el pasado

por Manlio Dinucci

Manlio Dinucci observa que la cobertura que dan los medios de prensa occidentales a hechos como el atentado de Berlín y las guerras contra Libia y Siria no se molesta en reportar hechos comprobados. Más bien recuerda lo que el novelista George Orwell llamó el “Ministerio de la Verdad”. La actualidad se divide en secuencias cortas completamente desconectadas entre sí, para que los hechos resulten incomprensibles, dando así a los gobernantes el más amplio margen para esconder sus crímenes.

Red Voltaire | Roma (Italia) | 27 de diciembre de 2016

 

1984

«Masacre de Berlín, ¿porqué el terrorista dejó sus documentos?», se pregunta el diario italiano Corriere della Sera, refiriéndose a elementos que califica de «rarezas». Para dar respuesta a esa pregunta basta con escrutar un poco el pasado reciente, ese que ya nadie recuerda.

Es un pasado reescrito por el «Ministerio de la Verdad» –descrito por George Orwell en su novela de política-ficción titulada 1984, como una crítica del «totalitarismo staliniano»–, hoy convertido en realidad en las «democracias occidentales». Así se ha logrado borrar la historia, debidamente documentada, de estos últimos años.

En ese caso se halla la historia de la guerra de Estados Unidos y la OTAN contra Libia, decidida –como puede comprobarse en los correos electrónicos de la señora Clinton– para bloquear el plan de Kadhafi de crear una moneda africana alternativa frente al dólar y el franco CFA [1]. Esa guerra se inició con una operación secreta –autorizada por el presidente Barack Obama–, financiando y armando grupos islamistas, inicialmente clasificados como «terroristas», grupos entre los que se hallaban los núcleos de lo que sería el Emirato Islámico [Daesh]. Posteriormente, esos núcleos recibieron armamento a través de una red de la CIA (lo cual fue documentado por el New York Times en marzo de 2013 [2]) cuando, después de haber ayudado al derrocamiento de Kadhafi, pasaron a Siria en 2011 para derrocar a Assad y seguidamente atacar Irak –en momentos en que el gobierno de al-Maliki se alejaba de Occidente y se acercaba a Pekín y Moscú [3]).

También ha sido borrado el documento de la Agencia de Inteligencia del Departamento de Defensa de Estados Unidos (DIA, siglas en inglés) –con fecha del 12 de agosto de 2012 y desclasificado el 18 de mayo de 2015 [4]– donde se señala que «los países occidentales, los Estados del Golfo y Turquía sostienen en Siria a las fuerzas que tratan de controlar las zonas orientales» y que existe, con ese objetivo, «la posibilidad de que se instale un emirato salafista en el este de Siria».

Borrada también la documentación fotográfica sobre el senador estadounidense John McCain, quien, al penetrar [ilegalmente] en suelo sirio como enviado de la Casa Blanca, se reunió en mayo de 2013 con Ibrahim al-Badri, el hoy «Califa» que encabeza el Emirato Islámico [5].

Simultáneamente, siguiendo el esquema de la «neolengua» orwelliana, el léxico político-mediático se adapta según convenga en cada caso: los terroristas, definidos con esa palabra cuando sirven para aterrorizar a la opinión pública occidental para que esta apoye la política de Estados Unidos y la OTAN, son calificados de «opositores» o «rebeldes» cuando perpetran masacres contra los civiles en Siria. Recurriendo a la «neolengua» de las imágenes, nos esconden durante años la dramática situación de la población de los barrios de Alepo bajo la ocupación de las formaciones terroristas respaldadas por Occidente; pero cuando las fuerzas del Ejército Árabe Sirio comienzan a liberar esos barrios, con apoyo de Rusia, nos muestran diariamente el «martirio de Alepo».

Nos esconden, en cambio, la captura por las fuerzas gubernamentales sirias, el 16 de diciembre de 2016, de un grupo de militares de la «Coalición por Siria» –en el que se cuentan al menos 14 oficiales de Estados Unidos, Israel, Arabia Saudita, Qatar, Turquía, Jordania y Marruecos– que, desde un bunker en el este de Alepo, coordinaban las acciones de los terroristas de al-Nusra (afiliados a al-Qaeda) y de otros grupos [6].

Viendo todo lo anterior, no es difícil responder la pregunta que se hace el Corriere della Sera. Como ya sucedió antes, en la masacre perpetrada en la sede de Charlie Hebdo y en tantos otros casos similares, los terroristas “olvidan” y “abandonan” algún documento de identidad que permite su rápida identificación y subsiguiente eliminación.

En Berlín también pudieron verse otras «rarezas». Al registrar el camión, inmediatamente después de la masacre, la policía y los servicios secretos no vieron que debajo del asiento del conductor estaba… el documento de identidad del tunecino, además de un montón de fotos. Así que arrestaron a un pakistaní –liberado al día siguiente por falta de pruebas. Sólo entonces, un agente especialmente experimentado fue a mirar debajo del asiento del conductor y descubrió los papeles del terrorista. Interceptado, por casualidad, y en medio de la noche, el tunecino fue eliminado por una patrulla cerca de la estación de trenes de Sesto San Giovanni, en Milán (Italia), a un kilómetro del punto de partida del camión polaco utilizado en la masacre de Berlín. Todo eso, documentado por el «Ministerio de la Verdad».

Manlio Dinucci

Fuente

Il Manifesto (Italia)

Traducido al español por la Red Voltaire a partir de la versión al francés de Marie-Ange Patrizio

[1] «La recolonización de Libia», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia) , Red Voltaire, 10 de marzo de 2016.
[2] «Descubren puente aéreo de la CIA para armar a los “rebeldes sirios”», por Manlio Dinucci, Il Manifesto (Italia) , Red Voltaire, 30 de marzo de 2013.
[3] «Yihadismo e industria petrolera», por Thierry Meyssan, Al-Watan (Siria) , Red Voltaire, 23 de junio de 2014.
[4] Rapport de l’Agence de Renseignement militaire aux divers services de l’administration Obama sur les jihadistes en Syrie, 12 de agosto de 2012.
[5] «John McCain, el organizador de la “primavera árabe” y el Califa», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de agosto de 2014.
[6] «ONU: El Consejo de Seguridad se reúne a puertas cerradas por arresto de oficiales de la OTAN en Alepo», «URGENTE: Arresto de yihadistas y militares extranjeros en el este de Alepo», Red Voltaire, 16 y 18 de diciembre de 2016.

Las raíces de la samba .

 

La samba no es apenas un género musical, es también el documento de identidad de los eternos excluidos

Las raíces negras de la samba

Luiz Ricardo Leitão

Brassil de Fato

La fecha es controversial, el evento suena a invención publicitaria, pero vale mencionar la iniciativa: con el pretexto de marcar un siglo del registro del clásico “Pelo Telefone” en los archivos de la Biblioteca Nacional, en el 2016, los medios y la propia Academia, celebran los 100 años de la Samba, sin dudas una de las mayores expresiones de resistencia cultural del pueblo negro de Rio de Janeiro y de buena parte de Brasil. Es claro que se podría cuestionar la pertinencia de la elección – y, de hecho, hay muchas cosas mal contadas en esa historia.

Muchos cuestionan el local y el año del nacimiento de la “niña”, que, en verdad, se remontaría a otra época y espacio, siendo gestada lejos de los centros urbanos, en los “batuques” rurales de las senzalas - los grandes alojamientos que se destinaban a vivienda de los esclavos en los ingenios y estancias del Brasil colonial-, durante los pocos momentos de ocio de los esclavos de la casa-grande de ioiô e iaiá.

Además, señalan las críticas, la melodía compuesta en el patio de la Tia Ciata, en la histórica Plaza XI (RJ) de las viejas bahianas del candomblé, titulada originalmente “Roceiro”, sería fruto de una creación colectiva, y no individual, según aparece en el disco, en el que apenas se ve el nombre de Donga, omitiendo al autor de la letra, Mauro de Almeida, más tarde reconocido y de varios músicos que participaban de los animados encuentros, entre ellos está João da Baiana, Pixinguinha, Caninha y Sinhô.

Otros ni siquiera consideran a la creación con batida de maxixe un prototipo fidedigno de la samba: en febrero de 1917, el Jornal do Brasil publicaba una nota del grupo conocido como Grêmio Fala Gente en el que comunicaba que “el verdadero tango Pelo Telefone” (cuya autoría es atribuida a João da Mata, Germano, Tia Ciata e Hilário) sería cantado en la Avenida Rio Branco, uno de los reductos del carnaval, en el centro de la ciudad de Rio de Janeiro. En verdad, si confiamos en las declaraciones de Donga al Museo de la Imagen del Sonido (MIS), ratificadas por Almirante en un artículo publicado en 1972 en el diario O Dia, aquella samba surgió de una parodia de los periodistas del periódico A Noite, que en 1913 instalaron una ruleta en pleno Largo da Carioca –centro de Rio de Janeiro- para probar la tolerancia y complicidad de la “Jefatura de la Policía” con el juego en la ciudad.

Controversias aparte, la fecha es óptimo pretexto para que, en este “Día Nacional de la Samba” festejado en la turbulenta ciudad de São Sebastião do Rio de Janeiro, evoquemos pasajes significativos de la historia de una joven anciana. A fin de cuentas, ella no es apenas un género musical, sino también el propio documento de identidad de los entornos excluidos de la evolución capitalista de Brasil.

Las raíces negras de la samba en la patria de la Casa-grande & Senzala

La samba se afirma como la expresión musical de los negros pobres que habitaban las colinas – morros, en portugués - de la ciudad, sin renegar su pasado rural. Según apunta el historiador Joel Rufino dos Santos, el origen del género remonta a los “batuque” de la senzala, que ex esclavos bahianos, instalados en Rio de Janeiro después del regreso de la Guerra del Paraguay, en 1870, ayudarían a recrear en versión urbana cada vez más melódica y rítmica.

El investigador Sergio Cabral, citando al folclorista Édison Carneiro, observa que la palabra samba, registrada por primera vez en la revista del estado de Pernambuco Carapuceiro en 1839, definía una amplia gama de tipos musicales y de danzas introducidas por los negros esclavos en Brasil. Carneiro, inclusive, elige como “área nacional de la samba” a una vasta región que va desde el nordeste brasileño hasta el sudeste, desde Maranhão hasta São Paulo, donde se le otorga el apellido de samba, reuniendo desde el tambor de mina y de criola de Maranhão, el milindô de Piauí y el bambelô ptiguar, hasta las variedades del coco, la samba de roda bahiana y el jongo de sudeste brasileño, ademas del partido-alto y del lundu carioca, así como la samba rural y la samba de lienzo de São Paulo.

Es claro que, en su largo proceso de gestación en la sede el Imperio (y , a partir de 1889, capital de la República), el nuevo género musical, además de acusar la herencia del estado de Bahía, cultivó también las variaciones rítmicas propias de la diversidad que la llamada “Pequeña Africa” exhibía en la amplia región que se expande a partir de la antigua zona portuaria de la ciudad. Nunca está demás recordar que, a fines del siglo XIX, los negros distribuidos por el centro de la ciudad eran mas de 40 mil. Ese número incluía no sólo a los combatientes reclutados en la Guerra del Paraguay, sino también esclavos de las estancias y de las casas-grandes liberados en 1888, así como también negros libres que prestaban diversos servicios en las áreas más activas de la metrópoli. A ellos se sumaron los soldados veteranos de la Guerra de Canudos (Campaña liderada por el Ejército para aniquilar a los sin-tierra liderados por Antônio Conselheiro, en el interior de Bahía), que, desprovistos de vivienda, se instalaron, bajo la autorización expresa del Ministerio de Guerra, en el Morro de la Providencia, bien próximo al puerto, creando lo que sería conocido como la primera favela carioca.

Ellos ocuparon un área que se extendía desde el Cais do Valongo hasta los alrededores del Morro do Castelo (más tarde enterrado por fuerza de una reforma urbana municipal), en la actual calle Santa Luiza, en dirección a la Zona Sur de Río de Janeiro. En sentido inverso, rumbo a la Zona Norte de la ciudad, ocupaban además la Plaza XI y el barrio Estácio, cuna de tantos bambas de la samba carioca. El papel de cada uno de esos espacios en la configuración rítmica y temática de la música negra de la ciudad es un tema muy fértil en la historiografía de la samba.

Pero, un hecho indiscutible es que, en toda esa amplia región, según anotaron Carlos Didier y João Máximo, se canta y se toca samba, se organizan rodas de batucada y se mezclan nuevos géneros, en los que prevalecen los instrumentos de percusión, como, en el caso de los grupos de choro, después la base de guitarra, flauta y cavaquinho. Eso sin mencionar el ‘obsceno’ maxixe y los tambores con que se entonaban los puntos de macumba, severamente reprimidos por la policía del entonces Distrito Federal.

Muchos investigadores acostumbran a establecer una jerarquía entre esos núcleos de la “Pequeña”Africa”, pero consideramos que todos ellos son semillas legitimas del nuevo género en formación. Es común que se destaque a la Plaza XI, donde se instalaron las veneradas madres bahianas, o el Morro do Estácio, base de la primera escuela de samba carioca (la “Deixa Falar”, de Bide, Marçal e Ismael Silva). Mestre Rubem Confete, por lo tanto, concede clara primacía a la zona portuaria, por donde transitaba Paulo Portela, fundador del tradicional grupo de Oswaldo Cruz y uno de los mayores militantes de la causa negra en la capital, y Elói Antero Dias, el Mano Eloí, que recorrió el suburbio ayudando a organizar los grupos de sambas.




Entre las colinas y el asfalto: con la voz suave del malandro y la bossa de Noel

“Cidade moderna, necessidades novas” [Ciudad moderna, necesidades nuevas], nos dice en su estudio sobre la “canción urbana” el investigador José Ramos Tinhorão. En el caso brasileño, la música popular – que, en el siglo XX, se transforma en producto cultural de masas – es fruto de casi quinientos años de evolución del estilo de canto solista acompañado, claro está, de la canción: “ella surgió durante el paso del siglo XV para el XVI como resultado del proceso de urbanización anunciante del fin del largo ciclo de la economía rural de la Edad Media”. Ademas, su forma originalísima y su naturaleza sincrética constituyen una expresión estética del truncado proceso de interacción entre el campo y la ciudad, marca de forma especial al Brasil.

Así, gracias a las nuevas sonoridades de la urbe en expansión, la música popular extranjera difundida en discos y partituras y los ritmos africanos de los rituales religiosos, Noel, Pixinguinha y otros bambas de esa época participaron en la creación de una nueva tradición musical brasileña. Según observó la investigadora Virgínia de Almeida Bessa, esa mezcla de fuentes sería una “estrategia de supervivencia” y de “inserción social”, abriéndole caminos en la incipiente escena profesional y elevando la presencia de los artistas populares en las discusiones sobre la cultura brasileña.

Si la trayectoria de Pixinguinha va desde lo telúrico a los cosmopolita, indicando en el singular capitalismo tropical el ingreso de los negros recién salidos de la esclavitud en la industria del espectáculo y su propia integración a la sociedad de clases, el poeta-cronista Noel deambula entre la colina y el asfalto para anunciar la nueva realización urbana de nuestra música, plagada de ritmos agrarios hasta la era de la radio.
La bossa pide licencia, pero su recorrido es tortuoso e intrincado. Es preciso, antes que nada, vencer el prejuicio de los salones contra el negro, y Noel tuvo un papel crucial en esta tarea. Aunque el polémico José Ramos Tinhorão lo describa como “blanco, hijo de la ciudad y sin vínculos con los sambistas negros y mestizos semi analfabetos de las capas más bajas”, desde temprano él se alinea con los más humildes y marginados. La incomodidad en los ambientes más formales de la clase media, palco de las presentaciones del Bando de Tangaás, es visible. Almirante, el líder del conjunto, sabe que el compañero se siente mejor en una tiendita en el Morro dos Macacos o en un bar del Ponto de Cem Réis que en las pomposas reuniones de las familias tijucanas [barrio noble de Rio de Janeiro].

La verdad, como el propio Tinhorão reconoce, el Poeta y sus pares eran de una época en la cual, aunque distanciadas, las clases bajas y medias coexistían sobre una “promiscuidad vital” en las mismas áreas urbanas, “por efecto de la proliferación de los caserones y viviendas populares, que aparecían junto a las casas de las buenas familias”.

Acercándose a los compositores del morro, Noel Rosa paulatinamente asimila los nuevos ritmos urbanos en su obra, al paso que los otros Tangarás permanecen fieles a la herencia regional de los cocos, desafíos y emboladas. La opción no se dio de forma inmediata: la influencia caipira aún está presente en las dos primera músicas grabadas por Noel, la toada “Festa no Céu”y la embolada “Minha Vila” (ambas escritas en 1929 y lanzadas en 1930). Otras canciones de esa época también acusan la herencia regional, como el melodrama caipira “Mardade de Cabocla”, en que los autores nos relatan las desventuras amorosas de un tímido trabajador rural que se enamora por sinhá Ritinha, pero termina sin ser correspondido: E o Zé Sampaio foi-se embora lá do Norte / Pois teve a pió da sorte / Que se pode imaginá: / No mês de maio, quando vortô à capela, / Pra entregá o rosário dela / Ela não quis aceitá. [Y Zé Sampaio se fue del Norte / Porque tuvo la peor suerte / Que se pueda imaginar:/ En el mes de mayo, cuando volvió a la capilla/ Para entregar el rosario de ella/ Ella no quiso aceptarlo].

Los prejuicios serán vencidos poco a poco. Siempre atento al leguaje popular, cuya sintaxis fonética, además de la propia esencia rítmica, él busca mimetizarse, Noel abraza a su manera el programa modernista de 1922. De inmediato, trata de convertir la experiencia social en motivo lírico, evidenciando para la “gente de bien” el portugués brasileño ya era una realidad en los años ‘30: “tudo aquilo que o malandro pronuncia com voz macia é brasileiro, já passou de português” [“Todo aquello que el malandro pronuncia con voz suave es brasileño, ya pasó al portugués”]…Además, nos cabe una vez más indagar si el modernista Noel habría leído el poema “Pronominais”, de Oswald de Andrade, en que el poeta de São Paulo manifiesta la simpatía del Modernismo literario por los nuevos usos que el idioma conoce lejos de Portugal. Sólo la hipocresía de las caretas podría ignorarlos, ya que “a gíria que o nosso morro criou bem cedo a cidade aceitou e usou” [“el argot que nuestras colinas crearon bien temprano, la ciudad aceptó y usó] …

Junto a la resistencia silenciosa de los negros en los bordes de la ciudad, el niño blanco de la zona residencial siempre prestó su contribución a la lucha de la samba contra el estigma y la discriminación que el género continuaba sufriendo en el Brasil oligárquico de los años 30. El testimonio por él presentado a un periódico de Minas Gerais, en 1935, expresa de forma cristalina su conciencia sobre la causa:

“Al principio la samba fue combatida. Era considerada distracción de vagabundos. Pero estaba bien predestinada. Bajó de la colina, con zapatos, pañuelo en el cuello, caminó por las calles con una colilla de cigarro apagada entre los labios y, de repente, se la vio de vestido y guantes blancos en los salones de Copacabana. Pero la compañera de la samba es la guitarra, que ya obtuvo también su victoria definitiva. La samba es voz del pueblo. Sin gramática, sin artificio, sin prejuicios, sin mentira”.

Comenzaba así, en la década de 1930, la tortuosa historia del género en la industria cultural. Lo que ocurrirá en la segunda mitad de siglo XX, con la samba espectáculo del carnaval (con las super escuelas – la “cobardía cantada por Aluísio Machado y Beto Sem Braço en 1982), sobre el poder del espurio consorcio firmado por la contravención, los medios (léase Red Globo) y el Poder Público, ya es motivo para otros artículos. Por ahora, celebraremos el centenario de la abuela-niña, legítima hija del dolor y de la resistencia.


Luiz Ricardo Leitão es escritor y profesor asociado de la Universidad del Estado de Rio de Janeiro. Doctor en Estudios Literarios por la Universidad de La Habana (Cuba), es autor de Noel Rosa – Poeta da Vila, Cronista do Brasil ( Expressão Popular, 2009) y coordinador del Proyecto del Acervo Universitario de la Samba, por el cual escribió Aluísio Machado: sambista de hecho, rebelde por derecho (2015) y Zé Katimba: ante todo un fuerte (2016).

Fuente original: https://www.brasildefato.com.br/2016/12/22/las-raices-negras-de-la-samba/

Con la liberación de Alepo, llegó la guerra de operaciones psicológicas.

Después de la liberación de Alepo, llega la guerra de operaciones psicológicas

Paul Mansfield
Sott.net
  18 dic 2016 

A medida que el ejército sirio completa la liberación de Alepo, anteriormente sitiada por grupos terroristas dirigidos por Al-Qaeda, se podría pensar que habría una celebración universal de una histórica derrota al terrorismo internacional. No es así, ya que somos abrumados con informes de que las fuerzas dirigidas por Siria cometen ejecuciones a sangre fría, que mujeres están cometiendo suicidio porque temen ser violadas por soldados sirios, que personas son quemadas vivas e informes de violaciones contra la población civil.

Lo anterior son todas alegaciones no verificadas a este momento. Vienen de los propios grupos militantes de la oposición, otros grupos firmemente alineados con la oposición y toda una serie de "activistas" que publican en Twitter y Facebook; algunos de los cuales se están convirtiendo en éxitos mediáticos instantáneos.

El aspecto más preocupante es que los principales medios de comunicación están reportando alegaciones no verificadas como si fueran hechos. Ésta es la definición de noticias falsas.

Se publicaron informes de que al menos 82 civiles fueron ejecutados a medida que el ejército sirio y las milicias aliadas limpiaban las últimas áreas bajo control rebelde. "Los informes que tuvimos fueron de que dispararon a personas que estaban tratando de huir y otras fusiladas en sus casas", dijo Rupert Colville, portavoz de la ONU. "Podrían haber muchos más."

Los principales medios de comunicación estaban que explotaban por informar todas y cada una de estas revelaciones infundadas. El Daily Beast, difícilmente conocido por su equilibrio en Siria, afirmó que para el resto de los civiles en las áreas controladas por los rebeldes, "el miedo al arresto, el reclutamiento o la ejecución sumaria se sumaba al terror diario de los bombardeos". También citó a Abu Malek al-Shamali en Seif al-Dawla, uno de los últimos distritos controlados por los rebeldes, afirmando que las tropas sirias están preguntando a las familias si tienen hijos en los grupos de oposición, después, dependiendo de su respuesta, los dejan en paz o les disparan y les dejan morir.

La BBC se les unió e informó sobre el asesinato de civiles, "incluyendo mujeres y niños, ahí mismo, en sus hogares y en la calle", según afirma la ONU. Se olvidaron convenientemente de mencionar que las Naciones Unidas, al no estar en el terreno en Alepo, se apoyan en fuentes no verificadas, que pueden resultar poco fiables, y que puede que ni siquiera estén en el terreno, en Alepo.

Colville parecía decididamente poco claro en cuanto a quién llevó a cabo estas atrocidades alegadas. Dijo que una milicia iraquí estaba involucrada y los informes dijeron que se llevaron a cabo en cuatro lugares, por lo que podríamos tener a más de un grupo llevando a cabo los asesinatos. Una vez más, estas acusaciones no fueron verificadas. Todo suena inconcluso y vago. Eso es natural, ya que ni siquiera sabemos aún si las masacres ocurrieron, y mucho menos quién las llevó a cabo. Sin embargo, crean titulares mundiales. ¿Acaso los prostituidos medios de comunicación han sido de nuevo absorbidos por el incesante ruido de noticias falsas?

Jan Egeland, el asesor humanitario de la ONU en Siria, estaba preparado para atribuir la culpa de lo que según dijo eran "masacres de civiles desarmados, hombres jóvenes, mujeres, niños y trabajadores de la salud". También nombró a una milicia chiíta iraquí como responsable, pero puso la responsabilidad sobre los gobiernos de Siria y Rusia.

El público en general puede ser crédulo, pero se podría pensar que Kenneth Roth, el jefe del Observatorio de Derechos Humanos, sería más circunspecto. Pero no, él aparece en Democracy Now y declara acerca de las supuestas ejecuciones sumarias de civiles, incluyendo mujeres y niños, basándose en los reportes no corroborados proporcionados por los Cascos Blancos, que son financiados por la CIA/MI6; como si estos reportes se trataran de hechos. Stephen Cohen cuestiona por qué Roth abraza una narrativa (la de acciones genocidas de las fuerzas dirigidas por Siria), y excluye otra (la celebración del pueblo de Alepo por su liberación por parte de las mismas fuerzas dirigidas por Siria).

Brandon Turbeville, en Activist Post, examina un fragmento impresionante de la propaganda de la NBC escrita por Alastair Jamieson y Mac William Bishop. En este testimonio de información sesgada ellos dan vueltas alrededor de tres acusaciones graves en una frase:

Citando recuentos de que mujeres y niños están siendo quemados vivos y de familias que están eligiendo el suicidio en vez de la rendición, la oficina de derechos humanos de la ONU dijo que recibió informes de que las fuerzas del gobierno mataron a por lo menos 82 personas mientras aumentaban su control de la ciudad.

Nuestros periodistas en la NBC están mostrando una vez más por qué han perdido el derecho a ser los custodios de un periodismo independiente y equilibrado. La ONU no ha hecho reclamaciones de personas quemadas vivas o eligiendo suicidarse. También, los autores dan mucho más credibilidad a la declaración de que 82 personas fueron ejecutadas al omitir que los informes no fueron verificados hasta el momento.

Para la atribución a las demandas de suicidio y las masacres en masa, el artículo continúa mencionando a Charles Lister, un apologista de las facciones del terrorismo en Siria y un ardiente defensor del incremento de la intervención militar occidental en Siria:

Charles Lister, un experto sirio y experto en el Instituto de Oriente Medio, dijo que había "historias verdaderamente chocantes de Alepo, incluyendo maridos y esposas que se suicidaban mutuamente" y que cientos podrían haber muerto durante los enfrentamientos del lunes.

No hace falta decir que Lister no está en Alepo. Su condición de "experto" de Siria tiene más que ver con emplumarse su propio nido entre los poderosos partidarios del cambio de régimen en el complejo militar/industrial/de seguridad estadounidense, que cualquier propósito de noble intención.

Pero no tema; hay fuentes en el terreno que hacen estas afirmaciones. Una de esas fuentes es Abdullah Othman, jefe del Consejo Consultivo del Frente Levant, uno de los grupos militantes más grandes de Alepo. Afirmó que 79 personas fueron "ejecutadas en las barricadas" y dijo: "Esta mañana, 20 mujeres se suicidaron para no ser violadas". Para obtener alguna perspectiva sobre este informe, imagine que cualquier medio de comunicación masivo otorgara el menor vestigio de credibilidad a declaraciones similares del gobierno sirio. No, las acusaciones de crímenes contra la humanidad y el bombardeo impiedoso de civiles monopolizan la cobertura de los medios de comunicación dominante cuando se trata de Bashar al-Asad.

Pero justo cuando piensa que los yihadistas locales y los expertos partidarios de la máquina de guerra constituyen la totalidad de este tipo de reportajes, aparece el mayor diplomático de Francia, Jean-Marc Ayrault. Él hizo una declaración en la que decía, "... asesinatos a sangre fría de familias enteras, ejecuciones, especialmente de mujeres y niños; personas quemadas vivas en sus hogares, continuos ataques a hospitales... Tales atrocidades revuelven las conciencias. Más que nunca, hay una necesidad urgente de detener las hostilidades en Alepo."

Tales declaraciones belicosas que emanan de París se han convertido en predecibles, si es que aún decepcionan, y están enmarcando un contraste con las escenas de celebración en Alepo oriental mientras los civiles dan la bienvenida a su liberación después de cuatro largos años de dominio terrorista.

El Daily Beast continuó con las salvajes acusaciones, acusando a los soldados sirios de violación "en el transcurso de la guerra relámpago assadista". Alraby se unió a esta orgía de acusaciones infundadas, quien escribió el siguiente encabezado:

"Las fuerzas del régimen sirio presuntamente han cometido ejecuciones masivas, agresiones sexuales y han quemado cuerpos en las calles del este de Alepo, informaron la ONU y los medios locales."

Una vez más, tuvimos histeria en las Naciones Unidas, con Samantha Power y Matthew Rycroft al frente de la indignada brigada .

Rycroft balbuceó: "Éste es un día oscuro para el pueblo de Alepo, seguramente el más oscuro de los últimos cinco años. Las fuerzas de Assad, apoyadas por Rusia e Irán, han vuelto a redefinir el horror, han pasado del asedio a la masacre".

Continuó repitiendo todas las afirmaciones escandalosas pero no comprobadas de las ejecuciones sumarias, las mujeres que se suicidaban para no ser violadas, las personas quemadas vivas y cientos de hombres secuestrados por las fuerzas sirias. Él toma estas acusaciones no probadas y las transforma en hechos, vinculándolas con el más oscuro de los crímenes de guerra pasados, ante los que el mundo dijo "nunca más". Él terminó afirmando escandalosamente que se trataba de la "caída" de Alepo. No encontraríamos un tono más triste si la noticia se tratara de que el Estado Islámico (EI) acaba de capturar Alepo. La ironía es que Alepo acaba de ser liberada de las fuerzas terroristas dirigidas por Al-Qaeda, apenas indistinguibles del EI.

Power, la de la lengua ácida inigualable y empapada de hipocresía, cantó loas con esto: "Alepo se unirá a las filas de aquellos acontecimientos de la historia mundial que definen el mal moderno, que manchan nuestra conciencia décadas después - Halabja, Ruanda, Srebrenica y ahora Alepo." [...] "Se dice que hasta ahora 100 niños están atrapados en un edificio. Los terroristas, claro, los niños pequeños, deben ser terroristas, porque todos son ejecutados, todos son bombardeados con cañones, a todos los que han sido atacados con cloro, se dirá que son todos terroristas".

Vitaly Churkin dijo que Power estaba actuando como si fuera la "Madre Teresa", señaló la hipocresía de Estados Unidos y el Reino Unido y nos recordó a todos que las acciones de EE.UU. y el Reino Unido en Irak dieron origen al surgimiento del EI.

Aquí tenemos a los principales diplomáticos de países que respaldan la masacre de civiles en Yemen y que masacraron a civiles en Irak y Libia, y que están apoyando financieramente y moralmente a los terroristas que matan a civiles en Siria. Lo que nos dicen claramente con su comparación de la "caída de Alepo" con la toma de Irak y Siria por parte del EI, es que Rusia y Siria están en la misma liga bárbara que el EI. Lo siento, pero son ustedes, EE.UU. y el Reino Unido, quienes están en la misma liga que el EI, al que ustedes crearon a partir de las ruinas de Irak y continúan armando y financiando mientras ellos destruyen Siria. La alianza anglo-americana vuelve a demostrar que es la más capaz de escupir hostilidad y denigrar a la comunidad internacional con su asombrosa hipocresía.

París mostró su desconcertante solidaridad con Al-Qaeda apagando las luces de la Torre Eiffel, afirmando que se hizo como una señal de solidaridad con el pueblo de Alepo. La oficina del alcalde Anne Hidalgo, publicó una declaración en la que dijo que el acto simbólico tenía como objetivo "alertar una vez más a la comunidad internacional sobre la necesidad de una acción urgente". Obviamente, no interpreta como una acción urgente la ayuda en la lucha contra el terrorismo proporcionada al pueblo de Siria por Rusia, Irán, Hezbollah y varios grupos de milicias.

Se habría aconsejado mejor a París si le dijeran que apagara las luces de la Torre Eiffel cuando el EI se apoderó de Palmira y Raqqa, ya que son terroristas que hicieron sangrientos disparos contra poblaciones aterrorizadas y soldados capturados. Hacer esto cuando el gobierno legítimo de Siria ha liberado finalmente a los ciudadanos que sufrían desde hacía cuatro años un infierno, es un grosero insulto. Cuán rápidamente se olvidaron de las 130 personas asesinadas en el ataque terrorista en París en noviembre de 2015. Esta exhibición desvergonzada de la adoración terrorista es una burla hacia el pueblo de Siria y Francia.

Además de la muerte de los principales medios de comunicación, estamos asistiendo a la muerte de la credibilidad de la élite política de la OTAN. Yo diría que de su moralidad también, pero eso fue hace mucho tiempo.

La realidad con la que no pueden lidiar los políticos occidentales y los medios de comunicación falsos, es que las calles de Alepo estallaron con celebraciones extravagantes debido a que el ejército sirio y sus aliados finalmente liberaron la ciudad.

La gente cantaba y bailaba, coreando su agradecimiento al ejército por liberarlos del control de los terroristas. Se han contado historias de los grupos terroristas que acumulaban la ayuda humanitaria, negando a la gente alimentos y suministros médicos, manteniéndolos como escudos humanos, amenazándolos si se atrevían a irse; y de los abusos y ejecuciones de civiles.

El Centro Ruso para la Reconciliación ha coordinado con el gobierno sirio la evacuación de más de 100.000 personas. Algunos todavía permanecen en el último y pequeño territorio dominado por la oposición, ya que el acuerdo para evacuar a los últimos combatientes y sus familias se ha estancado en medio de acusaciones de ambos lados de incumplimientos del alto al fuego.

Los cansados y hambrientos residentes de Alepo están recibiendo alimentos, tratamientos médicos, ropa, mantas y refugio en campamentos de desplazados internos. Las imágenes de todo esto son inconfundibles. A pesar de ello, seguimos escuchando de los medios de comunicación occidentales que la gente está huyendo de la lucha, que los soldados del régimen se han apoderado de la devastada ciudad, que las personas atrapadas dentro del Este de Alepo han sostenido cuatro años de bombardeo y asedio, y que lejos de ser una batalla de liberación, ésta es una "embestida furiosa" del régimen sirio y Rusia. La palabra liberación no se encuentra en ninguna parte. Un poco como la honestidad y la integridad de los principales medios de comunicación falsos.

La periodista independiente Vanessa Beeley está en Alepo, a diferencia de los periodistas escondidos en cómodas oficinas en Beirut y Ankara. Ha visitado las áreas recién liberadas del Este de Alepo, habló con personas agradecidas por haber escapado de las garras de los grupos terroristas, oyó las historias de terror de la vida bajo su control y presenció la provisión de la ayuda humanitaria muy necesaria por las organizaciones de ayuda sirias, rusas y otras agencias humanitarias.

Beeley escribió en su página de Facebook:

Jibreen al Este de #Alepo. Hoy hemos visitado la zona que acoge a los civiles que han escapado del encarcelamiento terrorista en los distritos del este de Alepo, financiados por la OTAN y el Estado del Golfo.

En esta área, los civiles reciben alimentos, atención y asistencia médica y se registran con las autoridades sirias antes de unirse a las familias del oeste de Alepo o de entrar en los campamentos de desplazados internos en Jibreen. Aquellas familias que no tienen identificaciones reciben un documento que les permite viajar en Siria hasta que sus identificaciones sean reemplazadas.

Nos dijeron que hasta el día de hoy, 95.000 civiles habían sido registrados, del este de Alepo. Este número probablemente puede aumentar un 10% más, ya que algunas mujeres y niños se han ido directamente junto a sus familias al oeste de Alepo sin registrarse.

Nos enfrentamos con niños demacrados y extenuados. Madres cuyos hijos habían sido asesinados por los terroristas sin ninguna razón. Los civiles sirios, enfermos y desnutridos, rompieron a llorar al recordar las atrocidades que habían sufrido a manos de estos llamados "rebeldes moderados".

Una mujer comenzó a hablar y estalló en lágrimas, el alivio de salir del este de Alepo era demasiado para ella y el horror que había vivido la abrumó. Los terroristas habían asesinado a dos de sus 12 hijos porque sus otros hijos estaban luchando en el ejército sirio. Había estado enferma durante muchos meses, pero dijo que no se trataba a civiles en los hospitales improvisados en campos terroristas, sólo se les daba ayuda a los combatientes.

Volvió a llorar cuando le pregunté qué pensaba de la narración de los medios occidentales, que el ejército Árabe Sirio estaba matando a civiles. Ella dijo simplemente "ayer estuvimos en el infierno, hoy nuestra vida comienza de nuevo".

Estaré escribiendo todos los testimonios y subiendo todas las entrevistas en vídeo [...] pero, por favor, no caiga en las mentiras mediáticas corporativas basadas en fuentes espurias, la mayoría de las cuales están ahora en Turquía; fotos falsas y propaganda maligna que sólo funciona para asegurar la perpetua miseria del pueblo sirio.

Me permitieron entrar en uno de los hospitales de campo ruso en el lugar. [...] Los médicos rusos estaban tratando eficientemente y amablemente todo tipo de lesiones. Un joven, muy delgado, tenía grandes dificultades para respirar. A otro se le estaba cambiando un vendaje en una herida abierta en la pierna. Los médicos rusos estaban administrando vendajes limpios sin sangre falsa o efectos especiales. Éste era un verdadero humanitarismo en acción.

Los principales medios de comunicación no tienen fuentes en el terreno para verificar sus acusaciones. Eva Bartlett, apareció en un panel de las Naciones Unidas y abofeteó su narración en una actuación excepcional que se ha vuelto viral en la red.

Bartlett ha estado en Siria seis veces, así que conoce a su gente y tiene una muy buena comprensión de lo que realmente está sucediendo en Siria.

Al ser interrogada por un periodista noruego sobre los informes de "organizaciones internacionales" que informan del "hecho" de que hospitales y escuelas fueron deliberadamente bombardeados, Bartlett dejó en claro de dónde provienen estas acusaciones explosivas.

Bartlett respondió señalando que no hay organizaciones internacionales en el terreno. Ellos dependen de grupos dudosos como el Observatorio Sirio de Derechos Humanos (SOHR) y los Cascos Blancos para su información.

Los Cascos Blancos son una creación de la CIA/MI6 financiada con tanto como 100 millones de dólares por Estados Unidos/Reino Unido/Europa y otros Estados. Se les ha acusado de falsificar sus escenas de rescate, operan sólo en territorio controlado por los rebeldes y hay una gran cantidad de imágenes de los miembros de Cascos Blancos agitando las armas, celebrando con grupos terroristas y parándose encima y burlándose de los cadáveres de los soldados sirios. "Sus fuentes en el terreno, no las tienen," dijo Bartlett.

Dando un golpe muy necesario a los medios de comunicación, Bartlett dijo, "(que) la gente apoya a su ejército y gobierno es absolutamente cierto... lo que sea que oigan en los medios de comunicación corporativos es todo lo contrario... (y los voy a nombrar, BBC, Guardian, New York Times, etc...) en Alepo, es también opuesto a la realidad".

Bartlett criticó lo que ella llamó correctamente como otro esfuerzo en el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas por establecer un "alto al fuego inútil", que es simplemente una estrategia cínica de los partidarios de las facciones terroristas para ganar tiempo para reagruparse y reabastecerse, prolongando así la liberación final y el sufrimiento de personas retenidas como rehenes en Alepo.

Bartlett habló del otro asedio del que no se oye hablar en los medios falsos, el asedio de Alepo occidental. La gente ha sufrido debido a la negación de comida y medicina, electricidad y agua; y del bombardeo constante de morteros, bombas de envases de gas (los infames cañones infernales), bombas de calentadores de agua, proyectiles de artillería y cohetes.

Bartlett habló del mito de que el gobierno sirio mata deliberadamente a la gente en Alepo. Habló de los testimonios de testigos de personas detenidas como escudos humanos en el este de Alepo, de que eran fusilados cuando intentaban huir de los terroristas y eran protegidos por el ejército sirio y sus aliados.

Qué gran desconexión de la realidad la que vemos en la cobertura de los medios de comunicación falsos en el día más grandioso en Alepo durante los últimos cinco años, un rayo de esperanza para los sirios, quienes han sufrido por tanto tiempo.

Paul Mansfield

Paul es un escritor freelance en ciernes que actualmente trabaja en la industria del bienestar en Melbourne, Australia.
Sus áreas de interés son: el conflicto entre Rusia y EEUU, las guerras en Oriente Medio - en particular Siria -, el conflicto en Ucrania, la ocupación de Palestina por Israel, el daño a nuestras economías de los mercados financieros globales, la trampa de la deuda impuesta a los estados por Banqueros que buscan privatizar activos y "reformar" las economías, mientras que llenan sus bolsillos con dinero en efectivo y empobrecen a las poblaciones locales.

http://www.lahaine.org/despues-de-la-liberacion-de


 NOTA 1 ,  DEL BLOG ..


 

En SIRIA hay casi 7 millones de desplazados y bajo la protección del gobierno de Asad y 5 millones de exiliados que la mayoría son de las zonas “ rebeldes “ entre ellas las minorías cristianas incluso expulsadas por el ejército libre , muchos de ellos turcos mercenarios , les decían  que fueran  o los mataban , se obvian el testimonio del propio Vaticano y  de los cristianos de Siria , Es igual que las primeras protestas pacíficas , al principio , en las dos primeras semanas se convirtieron en ataques armados,  a comienzos  de mayo del 2011 , matando soldados , no es extraño a eso que empezaran en las fronteras , recibiendo apoyo incluso de los enemigos del régimen   por ejemplo del Líbano , o de Turquía , un periodista de Aljazeera.(1) dimitió por la información que estaba dando . ¿Cómo pueden seguir manteniendo que las protestas no fueron violentas ni armadas hasta 2012?.

 Las protestas eran además socio económicas , pero pronto pasaron a decir, “ los cristianos al Líbano y los alauitas a la fosa” , y luego pasaron a matar soldados . Mientras la propaganda afín decía que era el gobierno que los mataba por no disparar contra las manifestaciones pacíficas.

  Los gobiernos del Asad nunca fueron solo de alauitas sería un suicidio , solo son el 10% , ya la represión antes contra la sublevación armada de los hermanos musulmanes la llevaron sunitas , nunca lograron sublevar a los sunitas contra el Baas , todos se sentían sirios, con otras minorías lo mismo. Sino el Baas no hubiera logrado estar 40 años en el gobierno ni Asad tampoco, este intento ha pasado lo mismo, nadie se puede creer que sauditas o qataríes vayan a crear una democracia liberal en siria e igual los demás, Siria tampoco es Túnez. Tampoco se distingue políticamente tanto de Jordania.

 Pero sobre todo en Siria tenían claro una cosa , que era lo que había  pasado con las guerras en el Líbano.

 Asad representaba el ala pragmática del Baas surgido como consecuencia de perder el Golán en la guerra con Israel , y sus constantes equilibrios nacionales se debió a su pragmatismo , por eso los han sostenido los sunitas y los cristianos y los demás.,

Ahora bien el PC sirio fue perseguido . Ahora ya no, apoya al gobierno y están en él algunos miembros que habían estado en la cárcel.

 Respecto al este de Alepo , los que se van son mínimos , de 250 mil que dicen que había   , más o menos , solo 10 mil entre ellos familiares de los jihadistas . Jihadistas 4000  y rebeldes moderados 3.500 que se entregaron y fueron amnistiados.

¿ Fue esa la sublevación de los sirios y de los sunitas ?

En Alepo hay o había 5 millones de siros . Y además de esos  llamados " rebeldes” muchos son extranjeros. Evalúan en 70 mil los que entraron en siria. 5000  además europeos. Mientras en  Europa los  nombraban luchadores por la libertad . Hasta que empezaron en Europa los atentados.

 Al igual los costes del ejército siro han sino tremendos hasta el observatorio de Londres (  creado por los hermanos musulmanes y financiado primero por saudíes y luego por qataríes ) lo fija en 100 mil muertos, y las milicias en 30 mil, para otros observadores muchos más. Pero no lograron dividir al ejército, como paso en Libia, (el ejército libio era más de milicianos o tribales) ... ni sublevar a los sunitas...

 …Dice Robert Fisk.

…”El Alto Comisionado para Derechos Humanos de la ONU dijo... “Durante las dos últimas semanas, el Frente Fatah al-Sham [ES DECIR , ¡el EI!]( nota de Robert Fisk ) y el batallón Abu Amara parecen haber secuestrado y asesinado a un número desconocido de civiles que habían pedido a los grupos armados que se alejaran de sus vecindarios para ahorrar vidas de civiles.” Y continúa: “También hemos recibido informaciones, según las cuales, entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre, los grupos armados de oposición dispararon contra civiles que trataban de huir”. Además, se han registrado “ataques indiscriminados” sobre áreas densamente pobladas del oeste de Alepo dominado por el gobierno y del este “rebelde”. ( citado por Robert Fisk en The Independent traducido en sin permiso )

https://es.sott.net/article/50173-Robert-Fisk-Hay-mas-de-una-verdad-que-contar-sobre-Alepo

Al final del texto anterior  Mansfield cita los infames "cañones infernales" , pero está roto el  enlace , es una pena , los explica  muy bien la monja de un enlace que puse en el post anterior , como los camiones bomba , pero la manipulación sobre ello ha sido constante , eran los barriles explosivos   de Asad  , que decían que tiraba desde los helicópteros , como si los jihadistas no tuvieran armas para derribarlos.  Al mismo tiempo repitieron siempre lo de la guerra química  a pesar de que un periodista de la categoría de  Seymour  Herst  lo rebatió e igual cuando 9 jihadistas del frente  Al Nusra , fueron detenidos en Turquía con  gas sarín .Mientras aquí el periodismo lo escenificaba , Le Monde/ El País,  con fotos de jihadistas poniéndose colirio en los ojos , como si el gas sarín  pudiera ser tratado con colirios. .Igualmente los constantes intentos de  montar el ejército libre sirio que al final se fueron a Alqueda y al EI , pero lo volvieron a refundar  al intervenir Rusia y al caer Alepo se descubrió que había militares europeos. De ahí la urgencia en convocar el CS de la ONU.


( el término jihadista , se debe escribir así y no yihadista, tampoco debiá ser  jihadista sino takfirista . El takfirismo suele ir asociado a una extrema violencia contra los supuestos "falsos creyentes", a los que se considera legítimo e incluso obligatorio exterminar o esclavizar.)

Nota 1.
 A principios de febrero de 2011, en momentos en que no había en Siria ningún tipo de manifestación, apareció en Facebook una página titulada The Syrian Revolution 2011. En dicha página se convocaba a un “Día de la cólera» que debía tener lugar el viernes 4. Aunque Al-Jazzera se hizo eco de la convocatoria, esta no encontró seguidores en ninguna parte. Pero en marzo empiezan las protestas, y el 10 de abril matan a 9 soldados… sirios. Un mes después dela manifestaciones en Deraa. Un periodista de Al Jazeera dimito en protesta por las noticias que daban en su medio ,en el 2012 , dijo que estaban ocultando las filtraciones del Líbano de hombres y armas de MAYO DEL 2011 y además que lo estaba haciendo el partido de Hariri, se llama Ali Hasem . “eso no es relato de un levantamiento virtuoso y pacífico”, los jefes le dijeron que dejara de hablar de ello.

  Y ver .
 
 Y no solo las operaciones  psicológicas sino represión  online  o sea la censura.

http://kaosenlared.net/represion-online-lista-negra-de-las-200-webs-pro-rusas-que-el-gobierno-de-usa-quiere-clausurar-fake-ongs/