Europa en muerte cerebral.

  

Era Europa, no la OTAN, la que estaba en muerte cerebral 

(El autor suele publicar en Público; este artículo se lo han censurado) 

 

 

Augusto Zamora R. 

 

Edgar Allan Poe, en su magnífico cuento La carta robada, nos hizo ver (a quienes leímos el cuento) cuán difícil es, tantas veces, ver lo más evidente. No diremos de qué va el relato para picar la curiosidad de quienes no lo han leído y no estropearles el gozo, pero recordarlo es una buena manera de empezar este artículo. Lo más evidente, en las circunstancias en que se vive en este gallinero, es recordar que el mundo es ancho y redondo, aunque despojado de agua más parece un pedrusco mal tallado. Tiene, nuestro planeta, 510 millones de kilómetros cuadrados, de los cuales sólo el 30% corresponden a tierra firme, es decir, unos 150 millones de kilómetros cuadrados, distribuidos de manera muy desigual. Rusia ocupa 17,2 millones de kilómetros cuadrados; Canadá, 9,9; China, 9,5; EEUU, 9,5; Brasil, 8,5; Australia, 7,6 e India, 3,2 millones. La Unión Europea, en comparación, tiene 4,2 millones de kilómetros cuadrados, la mitad que Brasil y un 25% del tamaño de Rusia. No es una extensión territorial para presumir. 

La asimetría se hace mayor si entramos a la demografía. Hay, en este planeta, casi 8.000 millones de seres humanos, concentrados principalmente en China e India, con 1.400 millones de habitantes cada uno. Le siguen EEUU (340 millones), Indonesia (271 millones), Paquistán (220), Brasil (212) y Nigeria (206). La UE tiene, en total, 447 millones de habitantes, que sería igual a la suma de Paquistán y Brasil. Rusia borda los 150 millones. El censo de la Unión Soviética de 1937 arrojó la cifra de 162 millones de personas, una diferencia de 12 millones con la población de Rusia este 2022. Con aquella población, Stalin movilizó a 34,5 millones de personas, de los cuales 11 millones eran soldados. China podría poner en armas a los que quisiera, a partir de 30 millones de efectivos, que ya son número, considerando que, en la II Guerra Mundial, entre ejércitos aliados y potencias del Eje, fueron movilizados 70 millones de soldados. 
Mirando hacia el gallinero, los datos son todo, menos alentadores. 

Según el último informe de la UE “Demografía en Europa”, de 2021, dichos datos no permiten soñar en movilizaciones militares masivas, partiendo de que la edad adecuada de movilización es el periodo entre los 18 y los 45 años. La edad media del gallinero es de 44 años, cifra engañosa, pues esa edad media es de 51 años en España, 47 años en Italia y 46 años en Alemania, tres de los Estados más poblados de Europa. La población mayor de 65 años representa el 21% de población, y la menor de 14 años, el 15%, es decir, casi el 40% del total de gallináceos. A esto debe agregarse la natalidad negativa. La Unión Europea ha perdido 278.000 habitantes en los doce meses anteriores al 1 de enero de 2021. El cambio natural de población ha sido negativo desde 2012, pues nacen menos niños vivos (la tasa de natalidad ha pasado de 10,2 a 9,1 de nacidos vivos por mil habitantes), al tiempo que ha aumentado la tasa de mortalidad en este periodo (merced a los genios que la gobiernan, en la UE lo único que aumenta son mortalidad, inflación y energía). Dado que el periodo de mayor productividad humana está entre los 18 y los 50 años, la UE tendría que optar entre la movilización masiva de la clase productiva –con el consecuente colapso de la economía- o con repetir el modelo de Hitler en la batalla de las Ardenas, en 1944, en Bélgica, cuando, falto de efectivos, movilizó a mayores de sesenta y menores de quince para lanzarlos contra las tropas aliadas. Berlín fue defendido por niños, ancianos y despojos de los ejércitos derrotados. Así que, por si acaso, vayan los potenciales reclutas haciendo números o –cautos- calculando el precio de un rancho en las Fiji. 

Viene lo anterior a cuento de un hecho obvio, elemental y necesario: situar al gallinero europeo en su contexto internacional, pues, leyendo u oyendo a sus medios de comunicación (más bien, medios de incomunicación), pareciera que la península europea ocupara 145 millones de kilómetros cuadrados y el resto del mundo 5 millones. Que Rusia tiene el poder de Luxemburgo y España el de Rusia y así hasta el delirium tremens, que esto, más que gallinero, parece un manicomio sacado del siglo XIX. 

Vayamos aterrizando. 3 de marzo de 2022. Resolución de la Asamblea General de la ONU sobre Ucrania. De 193 países miembros, 141 votaron a favor y apenas cinco en contra (Bielorrusia, Corea del Norte, Siria, Eritrea y Rusia). China y Cuba, aliadas de Moscú, se abstuvieron. Triunfo resonante de las tesis atlantistas. 25 de agosto de 2022. Ucrania promueve una nueva resolución condenatoria de Rusia. La iniciativa ucraniana la votan sólo 54 países, abrumadoramente los miembros del gallinero y unos cuantos Estados más, desperdigados en América Latina y Asia-Pacífico. Una derrota sin paliativos. En el lapso de cinco meses, Ucrania y el gallinero han perdido 87 votos. De no existir el bloqueo que hay a las noticias sobre el hundimiento de las tesis atlantistas, habría gente seria y honesta que se pondría a analizar las causas de un cambio tan radical. En las circunstancias del gallinero, en muerte cerebral, esos menesteres son caca de vaca. 

Hablemos ahora de la vibrante fraternidad europea, en máximos gracias al feísimo y malo, ogro-ogro apellidado Putin. Hablemos, concretamente, de la fraterna Noruega, la mayor productora europea de gas y petróleo. En lo que va de 2022, la hermana Noruega ha ingresado 94.000 millones de dólares, que van directo a su multimillonario buche de pensiones. En 2021, Noruega ingresó en total 30.000 millones de euros. “Colosales. Son unas ganancias colosales”, comentó Dane Cekov, directivo del grupo Nordea, el gigante financiero noruego. Rusia vende su gas y petróleo a China e India con rebajas que llegan a veces al 30% de su precio de mercado. El hermano noruego no da gratis ni medio vaso de gas, aunque vea a sus ‘hermanos’ ahogándose en una crisis terminal. El gallinero debe pagarle a tocateja, porque hermanos sí, para que acudan a defenderlos de los rusos, pero compartir beneficios, por favor, hermanos, entiendan, se juega con el santo, pero no con la limosna. Fraternidad europea en su expresión más pura, como la francesa con el gasoducto hispano-alemán (idea delirante donde las haya, dicho sea de paso: lo que falta es gas, no tuberías). Ya ven para qué sirve la fraternidad, caracolitos. 

No se quedan ahí los hermanos vikingos. Noruega quiere reducir el suministro de energía hidroeléctrica a sus vecinos, incluyendo Alemania, alegando la sequia atroz que ha afectado sus centrales hidroeléctricas. Dinamarca, Finlandia y Suecia acusan a Noruega de socavar el mercado energético europeo y, de esa forma, ayudar a Rusia. Los noruegos, como si vieran nevar. Andreas Bjelland Eriksen, secretario de Estado en el Ministerio de Petróleo y Energía noruego, confirmó que su gobierno recortará la producción y, por tanto, la exportación, a partir del momento en que el agua de los embalses caigan “a niveles muy bajos” y que esa medida no violaría “las obligaciones” del país con los consumidores europeos. No quiere uno ser mal pensado, pero, cerrando el grifo hidroeléctrico, los afectados se verán obligados a comprar más gas noruego, que está, ya lo saben, a precios astronómicos, como el gas gringo. Es encantador el espíritu de fraternidad vikingo. Digno de un premio Nobel de Humanidad, si tal premio existiera (y, si hubiera tal, seguro que los noruegos se lo dan a la OTAN, tan tan). 

Sigamos con estas muestras de fraternidad universal. Según la revista Australian National Review, de 31 de agosto de 2022, en un artículo titulado Three Large American Multinationals Bought 17 Million Hectares of Ukrainian Agricultural Land, firmado por Laura Aboli (no diga nadie que escondemos datos, eh, picarillos), tres grandes multinacionales de EEUU adquirieron 17 millones de tierras agrícolas en Ucrania, equivalentes al 40% de la tierra cultivable. Se trata de Cargill, Dupont y Monsanto, el trío de empresas que, entre otras cosas, patentan plantas y semillas que la naturaleza nos dio para luego obligar a pagar por ellas, así de buenas son. Tomando en cuenta que Italia –por poner un ejemplo- posee 16,7 millones de hectáreas de tierras agrícolas, el funesto trío posee, en Ucrania, más tierras que toda Italia. La basura no termina ahí. Los fondos buitre Vanguard, Blackrock y Blackstone son accionistas principales del funesto trió. Blackstone, recuerden, es el fondo buitre al que el gobierno del PP –tan generoso con las empresas carroñeras-, le ‘vendió’ 20.000 viviendas sociales y, desde su posición dominante, reventó al alza el mercado de alquileres. 

Daremos otras notis para que terminen de deprimirse. La base de datos de transacciones de tierras Land Matrix ha registrado arrendamientos de tierras agrícolas, entre empresas ucranianas y extranjeras, por un total de 3,4 millones de hectáreas, aunque se cree que la extensión real de terrenos arrendados por las mayores empresas que operan en Ucrania ascendería a más de 6 millones de hectáreas. El mayor terrateniente es Kernel, empresa propiedad de un ucraniano registrada en Luxemburgo, con 570.500 hectáreas; seguiría la estadounidense UkrLand Farming (570.000 hectáreas), la también estadounidense NCH Capital (430.000 hectáreas), MHP (370.000 hectáreas) y Astarta (250.000 hectáreas). En suma, que el paripé montado para la exportación de granos de Ucrania no buscaría, en lo real, salvar de hambre al mundo, sino a las multinacionales. De cohetes. 

Sigamos en esta ruta de optimismo, saltando al otro lado del Atlántico, para conocer un poco lo que se escribe sobre temas que, en este gallinero decrépito, ni siquiera se tocan, aunque son temas recurrentes en EEUU. Por ejemplo, el tan cacareado suministro masivo de armas a Ucrania. El coronel (r) Douglas Macgregor escribió en The American Conservative (Reinforcing failure in Ucrania), el 23 de agosto pasado, lo siguiente: 

“La dura verdad es que la introducción de nuevos sistemas de armas no cambiará el resultado estratégico en Ucrania. Incluso si los miembros europeos de la OTAN, junto con Washington DC, proporcionan a las tropas ucranianas una nueva avalancha de armas, y llegaran al frente en lugar de desaparecer en el agujero negro de la corrupción ucraniana. El entrenamiento y el liderazgo táctico necesarios para llevar a cabo operaciones ofensivas complejas no existe dentro del ejército de 700.000 hombres de Ucrania. Además, hay un gran error al no reconocer que Moscú reaccionaría ante tal desarrollo intensificando el conflicto. A diferencia de Ucrania, Rusia no está actualmente movilizada para una guerra mayor, pero podría hacerlo rápidamente.” 

Por su parte, Christopher Caldwell, en su artículo Why are we in Ukraine? (¿Por qué estamos en Ucrania?), hacia estos comentarios: 

“Reducir las dimensiones de Rusia parece ser el principal objetivo de guerra de Estados Unidos. Es arriesgado. Aquellos líderes occidentales con la ambición de llevar Europa a las puertas de Moscú, en ocasiones han llevado a los guerreros de las estepas euroasiáticas a las calles de París y Berlín. […] En la década de 1990, cuando Estados Unidos imponía su voluntad en Irak y Kosovo, el G7 constituía el 70% de la economía mundial. Hoy representa el 43%. India y China son mercados de exportación gigantes para el petróleo y el gas rusos. […] Sí, Occidente “se movió rápidamente” contra Rusia, pero seis meses después, estos movimientos parecían sorprendentemente ineficaces. La razón es que, sin importar dónde se coloque el punto de apoyo y la palanca, Rusia, China e India, colectivamente, son, ahora, demasiado para que Estados Unidos los levante.” 

Visto lo visto, resulta obvio que quien estaba en muerte cerebral era el gallinero, no la OTAN. Dentro del proceso de extinción de neuronas, ahora la UE quiere entrenar a tropas ucranianas, lo que hace necesario pedir a los ministerios de Defensa que se den prisa en preparar a las fuerzas que invadirán Rusia, poniendo ametralladoras ligeras y motores en las sillas de ruedas de la División INSERSO, que será vanguardia en el futuro segundo sitio de Leningrado. También un programa urgente contra la obesidad, para evitar que el grito militar “Pecho a tierra”, se convierta en “Panza a tierra” y los reclutas, más que feroces soldados, parezcan barricadas de tocino. Todos a una con los líderes de la UE al frente, que, según la demografía bélica del gallinero, tendrán aun edad de combatir en los frentes de guerra, al grito de ¡A mí la legión! (Bueno, más que la legión, tiktokers, instagramers, youtubers y pendejers: lo que ofrece la sociedad hoy). 

Terminemos como empezamos, con Poe y C. Auguste Dupin: “Las medidas -continuó- eran excelentes en su género, y fueron bien ejecutadas; su defecto residía en que eran inaplicables al caso y al hombre en cuestión”. Hagamos, ahora, un acto erudito y, con Poe, citemos a Virgilio y su “facilis descensus Averni”. Es fácil el descenso a los infiernos. Línea 126 del libro VI de La Eneida (para que vean que somos leídos). 

Nosotros, que vamos de prudentes, nos largaremos al Caribe, a bucear entre mansos tiburones vegetarianos, con lo que establecer relaciones inteligentes, que aquí, de eso, sólo quedan residuos tóxicos. No lo olviden. La carta robada. El cerebro, en este caso. 

AUGUSTO ZAMORA R. Era Europa, no la OTAN, la que estaba en muerte cerebral – insurgente.org . Tu diario de izquierdas 

La esquizofrenia económica.

 

El BCE frena la demanda y los gobiernos la impulsan

El gran disparate contra la inflación

Por Juan Torres López  

Fuentes: Ganas de escribir

El Banco Central Europeo acaba de anunciar la mayor subida de los tipos de interés de su historia. La Reserva Federal los viene subiendo desde bastante antes y también otros bancos centrales como el de Inglaterra.

Al mismo tiempo, los gobiernos están anunciando y poniendo en marcha planes de gasto público multimillonarios: la nueva primera ministra británica ha anunciado un plan de 115.000 millones de euros. El gobierno alemán anunció hace pocos días ayudas por valor de 95.000 millones (que se unirían a otros muchos miles de millones ya aprobados) y la Cámara de Representantes de Estados Unidos dio el visto bueno en agosto pasado a un nuevo plan de gasto, ahora de 433.000 millones de dólares, a instancias del presidente Biden.

En resumen. Por un lado, los bancos centrales tratan de frenar la demanda (es decir, el gasto en consumo o en inversión que se realiza en la economía) encareciendo el coste de la financiación. Y, por otro, los gobiernos la impulsan, gastando miles de millones en dar dinero a los hogares y las empresas para que sigan consumiendo o invirtiendo.

Algo tan contradictorio constituye, a mi juicio, uno de los mayores disparates económicos de la historia y es muy fácil entender por qué.

La inflación es un fenómeno que, sea cual sea la causa que lo ocasione, tiene una manifestación inequívoca: un desajuste entre la oferta y la demanda de bienes y servicios que hace que esta última sea mayor que la primera. Y eso, cuando no está conscientemente provocada por empresas que tienen suficiente poder de mercado como para subir los precios arbitrariamente sin perder ingresos.

Por lo tanto, para frenarla es de todo punto imprescindible o bien lograr que la oferta y la demanda se equilibren, o evitar que las empresas con demasiado poder impongan su voluntad en los mercados.

Eso se puede conseguir por tres vías: aumentando la oferta, restringiendo la demanda o poniendo controles sobre los precios en aquellos mercados donde haya empresas que los suben a su antojo.

Las tres soluciones tienen problemas.

Normalmente, la oferta no se puede aumentar de un día para otro y en gran cantidad, pues las empresas necesitan tiempo para producir y no siempre (como ahora) disponen de los recursos o materias primas necesarias para hacerlo.

Por otro lado, si se restringe demasiado la demanda se puede producir una parálisis de la economía (matar al enfermo para bajarle la fiebre).

Y, finalmente, en la economía capitalista de nuestro tiempo no es fácil que los gobiernos dispongan de poder, medios o voluntad suficientes para enfrentarse a las grandes empresas (normalmente globales) y limitar sus precios. Y, si los tienen, puede que el tiro de esos controles les salga por la culata porque los mercados son los mercados.

Esta es la razón que explica por qué es tan difícil luchar contra la inflación en las economías capitalistas y por qué frenarla suele llevar mucho tiempo o costes muy grandes en materia de actividad económica, empleo y equidad.

Pero lo que está ocurriendo en los últimos meses es un disparate.

Se podría entender que los gobiernos (sometidos a los grandes intereses empresariales) no quieran intervenir los precios en los mercados en los que todo indica que suben por su estructura oligopólica (multitud de datos así lo confirman). Se podría explicar que se sientan impotentes ante una escasez de oferta derivada de problemas de suministro y que, por tanto, se opte por combatir la inflación disminuyendo la demanda, a pesar de que es perfectamente sabido que eso producirá un freno general y doloroso de la economía quizá peor que la propia inflación que se quiere combatir. Pero lo que no tiene sentido es que tomen medidas que se anulan unas a las otras.

Cuando se necesita que aumente la oferta, no se pueden tomar decisiones que elevan los costes de las empresas y limitan su capacidad de producir bienes y servicios (lo que ha pasado en Europa con las mal diseñadas sanciones a Rusia o con los nefastos sistemas de tarificación en el mercado eléctrico, por ejemplo).

Y si se quiere restringir la demanda mediante las subidas de los tipos de interés de la política monetaria, los gobiernos no pueden aumentar al mismo tiempo el gasto. Lo que tendrían que hacer (si no quieren anular el efecto de las medidas que tomen los bancos centrales) es reducir el gasto público corriente y aumentar los impuestos (y, por supuesto, no bajarlos, como piden los anarcoliberales). Y eso sí, hacer ambas cosas (política monetaria y política fiscal restrictivas) de forma equilibrada, ponderada, compensada y, por supuesto, coordinada, para no disparar a ciegas sino hacia donde efectivamente se manifiestan los desajustes entre oferta y demanda y para que no paguen justos por pecadores.

Lo que está ocurriendo en la economía internacional es exactamente lo mismo que en la película de los hermanos Marx en el Oeste cuando destrozaban el tren de madera para alimentar con sus trozos las calderas que lo impulsaban.

Pero no es que los dirigentes de los bancos centrales, de los gobiernos y organismos internacionales se hayan vuelto tan completamente locos como Groucho, Chico y Harpo en el cine, como a primera vista parece. Lo que sucede es que están equivocados porque se basan en principios y teorías que la realidad ha demostrado que son completamente erróneos. Y, sobre todo, que eso ocurre porque siempre tratan de favorecer a los mismos, tal y como sucederá ahora: las subidas de tipos de interés beneficiarán a los poseedores de dinero y perjudicarán a los endeudados, frenarán la actividad económica y la generación de ingresos, y obligarán a que hogares, empresas y gobiernos tengan que endeudarse en mayor medida o pagar más por su deuda actual.

Otra vez harán que gane la banca y los grandes oligopolios. Aunque ahora, como dicen en mi barrio, se están pasando tres pueblos y la van a liar.

Fuente: https://juantorreslopez.com/el-gran-disparate-contra-la-inflacion-el-bce-frena-la-demanda-y-los-gobiernos-la-impulsan/

Una reina de arcilla al servicio del imperio

 

Isabel II: un símbolo del imperialismo británico Larry Madowo

Tras 70 años de reinado, Isabel II de Inglaterra, falleció a los 96 años. Monarca de la casta de los “Windsor”, Isabel Alexandra Mary se ganó el papel de conductora de la política nacional e internacional de Gran Bretaña durante 70 años. Durante su mandato la corona británica siguió enriqueciéndose a costa de sus excolonias y logró transformar a la City de Londres en uno de los centros financieros más importantes del capitalismo transnacional.

Los medios de comunicación, que hoy lloran la muerte de Isabel II, esconden vergonzosamente la historia cruenta del linaje de los Windsor, marcados por el peor de los racismos y del colonialismo imperial.

Un pasado reciente muy oscuro

Nada nos dicen de la publicación, en 1960, de los llamados archivos Marburg. Estos documentos pusieron al descubierto la ideología dominante en la familia real en los años 30. Probablemente el hecho más esclarecedor es la opinión de Hitler después de haberse reunido con el tío y soberano antecesor de la reina Isabel II: “el Duque de Windsor es un defensor de la causa Nazi y nos puede ser de utilidad en el futuro cercano”

Hoy sabemos que la obligada abdicación del Rey Eduardo XIII (Duque de Windsor) – después de 11 meses al mando – impidió que se consumara una alianza entre Reino Unido y la Alemania nazi y que en esa misma época la cuñada de Isabel II -la princesa de Cecilia de Dinamarca- se casó con un alto oficial de las SS.

También salió a la luz pública una reveladora fotografía, de esa década del siglo pasado, que muestra a la reina siendo niña – junto con parte de su familia- haciendo el saludo nazi. Y para revalidar esta oscura práctica hace unos pocos años el príncipe Harry, hijo menor del actual Carlos III, fue fotografiado con el uniforme oficial de las SS en una fiesta familiar.

Tampoco es un misterio que, al igual que hizo EEUU, el Reino Unido incorporó a una gran cantidad de oficiales de la Gestapo en las filas del servicio de inteligencia británico, el famoso MI6.

Una de las mujeres más ricas del mundo

Mientras exaltan la fastuosidad que rodean los funerales, los medios se han cuidado de escondernos que la reina recientemente fallecida fue la terrateniente más grande de Gran Bretaña. Como máxima autoridad del Estado, a la corona británica le pertenecen un total de dos millones de hectáreas de tierras cultivables en su país.

Tampoco los medios dominantes cuentan que los británicos robaron de la India el Kohinoor, uno de los diamantes tallados más grandes del mundo, con un valor estimado de 200 millones de dólares, para colocarlo en la corona de la reina.

Después del fin de la Segunda Guerra Mundial y en medio de una ola mundial de descolonización, la astucia y manejo político de la reina fue el factor decisivo para mantener la influencia de Gran Bretaña en el mundo. Efectivamente, el largo reinado de Isabel II le dio una comprometida continuidad a un Imperio en plena decadencia.

De hecho, Isabel II fue el personaje clave en el nombramiento de Margaret Thatcher, en la implementación del neoliberalismo y en la consiguiente transformación del viejo capitalismo industrial en capitalismo financiero. Con esta política y amparados en el discurso del enemigo interno, la reina y la Thatcher destruyeron las conquistas sociales logradas después de la II Guerra, empobrecieron a los trabajadores y criminalizaron las organizaciones sindicales.

Pero el colonialismo de la corona también se ejecutó internamente y de manera brutal. Por más de 60 años, en Irlanda del Norte los soldados británicos cometieron todos tipo de crímenes de guerra, incluyendo masacres, encarcelamientos de activistas políticos y desapariciones forzadas.

 La pérfida Albión

Puertas afuera, el reinado de Isabel II estuvo al mando de guerras imperialistas. Entre un sinnúmero de intervenciones colonialistas, la corona británica participó activamente en el genocidio de los Mau-Mau en Kenia(1952-1960), la guerra contra Egipto por el Canal de Suez (1956-1957), la campaña bélicas en Irlanda (1956-1962), la Guerra de Malvinas (1982), la primera Guerra del Golfo (1990-1991), la Guerra en Bosnia (1992-1995), la Guerra en Afganistán (2001-2021), la segunda Guerra de Irak (2003-2009), el bombardeo de Libia (2011) y los ataques a Siria: los herederos de la corona Harry y William participaron -desde lejos, eso sí- en las guerras de Irak y Afganistán.

En un rápido e incompleto recuento de atrocidades, a vuelapluma recordemos algunos de los crímenes de lesa humanidad cometidos por la política colonial de la corona británica.

- Por más de medio siglo en Oriente Medio, la testa coronada de la reina ha sido la pieza fundamental en la implementación de estado sionista israelí, con sus interminables matanzas al pueblo de Palestina

- Cuando 1963 el pueblo yemení se rebeló contra el colonialismo, ante esta revuelta la reina ordenó a sus tropas que reprimieran violentamente a los independentistas. Pasados 50 años, Inglaterra sigue librando otra guerra contra el pueblo de Yemen (esta vez junto con EEUU, Arabia Saudita, Israel y los Emiratos Árabes Unidos).

- En Irán, un complot de los servicios secretos de su majestad, el MI6, con la anuencia del Sha Reza Pahlavi y de EEUU, orquestó un golpe de estado en 1953 para derrocar al primer ministro progresista  Mohammad Mosaddeq e impedir así la nacionalización de la Compañía Británica de Petróleo

-En Kenia, en 1960, en respuesta a la lucha por la independencia de los keniatas el Reino Unido torturó, violó, ejecutó y desapareció a alrededor de 11 mil rebeldes. Además de la tortura, incluida la castración, las fuerzas británicas masacraron a civiles desarmados, desaparecieron a sus hijos, violaron a las mujeres y mataron a palos a los prisioneros.

-En esa misma época, la intervención de la corona en el proceso de independencia en Nigeria también causó decenas de miles de muertes. Al igual que en otros territorios de África la ocupación colonial inglesa dejó como herencia subdesarrollo, hambre, miseria, un reguero de asesinados, torturados y desaparecidos.

Indignada por la sarta de elogios a la reina Isabel II la economista India Manisha Kadyan acaba de escribir en Twitter:

“Los barcos británicos transportaron un total de tres millones de africanos al Nuevo Mundo como esclavos. Gran Bretaña es un imperio que trajo la miseria y el hambre a Asia y África. Su legado es el colonialismo, la esclavitud, el racismo y el saqueo. A pesar de tener oportunidades, la reina Isabel II nunca se disculpó por la historia sangrienta de su familia. No hay lágrimas por la reina Isabel. No hay lágrimas por la monarquía británica”.

observatoriocrisis.com

 Nota del blog .- En broma y serio no deja de ser cierto ..La Reina Isabel oficialmente posee el título de: Isabel Segunda , por la Gracia de Dios, del Reino Unido de la Gran Bretaña e Islandia del Norte y más allá de sus Reinos y Territorios en sus dominios de Reina,   Vicaria de Cristo en la Tierra, por lo cual puede ser llamada también la Papisa Chava, la Papilla Isabela II o simplemente la Papa  Su Santidad la Mama. también Mama de la iglesia Anglicana .  En 1947 su padre le compró un marido. Y el papá hizo pasar a los soldados más bobos del Imperio y la princesita escogió a sir Felipe , un teniente que no servía para nada en el ejército, no hizo nada importante y no haría nada importante en los siguientes años , salvo procrear . Pero era fundamental para renovar la sangre  de una monarquía  de  tradición hemofílica A su esposo no se le llama rey, sino duque de Edimburgo, consorte de su majestad, porque  es un señorito mandilón ya que  así lo marca el protocolo. Además de ser su esposo y padre de sus hijos es su primo en 5 grado, al ser AMBOS tátara nietos de la Reina Victoria...las trasmisora de la hemofilia atreves de sus hijas a las monarquías europeas como la rusa y la española

Los iranies su muerte la recuerdan de otro modo Un legado sangriento El sangriento legado de la reina Isabel II para la humanidad | HISPANTV

 

La estrategia militar rusa en Ucrania

Excepcional análisis de la guerra en Ucrania de un alto oficial de EEUU

 Roberto Buffagni

La operación rusa en Ucrania, publicada en la 'Marine Corps Gazette'. El documento está firmado por 'Marinus', un oficial superior del cuerpo de marines

LA INVASIÓN RUSA DE UCRANIA

Parte II: Los niveles mental y moral [20]

Marinus

Tomadas como fenómenos puramente materiales, las operaciones realizadas por las fuerzas terrestres rusas en Ucrania en 2022 presentan un panorama desconcertante. En el norte de Ucrania, los BTG rusos han invadido gran parte del territorio, pero no han intentado convertir la ocupación temporal en una posesión permanente. De hecho, después de pasar cinco semanas en esa región, se fueron tan rápido como llegaron.

En el sur, la entrada igualmente rápida de las fuerzas terrestres rusas condujo a la creación de guarniciones rusas y al establecimiento de instituciones políticas, económicas y culturales rusas. En el tercer teatro de la guerra, rara vez ocurrieron movimientos rápidos como los que caracterizaron las operaciones rusas en los frentes norte y sur.

Una forma de arrojar algo de luz sobre este enigma es considerar las operaciones rusas en cada uno de los tres frentes principales de la guerra como campañas distintas. Otra aclaración proviene de la conciencia de que cada una de estas campañas siguió un modelo que ha sido parte del repertorio operativo ruso durante mucho tiempo. Sin embargo, este patrón no explica por qué el comando ruso aplicó patrones distintos a cada conjunto específico de operaciones. Para responder a esta pregunta, es necesario examinar los objetivos mentales y morales perseguidos por cada una de estas tres campañas.

Los allanamientos en el norte

Los marines de EEUU han utilizado durante mucho tiempo el término "ataque" para describir una empresa en la que una pequeña fuerza se mueve rápidamente a un lugar específico, completa una misión circunscrita y se retira lo más rápido posible [21]. Para los soldados rusos, sin embargo, el primo lingüístico de esa palabra (reyd ) tiene un significado algo diferente.

Si bien el desplazamiento que realiza la fuerza que realiza una incursión no es más que un medio para llegar a puntos específicos del mapa, el movimiento de las fuerzas, a menudo más grandes, que lideran un reyd, produce efectos operativos significativos.

Es decir: mientras se mueven a lo largo de varias carreteras principales y secundarias, las fuerzas que realizan un reyd confunden a los comandantes enemigos, interrumpen la logística enemiga y privan a los gobiernos enemigos de la legitimidad que proviene del control indiscutible de su propio territorio. Del mismo modo, mientras que cada fase de la incursión estadounidense actual sigue necesariamente un guion detallado, un reyd es un esfuerzo más abierto, que se puede adaptar para aprovechar nuevas oportunidades, evitar nuevos peligros o lograr nuevas metas.

El término reyd fue introducido en el léxico militar ruso a fines del siglo XIX, por teóricos que habían notado las similitudes entre las operaciones de caballería independientes en la Guerra Civil estadounidense y la práctica rusa ya establecida de enviar columnas móviles, a menudo compuestas por cosacos, en largas incursiones. por territorio enemigo. [22]

Un excelente ejemplo de estas incursiones lo proporcionan las hazañas de la columna comandada por Alexander Chernyshev durante las guerras napoleónicas. En septiembre de 1813, esta fuerza de unos 2.300 soldados de caballería y dos cañones de campaña ligeros hizo un circuito de 650 kilómetros a través del territorio enemigo. A mitad de esta audaz empresa, la columna ocupó durante dos días la ciudad de Kassel, entonces capital de uno de los estados satélites del Imperio francés. El temor de que una empresa tan vergonzosa pudiera repetirse convenció a Napoleón de asignar dos cuerpos a la guarnición de Dresde, entonces sede del gobierno de otra de sus colonias. [23] En consecuencia, cuando Napoleón se encontró con las fuerzas combinadas de sus enemigos en la batalla de Leipzig, su Grande Armée, ya superado en número, era mucho más pequeño de lo que habría sido de otra manera.

En 2022, los numerosos BTG rusos que penetraron profundamente en el norte de Ucrania durante los primeros días de la invasión rusa no intentaron repetir la ocupación de Leipzig. Más bien, evitaron todas las ciudades más grandes en su ruta y, en las raras ocasiones en que se encontraban en una ciudad más pequeña, la ocupación rara vez duró más de unas pocas horas. Sin embargo, las columnas rusas de rápido movimiento crearon, en una escala mucho mayor, un efecto similar al que resultó de la incursión de Chernyshev de 1813. Es decir, persuadieron a los ucranianos para que debilitaran la mayor parte de su ejército, que entonces estaba luchando en la región de Donbass, para reforzar las defensas de ciudades lejanas.

Rápida ocupación en el sur

En términos de velocidad y distancias recorridas, las operaciones rusas en el área entre la costa sur de Ucrania y el río Dniéper se parecen a las incursiones en el norte. Difieren, sin embargo, en la gestión de las ciudades. Mientras que las columnas rusas desplegadas a ambos lados de Kiev evitaron las grandes áreas urbanas siempre que pudieron, sus contrapartes en el sur tomaron posesión permanente de las grandes ciudades.

En algunos casos, como en la maniobra de barco a objetivo (STOM) que comenzaba en el Mar de Azov y terminaba en Melitopol, la conquista de la ciudad tuvo lugar durante los primeros días de la invasión rusa. En otros, como en la ciudad de Skadovsk, los rusos esperaron varias semanas antes de ocupar algunas zonas y enfrentarse a las fuerzas de defensa locales, a las que habían ignorado durante el avance inicial.

Inmediatamente después de su llegada, los oficiales rusos que asumieron el mando de las áreas urbanas del sur siguieron la misma política que sus colegas del norte. Es decir, permitieron que los representantes locales del estado ucraniano desempeñaran sus funciones y, en muchos casos, continuaran enarbolando la bandera de su país en los edificios públicos [24].

Sin embargo, no pasó mucho tiempo antes de que los funcionarios rusos tomaran el control del gobierno local, reemplazaran las banderas en los edificios y comenzaran a reemplazar las instituciones ucranianas, ya fueran bancos o compañías de telefonía celular, por instituciones rusas [25].

Al igual que el modelo reyd, el paradigma de las campañas en las que la rápida ocupación militar va acompañada de una profunda transformación política forma parte de la cultura militar rusa desde hace mucho tiempo. Por lo tanto, cuando tenían que explicar el concepto de operaciones en el frente sur, los comandantes rusos podían poner como ejemplo cualquiera de las numerosas empresas similares llevadas a cabo por el estado soviético en las cuatro décadas posteriores a la ocupación soviética del este de Polonia en 1939. la conquista de Estonia, Letonia y Lituania en 1940, la supresión de los gobiernos reformistas en Hungría y Checoslovaquia durante la Guerra Fría y la invasión de Afganistán en 1979. [26]

En el sur, mientras algunas formaciones rusas consolidaban el control sobre el territorio conquistado, otras realizaban incursiones en las inmediaciones de la ciudad de Mykolaiv. Al igual que incursiones similares más grandes en el frente norte, estas maniobras llevaron al comando ucraniano a dedicar fuerzas a la defensa de las ciudades que, de otro modo, podrían haberse empleado en la lucha por la región de Donbass. (En este caso, las ciudades en cuestión incluían los puertos de Mykolaiv y Odessa.) Al mismo tiempo, las incursiones en la parte más septentrional del frente sur crearon una gran "tierra de nadie" entre las áreas ocupadas por las fuerzas rusas y aquellas completamente bajo el control del gobierno ucraniano.

Stalingrado en el este

Las operaciones rusas en el norte y el sur de Ucrania utilizaron muy poca artillería de campaña, en parte debido a una cuestión de logística. (Ya sea que hicieran incursiones al norte o ocupaciones rápidas al sur, las columnas rusas no tenían los medios para transportar grandes cantidades de proyectiles y cohetes). En esas campañas, sin embargo, la ausencia de artillería está en línea con la lógica de los fines en lugar de los medios.

En el norte, la reticencia rusa a bombardear surgió del deseo de no enemistarse con la población local, que casi en su totalidad, por razones lingüísticas y étnicas, tendía a apoyar al estado ucraniano. En el sur, la política de Rusia de evitar el uso de artillería de campaña cumplió el mismo propósito político: preservar la vida y la propiedad de la comunidad,

En el este, en cambio, los rusos llevaron a cabo bombardeos que, tanto en duración como en intensidad, podrían rivalizar con las grandes operaciones de artillería de las guerras mundiales del siglo XX. Posibles gracias a líneas de suministro cortas, seguras y extraordinariamente redundantes, estos bombardeos sirvieron para tres propósitos.

En primer lugar, confinaron a las tropas ucranianas en sus fortificaciones, privándolas de la capacidad de hacer otra cosa que permanecer en el lugar. En segundo lugar, han infligido un gran número de víctimas, tanto a nivel físico como psicológico por los efectos del confinamiento, la impotencia y la proximidad a un gran número de explosiones estremecedoras. En tercer lugar, cuando se hace durante un período de tiempo suficiente, a menudo medible en semanas, provocan la huida del enemigo.

Podemos hacernos una idea del alcance del bombardeo ruso en el este de Ucrania comparando la disputa por la ciudad de Popasna (18 de marzo - 7 de mayo de 2022) con la batalla de Iwo Jima (19 de febrero - 26 de marzo de 1945). En Iwo Jima, los marines estadounidenses lucharon durante cinco semanas para acabar con los defensores de ocho millas cuadradas de terreno inteligentemente fortificado. En Popasna, artilleros rusos bombardearon sistemas de trincheras construidos en las crestas y gargantas de un área similar durante ocho semanas antes de que el comando ucraniano decidiera retirar sus fuerzas de la ciudad.

La captura de áreas enteras por la artillería, a su vez, contribuyó a la creación de cercos que los rusos llaman "calderas" (kotly). Como gran parte de la teoría militar rusa, este concepto se basa en una idea tomada de la tradición alemana de la guerra de maniobras: el "caldero de batalla" (Schlachtkessel). Sin embargo, mientras que los alemanes intentaron crear y explotar sus calderos lo más rápido posible, los calderos rusos pueden ser rápidos y sorprendentes, o lentos y aparentemente ineludibles. De hecho, las exitosas ofensivas soviéticas de la Segunda Guerra Mundial, como la que condujo a la destrucción del Sexto Ejército alemán en Stalingrado, hicieron un uso extensivo de calderos de ambos tipos.

Quitarse la urgencia de crear calderos lo más rápido posible liberó a los rusos que luchaban en el este de Ucrania de la obligación de mantener partes específicas del territorio. Por lo tanto, ante un ataque ucraniano decidido, los rusos a menudo retiraban sus tanques y unidades de infantería del terreno en disputa.

De esta forma, por un lado reducían el peligro para sus tropas, y por otro lado creaban situaciones, aunque breves, en las que los atacantes ucranianos debían enfrentarse a las balas y cohetes rusos al aire libre, sin la protección de una cubierta. Dicho de otra manera, los rusos consideran estos "bombardeos repetidos" no solo como un uso aceptable de la artillería, sino también como una oportunidad para infligir más pérdidas, participando en un "consumo conspicuo" [27] de munición de artillería.

En la primavera de 1917, las fuerzas alemanas en el frente occidental utilizaron tácticas similares para crear situaciones en las que las tropas francesas que avanzaban por las laderas traseras de las cordilleras recién conquistadas eran atrapadas al aire libre por el fuego de artillería y ametralladoras.

El efecto de esta experiencia en la moral francesa fue tal que los soldados de infantería de cincuenta divisiones francesas reaccionaron con actos de "indisciplina colectiva", cuyo lema era "mantendremos nuestras posiciones, pero nos negamos a atacar" [28]. (En mayo de 2022, aparecieron en Internet varios videos en los que personas que decían ser soldados ucranianos que luchaban en la región de Donbass explicaban que si bien estaban dispuestos a defender sus posiciones, habían decidido desobedecer cualquier orden que les obligara a avanzar).

Resolver la paradoja

En los primeros días del debate sobre la guerra de maniobras, los maniobristas a menudo presentaban su filosofía preferida como el opuesto lógico de "guerra de desgaste / potencia de fuego". Todavía en 2013, los autores anónimos de las "Cartas atricionistas" utilizaron este esquema dicotómico para estructurar su crítica a las prácticas discordantes con el espíritu de la guerra de maniobras. En las campañas rusas en Ucrania, sin embargo, una serie de operaciones compuestas principalmente de movimiento se integra con otra consistente principalmente en bombardeos.

Una forma de resolver esta aparente paradoja es caracterizar las incursiones de las primeras cinco semanas de la guerra como un Gran Engaño que, si bien tuvo poco efecto en términos de destrucción directa, posibilitó el desgaste posterior de las fuerzas armadas ucranianas. En particular, la amenaza planteada por las redadas retrasó el movimiento de las fuerzas ucranianas hacia el teatro principal de la guerra hasta que los rusos desplegaron unidades de artillería, aseguraron la red de transporte y acumularon las municiones necesarias para llevar a cabo una larga serie de bombardeos masivos.

Este retraso también aseguró que cuando los ucranianos desplegaron más formaciones en la región de Donbass, el movimiento de estas fuerzas y los suministros necesarios para apoyarlas se ha vuelto mucho más difícil debido a la destrucción de la red ferroviaria de Ucrania por misiles guiados de largo alcance. En otras palabras, los rusos llevaron a cabo una breve campaña de maniobras en el norte para preparar el terreno para una campaña de desgaste más larga y fundamental en el este.

El marcado contraste entre los diferentes tipos de guerra emprendidos por las fuerzas rusas en diferentes partes de Ucrania reforzó el mensaje central de las operaciones de inteligencia rusas. Desde el principio, la propaganda rusa insistió en que la "operación militar especial" en Ucrania tenía tres propósitos: la protección de los dos proto-estados pro-rusos, la "desmilitarización" y la "desnazificación".

Estos tres objetivos implicaban la necesidad de infligir grandes bajas a las formaciones ucranianas que luchaban en el Donbass. Sin embargo, ninguno de estos objetivos dependía de la ocupación de partes de Ucrania donde la gran mayoría de la población hablaba el idioma ucraniano, adoptaba una identidad étnica ucraniana y apoyaba al Estado ucraniano.

La campaña rusa en el sur estaba al servicio de objetivos políticos directos. Es decir, sirvió para incorporar territorios habitados por un gran número de personas de etnia rusa al "mundo ruso". Al mismo tiempo, la rápida ocupación de ciudades como Kherson y Melitopol hizo más creíble el engaño que era el verdadero propósito de las operaciones en el norte, inspirando a los ucranianos a temer que las columnas rusas, desplegadas a ambos lados de Kiev, intentaran ocupar ciudades como Chernihiv y Zhytomyr. Asimismo, las incursiones realizadas al norte de Kherson podrían sugerir que los rusos querían intentar la ocupación de otras ciudades, la más importante de las cuales era Odessa. [29]

Misiles guiados

El programa ruso de ataques con misiles guiados, llevado a cabo en paralelo con las tres campañas terrestres, ha creado una serie de efectos morales favorables al esfuerzo bélico ruso. La más importante deriva de la contención de los daños colaterales, no sólo por la extraordinaria precisión de las armas utilizadas, sino también por la cuidadosa elección de los blancos. Por lo tanto, los enemigos de Rusia han tenido dificultades para caracterizar los ataques a los depósitos de combustible y municiones, necesariamente ubicados a cierta distancia de los lugares donde viven y trabajan los civiles, como algo más que ataques a instalaciones militares.

Asimismo, el compromiso ruso de detener el tráfico en el sistema ferroviario ucraniano podría haber incluido ataques a las centrales eléctricas, que suministran electricidad tanto a las comunidades civiles como a los trenes. Tales ataques, sin embargo, habrían resultado en muchas pérdidas de vidas entre los trabajadores de esas plantas y mucho sufrimiento en las localidades que se habrían quedado sin electricidad. En cambio, los rusos han optado por dirigir sus misiles a las subestaciones de tracción, los transformadores remotos que convierten la electricidad de la red general en formas útiles para alimentar los trenes [30].

Ha habido ocasiones, sin embargo, en que los ataques con misiles contra estructuras de "doble uso" han dado la impresión de que los rusos estaban, de hecho, apuntando exclusivamente a estructuras civiles. El ejemplo más llamativo de tal error fue el ataque a la principal torre de televisión de Kiev el 1 de marzo de 2022. Ya sea que haya o no algo de verdad en la afirmación rusa de que la torre había sido utilizada con fines militares, el ataque a una estructura icónica asociada durante mucho tiempo con fines puramente civiles pesó mucho en la disminución de las ganancias obtenidas por la política general rusa de limitar los ataques con misiles a blancos claramente militares [31].

El reto

Las tres campañas terrestres realizadas por los rusos en Ucrania en 2022 deben mucho a los modelos tradicionales. Al mismo tiempo, el programa de ataque con misiles explotó una capacidad revolucionaria, por decir lo menos. Sin embargo, ya sean nuevos o antiguos, estos esfuerzos combinados se han llevado a cabo de una manera que demuestra una comprensión profunda de los tres niveles en los que se libran las guerras. Es decir, los rusos rara vez han olvidado que, además de ser una batalla a nivel material, la guerra es también un desafío a nivel mental, además de una controversia moral.

La invasión rusa de Ucrania podría marcar el comienzo de una nueva guerra fría, una "larga lucha en el crepúsculo" [32] comparable a la que terminó con el colapso del imperio soviético hace más de tres décadas. Si es así, nos enfrentaremos a un adversario que, si bien se basa en gran medida en el valor de la tradición militar soviética, se ha liberado de la fiereza inherente al legado de Lenin. Peor aún, los marines podríamos encontrarnos luchando contra los discípulos de John R. Boyd.

----

Notas

[1] https://mca-marines.org/magazines/marine-corps-gazette/ Los números de la revista se pueden descargar de forma gratuita, previo registro en el sitio.

[2] https://en.wikipedia.org/wiki/Paul_Van_Riper

[3] https://en.wikipedia.org/wiki/John_Boyd_(estratega_militar)

[4] De: "Marines Corps Gazette", junio de 2022, vol. 106, núm. 6., págs. 100- 105. Hay un rumor, no confirmado, de que "Marinus" es el ten.gen. (retirado) Paul Van Riper, posiblemente en colaboración con su hijo. En todo caso, el Autor es un oficial superior de la Infantería de Marina, y colaborador habitual de la "Gaceta del Cuerpo de Marines".

[5] Para una explicación concisa de los tres niveles de guerra según Boyd, ver. William S. Lind, "El arte de la guerra de John Boyd", The American Conservative, (agosto de 2013), disponible en https://www.theamericanconservative.com

[6] Justin Bronk, "El misterioso caso de la fuerza aérea rusa desaparecida", RUSI, (febrero 2022), disponible en https://rusi.org

[7] Ryan Merrifield y Sam Elliot-Gibbs, "Kyiv TV Tower Explodes after Russia Warns of Missile Strikes in Ukraine Capital", Mirror, (marzo de 2022), disponible en https://www.mirror.co.uk.

[8] Véase la descripción del BTG en el Apéndice de la primera parte del ensayo. [Nota del editor]

[9] Natalia Gurkovskaya, "Luchando en la región de Sumy: las autoridades de Konotop tienen conversaciones con los ocupantes después de Ultimatum".

[10] Editorial, "Planta de reparación de vehículos de ingeniería de Nizhyn", Guns.UA, (nd), disponible en www.guns.ua

[11] Un oblast es un distrito administrativo que a menudo, aunque no invariablemente, toma su nombre de la ciudad que le sirve de capital y corresponde, más o menos, a un condado inglés oa un departamento francés.

[12] Para una descripción detallada de las unidades componentes de las milicias de Nueva Rusia, véase la pág. "Actores armados no estatales antigubernamentales en el conflicto en el este de Ucrania", Mezinárodní Vztahy: Revista Checa de Asuntos Internacionales, (Praga: Instituto de Relaciones Internacionales, junio de 2021).

[13] Editorial, "Las fuerzas rusas se apoderan del puerto de Berdyansk", The Maritime Executive, (febrero de 2022), disponible en https://www.maritime-executive.com.

[14] Algunos observadores han confundido Azovske, donde tuvo lugar el desembarco de los marines rusos, con otro pueblo del mismo nombre cerca del puerto de Berdiansk, a unos 150 kilómetros al este. Este error, a su vez, condujo a la reiterada afirmación de que el desembarco de unidades de infantería naval tuvo lugar a 112 kilómetros al oeste de

Mariúpol. Para ver un ejemplo de este último error, consulte Editorial, "La armada rusa lleva a cabo un asalto anfibio cerca de Mariupol", The Maritime Executive, (febrero de 2022), disponible en https://www.maritime-executive.com

[15] Editorial, "Tropas rusas recibidas con banderas en Melitopol de Ucrania", Tass, (febrero de 2022), disponible en https://tass.com

[16] La ausencia de intentos rusos de tomar Mikolaiv ha dado lugar a muchas historias falsas de pequeños destacamentos ucranianos que detuvieron fuerzas rusas mucho más grandes. Para ver algunos ejemplos pintorescos, consulte Yaroslav Trofimov, "Ukrainian Counteroffensive Near Mykolaiv Relieves Strategic Port City", The Wall Street Journal, (marzo de 2022), disponible en https://www.wsj.com.

[17] Para una descripción de uno de los muchos ataques con misiles contra objetivos en Mikolaiv, véase. Michael Schwirtz, "Russian Rocket Attack Turns Ukrainian Marine Base to Rubble, Killing Dozens", New York Times, (marzo de 2022), disponible en https://www.nytimes.com

[18] Para ejemplos de informes rusos sobre los resultados de estos ataques, cf. sesiones informativas diarias en el canal oficial de Telegram del Ministerio de Defensa de Rusia (t.me/mod_russia_en ).

[19] 1. Esta descripción de la organización de un BTG ruso típico está tomada de una infografía publicada en el sitio web (actualmente inaccesible) del Ministerio de Defensa ruso.

[20] "Marine Corps Gazette", agosto de 2022, vol. 106, núm. 8, págs. 90 - 93

[21] Sede del Cuerpo de Marines, MCWP 3-43.1, Operaciones de Incursión (Washington, DC: 1993)

[22] Para la adopción del concepto de "incursión" por parte del ejército ruso a finales del siglo XIX, véase Karl Kraft von Hohenlohe-Ingelfingen (traducción al inglés Neville Lloyd Walford), Letters on Cavalry, (Londres: E. Stanford, 1893); y Frederick Chenevix Trench, Cavalry in Modern Wars, (Londres: Keegan, Paul, Trench, and Company, 1884).

[23] Para un breve relato del reyd comandado por Alexander Chernyshev, cf. Michael Adams, Napoleón y Rusia, (Londres: Bloomsbury, 2006).

[24] John Reed y Polina Ivanova, "Los residentes de las ciudades caídas de Ucrania se reagrupan bajo la ocupación rusa", The Financial Times, (marzo de 2022), disponible en https://www.ft.com.

[25] Adam Taylor, "Shift to Ruble in Kherson Fuels Concerns about Russia's Aims in Occupied Region", The Washington Post, (mayo de 2022), disponible en https://www.washingtonpost.com.

[26] David M. Glantz, "Extractos de las operaciones soviéticas de 1938-40 de Historia de la guerra, arte militar y ciencia militar, un libro de texto de 1977 de la Academia Militar del Estado Mayor General de las Fuerzas Armadas de la URSS", The Journal of Estudios militares eslavos, (Milton Park: Routledge, marzo de 1993).

[27] "Consumo visible" es la traducción al italiano de consumo conspicuo, término introducido por el sociólogo norteamericano Thorstein Veblen en su célebre Teoría de la clase rica (1899). Designa y explica el uso que hace el consumidor de comprar bienes de consumo de mayor calidad, o en mayor cantidad, de lo que necesitaría la tienda práctica. Consulte https://www.britannica.com/topic/conspicuous-consumption [NdC]

[28] El trabajo clásico sobre los motines franceses de 1917 es Richard M. Watt, Dare Call It Treason, (Nueva York, NY: Simon and Schuster, 1963).

[29] Michael Schwirtz, "Anxiety Grows in Odessa as Russians Advance in Southern Ukraine", The New York Times, (marzo de 2022), disponible en https://www.nytimes.com

[30] Editorial, "Russia Bombs Five Railway Stations in Central and Western Ukraine", The Guardian, (abril de 2022), disponible en https://www.the-guardian.com.

[31] Para un ejemplo de las muchas historias que caracterizan el bombardeo de la torre de televisión el 1 de marzo de 2022 como un ataque a la infraestructura civil, cf. Abraham Mashie, "La Fuerza Aérea de los EEUU discute tácticas con la Fuerza Aérea de Ucrania mientras el avance ruso se detiene", Revista de la Fuerza Aérea, (marzo de 2022), disponible en https://www.airforcemag.com.

[32] Es una cita del discurso inaugural de John F. Kennedy (20 de enero de 1961) de la Presidencia. "En vuestras manos, conciudadanos, más que en las mías, estará el éxito o el fracaso final de nuestro rumbo. Desde que se fundó este país, cada generación de estadounidenses ha sido convocada a dar testimonio de su lealtad nacional. Las tumbas de los jóvenes estadounidenses que respondieron al llamado al servicio rodean el mundo. Ahora el clarín nos convoca de nuevo, no como un llamado a portar armas, aunque las necesitamos, no como un llamado a la batalla, aunque estemos asediados, sino como un llamado a llevar la carga de una larga lucha crepuscular, año tras año., "Gozosos en la esperanza, pacientes en la tribulación" -lucha contra los enemigos comunes del hombre: la tiranía, la pobreza, la enfermedad y la guerra misma". https://www.jfklibrary.org/learn/about-jfk/historic-speeches/inaugural-address [Nota del editor]

observatoriocrisis.com

 PARTE   I...  VER ..Excepcional análisis de la guerra en Ucrania de un alto oficial de EEUU (lahaine.org)