El estropicio del Russiagate

La patraña del “Candidato siberiano” y sus motivos

 Rafael Poch  

 Blog personal .

El informe del fiscal Mueller convierte en estropicio el Russiagate con el que nos han estado alimentando informativamente nuestros medios de comunicación. ¿Cómo se explica este carnaval?

Durante dos años los mayores consorcios mediáticos de Estados Unidos tuvieron un solo tema, el llamado Russiagate: la pretensión de que Donald Trump ganó las presidenciales de 2016 gracias a la injerencia de Rusia en ellas. A lo largo de un año, Washington Post, New York Times, CNN y MSNBC dedicaron a ese asunto 8507 artículos -casi 30 por día- e innumerables programas y emisiones. Ahora el informe del fiscal Mueller (19 abogados, 40 agentes del FBI, requisitorias a 2800 agentes secretos y expertos, 500 registros, 230 escuchas telefónicas, 500 testigos…) desnuda como vulgar patraña toda esa campaña que ha sido incapaz de presentar pruebas ni generar una sola acusación solvente.

Por razones históricas, mi confianza en la justicia de Estados Unidos en asuntos de Estado es más bien limitada.  Ahí están los casos JFK y Robert Kennedy, Martin Luther King o Malcom X, entre otros, pero el informe de Mueller impacta en la línea de flotación de todo eso que nos han ido contando desde esos respetables medios y desde sus patéticos repetidores europeos.

La simple realidad es que la injerencia rusa en las elecciones de Estados Unidos, así como todo el arsenal conceptual que introdujo con las llamadas “fake news”, es la segunda mayor noticia falsa de lo que llevamos de siglo. La primera fue la de las armas de destrucción masiva de Sadam Hussein.

El Kremlin siempre ha preferido administraciones republicanas que demócratas en Washington. Los motivos de ello son claros. Es tan obvio que Moscú prefería a Trump que a la señora Clinton y actuó en consecuencia, como que Sadam Hussein era un dictador criminal. Sin embargo Sadam no tenía armas de destrucción masiva y Trump no logró la presidencia gracias a Rusia.

La capacidad de Rusia por influir en la política interna de Estados Unidos es muy limitada y va claramente por detrás de la de otros países como Israel, Arabia Saudí, Qatar, Oman, etc., que dedican ingentes sumas de dinero e influencias para captar a nichos enteros del electorado, influir en los laboratorios de ideas que patrocinan, etc., etc. Todo eso es conocido y está cifrado.

Otra obviedad es que todas las potencias intervienen, o intentan intervenir, en la vida interna de las demás, pero ninguna de ellas ha logrado nunca acercarse al nivel de injerencia de Estados Unidos: más de 40 cambios de régimen o intervenciones militares en países desde la Segunda Guerra Mundial y una influencia cultural y propagandística global sin parangón.

Rusia 1996: el candidato de ultramar

Los rusos saben muy bien lo que es la ingerencia exterior en una campaña electoral. En los años noventa funcionarios americanos redactaron decretos (en materia de privatización) y determinaron elecciones de verdad, impidiendo una victoria comunista en las presidenciales de 1996. No es necesaria ninguna investigación especial de aquella ingerencia porque fue pública y abierta: Estados Unidos quería que aquellas elecciones las ganara Boris Yeltsin, cuyo nivel de aprobación entre los rusos era del 6%, y se volcó en ello directamente usando todos sus recursos e influencias.

En vísperas de las elecciones hubo un crédito de 10.000 millones de dólares del FMI, una prórroga de veinticinco años del Club de París para la devolución de 40.000 millones de dólares de la deuda rusa, un préstamo de 200 millones de dólares del Banco Mundial para servicios sociales, declaraciones de apoyo de; Bill Clinton, de Helmuth Kohl, Alain Juppé y otros al candidato Yeltsin. También hubo un desembarco masivo de  asesores y expertos americanos en manipulación de la opinión pública (lo que se conoce como PR), que diseñaron una campaña perfecta. No fue muy difícil, porque los medios de comunicación trabajaban exclusivamente para el candidato Yeltsin, cuyo cuadro constitucional presidencialista (hoy vigente) era resultado de un golpe de estado con cañoneo del primer parlamento enteramente electo por sufragio universal de la historia rusa, en octubre de 1993, hecho que fue presentado en Occidente como “La hora estelar de la democracia en Rusia” (titulo de la editorial del Frankfürter Allgemeine Zeitung, principal diario del establishment alemán, aquellos días). Y pese a todo ello, no está claro que al final no hubiera manipulación de los resultados electorales… Obviamente, nada de este género, ni lejanamente emparentado con ello, ha ocurrido nunca en Estados Unidos.

Cuatro motivos

Y, sin embargo, el hecho es que hemos vivido durante casi dos años bajo el bombardeo continuo de toda esta falsedad que ha alentado una histérica campaña rusófoba sin precedentes ni miedo al ridículo. Recordemos las falsedades periféricas que se han generado a partir de aquella segunda noticia falsa del siglo: la injerencia rusa en las elecciones europeas (tesis públicamente sostenida por la Canciller Merkel y el Presidente Macron), la mano rusa en el Brexit, en el movimiento de los gillet jaunes (tesis esgrimida por Macron), y hasta en el grotesco procés de los nacionalistas catalanes…

No hay duda de que Putin prefería a Trump que a Hillary. Tampoco la hay de que a Moscú le interesa una Unión Europea debilitada. Después de treinta años de ignorar los intereses nacionales de Rusia, de expulsarla de la seguridad continental vulnerando los acuerdos de la guerra fría, de anular todos los acuerdos de desarme, de colocar  recursos militares en sus fronteras y de promocionar “revoluciones” y cambios de régimen en su entorno, ¿esperan que Rusia tenga buenos sentimientos hacia ellos? Naturalmente que no los tiene y que en la medida de lo posible emprende las correspondientes políticas y respuestas. Todo esto es de una obviedad pueril. Pero entonces, ¿cuales son los motivos de la leyenda del Candidato siberiano (Paul Krugman dixit en el NYT del 22 de julio de 2016) y de toda la histeria macartista que le ha seguido. A mí se me ocurren cuatro motivos:

1-Un recurso de cohesión y ajuste de cuentas interno.

En Estados Unidos el establishment está divido respecto a las correcciones y enmiendas en la agenda de dominio mundial de su potencia hegemónica; la enmienda a la globalización, con introducción de mayores dosis de proteccionismo y la identificación del enemigo principal (Rusia o China) hacia el que concentrar el grueso de la artillería.

En Europa, la UE está en un proceso de desintegración como consecuencia de sus contradicciones internas, derivadas sobre todo del torpe liderazgo del nacionalismo exportador alemán.

Tanto en Estados Unidos, donde la histeria macartista se usa en el ajuste de cuentas interno entre fracciones, como en la UE en donde es factor de cohesión, la histeria antirrusa es funcional. Cuando un sistema se encuentra en crisis, su potencia tiende a ir a menos y sus élites están divididas con respecto a los objetivos fundamentales de su política, la necesidad de enemigos es importante y funcional porque permite dirigir la tensión interior hacia el exterior.

2- Un capítulo específico de la tensión de Occidente con los BRICs.

La tensión entre las potencias occidentales y los países emergentes es lo que domina hoy el tablero geopolítico. Rusia puede ser considerada “potencia emergente” si atendemos al hecho de su recuperación y relativo fortalecimiento tras la degradación de los años noventa, cuando su casta dirigente se dedicó a llenarse los bolsillos y a reconvertirse en clase propietaria. Pasado aquello, la simple realidad es que la recuperación de Rusia como factor internacional no es aceptada en Occidente. Esa actitud se ha convertido en abierta agresividad a partir del momento en el que Moscú comienza a  reaccionar activamente, es decir por medios militares, a treinta años de progresivo avasallamiento geopolítico. Eso comenzó en 2008 con el ataque georgiano a la región de Osetia del Sur bendecido por Bush, y culminó en Crimea en 2014, cuando Rusia se anexionó esa región rusa perteneciente a Ucrania en respuesta a la operación occidental de cambio de régimen que la revuelta popular del Maidán hizo posible en Ucrania. Esa respuesta militar defensiva y reactiva, lanza arriesgados ejemplos a otras potencias emergentes y simplemente debe ser castigada.

Todo esto tiene poco que ver con la calificación que hagamos del actual sistema ruso, un sistema oligárquico y capitalista en línea con el occidental, ni con la persona de Putin. Tiene que ver con las clásicas tensiones entre potencias.

3-Compensar el pinchazo Snowden.

Dentro del marco general de crisis antes descrito, hay un aspecto que ha tenido un enorme efecto para Estados Unidos. Me refiero al pinchazo Snowden-Assange. La demostración de que Big Brother existe y que es un monstruo estadounidense que controla de forma absoluta y criminal nuestras comunicaciones y redes sociales a través de las agencias de seguridad y de los grandes monopolios multinacionales americanos de tecnología (Google, Amazon, Facebook y Apple), ha tenido un efecto demoledor para el liderazgo americano. Reconducir ese desastre hacia un marco de tensión Este/Oeste ha sido una de las estrategias de respuesta: Assange agente de Moscú, Snowden hábilmente forzado a exiliarse en Rusia, los hackers rusos como verdadera amenaza y toda una serie de nuevos conceptos; noticias falsas, posverdad, guerra híbrida, que ya todos repetimos como loritos.

4-Contrapropaganda

Es el único motivo entre los citados que tiene un fundamento práctico objetivo: la propaganda rusa, el aparato informativo exterior de Rusia, llámenlo como quieran, ha mejorado bastante y es más efectivo. Esa mejora coincide con un mayor pluralismo de propagandas a nivel global (la unanimidad televisiva de la primera guerra del Golfo, o de las intervenciones en Yugoslavia, con el completo control occidental del informe ya no es posible), con el desprestigio de las cadenas mediáticas occidentales ampliamente reconocidas como mentirosas a partir de Irak, y con el desarrollo de las fuentes alternativas a través de las redes sociales. Los medios rusos exteriores no han hecho más que copiar un modelo occidental de la propaganda, incidiendo en ventilar mucho de lo que se silencia en Occidente tal como hacían las emisiones de la  propaganda occidental en la URSS durante la guerra fría con el resultado de unos menús informativos muy atractivos y frecuentemente bien trabajados. Dicho esto, los medios rusos siguen siendo incomparablemente más modestos al lado del complejo occidental y lo mismo puede decirse de los chinos o los árabes. Pese a todo, son una competencia molesta que se intenta contrarrestar y prohibir aunque sea vulnerando el propio derecho a la libertad de información.

(PS: El sábado el eurodiputado Javier Couso organizó en Madrid un evento en el que tuvimos ocasión de hablar de todo esto. Naturalmente, no asistió ningún medio de comunicación establecido. ¿Cómo iban a hacerlo si nos han vendido la patraña del candidato siberiano durante dos años? Aquí el enlace. )

Mali, un nuevo Vietnam para occidente

Mansa Moussa ou Kankou Moussa est le dixième « mansa » de l’empire du Mali de 1312 à 1332 ou 1337

Mali, un nuevo Vietnam para occidente

Guadi Calvo

Rebelión

Más allá del conflicto que abarca el norte de Mali entre los diferentes grupos vinculados a al-Qaeda y al Daesh, que desde 2012 obliga a Francia, a los Estados Unidos junto a la MINUSMA (Misión Multidimensional Integrada de Estabilización de las Naciones Unidas en Malí) a desplegar importantes dotaciones de efectivos y recursos para contener la constante ola de atentados y ataques, en la región de Mopti en el centro del país, una guerra con ribetes étnicos agrega más tensión al país africano.

Desde 2015, el número de muertes en choques étnicos ha ido en aumento en el centro del país, donde decenas de personas acusadas de colaborar con las fuerzas de seguridad de Bamako, han sido ejecutadas. Esta desembozada guerra que enfrenta a dos de las principales etnias del país, los peuhls o fulanis, pastores semi nómades, que están siendo perseguidos, por bandas armadas de los Bambara o Dogons, agricultores, la etnia más numerosa de Mali.




 El rio Niger lo atraviesa  sino seria un desierto .


Históricamente ambas comunidades han tenido disputas por el acceso al agua y la tierra, aunque por lo general se resolvían sin derramamientos de sangre, pero debido a la perpetua crisis económica y la infiltración de milicianos wahabitas, la tensión ha ido en un constante aumento. La violencia armada en Malí, durante años estuvo concentrada en el norte desértico, pero desde 2015 se ha extendido hacia el sur, motivado por el reclutamiento de muchos peuhls, a organizaciones terroristas.
Fue entonces que el auge del terrorismo fundamentalista, ha provocado que los antiguos conflictos cada año sean más sangrientos. En 2018 la cifra de muertos por estos choques superó los quinientos. En su mayoría peuhls a manos del grupo conocido como Dan Na Ambassagou (los cazadores que confían en Dios), como se conoce a los cazadores Dogons, mientras que cerca de 10 mil peuhls, han debido abandonar sus territorios y sus manadas de vacas, cabras y ovejas, lo que ha generado una nueva alza en los niveles de pobreza y desnutrición. Los Dogon acusan a los peuhls de apoyar a estos wahabitas, al tiempo que los Peuhls acusan a los dogones de apoyar al ejército maliense en su lucha contra el terrorismo.


El último sábado 23 de marzo, al menos 135 peuhsl, han muerto tras el ataque de varios hombres armados, en la localidad de Ogossagou, cerca de la ciudad de Bankass. Lo que se convierte en el ataque más letal en el país desde las revueltas de 2012.
Según los sobrevivientes los atacantes aparecieron en su aldea cerca de las cuatro de la mañana, vestidos a la usanza de los Dogons, con fusiles y machetes dando comienzo a la matanza y la destrucción total de la aldea en la región de Mopti. También se confirmó un ataque similar contra la aldea de Wilingara, sin que se conociera el número de víctimas.
Según distintas fuentes señalan que la matanza, se habría producido en venganza por el ataque perpetrado el domingo 17 por el Jama'at Nasr al-Islam wal Muslimin (Grupo Apoyo al Islam y los musulmanes), filial de al-Qaeda en el Sahel, que asaltó la base militar de Diouram, cercana a Mopti, ataque que dejó 23 efectivos del ejército muertos.
El ataque contra la aldea Ogossagou, es un calco del producido el primero de enero de este año cuando hombres de Dan Na Ambassagou atacaron la aldea peuhl de Koulogon en la región de Mopti asesinado a 37 miembros de la etnia.
Se conoció en horas del domingo, tras una reunión de emergencia convocada por el presidente Ibrahim Boubacar Keita, se ordenó la baja de tres altos jefes militares que se creen serian que el jefe del Estado Mayor, M'Bemba Moussa Keita, y los jefes del Ejército y la Fuerza Aérea, además de la inmediata disolución de la milicia Dan Na Ambassagou, responsables de la matanza.
Según un informe de la oficina de la ONU para la infancia (UNICEF) “los niños están pagando un pesado precio por la intensificación de la violencia” y que “la creciente inseguridad desde 2017 ha dejado como consecuencia un aumento en el número de asesinatos y en el reclutamiento de niños”, por las diferentes milicias que operan en el país.
De la guerra por la tierra a la guerra por Dios.
Si bien históricamente los peuhls y los dogon estuvieron enfrentados por las tierras de cultivo y pastoreo desde la aparición de los grupos fundamentalistas vinculados tanto al al-Qaeda, como al Daesh, en los últimos años esa grieta se profundizó por el trabajo militantes de clérigos wahabitas que han trabajado en las antiguas rivalidades étnicas tanto en Mali, como en Burkina Faso y Níger, para conseguir que en vastas extensiones de esos países se conviertan literalmente en ingobernables, para expandir su dominio y lograr el reclutamiento de miles de jóvenes que sin otro destino solo les queda optar por el exilio económico o la guerra “santa”.
En diciembre pasado, un informe de Human Rights Watch advirtió que “los asesinatos de civiles por parte de milicianos en el centro y el norte de Malí están fuera de control”. Y que es el grupo Dan Na Ambassagou los responsables de la mayoría de esas matanzas, por lo que HRW, reclamó a Bamako que detenga las acciones de sus aliados.





Al tiempo que en barrios como Dialakorobougou, a las afueras de Bamako, están llegando familias enteras de peuhls procedentes de la región de Mopti, en búsqueda de refugio huyendo de la violencia de los Dogons y sus cazadores cómplices del Ejército, mientras que en, Mamadou, Togo, el jefe de la milicia Dogon, denuncia a los peuhl como terroristas por lo que reclama el derecho de su tribu a defenderse.
Para agregar más frentes a esta guerra de múltiples contendientes en mayo del año pasado los peuhl crearon r un grupo de autodefensa llamado Alliance pour le Salut au Sahel (Alianza para la Salvación del Sahel, ASS), que en pie de guerra desafía a los Dan Na Ambassagou en las áreas de Douentza, Bandiagara, Koro y Djenné.
En el marco de la violencia que vive el país a lo largo de 2018, se descubrieron al menos 50 cadáveres de miembros de la tribu peuhl enterrados en fosas comunes, asesinados tras el paso de unidades del Ejército, en ejecución extrajudicial por parte de soldados del ejército malí integrados en la unidad militar del G5 Sahel, una fuerzas militar constituida por tropas de los ejércitos de Mali, juntos a los de Burkina Faso, Chad, Mauritania y Níger.






Si bien es cierto que muchos miembros de la etnia Peuhl, se han involucrado con organizaciones terroristas, en esos grupos también hombres dogon, bambaras, tuaregs y songhays.
Muchos de los peuhl que adhirieron al extremismo religioso, lo hicieron siguiendo los pasos de Amadou Kouffa, el imam de Mopti, líder del Frente de Liberación de Macina, uno de los grupos integrados a Jama'at Nasr al-Islam wal Muslimin, creado en marzo de 2017 junto a al-Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI), Ansar Dine, el Movimiento Unicidad para la Yihad en el África Occidental (MUJAO) y al-Mourabitoun.
La crítica situación de Mali, tiende a agravarse, a pesar de la presencia de los 4500 militares franceses de la operación Barkhane, el número no revelado de tropa norteamericana que opera junto a la frontera con Níger, además de la MINUSMA y los hombres del G5 Sahel, no pueden contener las acciones terroristas que sin duda con la llegada de nuevos militantes provenientes de Libia, Egipto y tras la definitiva derrota del Daesh en Siria, convierten a Mali, en un nuevo Vietnam para occidente.





 Mujeres trillando  ¿mijo o sorgo ?


Guadi Calvo es escritor y periodista argentino. Analista Internacional especializado en África, Medio Oriente y Asia Central. En Facebook: https://www.facebook.com/lineainternacionalGC.




 Sékou  Keïta.




Festival sur le Niger - Segoú...Salif Keita

La gallina ciega .

 Goya .- El  juego  de la gallina  ciega

El miedo, las mentiras y los cuentos

Alfons Cevera

Infolibre

Un continente de mercaderes y de histriones, Al acecho de este loco país, está esperando  . Que vencido se hunda… 

Luis Cernuda

Las elecciones generales serán el día 28 de abril y a estas alturas del partido ya vale todo. Como en los tiempos de maricastaña, las derechas se juntan para descalabrar la tranquilidad de un país que, la verdad sea dicha, necesita bien poco para descalabrarse solo. No sé por qué nos empeñamos en no llamar a las cosas por su nombre, por qué usamos eufemismos que relajan la violencia unísona de esas derechas, por qué las hacemos descender –a esas derechas– varios peldaños en su más que demostrado desprecio por las reglas de la democracia.
No sé qué es eso de “derecha extrema”. Tampoco sé por qué buscamos desesperadamente un vocablo –o cien– que sustituya al que siempre nos sirvió para nombrar el fascismo. La “derecha extrema” es la extrema derecha de siempre: ¿tantas novedades presenta Vox para cambiar el orden de esas dos palabras? Porque si cambiamos el orden de las palabras, igual estamos cambiando -queriendo o sin querer- lo que esas palabras significan. Tampoco sé qué ha de hacer Pablo Casado para que se le entienda más, mejor y se le escuche más alto cuando habla de regresar a las raíces políticas, ideológicas y morales más profundamente reaccionarias del franquismo.
Y me sorprendo –me sigo sorprendiendo– cuando a Albert Rivera se le sigue considerando sólo un veleta que depende del pie que pone en el suelo cada mañana al levantarse de la cama. ¿De verdad que el líder de Ciudadanos es sólo un veleta, de verdad es sólo eso, de verdad es un tipo cuya única ideología es la que le dicta cada día el viento que sopla desde su campanario? Cuando alguien presume de que no hay ideología detrás de sus acciones, busco un refugio antes de que ese alguien saque sus pistolas como John Wayne en las películas del Oeste y la emprenda a tiros contra todo bicho viviente que huela por sus alrededores.
Las tres derechas tienen claro el espacio en que se desarrolla la contienda electoral. Y saben perfectamente que a este país –ya lo contaba Max Aub en ese cabreo terriblemente lúcido que es La gallina ciega (1)– la verdad no acaba de importarle demasiado. La mentira se ha camuflado bajo el antifaz lingüístico de la posverdad según los nuevos lenguajes. O sea, la posverdad es la mentira de siempre, la digamos en el tono de Pavarotti o Julio Iglesias. Y las tres derechas se aplican el cuento a las mil maravillas: saben que las mentiras –también llamadas ahora, ininteligiblemente, fake news– vendenbien en el mercado del voto.
 Por eso no tienen límites a la hora de mentir más que respiran.
Nos quieren adormecer (y a ratos lo consiguen) con los cuentos del lobo, con los cánticos cínicos del miedo: la inmigración que viola a nuestras jóvenes, los comunistas que regresan con el rabo y los cuernos de toda la vida, la España que se rompe a machetazo limpio bajo el rojerío que no se resigna a haber perdido la guerra que ganaron sus abuelos. Los oigo, los veo alzados juntos los tres en la prepotencia televisiva de la mentira, y me vuelvo a la calle y a los versos de León Felipe en la voz siempre imprescindible de Paco Ibáñez: “no quiero que me sellen la boca con cuentos…(2) Vengo de muy lejos y sé todos los cuentos”.
El miedo y las mentiras son el armazón acorazado de su campaña electoral, la campaña electoral de las tres derechas juntas. Me da igual cómo las llamen, los eufemismos que se usen para definirlas, la manera que cada una tiene de predicar sus eslóganes en los mítines donde sueltan sin contemplaciones insultos y amenazas para este “loco país” que, como dice Luis Cernuda, es como si desde siempre tuviera trágicamente alma de vencido.
El próximo 28 de abril hemos de cambiar el miedo de sitio, convertirlo, como escribe Mario Benedetti, en una forma de coraje. Seguramente ese miedo ya está llegando –o ha llegado– al bando de las tres derechas. Por eso tal vez mienten más que respiran. Por eso se juntan en sus mensajes apocalípticos repetidos hasta la extenuación por sus tropas mediáticas. Por eso ojalá que consigamos ese día y para siempre un país que no se descalabre solo, un país que se mire sin vergüenza en el espejo de quienes se dejaron la vida en el tajo de convertirlo en más libre, en más igual, en más definitivamente democrático.
Sin miedo y sin mentiras. Ahí nos vemos en campaña electoral y fuera de la campaña electoral. Que ya nos sabemos todos los cuentos, todos. Que lo sepan los que convierten la vida de cada día en historias para no dormir. Que lo sepan. Y, sobre todo: que lo sepamos nosotros. Que lo sepamos.
Fuente: https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2019/03/17/el_miedo_las_mentiras_los_cuentos_92842_2003.html

Notas del blog .

Nota (1)http://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/art_revistas/pr.3557/pr.3557.pdf

 Nota (2) 

 Sé todos los cuentos

Yo no sé muchas cosas, es verdad. 
Digo tan sólo lo que he visto. 
Y he visto: 
que la cuna del hombre la mecen con cuentos, 
que los gritos de angustia del hombre los ahogan con cuentos, 
que el llanto del hombre lo taponan con cuentos, 
que los huesos del hombre los entierran con cuentos, 
y que el miedo del hombre... 
ha inventado todos los cuentos. 
Yo no sé muchas cosas, es verdad, 
pero me han dormido con todos los cuentos... 
y sé todos los cuentos.

León Felipe.

Mentiras, manipulación,sobre la vida internacional

Desinformación sobre la vida internacional

Mentiras, manipulación, silencios de los medios de comunicación dominantes

Robert Charvin

Investig'Action

Las reglas seguidas


La información internacional a través de los medios de comunicación dominantes está sujeta a ciertas reglas de "eficacia" propagandística, aunque las redacciones se defienden declarándose "ofendidas" y víctimas de un populismo inaceptable cuando son desafiadas.
Sin embargo, una breve explicación de los métodos utilizados es difícilmente eludible para quienes son de buena fe.
El descriptivismo prevalece sistemáticamente. Los acontecimientos del día no tienen raíces ni historia. El "flash" o destello privilegiado, que busca la emoción, excluye la explicación. Se utiliza la imagen simbólica (por ejemplo, el niño herido en las ruinas de un bombardeo) o el testimonio individual escogido, que sería suficiente para tener sentido.
No se tiene en cuenta el tiempo largo: la cuestión kurda, por ejemplo, ¿no se remonta a las secuelas de la Primera Guerra Mundial, y no plantearía la responsabilidad de los vencedores de 1918? ¿No tendría la cuestión palestina casi setenta años de antigüedad, al igual que la cuestión coreana (incluida la devastadora guerra de 1950-1953), y estas últimas décadas no tendrían ningún impacto en los acontecimientos actuales?
Cada evento mediático martilleado uno o más días consecutivos, con una fuerte intensidad para impregnar las mentes, de repente desaparece para dar paso a otro que a su vez se borra a sí mismo: no hay seguimiento. El objetivo no es hacer que la mente entienda, sino "impresionarla" para crear la opinión deseada por las autoridades.
Uno puede imaginar el daño intelectual que tal método produciría en el campo de la pedagogía escolar!
Cada día, hay muchos eventos dentro o entre los 200 o más estados que comparten el planeta. Los medios de comunicación dominantes hacen "su mercado", en relación con la agenda interna monopolizada por las autoridades públicas y privadas, con el fin de influir en la opinión pública, ya sea para reforzar una idea general recibida o para actuar sobre un tema específico que necesita ser abordado. Por ejemplo, se elegirán acontecimientos que refuercen la hostilidad hacia China o Rusia o que demuestren que la policía argelina puede jugar a la porra como los franceses y que no podemos detenernos en las condenas del gobierno francés pronunciadas por las Naciones Unidas o el Parlamento Europeo con ocasión de la represión de los Chalecos Amarillos en París.
Los acontecimientos no son escogidos a diario por su interés intrínseco, su novedad, su mayor o menor alcance, sino por su "utilidad" en la batalla local del momento (social, ideológica, institucional, etc.). Se trata de ilustrar con una imagen internacional "significativa" lo que es "apropiado" pensar en el orden interno: el ejercicio mediático, de perfecta mala fe, ¡pretende ser ante todo "pedagógico"!
En el orden internacional, las redacciones tienen una gran "libertad": la mayoría de los ciudadanos son incapaces de verificar sus declaraciones, a diferencia de lo que se puede afirmar en el orden interno. En la masa de eventos que ocurren en todos los continentes, donde los ciudadanos tienen algún medio de evaluación, siempre hay algunos que pueden ser identificados y desarrollados para legitimar cualquier causa!
Ninguna de ellas se impone objetivamente en detrimento de todas las demás! Le toca a los periodistas "responsables" (4) a ser hábiles, capaces de elegir bien los hechos y a los "conocedores" que ofrecerán un poco de música de objetividad, el encauzar bien los debates, desestabilizando eventualmente al invitado equivocado por excepción y deliberadamente, para hacer creíbles a los "buenos" pensadores invitados "regulares" porque su posición es conocida de antemano!
Obviamente se excluye que los dominantes estén dominados, aunque sea accidentalmente (de ahí la rareza de la cobertura televisiva o radiofónica de un Bourdieu (en el pasado), un Onfray o un Badie (hoy), o más generalmente un gran número de académicos capaces (siempre que se les solicite) de enfrentarse a los "suscriptores" del estilo Minc, Finkelkraut, B-H. Lévy y otros Zémour o Ménard y una cohorte de falsos expertos más o menos economistas o políticos de fundaciones y organizaciones fantasmas, cuando se necesitan!
La repetición es otra regla cuando el hecho tratado es potencialmente "persuasivo". La información audiovisual continua permite realizar un verdadero "bombardeo" de la opinión pública, que sólo puede ser sensible a ella. A esta crítica de esta insistencia partidista, se responde que otras informaciones (no "ejemplares" para el sistema) se han dado también en el espíritu pluralista que es la doctrina oficial. Pero no está claro si esta información "secundaria" sólo se emitió después de las 23 horas, una o dos veces, en la parte inferior de la pantalla, con o sin imágenes, ¡a diferencia de las "principales"!
Así, la intensidad más o menos repetitiva y el dominio de los horarios y de la puesta en escena crean las condiciones para el respeto ficticio de una pseudo-"objetividad", que es altamente reivindicada por los profesionales de los medios de comunicación mentirosos! Sin embargo, el pluralismo no es esta "objetividad" inaccesible, sino una honestidad elemental que tiene en cuenta tantos acontecimientos internacionales como sea posible, dándoles un contenido explicativo.
El hecho de que en los diferentes canales de televisión y radio la selección de noticias internacionales sea estándar no sería prueba de un deseo de formatear la opinión, sino, por el contrario, de respeto por una "verdad" única frente a los vendedores de "noticias falsas", es una broma triste. Bastaría para demostrarlo la historia de las diversas falsas "verdades" ampliamente difundidas y repetidas, por ejemplo las relativas al ejército iraquí y sus "armas de disuasión masiva" o la "masacre" de Bengasi por los mercenarios del Sr. Gaddafi, causa de la destrucción de Libia por parte de Francia y la OTAN.
Los acontecimientos internacionales "preferidos" por los principales medios de comunicación no son movimientos populares cuando portan demandas sociales, a menos que ocurran en países "enemigos". En lo que se pone énfasis no es el pueblo, sino sus líderes que serían "buenos" o "malos"!
Esta personalización de la vida internacional se persigue al extremo y los enfrentamientos se resumen en "guerras de cabezas" de personalidades con sus pequeños y grandes defectos, o por el contrario sus virtudes, portadoras de altos "valores": los intereses materiales en juego nunca ocupan los titulares, en beneficio de una especie de psicologización de los problemas. Es obviamente "más simple" y más convincente transformar los conflictos internacionales en un cuasi-querella de vecindad entre individuos (Trump/Putin, por ejemplo), que probablemente se resolverá si hay un cambio de personajes!
Un hecho nunca es "puro". Siempre es "tratado" por el informante que crea la impresión que obtiene "el informado". El tono del comentarista, las palabras que utiliza, posiblemente la música de fondo que acompaña a la imagen, la proximidad de otra información que la contamina, distorsionan la cruda realidad a la que es difícil acceder. Una "buena" redacción es por función manipuladora: los adjetivos calificativos se utilizan con oportunidad (para un líder detestado que no se descuidará en llamar "dictador"), la ironía bienvenida (especialmente para los pequeños estados del Sur cuyos aspectos pueden parecer folclóricos), la precaución austera requerida (si se trata del Vaticano o Israel). El estilo debe llegar a causar indignación (por violaciones de los derechos humanos en un país no occidental o por guerras destructivas cuando no son "justas", por ejemplo las de Rusia (y no las de una coalición pro-occidental como en Yemen) cuyos "daños colaterales" deben ser admitidos....
Hay que conseguir disociar como si se tratase de naturalezas totalmente diferentes las "dictaduras" de las "democracias", las guerras "justas" y otras guerras, las intervenciones "humanitarias" y el uso de la fuerza armada, las elecciones de los aliados y las (siempre cuestionables) de los otros.... Es necesario ser "sencillos", evitar la noción de contradicción, negarse a aceptar la complejidad de la realidad, los obstáculos a una "sana" comprensión de las relaciones internacionales en favor del mantenimiento de un orden establecido, menos malvado gracias a un Occidente que trabaja constantemente por el progreso de la Humanidad!
Para los medios de comunicación dominantes, un lanzador de piedras contra la policía en París, o contra la policía de la Sra. Park (ahora en prisión) en Seúl (5) es un matón, pero un ciudadano lúcido y valiente si es "gaseado" en Argel (6) o Caracas! Un manifestante asesinado o herido en París no es más que un "error" resultante de un comportamiento individual en el contexto del mantenimiento del "orden republicano"; en países poco apreciados como Venezuela, ¡es el resultado de la naturaleza represiva de las potencias!
Estas prácticas llevan necesariamente a un creciente descrédito en los medios de comunicación dominantes (el 10% de los franceses siguen confiando en ellos), ya sea el Pravda al final de la URSS o la BFMTV bajo la presidencia de Macron. Sin embargo, tienen el "deber" de superar, a través de una serie de desviaciones, su falta de principios, la inconsistencia de sus juicios de valor y el debilitamiento de la cultura democrática de muchos periodistas, a menudo seleccionados por su adecuación a las "normas" aceptadas y su servilismo oportunista (7)!


 ver y leer el  artículo completo...

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=253925

Roma de Alfonso Cuarón .

Roma, espero que me permitan disentir

Daniel Nina

Rebelión

No tolero leer a Martin Heidegger. No me puedo olvidar de que uno de los filósofos más influentes del Siglo XX fue un asiduo colaborador del nazismo y el fascismo alemán y Europeo. Sus Cuadernos Negros, recientemente descubiertos y traducidos al español, contribuyeron en el proceso de implementar el holocausto de los judíos. Desde la ética que aún defiendo no puedo leerlo. Por más importante que sea. Y tanto en mis cursos de estudios graduados como en mis clases, siempre he sabido decir “existe” pero no participo de él. Prohibido olvidar.Roma (director Alfonso Cuarón, México, 2018) es la nueva película de la cual todos los leídos hablan y la cual es el estándar requisito de estas navidades. Es la película que hay que ver. Y sobre todo hay que salir del cine diciendo “es un filme excelente”, dado que la estética, la plástica, la cinematografía, es un culto a la vida. Tienen razón. Algo así como la filosofía de Heidegger, si aún usted lo lee.
Lo que nadie habla es del contenido de la película, pues lo reducen a estética y arte a su vez y nos olvidemos que es en el contenido que yace el meollo del problema. Que nadie se olvide de los Cuadernos Negros de Heidegger. Justificado por el pensamiento filosófico de Heidegger y expresado en los cuadernos, murió mucha gente.





Expresado lo anterior, ¿de qué trata Roma? Trata de la historia del barrio Roma en Ciudad México, en la cual el director, guionista, productor y camarógrafo Alfonso Cuarón narra la historia de su vida e historia familiar. Entonces, qué decir: que las clases medias mexicanas son como muchas que conozco, blancas, clasistas, racistas y discriminan al inferior. Luego de haber vivido 15 años en Sudáfrica y cuatro en Bolivia, ¿qué diferencia hay entre el trato que los blancos o mestizos dan a las clases indígenas o africanas? No hay ninguna diferencia. Punto.
Entonces, si me preguntan, más allá del neorrealismo, de Federico Fellini, Luis Buñuel y hasta el mismo Alfred Hitchcock, ¿a qué se rinde homenaje en este película? Se rinde homenaje al trato inhumano que las clases medias o medias altas confieren a su empleada doméstica, lo cual contrario a otros filmes del mismo tema, como The Help (Dir. Tate Taylor, EE.UU., 2011) no tiene ninguna agencia (agency) o soberanía personal. Realmente hablando Cleo (Yalitza Aparicio) la principal actriz del filme, de origen indígena, empieza la película donde la termina: limpiando, literalmente hablando, la excreta del perro de la casa. Sí esto es poesía, pues entonces, como a Heidegger, renuncio a leerlo o a ver o a endosar esta película.
El problema es que la película de Cuarón sale a destiempo histórico. Como hemos dicho y repetido una y otra vez, la revolución cultural sobre la “destrucción” de la desigualdad social y la apuesta a la libertad no la están haciendo personas como Alfonso Cuarón, Guillermo del Toro o Alejandro González Iñárritu, todos de origen mexicano. En el caso de ellos seguimos premiando estética, pese a que no rompen con el paradigma de la desigualdad, simplemente lo presentan de una forma bonita.
Me reitero en los cineastas afroestadounidenses y afrobritánicos donde encontramos un rompimiento con los paradigmas dominantes de desigualdad, lo cual merece ser explorado. En este sentido me interesa como rompimiento de paradigma de la ideología dominante seguir más a Steve McQueen, Jordan Peele, Ryan Cooler, Roots Riley, Spike Lee, Michael B. Jordan, entre otros. Cualquiera de los filmes producidos por estos cineastas o actores provocan desde la estética correcta un cambio de paradigma. Pero, Cuarón, Cleo y la excreta del perro… Nos dejan en el mismo lugar.
En fin, ¿qué aporta Roma al cambio de paradigma de la desigualdad mexicana? Pienso que nada. No se olviden que los indígenas mexicanos siguen en la misma posición social, la cual exploró Cuarón en la década de 1970 en el filme, pese a una revolución en el 1917, pese al muro de Donald Trump, y pese a las buenas intenciones de Andrés Manuel López Obrador. Es la historia mexicana, de la cual Cuarón y su familia son parte, la cual habría que implosionar y transformar. Una pena que en el único filme en la historia de México donde una indígena (Cleo/Aparicio) es la actriz principal, su vida y la de las otras no cambie para nada. Una pena.
El cine es más que estética. Pese a que Heidegger es el filósofo del siglo XX, sus Cuadernos Negros apoyaron un régimen de desigualdad y destrucción. De igual forma un filme como Roma perpetúa la desigualdad y no la transforma. (Y de paso, no voy a enviar dinero a la asociación de empleadas doméstica de México, como sugiere Cuarón en los créditos finales de la película). En fin, Roma la va a ver si le parece a usted.

Daniel Nina, escritor, profesor y abogado de Puerto Rico. Editor en Jefe de El Post Antillano, http://www.elpostantillano.net/.

   

https://www.rebelion.org/noticia.php?id=253924

Los judíos durante el segundo templo .

La creencia de Tom Friedman en una "patria ancestral" no es historia, sino un mito tóxico

Yossi Gurvitz

Mondoweiss

Traducido del inglés para Rebelión por J. M.

Leyendo una reciente publicación, cometí el error crítico de hacer clic en el enlace a una columna de Thomas Friedman. No me ocuparé del escrito largo y aburrido de Friedman contra Ilhan Omar -de paso, estoy en el equipo Ilhan- porque creo que Friedman tiene demasiada sangre en su teclado que lo compromete seriamente. Sin embargo, voy a hacer una excepción. Friedman escribe:

No tengo doble lealtad. Siempre pongo a América en primer lugar, pero quiero ver a Israel prosperar, al igual que muchos irlandeses, italianos, indios, estadounidenses y otros cuando piensan en su patria ancestral.

No sé cómo decírtelo, Tom, pero Israel no es tu patria ancestral. Naciste en Minnesota en 1953. Tus padres también vivían en los Estados Unidos. De donde venían tus abuelos no era Israel, ya que no existía en ese momento.
A lo que te refieres, Tom, sin darte cuenta, es al mito de que los judíos de hoy son todos descendientes de judíos que alguna vez vivieron en Palestina y como tales tienen un derecho eterno a la tierra. Este es el mito fundador del sionismo y a menudo se hace pasar por historia. Vamos a hacerlo estallar, ¿de acuerdo?
Vamos al año 516 a.C. La fecha no es aleatoria: es la fecha aproximada en que el rey persa Ciro el Grande emitió la declaración que permitió a los judíos regresar a Judea y reconstruir Jerusalén. Necesitamos una instantánea del judaísmo en 516 a.C. y continuaremos desde allí.
El término "judío" es borroso en ese momento. Los historiadores se refieren a la gente de la época como "judaica", que es una especie de proto-judíos. Setenta años antes, el rey de Babilonia Nabucodonosor arrasó Jerusalén y exilió a la mayoría de los trabajadores cualificados de Judea a Babilonia. Sin embargo,  la mayoría de la "gente común" permaneció en Palestina.
Entonces había una gran comunidad judaica en Babilonia y en el Imperio Persa; una comunidad judaica más pequeña pero significativa en Egipto, cerca de Yeb (donde dejaron registros impresionantes), que pronto también estaría bajo el dominio persa, y una comunidad judaica en Judea, de la que no sabemos absolutamente nada.
No todos los judíos babilonios estaban encantados con la declaración de Ciro: Jerusalén siempre había sido un infierno y en el 516 a.C.era literalmente un basurero deshabitado. La mayoría de los judíos decidieron adherirse a los dictados del profeta Jeremías (capítulo 29):

Edificad casas y morad en ellas y plantad huertos y comed del fruto de ellos; casáos y engendrad hijos e hijas; dad esposas a vuestros hijos y dad maridos a vuestras hijas para que tengan hijos e hijas; y multiplicaos allá y no os disminuyáis. Y procurad la paz de la ciudad a la cual os hice desterrar y rogad por ella a Jehová, porque en su paz tendréis vosotros paz.

La columna de avanzada que salía de Babilonia hacia Jerusalén era relativamente pequeña y sus líderes se quejaban sin cesar. Llegaron a Judea y lo primero que hicieron fue chocar con la comunidad judaica local, algo sorprendida. El líder de los colonizadores, Ezra el Escriba, era un "jehovaísta", es decir, un seguidor estricto de Jehová, (1) y la mayoría de los judíos tenía algunas dudas sobre esta deidad. Nuevamente Jeremías (esta vez el capítulo 44):

La palabra que nos has dicho en nombre de Jehová no la escucharemos de ti, sino que ciertamente pondremos por obra toda palabra que ha salido de nuestra propia boca, para quemar incienso a la reina del cielo y derramarle libaciones, como hemos hecho nosotros, nosotros y nuestros padres, nuestros reyes y nuestros jefes, en las ciudades de Judá y en las calles de Jerusalén; pues fuimos saciados de pan y estuvimos bien y no vimos mal alguno. Pero desde que dejamos de quemar incienso a la reina del cielo y de derramarle libaciones, nos falta de todo y por la espada y por el hambre somos consumidos.

Los jehovaistas pertenecían a un culto relativamente nuevo (esto es demasiado largo para entrar aquí, quizás en otro post) y sostuvieron una pelea cuesta arriba. Ezra exigió que la comunidad judaica local se divorciase y expulsase a todas las mujeres "extranjeras" que vivían en la comunidad, ya que tener una mujer extranjera era una afrenta a Jehová. No sabemos exactamente qué sucedió entonces, ya que solo tenemos la versión de Ezra. Pero Ezra era un oficial del rey y su palabra era una especie de ley. Muchos en la comunidad judaica local se fueron enojados y pensando que estaba mal de la cabeza.
Poco después, por razones desconocidas, la comunidad de Jerusalén colapsó rápidamente. No sé, tal vez expulsar a todas esas personas no fue una buena idea.
Algunos después, más o menos probablemente alrededor de 20, otro intento de construir Jerusalén, esta vez por Nehemías (otro oficial judío-persa), tuvo éxito. En este momento se construyó el Segundo Templo, según todos los aspectos, un asunto poco impresionante. Nehemías se queja mucho de la interferencia de personas que podrían ser las mismas expulsadas por Ezra, pero no podemos saberlo con certeza. Y luego la historia judía se desliza por un agujero negro.
Tenemos poco conocimiento de lo que le sucede a la comunidad de Judea entre el 496 y 332 a.C., cuando aparece en escena Alejandro Magno. Sabemos que los sacerdotes se convirtieron en la casta gobernante y conocemos el caso de un sumo sacerdote asesinado en el Templo, después de lo cual su amigo, el pasha persa, entró en el Templo, sacó el cadáver y lo enterró de la forma adecuada. Según el mito sacerdotal, los sacerdotes protestaron por la entrada del pasha en el templo, dijeron que era impuro. La respuesta furiosa del pasha fue: "¿Soy más impuro que el cuerpo que yace en el templo?" Pero ni siquiera sabemos cuándo sucedió eso. Heródoto, el padre de la historia, está en la región en los años 480 a.C., pero no menciona a los judíos ni a Jerusalén. Supuestamente no eran lo bastante importantes.
Cuando Alejandro aparece en la escena alrededor del año 330 a.C., y con él personas que realmente sabían escribir historia, tenemos una imagen diferente de las comunidades judías. Hay una comunidad judía muy grande en Persia, Siria y Asia Menor, una vasta comunidad judía y y de gran importancia en Egipto y una comunidad relativamente pequeña en Judea, con Jerusalén como una ciudad menor.
Hay suficientes judíos alrededor para que Alejandro les otorgue varios privilegios, que se mantendrán durante siglos y serán ratificados por los césares. Los judíos están exentos de trabajar el sábado, pagan 1/7 menos de impuestos, están exentos de los deberes militares y hay buenas razones para creer que estaban exentos de todos los impuestos cada siete años (shemitah). Nada mal.
Desafortunadamente, Judea se ubica entre Siria y Egipto, por lo que se convirtió en la principal tierra de paso de los ejércitos del Egipto ptolomaico y la Siria seléucida. La región cambia de manos varias veces. Luego viene la rebelión hasmonea.
El problema es extremadamente complicado, por lo que nos atendremos a los hechos políticos básicos. Cuando las aguas se calman hay un gran reino hasmoneo, no amado por el pueblo judío y odiado por todos los demás. Este reino usa el colapso interior del Imperio seléucida para morder trozos de Siria y lo que hoy es Jordania. Se extiende tan lejos, en un momento dado, que un problema importante de seguridad es el Imperio armenio. Luego, en el 63 a.C., Pompeyo viene para estabilizar el este, promueve una guerra civil hasmoneana al tomar Jerusalén y entrar al Lugar Santísimo y básicamente unge a Herodes como rey.
En este momento el judaísmo es un fenómeno que se debe tener en cuenta en todo el mundo conocido (oecumene es decir, el mundo conocido por los griegos y los romanos). Hay grandes comunidades en toda Asia Menor, los judíos son un factor importante en Egipto (donde dirigen el ejército), hay grandes comunidades de judíos en Grecia (donde eran desconocidos en la época de Alejandro) y una comunidad grande y vibrante en la misma Roma. Esta última, indignada por el hecho de que Pompeyo hubiera profanado el Lugar Santísimo, daría un gran impulso financiero a Julio César en su guerra civil con Pompeyo. Y una vez que César gana, otorgará privilegios a las comunidades religiosas judías. Los historiadores estiman que en este punto, o cerca de él (4 a.C., el supuesto nacimiento de Jesús, se usa comúnmente como punto de referencia), uno de cada diez residentes del mundo romano es un judío.
De nuevo el 10 % de los residentes del Imperio Romano eran judíos alrededor del 4 a.C . Eso está muy lejos de la visita de Heródoto a Palestina y las comunidades son mucho más fuertes de lo que eran en la época de Alejandro.
¿Qué pasó? La historia judía es obstinadamente silenciosa en este punto (o para el caso casi en cualquier otro punto), pero toda la evidencia (particularmente la arqueológica) apunta a una campaña masiva de conversión al judaísmo, que duró siglos. Al igual que el protestantismo mucho más tarde, el judaísmo tenía mucho que ofrecer a una clase media en crecimiento: seriedad, piedad, estabilidad, honestidad y una red de centros judíos en todas partes. Presumiblemente la reducción de 1/7 en los impuestos y la exención del servicio militar también ayudaron.
De hecho los judíos están en todas partes, pero menos en Palestina. Y hacen que la casta sacerdotal se vuelva obsoleta incluso antes de que se destruya el Segundo Templo. Jerusalén está lejos y es horrible. Cada comunidad construye su propia sinagoga y -la evidencia es incompleta- es probable que tenga un rabino hacia el 2ª siglo a.C. Un rabino, no un sacerdote. Técnicamente, cada judío tiene que llegar al Templo al menos en la Pascua y el sacrificio; esto es demasiado difícil de manejar, entonces lo que sucede es que cada comunidad envía un representante con dinero, que luego compra ganado en nombre de toda la comunidad en Jerusalén donde luego se sacrifica. Estamos hablando de grandes cantidades de dinero, moviéndonos por todo el mundo conocido, y tanto los reyes helenísticos como los césares se aseguran de que no se entrometan con ellos.
Para resumir, alrededor del 4 a.C., el 10% del Imperio es judío. Y hay muchos judíos en el imperio rival, el de los partos. La gran mayoría de esos judíos no nacieron ni vivieron en Palestina. Adelante.
El Gobierno romano regula a Al Qaeda (la facción básica) de los judíos de Judea, ellos preferían el nombre de “zelotes”, la forma incorrecta. Hay constantes rebeliones. La respuesta de Jesús a la pregunta de si está permitido usar monedas con la cara del César, "dar al César lo que es del César", puede ser una  leyenda, pero la pregunta era real. Después de todo, los césares fomentaban la adoración de sí mismos, lo que hacía que las monedas fueran artículos de avoda zará, adoración de ídolos. Los fanáticos reclamaron que el control de Jerusalén por los gobernantes paganos era ofensivo para Dios.
¿Cuántas personas los apoyaron y cuántos se opusieron? Excelente pregunta para la que no tenemos una buena respuesta. Obviamente la élite se opuso a los zelotes y a la idea de la guerra con Roma.
Por otra parte la élite del mundo romano fue, en todas partes, colaboracionista. Así es como llegó a ser la elite. Y sabemos que hubo odio real entre la gente común y las elites, sacerdotes y rabinos.
Sea como sea, en el año 70 d.C. los ejércitos romanos incendiaron el Templo. Si eso fue ofensivo para Dios, no dejó comentarios. A partir de ese momento, el judaísmo no tuvo un centro. Sin embargo, no hubo exilio.
Lo repito: no hubo exilio.
Para empezar, los romanos no tenían infraestructura para un exilio masivo. Ciertamente, la guerra 66-70 causó un derramamiento de sangre masivo entre los judíos de Judea. No tenemos idea de los números, pero debieron de ser bastantes. Y los romanos vendieron a la esclavitud a decenas de miles, tantos esclavos, de hecho, que los precios de ellos cayeron en todo el imperio.
Pero la judería de Judea continuó existiendo. 70 años después habría suficientes judíos enojados allí para otra rebelión, La debacle de Bar Kochva. La leyenda dice que cuando cayó la última ciudad rebelde, Betar, los romanos estaban hasta las rodillas de sangre. La guerra fue ciertamente mala para los romanos, hicieron un gran esfuerzo para borrarla de los registros.
Pero esa vez tampoco hubo exilio. Y 70 años después, la comunidad judía en Judea estaba en su mejor florecimiento: la elite colaboracionista escribiría la Mishná, había una riqueza desconocida y nuevas sinagogas en todas partes.
Después de lo cual se llega al calamitoso siglo III y el imperio comienza a derrumbarse. A finales del siglo IV la mayoría de los judíos del imperio desaparecerían. Sólo hay registrado un pogromo. Podemos asumir con seguridad que hicieron lo mismo que muchos paganos: se convirtieron al cristianismo cuando los emperadores se convirtieron, ya que permanecer no cristiano se volvió demasiado oneroso. (Dejaremos el desconcertante episodio de Juliano el apóstata y el tercer templo para otra ocasión).
Luego los rabinos y el Talmud ocultan todo. Surgen con el mito de que "debido a nuestros pecados, hemos sido exiliados de nuestra tierra y alejados de nuestra patria". Sin duda, es una línea mejor que "mira, tratamos de trabajar con los romanos y lo jodimos todo", pero esto no tiene nada que ver con el hecho histórico. Es un mito, pero uno que se repite sin cesar en la oración y que permitía a las personas que a menudo eran despreciadas, y a veces perseguidas, creer en la redención: “Regresa a nosotros, Señor, a nuestros jueces de antes y a los consejeros de antaño, quita de nosotros la tristeza y todos los lamentos y reina solo sobre nosotros, oh Dios, en gracia y misericordia, y encuéntranos en nuestro juicio. Bendito seas, Dios, un rey que ama la justicia y la ley".
Y este es el mito que permite a Tom Friedman creer de alguna manera que Israel es su "patria ancestral" y el mito bajo cuyos hechizos los niños judíos de 18 años matan a los palestinos de 14 años.
El mito de que hay una patria judía, cuando nunca la hubo. La desesperada súplica de un pueblo oprimido, transformado por el sionismo en un mito tóxico.
El mito no es historia y no transmite ningún derecho. Antes de luchar contra el mito necesitamos saber que es un mito. Conocerás la verdad y te enfermará.
Yossi Gurvitz es periodista y bloguero y ha cubierto ampliamente la ocupación.
Fuente: https://mondoweiss.net/2019/03/friedmans-ancestral-homeland/

 Nota del blog .- El segundo templo es el reconstruido  de vuelta de la cautividad de Babilonia y dura hasta que lo destruyen los romanos ...entre el 530 a. C. y el 70 d. C ..

  Nota (1)Jehová  es el nombre  de Dios que se impondrá  en el Segundo  Templo  de Jerusalén ..https://es.wikipedia.org/wiki/Nombres_de_Dios_en_el_juda%C3%ADsmo

España , el gasto social

El Estado Español destina tres veces menos que la media de la UE a combatir la exclusión social

Por El Salto

El Estado español destinó en el año 2017 un 16,6% de su Producto Interior Bruto a gastos sociales, cifra que supone 2,2 puntos porcentuales por debajo de la media de la Unión Europea, que en ese año se situó en el 18,8% del PIB, y muy lejos de las cifras de Finlandia —24,9%—, Francia —24,3%—, Italia —20,9%—, Grecia —19,4%— e, incluso, de Portugal —17,4%—, según muestras los últimos datos de Eurostat.

La partida de gastos sociales, que incluye el sistema de pensiones, las prestaciones por desempleo y los servicios sociales, ha ido bajando en los tres últimos años en España, pasando del 17,1% del PIB en 2015 al 16,6% en 2017, 0,4 puntos porcentuales menos, a pesar de la Comisión Europea alertó el pasado año a España de los altos niveles de desigualdad y pobreza que este país, criticando su política social “inconsistente”.

Dentro de la partida de gasto social, el dinero destinado a combatir la exclusión social presenta números aún más bajos. En 2017, según Eurostat, España destinó tan solo un 0,3% de su Producto Interior Bruto (PIB) a esta tarea, misma cifra que en 2015 y 2016.

El porcentaje de riqueza destinado a exclusión social en España es la tercera parte del porcentaje del PIB que se destina de media en los países de la Unión Europea —0,9% del PIB— y menos de la cuarta y quinta parte del gasto destinado en Suecia —1,3%— y Reino Unido —1,6%— respectivamente, o de Grecia —0,8%—. Los únicos países de los 28 que conforman la Unión Europea que destinan menos porcentaje del PIB que España a combatir la exclusión social son Estonia, Croacia, Lituania, Malta, Polonia, Portugal y Eslovaquia.

Otra de las partidas incluidas en gasto social en la que España destaca por su mínimo aporte es la de ayuda a las familias e infancia, a la que España mantuvo el 0,7 destinado también en 2015 y 2016. La cifra supone menos de la mitad del 1,7% del PIB de media aportado en la Unión Europea, y Grecia y Suiza son los únicos países con cifras por debajo de la española, con un 0,6% y un 0,5% respectivamente.

verlo en gráficas en  el original

https://www.elsaltodiario.com/pobreza/espana-destina-tres-veces-menos-media-ue-exclusion-social