viernes, 1 de marzo de 2019

Alemania de la desaceleración a la recesión .



Triste, sola (y en recesión)


Blog personal.
La desaceleración en Alemania confirma el fiasco de su nacionalismo exportador
La Conferencia de Seguridad de Munich es un cónclave atlantista que reúne anualmente en la capital bávara a los responsables políticos del militarismo europeo y norteamericano, ministros de defensa y exteriores, con los actores empresariales del complejo militar industrial de ambas orillas del Atlántico y sus propagandistas, periodistas y expertos de think tanks a sueldo de los anteriores. A esta especie de aquelarre imperial se suele invitar a algunos personajes del resto del mundo, en una proporción de uno sobre treinta, para dar color al evento. En su última edición esta obscena asamblea guerrera ha retratado el creciente aislamiento de Alemania en el actual desorden mundial.
Ha quedado en evidencia la simple realidad de que el país “jefe” de la Unión Europea está tan rodeado de problemas como sus vecinos; la Francia de Emmanuel Macron, un político acabado que sigue gesticulando, y la Inglaterra del embrollo del Brexit, donde ya se propone la humillante repetición del referéndum para lograr el resultado correcto, como ocurriera antes en Dinamarca e Irlanda.
El vicepresidente de Estados Unidos, Mike Pence, llegó a Munich procedente de Varsovia. Allí había organizado pocos días antes una “conferencia de guerra contra Irán” -en palabras de Netanyahu- a la que asistieron Israel, los aliados árabes y Polonia, pero no los principales países europeos. Pence amenazó en Varsovia con romper la OTAN y “crear aún más distancia entre Europa y EE.UU”, si los europeos, que han puesto en marcha un precario mecanismo para amortiguar sanciones extraterritoriales americanas contra las empresas que se atrevan a mantener relaciones con Irán, no colaboran en la demolición del acuerdo nuclear con Teherán. También arremetió contra el gaseoducto en construcción, Nord Stream 2, con el que Rusia incrementará su suministro de gas a Alemania, y de allí a Europa, bajo las aguas del Mar Báltico.
“No podemos garantizar la defensa de Occidente si nuestros aliados dependen del Este”, dijo Pence, al tiempo que el embajador americano en Berlín, Richard Grenell, enviaba cartas a las empresas alemanas subrayando que, “las compañías relacionadas con exportaciones energéticas rusas están participando en algo que conlleva un riesgo considerable de sanciones de EE.UU.”.
La simpática nota del embajador, un tipo que apoya abiertamente al partido racista y ultraderechista alemán Alternative für Deutschland, llegó a Munich junto con un informe del diario Handelsblatt que citaba fuentes de la administración Trump, advirtiendo que Washington se dispone a declarar las importaciones de coches alemanes a Estados Unidos como “riesgo a la seguridad nacional de Estados Unidos”.
En medio de este espectáculo, los políticos alemanes hacen como si no pasara nada. Sí, en su discurso en Munich, Merkel, la canciller que no protestó ante la evidencia de que la NSA espiaba sus comunicaciones, criticó lo de los coches alemanes como riesgo de seguridad y fue muy aplaudida por ello, pero el tono lo dieron sus ministros de defensa y exteriores al “reafirmar un claro compromiso con la OTAN y el partenariado con los Estados Unidos”, como si no pasara nada. Pero claro que pasa.
La presión de Trump empuja a los europeos a autonomizarse, a abordar planes crear un ejército europeo, una política energética que precisa necesariamente unas relaciones normales con Rusia, lo que supone tener un poco en cuenta los intereses de seguridad de Moscú, etc., etc., pero las cosas son complicadas. Quizá hay esperanzas de que Trump sea un fenómeno pasajero y que su sucesor regrese a las relaciones anteriores, cosa poco probable, pero hay también claras señales de esquizofrenia en el establishment alemán, que tiene el corazón partido entre los atlantistas irredentos y los que quieren hacer negocios con Rusia, China e Irán. En los dilemas que se presentan, la propia desintegración que el liderazgo alemán en la UE ha propiciado se vuelve contra Berlín.
¿Una política energética común? Si, pero Francia ya no puede conformarse con lo que se vislumbra con el Nord Stream 2. No tiene que ver con la cacareada independencia del suministro. La UE recibe gas de; Noruega, Argelia, Qatar, Nigeria, Azerbaidján, Perú y Trinidad y Tobago, además de Rusia. El suministro de todos esos países supera con creces el ruso. Lo que ocurre es que a Francia no le hace gracia que Alemania se posiciones como “hub” gasístico continental, a menos que se consienta en darle a ella el papel de distribuidor continental de energía nuclear. El 22 de enero, el ministro de energía alemán, Peter Altmaier, glosaba “el abandono en paralelo” del carbón y la energía nuclear. Días después, París respondió retirando su apoyo al Nord Stream 2 y forzando una negociación in extremispara impedir que la Comisión Europea bloqueara el gaseoducto.
¿Un ejército europeo? Sí, los alemanes piensan en ello, hasta proponen “europeizar” (un verbo sinónimo de “germanizar”) la disuasión nuclear francesa. Pero en París el jefe del Estado Mayor, François Lecointre, ha dejado claro que ese recurso francés no es socializable. “La autonomía de las fuerzas nucleares francesas está garantizada por los menos hasta el 2050”, ha dicho. Los alemanes tienen en su suelo decenas de bombas nucleares de Estados Unidos, en las bases de Büchel y Ramstein. La cifra exacta no la conocen ni siquiera los políticos alemanes que tampoco se atreven a decirles a los americanos que se las lleven de vuelta a su país como desea la mayoría de los alemanes. Y en temas de defensa, los franceses están mucho más cerca de los británicos en cuestión de cooperación militar-industrial, que de los alemanes, por razones históricas obvias.
Sin acuerdo en las dos cuestiones esenciales, energía y defensa, la autonomización europea sería complicada, incluso si la Unión Europea no estuviera en proceso de desintegración como resultado, fundamentalmente, del nacionalismo exportador alemán que llamamos “liderazgo alemán”. Y, eh aquí que hasta eso está pinchando.
La mezcla de la ruina y desapego de los socios europeos, en el Sur (Italia), en el Este (Polonia y compañía), de la incertidumbre del Brexit, del agotamiento del vendedor de alfombras del Elíseo, de las sanciones y amenazas comerciales de Estados Unidos, del enfriamiento chino, la estúpida guerra fría con Rusia y sus sanciones, y demás, ha acabado afectando a la propia estrategia alemana. Solo las barreras de Trump pueden reducir a la mitad la exportación de coches alemanes a Estados Unidos. El automóvil es el sector clave de la exportación alemana, que responde de la mitad del PIB. Alemania es una especie de “China europea” en su dependencia de la demanda del consumidor extranjero, con la diferencia de que China tiene un potencial enorme en su mercado interior que lleva años potenciando. La miseria de los sueldos en Alemania, el avance de la precariedad y de todo lo que se ha elogiado del modelo alemán en Europa, se está volviendo contra ella. Llegamos así a la actual recesión. La agencia federal de estadísticas dice que aún no, que se ha rozado la recesión, pero, pese a sus trucos de contabilidad, el hecho es que llevamos dos trimestres de desaceleración en Alemania y probablemente habrá un tercero… La supuesta granja modelo que daba lecciones a diestro y siniestro esta siendo víctima de su propia estrategia avasalladora, prepotente y egoísta.


 y ver ..https://www.eldiario.es/economia/atisba-crisis-escondida-Alemania_0_873162949.html








 y ver

miércoles, 27 de febrero de 2019

La iglesia esa multinacional opaca .

La Iglesia, esa multinacional

  • El periodista Ángel Munárriz analiza en Iglesia S. A. la financiación de la organización católica, con la lupa puesta en los recursos públicos que la sostienen
  • El ensayo aborda desde las exenciones del IBI y las inmatriculaciones, hasta el cobro por la entrada a los templos o los ingresos por la casilla de la renta


La Iglesia recibe ingresos por las donaciones de sus fieles, por la entrada a edificios que forman parte del patrimonio histórico, por la aportación del Gobierno vía IRPF, por las exenciones fiscales —como el Impuesto de Bienes Inmuebles, el IBI—, por el alquiler de sus edificios y terrenos, por las cuotas, públicas o no, por sus centros educativos concertados y privados... Pero la Iglesia no es una empresa. ¿Y qué es la Iglesia, entonces? "No es fácil delimitar su naturaleza exacta", advierte Ángel Munárriz, periodista de infoLibre, en la introducción de su libro Iglesia S. A., editado por Akal. Es "una gran organización privada atomizada en miles de terminales", aventura el autor, algo así como "la delegación ibérica de un Estado teocrático extranjero, el Vaticano". Pero si fuera una empresa, si existiera esa Iglesia S. A. que imagina el título, sería una "en rescate permanente". Munárriz desentraña a lo largo del trabajo cómo funcionan los privilegios económicos de esta particular sociedad anónima y cómo encajan, o desencajan, dentro de un Estado aconfesional. 


Resultado de imagen de angel munarriz iglesia sa

No es una tarea fácil la de desenmarañar el entramado económico de la Iglesia católica en este país. Para empezar, defiende la Conferencia Episcopal Española (CEE), la Iglesia católica española no es un solo ente, sino un cúmulo de diócesis, parroquias, monasterios y órdenes. No hay un dinero de la Iglesia. "La Conferencia Episcopal invoca siempre la descentralización para explicar por qué no puede dar una cuenta global de sus asuntos económicos", explica el periodista por teléfono, desde Sevilla. Porque no, no hay una cifra oficial que englobe ni todo lo que la Iglesia ingresa ni todo lo que el Estado le concede. Por supuesto, la institución tiene las suyas —algo menos de mil millonesde ingresos en 2016, más de la mitad recibidos a través de subvenciones públicas y actividades económicas—, que no incluyen, entre otras cosas, exenciones fiscales como la del IBI. Munárriz esgrime otras dos. Primero, la estimación de la organización Europa Laica, que calcula que la Iglesia recibe anualmente unos 11.000 millones de eurosde dinero público por distintos conceptos, una cuenta que el periodista considera "bien hecha". Segundo, unas declaraciones de Carrero Blanco en 1972: según el entonces vicepresidente del Gobierno, el Estado había gastado 300.000 millones de pesetas en la Iglesia desde 1939. 
La opacidad en las cifras es una constante a lo largo de los distintos temas que aborda el libro. Es el caso de las exenciones del IBI, de las que la Iglesia disfruta gracias a los Acuerdos con el Vaticano de 1979. Pero, ah, la CEE no ofrece la cifra de cuántos edificios posee —la descentralización, de nuevo— y, todavía menos, por cuántos de ellos no paga esta tasa o cuánto se ahorra con la rebaja. No deja de ser curioso que las memorias de los obispos sí recojan, por ejemplo, el número de horas dedicadas en todo el país a la actividad pastoral. Hay que ir a buscar datos fuera,  y el historiador Stanley G. Payne cuenta unos 100.000 inmuebles en manos de la institución en toda España, como recoge Munárriz. En el libro anota también el trabajo de Europa Laica, que estima que son unos 700 millones de euros anuales lo que los ayuntamientos dejan de ingresar por los edificios eclesiásticos, destinados al culto o no, desde los 2.000 euros de Seraco (Valencia) a los 2 millones de euros de Salamanca. Muchos de los datos de la asociación han sido obtenidos mediante mecanismos de transparencia de los ayuntamientos, pero Munárriz considera que deberían ser "las autoridades" las que "recabaran toda esa información y la presentaran de forma coherente y conjunta": "Que ahora mismo no sepamos a cuánto ascienden las exenciones es un problema, un problema al que se enfrentan los ayuntamientos".

Porque "que no pague IBI de la catedral de Sevilla puede que ser comprensible, o es debatible", valora el periodista. Lo que se entiende menos es que no pague el IBI un parking, un hotel, una panadería o una tienda de Inditex. Son casos reales que Munárriz ha investigado y recoge en el libro: dos aparcamientos, con más de 400 plazas, que la diócesis de Almería alquila a una empresa; el hotel El Convent, de cuatro estrellas, que gestiona una hotelera en Begur, un pueblo de la Costa Brava; una panadería, una tienda de souvenirs y una hospedería que gestiona la Iglesia directamente en el santuario de Lluc, en Mallorca; un Uterqüe —marca de Amancio Ortega— en un edificio propiedad de distintas instituciones eclesiásticas, entre ellas Cáritas, en Princesa, en Madrid. Ninguno de ellos pagaba IBI. Y ahora solo lo hacen los de Lluc, gracias a una denuncia de Antoni Solivellas, alcalde del PP del municipio de Escorca, al que pertenece el recinto. El Tribunal Superior de Justicia de Baleares dijo que aquella panadería "no puede entenderse vinculada a la actividad de culto", y hubo que pagar. El obispado no la recurrió: "No sé si se hace firme porque la Iglesia acepta sus argumentos o porque teme un fracaso en el Supremo que siente precedente", se pregunta el autor. En cualquier caso, la Iglesia puede extraer su moraleja: lo único que hace falta para que no la obliguen a pagar el IBI es que alquile el local a un tercero y no ejerza ella la actividad. 

El asunto del IBI es uno de los más desarrollados en el artículo, por ser también uno de los que más profundamente ha investigado el periodista —también en este periódico—, pero desfilan por el libro la aportación a través del IRPF —incluido el de aquellos que no marcan la casilla de la Iglesia—, las entradas a sus templos —también exentas—, las inversiones en grandes empresas, las inmatriculaciones de bienes de dominio público... Pero ni siquiera en este último caso, cuando la Iglesia inscribió a su nombre de forma masiva edificios que eran de todos, hablamos de ilegalidades. "Si hay fraude", valora Munárriz, "es al espíritu de la norma, no a la letra. Las inmatriculaciones, para mí, son fraudulentas desde el punto de vista social, pero las inmatriculaciones han tenido una cobertura legal irreprochable. Cuando se habla de robo se habla porque a la Iglesia se le exige una conducta moral de otro tipo. Pero ha tenido las leyes de cara y hasta ahí las ha aprovechado". Y habla, claro, de los Acuerdos con la Santa Sede de 1979 que reformaron el Concordato de 1953 y que siguen vigentes. Pero no únicamente de ellos. 

Resultado de imagen de pederastas en la iglesia catolica

"Las modificaciones legales que se han ido aprobando, más que rebajar la influencia de la Iglesia lo que han ido introduciendo son pequeñas concesiones, extensiones del privilegio", denuncia. Es el caso de la Ley de Mecenazgo de 2002, que exhime de pagar el IBI a "las entidades sin fines lucrativos", entre las que se encuentra la Iglesia. O el acuerdo aprobado en 2006 que aumentaba del 0,52% al 0,7% lo aportado mediante la casilla de la renta. Esto último se firmó con el Gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero, y Munárriz se encarga también de la compleja relación entre el Ejecutivo y los obispos cuando la izquierda ha estado en el poder. "Pesa mucho el recuerdo de la cuestión religiosa en la Segunda República", explica, "que visto retrospectivamente poca gente podrá decir que el asunto se abordó con visión histórica". Felipe González, dice, recuerda la fuerza que tuvo la jerarquía eclesiástica en el golpe fascista y "sacrifica esa batalla" para "poner énfasis en unas normativas y unas políticas que podrían no agradar a la Iglesia social e intelectualmente, pero que no tocaban tanto sus intereses". En 1981, con Suárez, llegó el divorcio, pero en 1985 se despenaliza el aborto mediante una ley de supuestos
Imagen relacionada
Con Zapatero, continúa, sucedió una cosa parecida: "Es difícil no ver que en sus cesiones en el terreno de las relaciones con la Iglesia una especie de contrapartida al desarrollo de un avance legislativo que la Iglesia rechazaba". Ahí estaba el aumento de la aportación a través del IRPF, un año después de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. ¿Y en el caso de Pedro Sánchez? "Su programa era ambiciosísimo", recuerda Munárriz. Y tanto: incluía "suprimir la referencia a la Iglesia" en la Constitución y "denunciar los Acuerdos de España con la Santa Sede", entre otras medidas. Pero en su opinión, quitando "el refrescante formato de la toma de posesión de Pedro Sánchez y sus ministros" —sin Biblia ni crucifijo— y "la dichosa entrevista entre Carmen Calvo y Pietro Parolin", "también ha sido un tema postergado". El periodista reconoce que "se ha puesto mucha carne en el asador con [la exhumación de Franco de] el Valle de los Caídos", pero a la vez esto "ha reducido la Iglesia a un solo frente" que ha hecho imposible la denuncia del Concordato, "que sí es escribir un párrafo en la historia de las relaciones entre Estado e Iglesia". 

Del futuro, Munárriz no se atreve a hablar mucho. Pero sí sabe un par de cosas: que "la radicalización de la derecha facilita que la Iglesia mantenga sus privilegios" y que "un ambiente más aireado políticamente, con más posiciones liberales, para la Iglesia es más peligroso". Y eso ya es saber bastante. 


 y ver ...

Imagen relacionada

martes, 26 de febrero de 2019

La prensa anglosajona sobre Venezuela .





 Ver lo que dice alguna prensa angloamericana






La farsa del incendió de la “ayuda humanitaria .

564. Curioso verdad y nadie informa ¿Que raro? Mira estos:
-La FARSA del incendió de la “ayuda humanitaria”
¿Quién quemó? Pues los mismos que trataban de introducirla a Venezuela desde Colombia. Un Show muy mal montado….– 23 Feb 2019
-¿Quiénes quemaron la sospechosa ayuda humanitaria en Colombia? Fotografías mentiras EE.UU respecto a la quema de camión en frontera colombo-venezolana…… 24 feb 2019
-¿Que traían los camiones de “Ayuda Humanitaria” ? –
Resulta, encontraron restos de rollos de cables y los famosos miguelitos, utilizados para pinchar cauchos y trancar calles. 23 Feb 2019
http://cort.as/-F9Qu

  y ver ... https://www.voltairenet.org/article205340.html

Nota  del blog   .- Hay tres puentes  , y por eso la fotos cambian  ,según cual
 y ver

Guarimberos mercenarios y fake news..


Guarimberos piden a la GNB que les dejen entrar –

Puente Simón Bolívar – Guarimberos hablan con el General Rivero para que le dejen entrar al país – 25 Febrero 2019

Delincuentes contratados agreden a diputado opositor antichavista por no pagarles. Delincuentes colombianos mezclados con opositores venezolanos golpearon al diputado opositor venezolano antichavista José Manuel Olivares —que se había desplazado para organizar provocaciones— el sábado 23 feb en los puentes entre las fronteras de Colombia y Venezuela. 26 feb 2019
-Cruz Roja denuncia uso de su logo en ayuda de EEUU para Venezuela. 
La Federación Internacional de Sociedades de la Cruz Roja censura el uso sin permiso de su logotipo en supuesta “ayuda” EE.UU. a Venezuela. 25 feb 2019

  Artistas piden a Iván Duque concierto humanitario para su país

-La ciudad fronteriza de Cúcuta, en Colombia, fue la sede del 'Venezuela Live Aid', el concierto que con bombos y platillos. Artistas mostraron a presidente I. Duque, quizás hay regiones 'en casa' que necesiten la mano artistas. 25.02.20 19


 En el País  este video  (1)  En el tampoco se ve que se lleven esa comida a la boca. Le dan la espalda a la cámara, incluso uno de ellos tira lo que coge al suelo, el otro lo agarra con la mano pero no se lo mete en la boca tampoco y después también  lo tira sacudiendose la mano con asco.  , se ve perfectamente la manipulación , y para  más   llevan camisetas de Leopoldo López   .  Mientras  dice uno que  llevan 20 años así y cogen  comida  del coche de la basura no del contenedor y repiten la consigan contra Maduro como es la consigna habitual , que busca su demonización  personal  , desaparece Maduro y se va el problema , como si no hubiera más chavistas en Venezuela .


 y ver .  .como Venezuela lo denuncia ante la ONU https://youtu.be/YLzNguHlxg8

lunes, 25 de febrero de 2019

Fake news: El puente de Venezuela Aid Live

El puente Las Tienditas está cerrado porque Colombia nunca construyó las instalaciones aduaneras.
El puente Las Tienditas está cerrado porque Colombia nunca construyó las instalaciones aduaneras. 

Imagen: AFP
Otra mentira de los medios internacionales sobre Venezuela
Fake news: El puente de Venezuela Aid Live



Nota  .-  He venido denunciando  a veces  esto , me entere  por la Vanguardia  un periodista   lo explicó y esta  en Cúcuta desde el primer  día ,  Andy Robinson y   fue  en  esto honesto. El problema  además es que en  el lado colombiano no hay autovía , Colombia nunca la hizo . La autovía venezolana  se termina en el puente sobre el río.
 Cúcuta, capital del departamento Norte de Santander, con más del 50% de su población sumida en la pobreza (más del 15% sumida en la pobreza extrema) y la violencia y, paradójicamente, dependiente de la economía de Venezuela. Es la zona de la masacre bananera en 1928 con tres mil campesinos asesinado por las trasnacionales y la elite colombiana. Pero además  la  frontera  no solo fue bloqueada por  Venezuela sino por Colombia   ya  que el gobierno chavista envió ayuda a Cúcuta y intentó distribuir alimentos.



domingo, 24 de febrero de 2019

El fracaso del plan de Abrams

 Venezuela: el fracaso del "Plan humanitario" de Abrams

Gustavo Buster 24/02/2019





La batalla de la ayuda humanitaria del 23 de febrero ha terminado con un importante fracaso de la oposición pro-imperialista venezolana. Ni la jornada de movilización previa, a través del concierto Venezuela Aid Liveorganizado por el multimillonario británico Richard Branson, ni el intento de introducir la llamada “ayuda humanitaria” a través de una movilización popular que desbordase el control fronterizo de la policía venezolana, han alcanzado los niveles mínimos. Los informes desde el terreno y los numerosos reportajes filmados son un testimonio poco discutible del fracaso anunciado.
Los 20.000 asistentes al concierto de Cúcuta se convirtieron al día siguiente en unos 2.000 “voluntarios humanitarios” camuflados y con palos que, en cualquier otra situación, la prensa hubiera calificado de “violentos incontrolados”. En este caso, lo que era evidente era su control por parte de los organizadores de la batalla: Elliot AbramsIván DuqueSebastián Piñera, un meritorio Mario Abdo Benítez, con la habitual beligerancia del secretario general de la OEA, Luis Almagro. Como 300 heridos, 3 muertos en otros lugares y dos camiones quemados no parecen un objetivo digno de semejante despliegue, hay que añadir que las deserciones de policías venezolanos que se pudieron anunciar no alcanzaron la media docena.
Ese era el verdadero objetivo de la provocación: situar al ejercito venezolano ante la disyuntiva de optar por la dualidad de poder en juego, la de la Asamblea Nacional manipulada por el “autoproclamado” presidente interino Juan Guaidó y la de Nicolás Maduro, apoyado en la cuestionada Asamblea Nacional Constituyente.
La apuesta del plan de Abrams -el verdadero organizador de lo sucedido- ha resultado casi mortífera para la oposición pro-imperialista. La decisión de hacer salir de Venezuela a Juan Guaidó, sabiendo que no podrá volver a Caracas, vuelve a dejar sin dirigente efectivo a la oposición interna, a la Asamblea Nacional sin presidente por ausencia no autorizada del país y su mandato constitucional (art. 233) de celebrar elecciones en 30 días tras su “autoproclamación” como presidente interino, incumplido. La trama de la pretendida legitimidad constitucional de la intervención imperialista -como en 2002 y 2004- se ha desmoronado.
La coalición pro-intervencionista, construida durante meses partiendo de la OEA y del “Grupo de Lima”, que consiguió arrastrar temporalmente a la Unión Europea, ha salido fracturada tras el fracaso de Cúcuta. Los prudentes no quisieron respaldar el operativo de Abrams y dejaron a Guaidó en manos de los herederos de Uribe y de Pinochet, que no son precisamente la mejor imagen de legitimidad democrática. Abrams, por supuesto, no puede salir de las sombras, aunque esta sea larga. La Unión Europea vio el fracaso como la oportunidad para recuperar su autonomía después del error del ultimátum de los ocho días y el reconocimiento de Guaidó -ahora, transcurridos los 30 días, sin legitimidad-, y condenó cualquier intervención exterior contra Venezuela. La neutralidad del secretario general de NNUU, Antonio Guterres, ofreciendo su posible mediación para una salida política si se lo pedían las partes se ha endurecido con una condena de la utilización política de la “ayuda humanitaria” -es decir, del “Plan Abrams”- y la reafirmación de las credenciales diplomáticas de los representantes del gobierno Maduro -segando cualquier pretensión de legitimidad a los “embajadores” designados por Guaidó.
Si el “Plan Abrams” quería polarizar la comunidad internacional para endurecer el “cerco humanitario” contra Venezuela -porque esas sanciones y bloqueos si lo sufren todos los habitantes del país-, las imágenes de estos días de la caravana estrellándose contra la barrera fronteriza ha acabado por delimitar una mayoría clara “anti-intervencionista” en la Asamblea General de NNUU, con independencia de las pocas simpatías existentes por el régimen de Maduro.
Así que la reunión del lunes 25 del “Grupo de Lima” a la que asistirá Juan Guaidó no le queda por el momento otro plan B creíble que una intervención militar, como ha indicado el secretario de estado Mike Pompeo, que es justamente lo que rechaza la mayoría de la sufrida población, sea oposicionista o “madurista”, y entrega al régimen de Maduro la iniciativa política y la legitimidad anti-imperialista de la que en buena medida carece, como se pudo ver en Caracas en la gran concentración del día 23 “Manos fuera de Venezuela”.
Sin una fractura importante de las fuerzas armadas venezolanas, el Plan B es simplemente una fantasía. Pero le obligará a tomar un papel más determinante en la gestión del régimen de Maduro, que evolucionará rápidamente hacia un bonapartismo militar. El emplazamiento de Maduro a Guaidó de convocar elecciones, pocos días antes de que se cumpliese el plazo de 30 días del art. 233, ha sido interpretado como una presión militar: en las próximas semanas se verá si es así.
El fracaso del “Plan Abrams” abre efectivamente una ventana de oportunidad para la posible mediación de NNUU y la convocatoria de elecciones presidenciales y legislativas que permitiesen reconstruir la legitimidad constitucional republicana de Venezuela. Frente al “Grupo de Lima”, sale reforzado el grupo de contacto propuesto por México, Uruguay y la Unión Europea. A nivel interno, las incógnitas son como se reconstruirá la oposición presente en la Asamblea Nacional tras el obvio fracaso de su manipulación por Voluntad Popular, el partido de López y Guaidó -ya enfrentados entre si-, y si finalmente se acaba de constituir de manera consistente el tercer campo del “chavismo crítico”, los defensores de la Constitución de 1999, cuya principal figura es por hoy Rafael Ramírez, exministro y exdiplomático chavista en el exilio.
La inestabilidad del actual régimen de Maduro -que representa los intereses de la “boliburguesia”, la administración y los cuadros militares, con el apoyo exterior de China, Rusia y Cuba-, es estructural, pero se ve fuertemente afectada por el bloqueo exterior de su exportación de materias primas e hidrocarburos al mercado mundial, que representa la casi totalidad de sus menguantes ingresos. La base social de la movilización opositora es la protesta contra la degradación de las condiciones económicas y sociales de la mayoría de la población. Unos cientos de “containers” de “ayuda humanitaria” no son una alternativa creíble incluso al plan del gobierno de ampliar en las próximas semanas la cartilla de racionamiento ligada al “carnet de la patria”. El conflicto de clases interno se agudizará y esa será la dinámica determinante si se amplia el margen de tiempo frente a la intervención imperialista exterior tras el fracaso del “Plan Abrams”.


 y ved ..


Nota  .. Sobre  la foto superior y como se quemaron los camiones ver esto 
 https://actualidad.rt.com/actualidad/306504-falso-positivo-quema-camion-ayuda-venezuela

"Pero como los medios hegemónicos son la avanzada violenta del envenenamiento masivo, inventaron otra matriz mentirosa, acusando al chavismo de generar esa quemazón. Más aún: contaron que eran los integrantes de la Guardia Nacional Bolivariana, que estaban emplazados muy pero muy lejos de los hechos, los culpables de esa torpe acción. Lo que no dijeron es que los malandros “contratados” por la oposición adicta a Guaidó y protegidos por la policía colombiana (ahí están los videos en las redes como prueba) se ofuscaron enormemente porque las cosas no salían bien y no les abonaban los “honorarios” pactados. De allí que una turba de encapuchados y otros a cara descubierta le propinaron una buena paliza a los “contratistas”.
Es el caso del diputado Olivares, al que un grupo le pegó unas buenas trompadas en la cara y la cabeza al grito de “ladrones, paguen lo que prometieron”." (  se ve en los videos ) https://www.lahaine.org/mundo.php/venezuela-bolivariana-se-anoto-otra