sábado, 8 de septiembre de 2018

Corea .-Historia de la “guerra olvidada” .


Resultado de imagen de picasso corea

Masacre de Corea . Picasso.

---------------------
Ocupación y partición de la península de Corea

Historia de la “guerra olvidada”(1)



Red Flag


Traducido para Rebelión por Paco Muñoz de Bustillo


La Guerra de Corea, a la que con frecuencia se suele llamar “la guerra olvidada”, duró de 1950 a 1953 y goza del dudoso honor de ser el primer conflicto armado de la Guerra Fría. Se produjo a causa de la partición de la península coreana impuesta desde el exterior, una partición carente de legitimidad a ojos de la mayor parte de los coreanos.
Diversas estimaciones sitúan la cifra de muertos, heridos y desaparecidos en más de 4 millones de personas, incluidas 3,3 millones de coreanos (aproximadamente 1,3 millones en el sur y 2 millones en el norte).
El imperialismo de EE.UU. había intentado establecer acuerdos comerciales por la fuerza con la dinastía Joseon de Corea, mediante la diplomacia de las cañoneras, en 1871. Pero después de que Japón se anexionara la península de Corea en 1910, los sucesivos gobiernos estadounidenses mostraron poco interés por el país o por la suerte de sus habitantes.
Hasta 1943 EE.UU.no mostró ninguna inquietud por la “esclavización de los coreanos” por parte de Japón, prometiendo apoyarla para que se convirtiera en una nación libre e independiente “a su debido tiempo”. Este repentino interés no tenía nada que ver con contribuir a su independencia, sino con arrebatar a Japón el control de sus antiguas colonias para expandir su órbita imperial en Asia.
Cuando las tropas de la antigua URSS entraron en Corea los últimos días de la Segunda Guerra Mundial, un mes antes que las tropas estadounidenses, EE.UU. propuso la división de la península por el paralelo 38, supuestamente para supervisar la rendición de las fuerzas japonesas, mientras EE.UU. y la Unión Soviética facilitaban conjuntamente la “descolonización” a cada lado de esta frontera “temporal”. Sin embargo, la elección del paralelo 38 no fue casual.
https://redflag.org.au/sites/default/files/styles/article/public/field/image/North%20Korea.jpg?itok=Az_BHZvg

En un memorándum de 1950, publicado 17 días después del inicio de la guerra, el futuro secretario de Estado Dean Rusk explicó que se había elegido para “armonizar el deseo político de que el ejército estadounidense recibiera la rendición [de las tropas japonesas] tan al norte como fuera posible y la evidente dificultad de las tropas estadounidenses en alcanzar esa zona”.
En otras palabras, se escogió el paralelo 38 para facilitar que EE.UU. controlara el máximo territorio coreano posible.
***
La ocupación militar de Corea por parte de EE.UU., que duró casi cuatro años, empezó formalmente el 8 de septiembre de 1945, cuando el general John Reed Hodge llegó al país. El historiador James Matray señala que Hodge, al igual que los soldados bajo su mando, “se mostraba arrogante y despectivo con todos los coreanos”.
Anticomunista furibundo, Hodge consideraba el territorio controlado por Estados Unidos como “zona enemiga” y estableció un régimen militar imperioso, despótico, explotador y represivo. Según Macray, para muchos coreanos, Hodge y su gobierno militar en Corea (USAMGIK, por U.S. Army Military Government in Korea) habían simplemente reemplazado al odiado gobernador general japonés por “una pirámide de poder asfixiante”.
Dos días antes de la llegada de Hodge, cientos de luchadores coreanos por la independencia que habían combatido al colonialismo japonés fundaron la República Popular de Corea (RPC). Entre los 55 seleccionados para formar el nuevo gobierno coreano estaban Kim Il-sung y Syngman Rhee, que posteriormente se convertirían en los dirigentes respectivos de la dividida Corea del Norte y del Sur.
U.S. Gen. John Reed Hodge (left) speaks at the founding ceremony of the Republic of Korea
 El general John R. Hodge (izda) en la ceremonia fundacional de la República Popular de Corea
La RPC no se definía como comunista pero hizo un llamamiento para acometer reformas radicales. El mismo día que Hodge llegó a Corea, el periódico nacional publicó un artículo en el que exhortaba a llevar adelante “una revolución social que suponga una segunda liberación”. Entre sus objetivos estaban la completa emancipación de la mujer, la jornada laboral de ocho horas y un salario mínimo, la redistribución de la tierra, la nacionalización de las grandes industrias y los grandes bancos, el control de los alquileres, la libertad de expresión, reunión y religión y la erradicación del analfabetismo. La República Popular de Corea se comprometía asimismo a cooperar con Estados Unidos, la URSS y todas las otras potencias.
Tanto la República Popular de Corea como los ideales que propugnaba gozaban de un apoyo general por parte de la población coreana. En su libro Unknown Uprisings (Rebeliones desconocidas), Georges Katsiaficas cita una encuesta realizada por EE.UU. a 8.500 coreanos en agosto de 1946, en la que el 70% de los entrevistados apoyaba el socialismo, el 7% apoyaba el comunismo, el 14% apoyaba el capitalismo y el 8% no se definía.
En las postrimerías de la Segunda Guerra Mundial, cuando Japón ya estaba de rodillas, los coreanos crearon cientos de grupos de base por todo el país, los llamados Comités Populares. En diciembre de 1945, ya había más de 2.500 actuando como gobiernos locales, distritales, comarcales, municipales y provinciales de facto. También se crearon más de 1.000 nuevos sindicatos. El Consejo Nacional de Sindicatos Coreanos se fundó en 1945 y representaba a más de medio millón de trabajadores al sur del paralelo 38.
No obstante, el USAMGIK se negó a trabajar con los comités populares de la RPC. En vez de eso prefirió contratar a empresarios y terratenientes derechistas, muchos de los cuales habían colaborado con los japoneses. Según el periodista John Gunther, Hodson y el gobierno militar instalaron en la administración a “un surtido abigarrado de expatriados, colaboracionistas, reaccionarios fascistas, asesinos profesionales e intelectuales confusos”.
El 12 de diciembre, solo tres meses después de su llegada a Corea, Hodge declaró ilegal a la RPC y a los Comités Populares, declarándolos “enemigos públicos”, y arrestó a sus líderes. Cuatro días más tarde prohibió las huelgas y el 18 de diciembre creó un nuevo cuerpo de policía, formado en un 80% por antiguos colaboradores de los japoneses.
Bajo la protección del USAMGIK, Syngman Rhee –el candidato escogido por EE.UU. para convertirse en dirigente permanente de la nueva Corea del Sur– utilizó a la nueva policía para aplastar por la fuerza a la izquierda. Las detenciones arbitrarias, extorsión, tortura y represión de las manifestaciones en la calle se convirtieron en moneda común.
***
En respuesta a la represión organizada por Rhee y el gobierno miliar estadounidense, medio millón de coreanos se lanzaron a las calles de Seúl el 1 de marzo de 1946. Siete meses después, los coreanos se levantaron contra la ocupación militar colonial estadounidense, empezando por los trabajadores ferroviarios, que llamaron a una huelga general en la ciudad de Busan. La huelga pronto se extendió a Daegu y otras regiones.
En palabras del periodista Mark Gayn, “fue una revolución a gran escala, que debe haber movilizado a cientos de miles, si no a millones de personas”. Los militares estadounidenses declararon la ley marcial y abrieron fuego contra los manifestantes, matando a más de 1.000 (algunos informes aumentan esta cifra nada menos que hasta 7.000) e hiriendo a más de 20.000. Entre 20.000 y 30.000 personas fueron detenidas y encarceladas.
Estados Unidos facilitó la elección de Rhee en mayo de 1948, a pesar del rechazo general de los coreanos a realizar elecciones mientras la península estuviera dividida. Un mes antes de la elección, que tenía el visto bueno de la ONU, los habitantes de la isla de Jeju protagonizaron protestas masivas, atacando algunos centros de votación y comisarías de policía. Rhee y la USAMGIK enviaron tropas a la isla para reprimir brutalmente la insurrección, asesinando a 30.000 personas.
En octubre de 1949, unos 2.000 soldados progresistas –a los que se unieron estudiantes y obreros– se rebelaron en la provincia de Jeolla del Sur horrorizados por la masacre de Jeju. También aquí, con el apoyo del ejército estadounidense, Rhee declaró la ley marcial y aplastó la rebelión.
Una vez instalado en el poder el candidato de su elección, EE.UU. dio formalmente por finalizada su ocupación militar en 1949. Sin embargo, un año después estalló el primer conflicto armado de la Guerra Fría, cuando Kim Il-sung lanzó una ofensiva para reunificar las dos Coreas.
Estados Unidos respondió con una fuerza brutal, arrojando más napalm y bombas sobre las ciudades al norte del paralelo 38 de las que había utilizado en toda la campaña del Pacífico en la Segunda Guerra Mundial. La guerra, que afectó prácticamente a todas y cada una de las familias coreanas tanto en el norte como en el sur, acabó finalmente en punto muerto, dejando millones de muertos detrás.
Aunque en 1953 se suscribió un armisticio, nunca se llegó a firmar el tratado de paz. Por tanto, la guerra nunca se dio oficialmente por terminada. Sesenta y cinco años más tarde, Estados Unidos continúa amenazando a Corea del Norte con la invasión o la aniquilación.
Fuente: https://redflag.org.au/node/6486

 Nota del blog .- No hay libros sobre la guerra de Corea , por eso le llaman la guerra olvidada, y la ocupación y guerra americana fue tan bestia que ni se atreven a  explicarla..  recordemos la denuncia  en el cuadro de Picasso ..La masacre de Corea .... arriba... 

viernes, 7 de septiembre de 2018

España fondo buitre , sucursal de Nueva York.

Fondos buitre y desahucio de viviendas

España, sucursal de Nueva York








Tan sólo empezamos. Seguimos con las secuelas de la crisis inmobiliaria y bancaria Un asunto que no termina nunca, para desesperación de muchas familias. Un secreto a voces es que los fondos buitre extranjeros que invierten en el sector inmobiliario español andan ya detrás de un buen número de desahucios de viviendas, bien vía ejecución hipotecaria, bien vía desahucios por impago de alquileres.
La actual solvencia, siempre inestable, de los bancos españoles se fundamenta en gran medida en la venta acelerada y reciente de sus activos inmobiliarios tóxicos, y comportará —mejor dicho, ya comporta— una importantísima deslocalización de la titularidad del inmobiliario español y de créditos fallidos vinculados también a dicho sector.
La ingeniería financiera usada por los bancos españoles para desprenderse de sus activos tóxicos
Merece la pena detenernos en la consideración de las operaciones efectuadas recientemente y en el modus operandi que se ha seguido para ello. Toda una lección de ingeniería financiera con consecuencias imprevisibles para el inmobiliario vinculado al tejido industrial y comercial de las pymes y para el ciudadano de a pie.
La Caixa
El pasado mes de junio La Caixa (operación pendiente de aprobación por la CNMC) vendió al fondo Lone Star aproximadamente un 80% de su negocio inmobiliario a 31 de octubre de 2017 y el 100% de Servihabitat (su sociedad gestora del patrimonio inmobiliario). La operación comportará la creación de una nueva compañía a la que La Caixa aportará estos activos y que luego venderá en un 80% del capital social a Lone Star, reteniendo una participación del 20%.
Santander
El Santander fue el primero en vender el ladrillo procedente de Banco Popular, unos 30.000 millones de euros, a Blackstone, el fondo estadounidense con sede en Nueva York, y al que denominan ya el “rey de reyes” español del tocho o del ladrillo. Es el propietario del piso del suicida de Cornellà y el propietario del parque público de viviendas del Ayuntamiento de Madrid, en tiempos de la señora Botella.(1)
Santander y Blackstone han creado una sociedad en la que el fondo estadounidense tiene el 51% de la nueva sociedad y el banco que preside Ana Botín, el 49% restante. La Vanguardia, en un artículo del 12 de julio pasado, comentando la venta por la patrimonial de la familia Lara a dicho fondo de la antigua sede social de Planeta en la Diagonal de Barcelona, indicaba:
La compra del edificio de Planeta confirma la confianza de Blackstone en el mercado inmobiliario español, y más aún en Catalunya, que tras la crisis política de octubre vivió un parón de inversiones aunque la economía ha seguido creciendo a buen ritmo: en abril el grupo ya invirtió 2.000 millones de euros en la compra del 100% de las acciones del gigante del juego Cirsa a la familia Lao. Blackstone es ahora el mayor grupo inmobiliario de España, por delante de la Sareb, con activos valorados en 15.000 millones de euros. La firma entró en el inmobiliario español en 2013 con la compra de EMVS, la empresa de viviendas sociales de Madrid, por 128 millones de euros y en el 2015 dio un salto adelante con la compra de una cartera de 4.000 millones de euros de hipotecas morosas de Catalunya Banc. Desde entonces el fondo ha ido creciendo con la compra de carteras bancarias y operaciones corporativas. Así, en los últimos meses ha comprado la socimi Hispania, con una inversión de 1.905 millones de euros; HI Partners, la inmobiliaria que agrupaba los activos hoteleros de Banc de Sabadell, por 630 millones de euros y también el 51% de la cartera inmobiliaria del antiguo Banco Popular, por 5.100 millones de euros.
BBVA
BBVA también ha vendido a Cerberus, otro fondo estadounidense, también con sede en Nueva York, prácticamente todos sus activos tóxicos o problemáticos, unos 13.000 millones, una operación pendiente del acuerdo del Fondo de Garantía de Depósitos con la banca y Bruselas, al contar parte de estos inmuebles con epa.
Banco de Sabadell
Nos detendremos un poco más en el Banco de Sabadell por razones de proximidad, si bien la operación sigue el mismo esquema de los otros bancos. Dicha entidad anunciaba a finales del mes de julio la venta de 11.500 millones en activos tóxicos a Cerberus (9.100 millones de inmobiliario, las denominadas “carteras” Challenger y Coliseum) y a Deutsche Bank (2.400 millones en créditos fallidos, la cartera denominada Makalu).
En la subastilla de las dos primeras carteras, Cerberus le ganó la partida al fondo estadounidense Blackstone. A principios del mes de julio vendió al grupo noruego Axactor otros 900 millones (cartera Galerna) de hipotecas morosas de la CAM. Según diversas fuentes, Cerberus tiene un stock actualmente de no menos de 11.000 viviendas repartidas por toda Cataluña.
De todos estos activos, Sabadell estima que podrá desconsolidar unos 5.000 millones, ya que el resto tienen que esperar a que el Fondo de Garantía de Depósitos (FGD) cierre un acuerdo con la banca y Bruselas para que las pérdidas que se produzcan, y que están protegidas por un esquema de protección de activos (epa), no computen como déficit público.
Según comunicó Sabadell a la CNMV, el valor neto contable de los 9.100 millones vendidos a Cerberus se sitúa aproximadamente en 3.900 millones. Esto significa que el fondo se hace con estos activos con un descuento del 57%, aunque no será el único titular puesto que Sabadell traspasará los inmuebles a dos sociedades de nueva creación, una con los adjudicados del banco —procedentes de la cartera Challenger— y otra con los adjudicados heredados de la antigua CAM —cartera Coliseum—, y que cuentan con la cobertura del FGD.
Cerberus tendrá el 80% del accionariado de cada una de estas compañías, mientras que Sabadell mantendrá el 20% restante. Este fondo compró también la cartera inmobiliaria de BBVA, como ya he comentado precedentemente. A diferencia de la venta del negocio inmobiliario de CaixaBank a Lone Star (y quizá por el altísimo descuento de la venta), la operación entre Sabadell y Cerberus no incluye la venta del servicer o de la plataforma de comercialización del banco, por lo que Sabadell mantendrá la propiedad del 100% de la inmobiliaria Solvia. Esta compañía, además, mantendrá la exclusiva en la gestión de los inmuebles que ahora se traspasan.
No ocurrió lo mismo con BBVA, ya que el banco cedió la comercialización a Haya, el servicer de Cerberus.
Los efectos para las pymes y los ciudadanos de a pie de la limpieza de los trasteros de los bancos
La creación de estas empresas conjuntas entre el banco y el fondo (procedimiento que han seguido, como hemos visto, los demás bancos, con escasas variables) es la solución que se ha encontrado para evitar que el FGD deba hacer frente de golpe a todas las pérdidas que genera la venta de estos inmuebles, con el consiguiente impacto en el déficit público y la necesidad de efectuar una derrama extraordinaria de gran dimensión a todos los bancos del sistema que hubieran visto perjudicados sus resultados.
De hecho, toda esta limpieza del trastero de los bancos, comporta, como ya he apuntado, una importantísima deslocalización de la titularidad del inmobiliario español y de créditos fallidos vinculados también a dicho sector, en favor de unos fondos que en la mayoría de los casos no tienen ni domicilio en España, o a lo sumo un teléfono de los de “no sabe, no contesta″ o un correo electrónico sin acuse de recibo ni de lectura. La mayoría de estos fondos operan mediante sociedades interpuestas, digamos de gestión, con una desvinculación absoluta del territorio donde lo hacen. Dicha desvinculación de territorio y capital financiero titular del “suelo” tendrá a nuestro entender muchísima más incidencia que la aparición en nuestro sistema urbanístico del denominado “agente urbanizador”, de relevante impacto en algunas comunidades autónomas, como Valencia o Madrid.
Barcelona y Madrid, pero también las demás capitales españolas, padecen ya los efectos de esa “deslocalización” del capital inmobiliario, abonado a la simple especulación con el precio de los alquileres de la vivienda, así como con los procesos de rehabilitación de edificios previo desalojo de sus vecinos por las buenas (con pactos irrisorios) o por las malas y a la brava, en muchísimos casos. Es el denominado proceso de gentrificación de nuestros núcleos urbanos históricos. Eso, tan sólo empezamos.
Fuente: http://www.mientrastanto.org/boletin-171/notas/espana-sucursal-de-nueva-york


Nota del blog  (1)  


Pedro Sánchez , manipula los 40 años de Constitución.

Pedro Sánchez: basta, por favor


Cristina Fallarás

Un hombre llamado José Mir Salas, de 98 años y que formó parte de la ‘Quinta del biberón’ del Ejército de la República conversa con otro hombre, Germán Visús, de 102 años, combatiente en el bando sublevado. Los hombres hablan de sus cosas durante un minuto, tras el cual irrumpe una voz femenina en off. Y dice: “Germán y José se enfrentaron hace 80 años en la Batalla del Ebro. Germán en el bando nacional y José, en el republicano. Allí murieron más de 17.000 españoles. Por fortuna, hace 40 años aprendimos a hablar entre nosotros. 40 aniversario de la Constitución española, 40 años de democracia, 40 años de libertad”.

El vídeo es una trampa.

El vídeo es una vergonzosa artimaña.

El vídeo es una patraña.
Habría mucho que decir sobre el concepto “bando nacional”, pero sobre todo esos dos ancianos no tienen nada que ver con lo que Pedro Sánchez y sus correligionarios “celebran”. Basta ya, señor Sánchez, basta ya con la basura de utilizar los tres (3) años de la Guerra Civil española para asear, disimular, tapar, asumir los cuarenta (40) años de franquismo. Basta ya, caray.

El martes, 12 de octubre de 2004, el socialista José Bono, a la sazón ministro de Defensa, con el apoyo del presidente José Luis Rodríguez Zapatero, puso a desfilar con las Fuerzas Armadas a un falangista junto a uno de los españoles que liberó París de los nazis. AQUÍ lo conté. Fue una de las infamias que agrietan brutalmente nuestra democracia. Ha habido más, pero esta es paralela.

Usted ha escrito al respecto: “Germán y José lucharon en bandos opuestos hace 80 años. Ellos pudieron votar la Constitución y hoy pueden conversar, dialogar y celebrar los #40AñosdeConstitución. Hoy honramos a nuestra Carta Magna y reivindicamos el valor y el espíritu del diálogo para conquistar el porvenir”.
No, Sánchez, no, no, no. ¡Basta ya!

Nuestros “40 años de Constitución” no tienen que ver en absoluto con esos dos ancianos que ustedes UTILIZAN de manera vergonzosa. Tiene que ver con los cuarenta (40) años que sucedieron a su enfrentamiento. O sea, con el Franquismo. Pedro Sánchez: basta, por favor.

Entiendo que los partidos de la nueva derecha bicéfala y los contertulios de la clásica derecha hidra utilicen la Guerra Civil para eludir el franquismo, y por lo tanto den un salto inhumano desde la contienda al pacto de la Constitución. Pero no pienso comprender que ustedes, un Gobierno que ha decretado la exhumación del dictador, utilicen la trampa vil de “los dos bandos” para celebrar ni siquiera las comuniones de su ala católica.

En el Franquismo no hubo dos bandos. ¿Cuántas veces debemos repetir la evidencia para quebrar la mentira? En el Franquismo hubo un solo bando en el que se asesinó, violó y esclavizó a decenas de miles de hombres, mujeres y criaturas; en el que se les dejó morir de hambre y frío, en el que se robó tierras, propiedades, niños y niñas, mujeres, vidas y vidas y vidas. En el Franquismo hubo un solo bando criminal, sanguinario, asesino y dedicado al latrocinio, bien lo saben sus nietos.

Basta ya, Pedro Sánchez, basta ya, PSOE. Basta ya de utilizar la senectud de dos hombres para eludir la infamia, para representar un diálogo que nada tiene que ver con el lugar de donde venimos, un diálogo imposible, y lo saben, que pone frente a frente al Franquismo con la democracia. Ustedes sustituyen los cuarenta (40) años de dictadura por una conversación de dos viejos combatientes en una guerra que no dejó tras de sí más que décadas de dolor, sometimiento, tortura y asesinato. Ustedes hacen trampa en eso, pero hacen algo mucho peor. Con el vídeo de los dos abuelos, ustedes eliminan, ELIMINAN, a cientos de miles de hombres y mujeres y criaturas víctimas de una de las más largas y bestiales dictaduras del siglo XX.

La actual democracia española no pacta con una guerra civil sucedida cuarenta años antes de dicho pacto.

Entre dicho pacto y la citada guerra sucedieron CUARENTA (40) años de dictadura asesina y feroz.

El pacto constitucional que ustedes celebran es con la dictadura y sus ejecutores, con sus criminales, cuyos asesinatos, torturas, violaciones, robos etc, crímenes de lesa humanidad, ustedes, entre otros, se negaron a juzgar.

Utilizar la Guerra Civil, y a dos de sus abuelos, para resucitar la idea de los dos bandos es propio de los sucesores más biliosos de la derecha subyacente en la derecha prominente. Y…

Sabemos que ustedes saben que nosotros sabemos…

Sería terrible, Sánchez, resulta en este punto terrible comprobar cómo ustedes son capaces de volver a la idea de los “dos bandos”. Y es terrible porque de nada sirven, visto esto, sus exhumaciones extravagantes, sus gestos, sus enunciados. Aquí están sus actos. Los acostumbrados.

 Y ver más ,  como  fue la manipulación

Articulo del País
"La Constitución, según dos veteranos de la batalla del Ebro

Un vídeo de los 40 años de la Ley Fundamental muestra una charla de dos ancianos que se enfrentaron en la Guerra Civil, que no ha gustado a Podemos"

Pero el periodista hace un montaje  ya  empieza en el titular pone  .. El vídeo de dos ancianos que se enfrentaron en la Guerra Civil que no ha gustado a Podemos y para ello  seleciona tres tuits  de gente de Podemos   , no es de Pablo  ni de nadie que lo diga como  partido sino opiniones particulares , pero como se pueden ver en la red   otros  similares que  no son de podemos mirando por ejemplo el publico.es  en  Tremending Topic.. así,  si se miran los comentarios   y se ve el debate es alucinante  el desmadre de la derechona   contra Pablo..que no dijo  nada ademas


El vídeo se ha publicado en la cuenta del propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, acompañado de un texto que aboga por "conversar, dialogar y celebrar los #40AñosdeConstitución". Pero el  país de eso no dice nada 

Texto..

Pedro Sánchez @sanchezcastejon…. Germán y José lucharon en bandos opuestos hace 80 años. Ellos pudieron votar la Constitución y hoy pueden conversar, dialogar y celebrar los #40AñosdeConstitución.

Hoy honramos a nuestra Carta Magna y reivindicamos el valor y el espíritu del diálogo para conquistar el porvenir.

El vídeo ha sido dado a conocer este jueves durante la presentación a los medios de comunicación de los actos conmemorativos del 40 aniversario de la Constitución. En él han intervenido el presidente del Gobierno, la presidenta del Congreso de los Diputados, Ana Pastor, y el presidente del Senado, Pío García Escudero.



Pero viene la trastienda  ,  el video es un montaje y  dice un comentarista en el articulo anterior

El vídeo está grabado a orillas del Ebro a la altura de Fayón, donde Germán se ha quedado a vivir, y donde cada año participa en la recreación de la Batalla del Ebro que allí se celebra el último domingo de Julio. Germán, un cabo falangista dos veces laureado en la guerra civil. Cada año está en la recreación de la batalla del Ebro en Fayón, y puede ser un tipo encantador... hasta que se pone a hablar de cuando el puto dictador le invitaba a las cacerías. Entonces hay que dejarle con los que van disfrazados de "nacionales" para que le rían las gracias. No se si es el más indicado, y demuestra que este gobierno de chichinabo no hace nada a derechas... o lo hace todo en esa dirección, yo ya no se..
Incapaces de convertir el día de la Constitución en Fiesta Nacional ,  en vez de la fiesta con ritual  franquista de la Hispanidad ,ni enseñarla en los colegios , montan numeritos como este .
Entonces  un titular  seria  Pedro Sánchez manipula  y el País  se aprovecha  para atacar  a Podemos

 Alguien podría decir  ¡ oiga pero esto es muy cutre no !   y un eco al fondo repetiría ¡ es lo que hay !

jueves, 6 de septiembre de 2018

Y en Italia se cayó un puente




…Y en Italia se cayó un puente
Publicado el Categorías Eurasia
Génova como síntoma del siniestro tedesco

En Italia se cayó un puente. El ministro del interior italiano se atrevió a murmurar que la condenada política de austeridad impuesta por Alemania en la UE, “nos impide dedicar el dinero necesario a la seguridad de nuestras autopistas”. La respuesta de Bruselas fue decir que eso era “populismo” que la culpa es de la mala administración de los manirrotos italianos. Ojala fuera así.

Según datos de la OCDE Italia se gastó (en 2015) 14.000 millones en su red viaria de 7000 kilómetros. Alemania, que tiene una red de autopistas casi dos veces mayor que la italiana (13.000 kilómetros) se gastó ese mismo año 11.600 millones. Es decir que Italia invierte más que Alemania en ese terreno. Que los puentes alemanes están hechos un asco lo reconoce hasta el Frankfurter Allgemeine Zeitung, principal órgano escrito del establishment alemán de piñón fijo. Y no solo los puentes, también las vías férreas, el sistema de señalizaciones alemán, etc., etc. están en gran parte decrépitos.

No es un problema italiano ni alemán. Es un problema europeo que es resultado directo de la política de reducir el gasto público, y privatizar, aplicada desde hace años. En Francia el descarrilamiento de Brétigny de julio de 2013 fue un claro síntoma. Toda la infraestructura ferroviaria, excepto la de alta velocidad, está dejada. La última huelga de los ferroviarios franceses tuvo que ver también con la línea de Macron prosiguiendo esa decadencia inducida a favor del transporte por carretera y de las privatizaciones. Accidentes similares relacionados con el abandono han tenido lugar igualmente en Inglaterra y en Bélgica. En Italia se han hundido once puentes en los últimos cinco años. La reducción de las inversiones en mantenimiento de infraestructuras son claras, especialmente a partir de 2011 bajo el gobierno de San Mario Monti. Pero ni siquiera es un problema de la UE.

Los informes de la American Society of Civil Engineers (ASCE) revelan desde hace años el catastrófico estado de abandono de las infraestructuras públicas en Estados Unidos; no solo aeropuertos, puentes, vías férreas, carreteras, canales y puertos, sino también suministros de agua, escuelas, etc. Es, como suele decirse, un “problema sistémico”.

Hace muchos años que los ricos lograron condiciones para repartir menos y dedicar más a su propio engorde: véase la evolución rampante de las grandes fortunas y la concentración cada vez más desigual de las rentas en los países ricos. Todo esto sería del dominio público si no fuera por nuestros medios de comunicación estructuralmente corruptos, por la sencilla razón de que forman parte de ese problema y de esa política: en su inmensa mayoría pertenecen a magnates y grandes grupos económicos y naturalmente son fervientes seguidores del culto neoliberal.

Vean sino cómo se ha informado del fin de la “ayuda” financiera a Grecia, hito que se produjo el 20 de agosto. Fue casi una celebración;  “Grecia ve la luz al final del túnel”, “gracias al sacrificio de su población, Europa seguirá entera…” y cosas así. Sin embargo, los datos son claros; la deuda griega ha pasado del 135% del PIB en 2009 al 180%, el paro del 10% al 20%, el país ha perdido 400.000 habitantes…. Y Alemania se ha embolsado 3000 millones en concepto de intereses! “Grecia lo ha conseguido, nosotros lo hemos conseguido”, declaró el 21 de agosto el comisario Pierre Moscovici (en el telediario alemán Tageschau). ¿Son idiotas o nos toman por idiotas? Da un poco igual. Las elites viven en su mundo hasta que el asunto les estalla en las manos.

Y como guinda, el anuncio de que Berlín quiere que el sustituto de Jean-Claude Juncker al frente de la Comisión Europea (número uno de la UE) sea un alemán: Manfred Weber. Los alemanes siguen copando puestos en la UE. Con métodos conspirativos de nocturnidad y alevosía que han sido denunciados hasta por la defensora del pueblo, Emily O´Reilly. Impusieron a su hombre, Martin Selmayr, como secretario general de la Comisión, un cargo fundamental. Sin publicación de vacante ni aviso de concurso, denunció O´Reilly.

Los alemanes, la derecha alemana, controlan el presupuesto de la UE (¡hasta2027!) con el torpe Günther Oettinger, dirigen el Banco de inversiones europeo, el mecanismo de rescate del euro, el secretariado del Parlamento Europeo y tienen la jefatura de casi todos los grupos parlamentarios de la cámara. Allí donde no tienen a su hombre, tienen a un títere, un hombre de paja o de la confianza de la canciller Merkel, como el polaco Donald Tusk, un caso entre muchos. Y allí donde hay un tipo al mando que no les gusta, éste tiene a su lado a un comisario alemán para controlarle. Recuerda mucho a los primeros secretarios de las repúblicas de la última URSS: todos eran locales, pero casi todos tenían como segundo a rusos de toda confianza… Y ahora quieren poner a Weber, un tipo sin gran experiencia, en el puesto de Juncker. Una cosa es segura: seguirán cayendo puentes y seguiremos saliendo de la crisis como Grecia.