sábado, 16 de diciembre de 2017
El cainismo político en el caso Lanza .
Rodrigo Lanza: Transformar una muerte en una cruzada política
Por Redacción Mèdia. catAyer martes, día 12 de diciembre, fue detenido en Zaragoza el joven Rodrigo Andrés Lanza Huidobro, acusado de haber agredido, con consecuencias mortales, a un vecino de esta ciudad durante la noche del pasado viernes.
Cómo bien han recordado todos los medios, se da la circunstancia de que Lanza fue uno de los chicos condenados en 2006 a raíz de unos incidentes registrados en una fiesta en el Palau Alòs, en el distrito de Ciutat Vella de Barcelona, entonces okupado. Lanza permaneció enchironado seis años como culpable de haber dejado en estado vegetativo a un guardia urbano, en una causa judicial rodeada de una gran controversia por las irregularidades detectadas desde el mismo día del suceso.
El caso 4F, como así se conoció, dio pie al documental Ciutat Morta, donde queda patente la existencia de un montaje policial con cobertura política, judicial y médica para implicar a Lanza y al resto de encausados en los incidentes. También, en el reportaje emitido en 2013, se demuestra la inconsistencia y manipulación de las pruebas, así como los abusos sufridos por los jóvenes en el curso de la detención practicada por los agentes del cuerpo.
Ahora, ante la nueva detención de Lanza, la mayoría de medios conservadores se han limitado a secundar la versión oficial que condujo al joven a la prisión, sin referirse al escándalo que suscitó Ciutat Morta por todo el que destapó.
No sólo eso, sino que la mayoría de rotativos han explicado la agresión de Zaragoza sólo basándose en la fuente policial, según la cual Lanza habría propinado la agresión mortal con un objeto contundente, a pesar de que no ha quedado acreditado, a la vez que dan por válido otros aspectos relativos a la pelea y al número de agresores.
Más allá del tratamiento informativo, que obvia la presunción de inocencia y que incurre en algunas aseveraciones que no han sido confirmadas, destaca la tendencia a mezclar elementos para criminalizar a todo un movimiento y unas ideas a partir del trágico episodio.
La primera constatación es la insistencia de estos medios estatales en poner de epígrafe de sus informaciones el término “extrema izquierda”. Lo hace Ok Diario, al igual que La Gaceta o El Mundo, que relacionan a Rodrigo Andrés Lanza con el movimiento “antisistema”, “antifascista” y “okupa” de Zaragoza.
Por el contrario, estos rotativos hablan de Víctor Laínez, la persona agredida, como un hombre que llevaba “los tirantes de la bandera española”, sin especificar su pertenencia a la Falange Española de las JONS, la Legión o el grupo de moteros ultras Los Templarios, lo cual da a entender que cualquier muestra de españolidad es susceptible de ser atacada, descontextualizando las verdaderas motivaciones que habrían propiciado la discusión y la posterior agresión de los jóvenes a Laínez.
Además de estos aspectos silenciados sobre el incidente, también hay que destacar las veces con que citan la “nacionalidad chilena” de Lanza, un hecho irrelevante en orden a la comprensión de los hechos y que contraviene los mismos manuales de estilos de la profesión periodística, que recomiendan no mencionar esta circunstancia si no es estrictamente necesario para entender la noticia. La Gaceta, por ejemplo, lo utiliza para contraponerlo con la “nacionalidad española” del agredido, cosa que abona un determinado prejuicio hacia las personas extranjeras.
Finalmente, el arresto de Lanza ha dado pie a una cruzada contra su entorno político, hasta llegar a los letrados que, en el caso del 4F, lo defendieron. Se refieren tanto La Razón, La Gaceta como Ok Diario.
Así, por ejemplo, el portal dirigido por Eduardo Inda cita las simpatías de su madre, Mariana Huidobro, con las Candidaturas de Unidad Popular (CUP), o el hecho de que el antiguo abogado de Rodrigo Lanza, Gonzalo Boye, había sido condenado por haber colaborado con ETA a raíz del secuestro del empresario Emiliano Revilla y ha representado los consejeros de Generalitat de Catalunya exiliados en Bélgica, Meritxell Serret y Antoni Comín, a quienes el rotativo califica abiertamente de “golpistas fugados”.
En una esperpéntica regla de tres, pues, este y otros medios relacionan a los agresores con los movimientos antifascistas, de extrema izquierda y, de rebote, con los independentistas, hasta el delirio de conectar una muerte trágica y violenta con el proceso político que vive Cataluña. Una perversa mezcla de asociaciones con que pretende condicionar la opinión de los lectores y atizar la animadversión hacia el soberanismo y las posiciones de izquierdas.
https://www.media.cat/2017/12/13/transformar-mort-croada-politica/
http://www.izquierdadiario.es/Como-los-medios-violan-la-presuncion-de-inocencia-y-otras-operaciones-politicas-en-el-caso-de-Lanza?id_rubrique=2653
https://www.playgroundmag.net/now/El-caso-Espana-contra-Rodrigo-Lanza_24472723.html
Nota del blog .
La muerte de cualquier persona siempre es condenable y lamentable . Y lo mismo la violencia sea de quien sea .Pero no ocultemos que en el caso de Barcelona, hubo torturas y una
suicidada y dos policías luego inculpados y expulsados, testigos del caso, pero luego por el caso con
otro chileno torturado. Hijo de un cónsul...y ahora tanto Trías como otros, el PSC, Colboni, en este caso, intentan de paso cargarse la realidad del caso de
torturas y la denuncia del documental Ciudad Morta, los electoralista del
155 sacarle votos contra Colau. El
cainismo político en este país es espantoso... En casos a la inversa, la prensa
los silencia. En el caso Alsasua por una pelea en un bar les piden más
de 300 años y los acusan de terrorismo y
el caso de la Manada donde hay dos policías 22 años y 10 días . El juicio contra él se negaron a revisarlo
a pesar de que los policías luego fueron
inculpados, habían testificado el caso con una piedra que no apareció .Aquí
tampoco aparece la barra. Lo que está claro es que fue una pelea .lo declaro el
mismo. pero también declaran testigos que no llevaba el fallecido la chaqueta
abierta .Sin embargo los medios lo calificaron ya desde el principio de un delito de odio contra la
bandera española , incluso antes del auto judicial , que salió el viernes a la noche ,donde se le imputa. Antes solo
estaba detenido y incomunicado 72 horas .Así ahora intentan tapar todos la
cloaca que surgió y se vio en el documental,
Ciudad Morta, condenándolo a priori. No como homicidio involuntario , sino como asesinato .
El caso más grave de torturas en Barcelona, silenciado por los medios
La foto de la detención en Barcelona es bien elocuente ,publicada en el diario.es .
viernes, 15 de diciembre de 2017
El 155 y el estado de excepción permanente.
El 155 y el estado de excepción permanente
eldiario.es
| La cuestión es qué pasará en el resto de España cuando esta derecha omnipotente decida poner en marcha un uso extensivo y poliédrico del 155 |
Sabemos que Rajoy hubiera aplicado su particular 155 con o sin DUI, pero el escenario que hubiéramos enfrentado sin la DUI no hubiera sido tan excepcional y dantesco como el que enfrentamos ahora y, desde luego, ni el PSOE hubiera tenido tan fácil ejercer de muletilla del PP, ni el PSC estaría cosechando hoy los jugosos réditos electorales que está cosechando como fruto de ese apoyo. Sin la DUI no habríamos afrontado la imputación penal de un Govern cesado, ni de la Mesa del Parlament, aun con la sorprendente disparidad de criterios que hemos visto en la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo respecto al ejercicio del derecho de defensa y a la aplicación de medidas cautelares. Hubiera sido más difícil destituir al Gobierno catalán en pleno, y vulnerar, como se ha vulnerado, tanto el derecho a la autonomía reconocido en el artículo 2 de la Constitución (y el sistema desarrollado en su título VIII) como el derecho de participación política de toda la ciudadanía en Catalunya. De hecho, como señala el Síndic de Greuges en un reciente informe, el 155 podría ser impugnado judicialmente por los ciudadanos, en amparo constitucional, más allá del recurso de inconstitucionalidad del que ya han hecho uso algunos parlamentarios.
La combinación DUI / 155 nos ha instalado a todos en un estado de excepción permanente al que, explícitamente, no se le ha puesto ningún límite temporal. Y no solo porque nadie se ha comprometido a levantar las medidas excepcionales adoptadas una vez se forme el nuevo gobierno de la Generalitat, sino porque en el resto de España, el 155 se ha convertido en un estado de ánimo gubernamental, utilizando una expresión de Guillem Martínez. Lo mismo sirve para secuestrar las cuentas de un Ayuntamiento, como el de Madrid, que, para amenazar con tumbar el gobierno legal y legítimo de cualquier Comunidad Autónoma, empezando por Euskadi, Navarra y, curiosamente, Castilla La Mancha, que parecen ser las primeras candidatas para pasar del café para todos, a la represión para todos. Ya lo dijo Zoido, hace unos días en el Senado: “El 155 está vigente para todos”, de manera que cualquiera que tenga un carguillo en el Partido Popular se cree con derecho y potestad no ya para proferir amenazas, sino incluso para aplicar directamente y de forma coercitiva el susodicho articulazo.
No sé si a alguien se le puede escapar que este giro autoritario del Gobierno central, aprovechando una crisis territorial, supone el recorte definitivo y letal de nuestros derechos civiles más básicos, así como del derecho a la participación política que se reconoce en el artículo 23 de la Constitución y en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. Este giro es la enésima mutación brutal de la misma estructura del Estado de Derecho protagonizada por el PP; una auténtica mutación constitucional sin cambio constitucional. Esta reinvención de la Constitución a manos de sus detractores, es lo que el Tribunal Constitucional Colombiano ha llamado “un estado de cosas inconstitucionales”. Eso es: “un estado de cosas” sobre el que siempre sobrevoló la aplicación anticonstitucional del 155.
Y es que el PP ya preveía este desenlace cuando reformó la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional en 2015, aprovechando su mayoría absoluta en las Cortes y a fin de otorgarle al Alto Tribunal unas competencias sancionadoras inauditas, indeterminadas en cuanto al contenido, sin límite temporal, y concebidas, únicamente, para disciplinar a las autoridades de las Comunidades Autónomas que no se sometieran a sus sentencias. Dirigida a personas aforadas, y motivada por la lucha sin cuartel contra el proceso soberanista catalán, que ya se estaba fraguando, esta potestad resultaba totalmente exorbitante desde la perspectiva de cualquier derecho sancionador, dado que se aplicaba sin audiencia de las partes y sin posibilidad de recurso alguno, pero el TC, satisfecho, la confirmó no en una sino en dos ocasiones (con el voto particular de Asúa, Xiol y Valdés). En ese momento, la Comisión de Venecia consideró cuestionable que el TC pudiera suspender en sus funciones a los cargos que rehusaran ejecutar sus sentencias, cuando de esto habría de ocuparse, en su caso, el poder ejecutivo. Pero el ejecutivo del Partido Popular, ya tenía claro entonces que la externalización de este asunto por la vía judicial podría resolverle los problemas que se le avecinaban sin necesidad de asumir coste electoral alguno. Para eso, evidentemente, solo hacía falta convertir al TC en lo que ha acabado siendo: un Tribunal de Orden Público, completamente desprestigiado, y sin el más mínimo atisbo de imparcialidad e independencia.
El PSOE utilizó el 135, con apoyo del PP, para subvertir la Constitución social; y el PP ha usado el 155 para triturar la ya estrecha Constitución territorial, todo ello gracias al apoyo del Partido Socialista y combinando magistralmente la judicialización de la política y la politización partidaria de los altos tribunales. No en vano, el sacrificado Gallardón abordó la reforma del Consejo General del Poder Judicial, para asegurarse de que sus vocales colocarían a las personas adecuadas en los puestos de responsabilidad, y ahí está la Audiencia Nacional (un tribunal especial que debería desaparecer) y el Tribunal Constitucional para demostrarlo. Tanto uno como otro han jugado un papel esencial antes, durante y después del 155, criminalizando a personas, entidades y movimientos por su ideario político, incluso cuando tal ideario pudiera ser más favorable al orden constitucional que el que exhibía el mismísimo partido en el Gobierno.
La cuestión ahora es saber cómo va a reaccionar el Gobierno central y sus adláteres cuando en Catalunya haya por fin un Gobierno y qué pasará si ese Gobierno no renuncia a la independencia o al referéndum pactado estando, como estarán, vigentes las medidas de excepción. La cuestión es qué pasará en el resto de España cuando esta derecha omnipotente decida poner en marcha un uso extensivo y poliédrico del 155. En fin, la cuestión es saber cómo estamos dispuestos a reaccionar nosotros para salir airosos de este estado de excepción permanente en el que nos quieren silenciados bajo sanción.
Fuente: http://www.eldiario.es/zonacritica/excepcion-permanente_6_718188213.html
http://www.eldiario.es/zonacritica/grandes-errores_6_717488260.html
Unidos Podemos afirma que el cese del Govern catalán es inconstitucional
El
recurso al Constitucional también sostiene que la disolución del
Parlament y la convocatoria de elecciones no eran posibles con la
aplicación del artículo 155 de la Ley Fundamental
https://politica.elpais.com/politica/2017/12/04/actualidad/1512381614_492523.html
Y más materia
La aplicación del art 155 CE ha sido duramente criticada por un montón de juristas, dentro y fuera de Cataluña. Sólo por ejemplo: http://cort.as/--gkL http://cort.as/-_tEt http://cort.as/--ezH http://cort.as/--o5u http://cort.as/-_tEu
si no funcionan esos enlaces picar aqui..
http://www.eldiario.es/politica/Consejo-Garantias-Govern-limitar-Parlament_0_701331089.html
------------------
http://www.izquierdadiario.es/El-Regimen-que-viene-si-no-lo-impedimos?id_rubrique=2653
miércoles, 13 de diciembre de 2017
Hanna Arendt y la historia.
Hanna Arendt contra la historia
| Este articulo es parte de una tesis doctoral titulada “Dos visiones de la crisis política del mundo moderno: la Escuela de Frankfurt y Vicente Sáenz”, trabajo aun en desarrollo. Con la divulgación del texto se pretende poner en discusión estos planteamientos. |
Hemos acompañado a Franz Neumann en su análisis de la naturaleza del régimen nazi a partir de sus fundamentos económicos.1 Para él, el problema político de su época era la naturaleza imperialista del capital monopólico alemán, que crecía a medida en que crecía el carácter monopólico de la economía. Con Pollock discutió el carácter de esta economía, cuya naturaleza capitalista se había desarrollado y acentuado bajo las nuevas formas de dominación política instaurada por el Nacional Socialismo. No existía, en su criterio, un capitalismo de Estado como el propuesto por Pollock , idea luego adoptada por Horkheimer. Se trataba, simplemente, del desarrollo del capitalismo y del control de la política por los intereses cada día más poderosos de los monopolios.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)