El impeachment contra Dilma es un golpe de Estado.

Un tribunal internacional concluye que el impeachment contra Dilma es un golpe de Estado

Maurício Thuswohl

Rede Brasil Atual

Traducido del portugués para Rebelión por Susana Merino

El proceso de impeachment contra Dilma constituye un golpe al Estado democrático de derecho y debe ser declarado nulo en todos sus efectos. Este fue el tono de la sentencia pronunciada ayer (20 de julio) por los especialistas internacionales en derechos humanos que constituyeron el Tribunal Internacional sobre la Democracia en Brasil, convocado en Río de Janeiro por la Vía Campesina, el Frente Brasil Popular y el Frente de Juristas por la Democracia. Según la sentencia, que será enviada esta semana a los senadores y a los ministros del Supremo Tribunal Federal, “el proceso del impeachment a la presidenta de la República, decidimos que los términos por los que adoptaron esta decisión la Cámara de Diputados y el Senado Federal violan todos los principios del proceso democrático y del orden constitucional brasileño”.

El público siguiendo los debates del tribunal internacional

Participaron de este cuerpo jurídico el obispo mexicano Raúl Veras, conocido por su accionar a favor de los derechos humanos cuando era fraile dominicano y que fue propuesto para Premio Nobel de la Paz en 2010; el abogado y político mexicano Jaime Cárdenas; el jurista italiano Giovanni Tognoni, miembro del Tribunal Permanente de los Pueblos; la senadora del Partido Comunista francés Laurence Cohen; la filósofa española María José Dulce, especialista en temas vinculados con la globalización; la abogada estadounidense de ascendencia iraquí Azadeh Shahshahani, especializada en derechos humanos de los inmigrantes musulmanes; el jurista-académico costarricense Walter Montealegre, el profesor colombiano de derecho Carlos Augusto Argoti, de la Universidad de Rosario en Bogotá, y el argentino Alberto Felipe, profesor de la Universidad Nacional de Lanús.
Antes de pronunciar su sentencia los jueces debieron responder a cuatro preguntadas formuladas por el presidente del Tribunal, el jurista Juárez Tavares:

1. El impeachment a la presidenta de la República en los términos en que ha sido tramitado en el Congreso Nacional ¿viola la Constitución de la República?  
2. El procedimiento del impeachment sin que se haya demostrado la comisión de un delito de responsabilidad por la presidenta de la República, ¿puede considerarse un golpe parlamentario?  
3. Durante el proceso de impeachment, ¿ha sido violado el debido proceso legal, que constituye una cláusula constitucional respaldada por la Convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto de San José de Costa Rica)?  
4. El procedimiento del impeachment caracterizado como golpe parlamentario ¿debe ser declarado nulo con todos sus efectos?  

Luego de escuchar todos los testimonios y los argumentos orales de la acusación y de la defensa y examinar todos los documentos, opiniones y declaraciones que constaban en los autos, el jurado internacional respondió sí por unanimidad a las cuatro preguntas propuestas por Tavares. “El fundamento común a todos los pronunciamientos explicitados en el Tribunal reside en la vacuidad del pedido de impeachment, en la inexistencia del delito de irresponsabilidad o de una conducta dolosa que implique un atentado a la Constitución de la República y a las bases del Estado brasileño. Los jurados entendieron que este caso constituye un verdadero golpe al Estado democrático y debe ser declarado nulo a todos sus efectos” dice la sentencia.
Sin delito de responsabilidad
Los juristas consideraron también que en lo referente al objeto del proceso autorizado por el STF (1) y analizado por el Congreso Nacional, las llamadas “bicicletas fiscales”, está probado que Dilma no cometió ningún delito de irresponsabilidad que justifique el “impeachment. “Como se desprende del artículo 85 de la Constitución, no se debe confundir entre violación del presupuesto y violación de las reglas de su ejecución financiera. Estas últimas se hallan vinculadas a la administración financiera y no a la presupuestaria. Dado que no son normas presupuestarias su violación no puede ser objeto de delito de responsabilidad” expresa la sentencia.
Además, prosiguen los jurados, “los decretos firmados por la presidenta de la República y cuestionados en el pedido de impeachment estaban destinados a la apertura de créditos suplementarios necesarios a la ejecución del presupuesto y se hallaban debidamente autorizados por el artículo 4 de la ley de Presupuesto Anual de 2015”. De modo que los juristas internacionales consideran que no constituyen créditos abiertos sin autorización, “Debe agregarse además que esas aperturas de créditos no aumentaban los gastos de la Unión .Más del 70% de los créditos suplementarios obedecían a una decisión del Tribunal de Cuentas del país lo que en tal caso implica que la presidenta de la República se limitaba a cumplir una obligación legal”.
En cuanto al supuesto incumplimiento de la Unión frente a las deudas con el Banco del Brasil, relativas al financiamiento agrícola, ha quedado demostrado según el jurado que no existían plazos fijados para el pago, lo que elimina el alegato de atraso. ”No se trata de un empréstito o de una apertura de crédito, sino de una subvención para llevar a cabo algunas acciones imprescindibles para la concreción de la política agraria brasileña de acuerdo con los requerimientos populares por los que había sido elegida la Presidenta. El atraso es irrelevante, porque fueron anulados todos los préstamos. Tampoco en este caso las imputaciones realizadas a la presidenta de la República conforman ningún delito de irresponsabilidad” dice la sentencia.
Medios y justicia
La sentencia pronunciada por un jurado integrado por nueve especialistas internacionales también trató de caracterizar el golpe llevado a cabo en Brasil: “No deben ser considerados golpes de Estado solo las intentonas militares, aunque esta sea su forma más común. También son considerados golpes de Estado aquellos actos que destituyen a gobernantes legítimamente elegidos cuando se deciden en disconformidad con las normas constitucionales y en violación de tratados y de convenciones internacionales. Esas violaciones pueden ser llevadas a cabo tanto por el Parlamento como por la Suprema Corte. En América Latina son paradigmáticos los golpes de Estado llevados a cabo desde 1859, cuando el gobierno del Perú fue destituido por el Parlamento. Más recientemente algo similar pasó en Honduras en 2009 y en Paraguay en 2012.
En Brasil, dijeron los juristas “El golpe se apoyó no solo en la decisión parlamentaria sino también en la legitimación que esa decisión política obtuvo del Poder Judicial, que no plantea cuestiones de fondo importantes como la existencia o no de un delito de responsabilidad, la violación de principios constitucionales o contradictorios o la amplia y fundamentada defensa de las decisiones”. Tampoco fue omitido en la sentencia el papel de los medios: “El golpe puede verse en la agresiva deconstrucción de la propia persona de la presidenta llevada a cabo por los medios de comunicación de masas que a veces mostraron un disimulado y otras veces notorio prejuicio machista”.
Según los jurados “el golpe en curso en Brasil incorpora también otras motivaciones, como el malestar de las élites ante el ascenso de las clases más pobres de la población a los recursos de la sociedad de consumo y también frente a la ampliación de los gastos en programas sociales y de integración necesarios al cumplimiento de los fines expresados en la Constitución brasileña en su artículo 3, como la reducción de la pobreza y la marginalización y la reducción de las desigualdades sociales y regionales”.
Nota:
(1) STF, Corte Suprema de Justicia
Fuente: http://www.redebrasilatual.com.br/politica/2016/07/impeachment-de-dilma-e-golpe-de-estado-decide-tribunal-internacional-2792.html
Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar al autor, a la traductora y Rebelión como fuente de la traducción

La transición modélica.

Pau Casanellas

Morir matando. El franquismo ante la práctica armada, 1968-1977

Los Libros de la Catarata, Madrid, 2014,  

Los asesinos (a sueldo) de Franco

Que la historia, como tantas veces se repite, la escriben los vencedores, es falso; la escriben todos, vencedores y vencidos. Pero los primeros, además, la publican, la publicitan y la difunden hasta esculpirla en piedra, convertida en dogma, canonizada en medios de comunicación, discursos políticos y consensos de Estado. Las vencidas (siempre las mujeres perdieron más que los hombres) también han escrito, por siglos, sus vivencias y pensamientos, pero su historia se ha de leer en los muros de los calabozos, en las cartas del exilio, en la piel curtida por el trabajo y el llanto por los que nunca regresarán. Conviene, por tanto, escoger muy bien la fuente antes de leer el pasado, pues el que ilustra los suplementos dominicales de los periódicos, que se expone en aniversarios institucionales o es televisado en prime time, recurre, las más de las veces, a la versión ganadora; mientras el otro, el incómodo, permanece deliberadamente arrinconado, esperando que algún investigador sin afán de cátedra ni sillón de tertuliano se interese por esa realidad.
Pienso en ello mientras termino de leer Morir matando. El franquismo ante la práctica armada, 1968-1977, de Pau Casanellas. Un libro que no va a gustar a los apologetas de ese tardofranquismo edulcorado, de telenovela, de abuelito con voz aflautada vestido de capitán en la cubierta del Azor. Esos años en los que jóvenes visionarios, azules por fuera, aunque demócratas por dentro, preparaban el desembarco de la monarquía parlamentaria en la España del SEAT 600. Como tampoco gustará a los que desde el supuesto distanciamiento con los anteriores, critican a una determinada oposición de notables por coaligarse con los restos del franquismo para alumbrar una democracia descafeinada, y al hacerlo, consciente o inconscientemente —no sé qué sería peor— se alían con los primeros en la tarea de menospreciar a la verdadera oposición. Casanellas va a molestar a muchos y a contentar a muy pocos —lo sabe y no lo evita, lo que le honra—, y su determinación aporta un valor añadido a una obra rigurosa, rica en detalles y de lectura amena, pese a lo ingrato de la materia a tratar.
Y es que Morir matando rezuma la sangre de los condenados a muerte, de los asesinados extrajudicialmente, ya sea por las Fuerzas de Orden Público, como a manos de grupos parapoliciales de ultraderecha, pero también las personas muertas y heridas por organizaciones y grupos armados de oposición. Sin embargo, violenta no es sinónimo de escabrosa o sensacionalista. No es esta una recopilación de crímenes políticos de diverso signo, al estilo de algunos ensayos de carácter periodístico que hace años llenaron un vacio y ayudaron a despertar conciencias, pero que hoy resultan superados. La de Casanellas es una obra de investigación —y las fuentes inéditas consultadas arrojan mucha luz sobre episodios oscuros—, pero, sobre todo, de interpretación, bajo el prisma de la cual lo que se ha venido en denominar “La Transición” adquiere nuevos matices.
El hilo rojo que recorre el libro se empieza a tejer a mediados de los sesenta, cuando la resistencia armada de viejo signo está prácticamente finiquitada bajo las balas de la Guardia Civil —en 1965 muere O Piloto, considerado el último maquis—, pero en paralelo se empieza a formar una nueva corriente de oposición armada, que salvo episodios poco conocidos y de escaso recorrido como el que constituyó el DRIL, tuvo en Euskadi y ETA a su principal escenario y actores, aunque no los únicos. Bajo el influjo anticolonial de inspiración tercermundista, esta organización cometió sus primeros dos atentados mortales en 1968, los cuales dieron pie a la réplica estatal en forma de intensificación de la represión contra la subversión armada a través de nuevos mecanismos y la recuperación de otros en desuso. De esta manera empieza una carrera desesperada por acabar con la organización abertzale y sus homólogas, pero que lejos de desincentivar la protesta operó en sentido contrario, concitando la solidaridad de amplios sectores de población, como quedó demostrado —entre otras ocasiones— con motivo del juicio de Burgos, convertido en un “proceso al franquismo” gracias a la estrategia de denuncia adoptada por los acusados y sus abogados.
En esta vuelta atrás hacia los postulados de mano de hierro, el franquismo recurrió a diversas figuras jurídicas oficiales y tácticas ilegales no declaradas, de las que el autor da buena cuenta en el terreno normativo (Decreto ley sobre represión del bandidaje y el terrorismo, estados de excepción, etc.), pero, sobre todo, en lo tocante a su efecto directo sobre la población. En este punto la contraposición de la abundante documentación oficial (Dirección General de Seguridad, la Jefatura Superior de Policía, Gobiernos Civiles, etc.), consultada —no sin dificultad— en diversos archivos, con los testimonios de los miembros de la oposición que sufrieron en sus carnes la represión, nos permite llegar a hacernos una idea del impacto que estas medidas tuvieron más allá de la frialdad de unas cifras, por otra parte, muy abultadas.
Cualquiera de entre el centenar de víctimas de procesos judiciales irregulares o abusos policiales merecería aparecer en esta breve nota para ilustrar lo erróneo de la presunta bondad del tardofranquismo, pero el caso de Cipriano Martos es de un sadismo ejemplar. Detenido en Reus en septiembre de 1973 por la Guardia Civil, los agentes que interrogaban a este militante del FRAP le obligaron a beber el contenido de un cóctel molotov; la ingesta le destrozó el esófago pero no lo mató y tuvo tiempo de ser trasladado al hospital para que le practicasen un lavado de estómago, tras el cual, por segunda vez, los guardias se lo llevaron al cuartel y le obligaron nuevamente a beber el líquido inflamable que acabó con su vida. La tortura, que no quepa ninguna duda, fue habitual en esos años.
Para el entonces director de la Guardia Civil, ETA era “como un dolor de cabeza que le ha surgido a España” y “el remedio es una aspirina adecuada”. Los mismos diagnóstico y tratamiento se aplicaron, como relata pormenorizadamente Morir matando, contra el resto de organizaciones armadas de oposición y, en general, contra todos aquellos que de una u otra forma se considerase que atentaban contra el statu quo vigente. Bien por parte de agentes uniformados (Policía Armada, Cuerpo General de Policía, y Guardia Civil) o del Ejército —sobre el que recayó con peso específico la tarea judicial—; bien a cargo de unidades especiales de inteligencia creadas ex profeso para la lucha contra la subversión, primero universitaria y más tarde, armada. Si los primeros lo mismo defenestraban a estudiantes (Enrique Ruano) que aplicaban la “ley de fugas” (Eustakio Mendizabal, Txikia) y, en general, tiraban de la reglamentaria a la mínima ocasión; los segundos, bajo diversos nombres (Organización Contrasubversiva Nacional, Servicio Central de Documentación, Gabinete de enlace…), se encargaron de redactar y poner en práctica planes (Udaberri) e informes (Libro rojo de la subversión) en los que pretendían analizar las causas de la situación a la que se enfrentaban, al tiempo que insistían en la necesidad de difundir mensajes favorables al régimen en los medios de comunicación para avanzar hacia la “reversión” de la desafección generalizada. Complementando a estas tareas, los servicios de inteligencia fueron también la pantalla para desarrollar acciones de contrainsurgencia en el sur de Francia: un “oasis etarra” que, a tenor de las informaciones proporcionadas por Casanellas, se demuestra que no fue tal.
La intensificación de las acciones armadas contra la perpetuación de la dictadura, enmarcada en un contexto de amplio rechazo social al franquismo sin Franco, forzó al aparato de seguridad del Estado a emplearse a fondo, recurriendo —a medida que las opciones legales resultaban cada vez más inútiles y contestadas— a la acción de elementos parapoliciales de ultraderecha. Estos grupos de mercenarios, siempre en estrecha colaboración con las autoridades, no fueron algo específico de la Transición, pero fue en esa época cuando sus acciones tuvieron más eco, y su persistencia bajo nuevas siglas hasta bien entrados los años ochenta constituyó uno de los más hediondos legados de la política represiva de la dictadura. Otro, la Audiencia Nacional, continuador natural del Tribunal de Orden Público, tendría al menos el atenuante de no ser una figura única en su género, dado que en esos mismos años en Francia, Italia o Alemania del Oeste se crearon otros tribunales similares al amparo de la legislación de excepción que se instauró en el mundo occidental.
Morir matando no aborda la evolución de estos y otros fenómenos en democracia, al dar por concluido el franquismo a nivel legal con las elecciones legislativas de junio de 1977. Una pena, que pide a gritos la continuación de la obra, al menos durante el lustro siguiente, igualmente sangriento aunque menos estudiado. Sin embargo, conocedores de las trabas que se imponen a todo el que pretenda explorar las cloacas del Estado, no podemos más que alegrarnos de que el autor haya publicado los resultados de su investigación antes de verse paralizado por el peso de la burocracia y el silencio administrativo.
En una época en que mientras se limita sistemáticamente el acceso a la documentación oficial, se reelaboran los discursos sobre el pasado (de cara a la justificación del presente), libros como éste son más necesarios que nunca, si no queremos acabar creyendo que “los asesinos de Franco” fueron aquellos que no lograron acabar con su vida y su obra, tal como sarcástica y torticeramente dejó escrito un conocido periodista a sueldo de un poderoso grupo de comunicación. No, los asesinos de Franco fueron otros: los que en su nombre y a sueldo mataban y torturaban en pos de la perpetuación de la dictadura. Y éstos no fracasaron del todo. No lo olvidemos.

César Lorenzo Rubio

13/8/2014

 http://www.mientrastanto.org/boletin-127/la-biblioteca-de-babel/morir-matando-el-franquismo-ante-la-practica-armada-1968-1977

El capital ficticio global.

El economista Paulo Nakatani participa en el curso de verano “Campus Praxis” de Valencia

“Vivimos en la época del casino global y el capital ficticio”

Enric Llopis

Rebelión

“En el capital productor de interés es donde la relación capitalista alcanza su forma más extensa y fetichista (…). El capital aparece como fuente misteriosa y autocreadora de interés, de su propio incremento. La cosa (dinero, mercancía, valor) es ahora, como simple cosa, capital, y el capital aparece como simple cosa (…). Por eso, en el capital productor de interés aparece en toda su pureza este fetiche automático, el valor que se valoriza a sí mismo, dinero generador de dinero; sin que lleve ya en esta forma ninguna huella de su origen. La relación social se ultima como relación de una cosa, del dinero, consigo misma”. Marx avanzó estas ideas en el Libro III de “El Capital”.
Desde el inicio de la crisis en 2007-2008, Estados Unidos recurrió a una política monetaria que establecía los tipos de interés en cotas mínimas (entre el 0 y el 0,25% desde diciembre de 2008) y desarrollaron una enorme “monetización” de la deuda, pública y privada (impresión de moneda por parte de la reserva federal para la adquisición de éstas). En los tres periodos de “Quantitative Easing” (incremento de la oferta de dinero por parte de los bancos centrales) en Estados Unidos, la base monetaria se expandió en más de tres billones de dólares (cifras hasta julio de 2014). El Banco Central Europeo (BCE) lleva bajando las tasas de interés desde 2011, hasta alcanzar el 0,5% en 2014. Además, a principios de 2015, el BCE anunció las mismas medidas de “Quantitative Easing” que la Reserva Federal: la adquisición de deuda pública y privada por valor de 60.000 millones de euros al mes. Hace mucho tiempo que Japón llevó a término estas políticas monetarias, al igual que Reino Unido después de 2009. ¿Llevaron estas medidas a un incremento del crédito doméstico, la expansión de la demanda de bienes de consumo y el crecimiento económico? Después de 2008, los principales factores que habían impulsado el dinamismo de la economía estadounidense –vivienda y automóvil- vieron su producción interrumpida o reducida, recuerda Paulo Nakatani, quien ha participado en el curso de verano “Campus Praxis” de Valencia, en el que colaboran Sodepau y la Universidad.
Nakatani es profesor del departamento de Economía y del Programa de Postgrado en Política Social de la Universidad Federal de Espírito Santo (Brasil). Es coeditor del libro “Beyond the systemic crisis and capital-led chaos” (2014) y ha participado en la obra colectiva “La crisis global y el capital ficticio” (2013). También es miembro del Observatorio Internacional de la Crisis. Desde 1995 Nakatani estudia la idea de capital “ficticio”, buena parte de este tiempo con el economista Reinaldo A. Carcanholo, con quien escribió el artículo “Capital especulativo parasitario versus capital financiero”. Considera el capital como “un concepto que expresa relaciones sociales”. “Vivimos en la época del casino global, del capital ficticio –que no es real- en forma de deuda pública, capital accionarial, bancario, mercados de intercambio de monedas y derivados”. En uno de los grupos de investigación universitaria en los que participa, analiza el dinero, el capital-dinero y el capital “ficticio”; en el segundo, se estudian las experiencias de transición al socialismo durante el siglo XX en Cuba y China; un tercer grupo aborda las políticas de protección social en Brasil, Cuba y Chile.
La tasa media de crecimiento del PIB en Estados Unidos fue del 2,88% en los cinco años anteriores al inicio de la crisis (2008), y del 1,16% en el quinquenio posterior, según el Banco Mundial. Durante el mismo periodo, la expansión de la base monetaria y la reducción de los tipos de interés en Reino Unido produjo resultados similares: el crecimiento económico medio decayó del 3,03% (antes de 2008) al 0,71% después de ese año. En Japón las tasas medias fueron, respectivamente, del 1,85% y el 0,36%. Además, explica Paulo Nakatani, a pesar de lo que apunta la economía convencional, los bancos no impulsaron el crédito interno a familias y empresas. Por ejemplo, Reino Unido comenzó su política de “Quantitative Easing” en 2009, y sólo entre marzo de ese año y enero de 2010 “monetizó” deudas por valor del 14% del PIB para oxigenar su economía. Entre 2008 y 2013, el volumen de crédito generado en Reino Unido decayó un 8,7% del PIB y se mantuvo la caída a pesar de las políticas de expansión monetaria. La tendencia se repitió en Estados Unidos, donde a pesar de haberse multiplicado por cinco la base monetaria entre 2008 y 2014, el crédito doméstico acumulado en el mismo periodo fue de apenas el 11% del PIB. Japón fue el primer país en iniciar las políticas expansivas en 2001, de nuevo las desarrolló en 2008, y las retomó en 2013. Si bien fue el país donde más aumentó el crédito interno (un 21,4% entre 2008 y 2013), fue también el país con menor crecimiento de la economía desde 2008. En cuanto al BCE, destaca Nakatani, “espera obtener resultados diferentes utilizando los mismos instrumentos, las inyecciones de capital y las reducciones de las tasas de interés”.
¿Cuáles son los efectos reales de la “expansión cuantitativa” en la vigente crisis? A escala mundial, el valor de las acciones de las empresas era de 53,4 billones de dólares en 2006, cayó a 34,9 billones de dólares en 2009 y volvió a aumentar en 2012 (53,1 billones de dólares). “El capital accionarial es una forma de capital ficticio”, recuerda el economista de la Universidad de Espírito Santo. ¿Qué realidad subyace a la estadística? “Lo importante es que estos procesos afectan diariamente a la gente; aumenta la tasa de explotación laboral, las jornadas de trabajo, los recortes en la seguridad social, la asistencia médica y la educación; una parte importante de la remuneración de los capitales, en el casino global, es fruto del trabajo humano”. Subraya Paulo Nakatani que en el Libro III de “El Capital” Marx ya avanzó muchas de estas ideas, “se trata de desarrollarlas”. Hoy se sabe que en Estados Unidos el valor total de las acciones se redujo de 19,4 billones de dólares en 2006 a 11,7 billones en 2008; en 2012 se recuperó hasta los 18,7 billones de dólares, una cifra superior a la de 2005. “El resultado de la recuperación en la bolsa de Gran Bretaña fue muy parecido”, señala Nakatani. Diferente fue el caso de la Unión Europea, donde las políticas de expansión monetaria no se produjeron hasta 2015. Tal vez ello influyera en que el valor de las acciones en los países de la eurozona disminuyera un 27,6% entre 2006 y 2012.
“La mayor parte del capital bancario es puramente ficticio”, afirmaba Marx. Según el Banco de Compensaciones Internacionales (BIS), los activos totales de las instituciones financieras de 44 países o regiones especiales (entre ellas las mayores economías del mundo excepto China), ascendían a 37,4 billones de dólares en 2007; después de 2008, se produjo una caída relativamente importante hasta 2009 y posteriormente se mantuvo entre los 33 y 34 billones de dólares. Por otro lado, ¿qué importancia tiene la deuda pública en general y en la presente crisis? El economista del Observatorio Internacional de la Crisis explica que se trata, dentro de las diferentes formas de capital “ficticio”, de uno de los mecanismos fundamentales para el rescate de los capitales privados, tanto en la esfera productiva como en la financiera. De hecho, se ha producido un crecimiento acelerado de la deuda pública (respecto al PIB) en países como Estados Unidos, Japón o la eurozona. Escapan a esta tendencia China (aumento del 4,8% entre 2006 y 2014) o Alemania (del 8,9% en el mismo periodo). Entre 2006 y 2014 la deuda pública aumentó un 51,9% en Japón, un 38,2% en Estados Unidos y un 20,7% en la zona euro.
En los mercados internacionales de moneda se ha generado un gigantesco volumen de negocio. Se compran y venden dólares, libras o euros para ganar una pequeña diferencia en los precios por la variación en el tipo de cambio. Este mercado no sólo no se vio afectado por la crisis, entre 2008 y 2009, sino que continuó creciendo hasta alcanzar un volumen medio diario de negocios de 5,4 billones de dólares (abril de 2013). Si se calculan en dólares las importaciones y exportaciones mundiales en 2013 (sobre un PIB mundial de 75,6 billones de dólares), este valor sería equivalente a sólo 8,4 días de transacciones en los mercados internacionales de moneda. Además, Paulo Nakatani subraya que el mercado global de derivados tampoco sufrió ninguna pérdida significativa. La suma denominada de valor “nocional” pasó de 595,3 billones de dólares en 2007 a 603,9 billones de dólares en 2009 y 710,6 billones de dólares en 2013; en junio de 2014 se produjo una ligera caída (691,5 billones). Entre 2007 y 2013, el crecimiento del saldo total de derivados OTC fue del 19,4%, y llegó a casi diez veces la magnitud mundial en 2013. “La mayor parte de los derivados está constituida por apuestas sobre tasas futuras de interés, de cambio o precios futuros de commodities (mercancías estandarizadas)”, destaca el economista.

Turquía en el baile del darwiche otomano.

 

Turquía

Preguntas, respuestas, especulaciones

El lince

elterritoriodellince.blogspot.com.es

El golpe de Turquía ha sido algo sorprendente. Como sabéis, sigo bastante de cerca todo lo relacionado con Turquía (y los kurdos) y hace una semana me llegó algo que no supe cómo interpretar: decía que había movimientos militares muy raros en el Bósforo que probablemente indicaban el inicio de un bloqueo militar. Dado que es el lugar habitual, y único, por el que transitan los barcos rusos hacia el Mediterráneo, supuse que se trataba de una nueva vuelta de tuerca turca contra Rusia por la cuestión de Siria, a pesar del aparente cambio geopolítico del gobierno turco no sólo normalizando las relaciones con Rusia sino realizando una muy tibia autocrítica -además de haberla hecho con la boca pequeña- por su comportaniento en Siria apoyando a los extremistamente moderados o moderadamanente extremistas. Pero eso no me cuadraba, así que lo dejé pasar.

Una semana más tarde aparece el golpe militar. Como no hay nada claro, sólo nos podemos hacer preguntas, adelantar algunas respuestas y hacer muchas especulaciones. Así que como estaréis viendo muchas -todas loando a los gobiernos libremente elegidos y esas cosas que no se hicieron cuando el golpe militar en Egipto en 2013, por hablar de algo cercano- voy a daros las mías.

1.- Es el sexto golpe militar en Turquía en 50 años, lo que da una media de un golpe algo menos de cada 10 años. Por no hacer historia, diré que el último se produjo también con el AKP, el partido de Erdogan, en el poder en 2007. Los militares, esos que van de seculares y demócratas, criticaban una serie de medidas que el AKP había introducido para "amoldar" la legislación turca a las demandas que imponía la UE para el ingreso de Turquía. Era un momento de esplendor de la "euforia pro UE" turca, que ahora ha desaparecido. También entonces el AKP derrotó al golpe, aunque no fue tan sangriento como éste.

2.- Han pasado 10 años y esa euforia pro-UE se ha desvanecido con la misma rapidez que un azucarillo en una taza de café al dar vueltas con la cuchara. Los turcos son ahora mucho más conservadores -por reacción a la falta de progresos en el ingreso en la UE, y recuerdo que el dimisionario primer ministro británico David Cameron dijo hace dos meses, un poco antes del referéndum, que Turquía ingresaría en la UE "no antes del año 3000"- y sus miras se han dirigido hacia otros lugares, empezando por su propia historia y la recuperación del imperio otomano. Se fueron islamizando y construyendo nuevas relaciones geopoliticas. Erdogan fue el primer dirigente del mundo en visitar Túnez tras la revuelta de 2011, visitó Libia tras el asesinato de Gadafi y lo mismo hizo con Egipto. Impulsaba, por entonces, a los Hermanos Musulmanes. Incluso fue un paso más allá y fue uno de los principales impulsores de la guerra en Siria. Todas y cada una de las expresiones de los extremistamente moderados o moderadamente extremistas, fuese con el nombre de Coalición Nacional Siria u otros nombres que se han ido sucediendo, han contado con una fuerte presencia de los HM y el patrocinio de Turquía.

3.- Este giro político, aparentemente exitoso, se ha ido derrumbando hasta haber hecho de Turquía poco menos que un paria. El sueño de convertirse en una potencia regional se ha desvanecido a medida que han ido fracasando una tras otras las famosas revueltas árabes y que el gobierno de Siria no sólo ha resistido, sino que está ganando terreno de forma significativa con el apoyo de Rusia. La provocación turca con el derribo del avión ruso el año pasado fue seguida de unas duras sanciones rusas que han doblegado a Turquía y así hay que interpretar el retroceso, la petición de perdón realizada hace unas semanas. Desde entonces la normalización de relaciones con Rusia ha ido muy deprisa.

4.- Y es aquí y en este contexto, en el que se produce el golpe. Sólo hay tres explicaciones posibles: a) hartazgo de los militares con una política errática; b) autogolpe para justificar una mayor y mejor consolidación del poder autocrático de Erdogan; c) que sea realmente como dice el gobierno turco y haya sido organizado desde el exterior por los partidarios del tal Gülen. El tal Gülen ha sido siempre señalado como un individuo o de la CIA o próximo a ella, por lo que no me parece descabellada la opinión del gobierno turco. Hay un hecho que me parece relevante: el intento de golpe se produce en un momento clave, a unas semanas del posible encuentro entre Erdogan y Putin que puede ser decisivo para la guerra en Siria, mucho más decisivo que el encuentro de Lavrov y Kerry. Hay un dato a considerar y es que la condena más dura del golpe provino de Irán y se hizo casi de inmediato, mucho antes de conocerse que había fracasado. Esto pone de manifiesto que algo se está moviendo y que todos los caminos ahora conducen a Damasco. Estamos en un momento clave para el cambio geopolítico más importante de los últimos años en Oriente Próximo y en un reequilibrio de fuerzas que, de manera objetiva, favorece a Rusia e Irán.

5.- He visto en los medios de propaganda turcos una cuarta, que no me parece plausible: el malestar de los militares con las operaciones contra los kurdos, y lo dicen porque una unidad que participó en la destrucción de Diyarbakir se había unido a los golpistas. De hecho, los ataques a las sedes del partido kurdo HDP (Partido Democrático del Pueblo) se han multiplicado y en al menos tres pueblos, Malatya, Osmaniye e Iskenderun, ha habido incluso disparos contra ellas. Sin embargo, esto va a beneficiar a los kurdos y, sin duda, a la izquierda porque ya no habrá margen alguno para trabajar dentro de la famosa "democracia". El Partido Revolucionario de Liberación del Pueblo-Frente ha montado barricadas en el barrio de Gazi (Estambul) para evitar la entrada en él de los nacionalistas islamistas del AKP y ha logrado rechazar al menos un intento de entrada en el mismo. Algún medio de propaganda ha hablado de que los vecinos de Gazi "han disparado sus armas" contra quienes intentaban entrar en el barrio. Gazi es considerado "el bastión rojo" de Estambul y allí la presencia de la policía es poco menos que simbólica desde hace mucho tiempo. Por poner un ejemplo, son los vecinos quienes se organizan para combatir el tráfico de drogas -el consumo es muy alto en el barrio, como ocurre siempre en los barrios combativos- y no tienen reparos en atacar los lugares donde se venden. Este vídeo es del día 9 de este mes. Lo que gritan es precisamente eso: ¡fuera drogas de nuestro barrio, no vamos a consentir que se venda droga!



 El golpe se ha producido unos días después de la reunión de la OTAN. El ejército turco forma parte de la OTAN y se ha dicho que los golpistas impidieron la salida de los aviones estadounidenses de la base de Incirlik con destino a Siria. Esto ha sido corroborado por el propio EEUU. La historia sólo tiene una explicación: los golpistas no son partidarios de aflojar el nudo sobre Siria, como parece que está comenzando a hacer Erdogan a la vista de cómo evoluciona la situación militar allá. La OTAN tiene ahora un problema, menor si se quiere, pero problema. El ejército turco va a quedar descabezado y en situación de vulnerabilidad.


 7.- Hasta ahora, el ejército turco era considerado, tanto por sí mismo como por la OTAN, como el garante de la constitución y de la república, por lo que la OTAN nunca protestó por los golpes de estado dados en estos 50 años. El ejército turco es abiertamente pro-EEUU y pro-Israel, por lo que a medida que la purga se generalice esta faceta va a quedar muy debilitada aunque haya sido una facción pequeña del mismo la que haya dado el golpe. Puede que ni EEUU ni la UE supiesen nada, pero aún así la relación que había hasta ahora con Turquía ya no será la misma a pesar de que se mantengan las apariencias, y será así porque la población no es proestadounidense ni proeuuropea, precisamente.

 8.- Ello refuerza el nuevo giro dado por Erdogan de normalizar la relación con Rusia. Porque no puede ser casual que el golpe se haya producido después de esa normalización, que molestó a EEUU. Ni tampoco que hubiese habido menciones a retomar el oleoducto Turk Stream entre Rusia y Turquía justo cuando la UE y EEUU están haciendo grandes esfuerzos por buscar un suministrador alternativo de gas que no fuese Rusia y estuviesen estudiando la alternativa de Azerbaiyán. Pero el oleoducto desde allí tendría que pasar por territorio turco, y eso quedaría imposibilitado con el Turk Stream. El golpe habría intentado evitar eso.

 9.- La muestra real de lo que ha pasado la va a dar un hecho clave: qué pasará con los generales golpistas. Si son puestos en libertad en breve y mantienen sus mandos, quedará claro que ha sido un autogolpe. No obstante, Erdogan ya no podrá mantener una postura política como hasta ahora y tiene que dedicar mucho más tiempo a la cuestión interna que a la externa. Aunque se haya producido una ruptura significativa del prestigio que pudiese tener el ejército dentro de la sociedad, ha sido mucho mayor la que ha sufrido en el ámbito regional. Turquía ya no puede dar ejemplo de nada ni ser referente de nada.
10.- Queda por ver cómo va a seguir estando el tema kurdo. Hasta ahora, la única política que ha aplicado Turquía ha sido la muerte y la destrucción, arrasando ciudades enteras sin que haya habido la menor preocupación por parte de la UE ni de la OTAN. Ni de quienes defienden a la UE y a la OTAN o han salido en tromba, progres incluidos.


. El ejército era partidario de la mano dura, al igual que Erdogan. Los kurdos han dejado claro en su primer pronunciamiento que el golpe ha sido una parte de la lucha entre dos bandos militares, que Turquía no tiene un grupo civil en el poder sino que lo que hay es una lucha por el poder entre fuerzas autoritarias y despóticas y que en esta lucha por el poder los kurdos están bajo un ataque genocida, fascista y colonianista sin precedentes en el Kurdistán. Aquí podéis ver el ataque a una ciudad, Nusaybin, que ha quedado reducida a cenizas prácticamente.

6.- El golpe se ha producido unos días después de la reunión de la OTAN. El ejército turco forma parte de la OTAN y se ha dicho que los golpistas impidieron la salida de los aviones estadounidenses de la base de Incirlik con destino a Siria. Esto ha sido corroborado por el propio EEUU. La historia sólo tiene una explicación: los golpistas no son partidarios de aflojar el nudo sobre Siria, como parece que está comenzando a hacer Erdogan a la vista de cómo evoluciona la situación militar allá. La OTAN tiene ahora un problema, menor si se quiere, pero problema. El ejército turco va a quedar descabezado y en situación de vulnerabilidad.

7.- Hasta ahora, el ejército turco era considerado, tanto por sí mismo como por la OTAN, como el garante de la constitución y de la república, por lo que la OTAN nunca protestó por los golpes de estado dados en estos 50 años. El ejército turco es abiertamente pro-EEUU y pro-Israel, por lo que a medida que la purga se generalice esta faceta va a quedar muy debilitada aunque haya sido una facción pequeña del mismo la que haya dado el golpe. Puede que ni EEUU ni la UE supiesen nada, pero aún así la relación que había hasta ahora con Turquía ya no será la misma a pesar de que se mantengan las apariencias, y será así porque la población no es proestadounidense ni proeuuropea, precisamente.

8.- Ello refuerza el nuevo giro dado por Erdogan de normalizar la relación con Rusia. Porque no puede ser casual que el golpe se haya producido después de esa normalización, que molestó a EEUU. Ni tampoco que hubiese habido menciones a retomar el oleoducto Turk Stream entre Rusia y Turquía justo cuando la UE y EEUU están haciendo grandes esfuerzos por buscar un suministrador alternativo de gas que no fuese Rusia y estuviesen estudiando la alternativa de Azerbaiyán. Pero el oleoducto desde allí tendría que pasar por territorio turco, y eso quedaría imposibilitado con el Turk Stream. El golpe habría intentado evitar eso.

9.- La muestra real de lo que ha pasado la va a dar un hecho clave: qué pasará con los generales golpistas. Si son puestos en libertad en breve y mantienen sus mandos, quedará claro que ha sido un autogolpe. No obstante, Erdogan ya no podrá mantener una postura política como hasta ahora y tiene que dedicar mucho más tiempo a la cuestión interna que a la externa. Aunque se haya producido una ruptura significativa del prestigio que pudiese tener el ejército dentro de la sociedad, ha sido mucho mayor la que ha sufrido en el ámbito regional. Turquía ya no puede dar ejemplo de nada ni ser referente de nada.

10.- Queda por ver cómo va a seguir estando el tema kurdo. Hasta ahora, la única política que ha aplicado Turquía ha sido la muerte y la destrucción, arrasando ciudades enteras sin que haya habido la menor preocupación por parte de la UE ni de la OTAN. Ni de quienes defienden a la UE y a la OTAN o han salido en tromba, progres incluidos, defendiendo la "democracia" en Turquía. El ejército era partidario de la mano dura, al igual que Erdogan. Los kurdos han dejado claro en su primer pronunciamiento que el golpe ha sido una parte de la lucha entre dos bandos militares, que Turquía no tiene un grupo civil en el poder sino que lo que hay es una lucha por el poder entre fuerzas autoritarias y despóticas y que en esta lucha por el poder los kurdos están bajo un ataque genocida, fascista y colonianista sin precedentes en el Kurdistán. Aquí podéis ver el ataque a una ciudad, Nusaybin, que ha quedado reducida a cenizas prácticamente.


Blog del autor: http://elterritoriodellince.blogspot.com.es/

Represión del profesorado y sindicalistas en la Universidad , en 2016 es como en 1966

   "Desde 1966 una universidad no había denunciado a sus profesores". Entrevista

Ermengol Gassiot  11/07/2016

Ermengol Gassiot (Barcelona, 1972) es profesor del Departament de Prehistòria de la UAB. Paralelamente a su experiencia docente y de campo, desde 2004 ha participado, como arqueólogo forense, en diversas iniciativas de exhumación de fosas comunes de la Guerra Civil. "Aquí es diferente que en Argentina. Allí, tras una intervención arqueológica, se abre causa jurídica, mientras que aquí la excavación no tiene validez jurídica, y finaliza con alguien que pone una placa o un monumento". Ha exhumado fosas en Olesa, Bruc, Gurb, Osona, Villanueva del Rosario, Santaella y la Guijarrosa. En otro orden de cosas, desde 2007 es delegado sindical en la UAB por CGT --“hemos pasado de ser la cuarta fuerza a la primera"-- y, desde 2014, es secretario general de la CGT en Catalunya. Con el arranque de la crisis, la CGT catalana, por cierto, ha experimentado un aumento de afiliados de en torno al 40%, y ha aumentado su número de delegados en un 3%, en un momento en el que CC.OO. los ha visto reducirse en un 18% y UGT entre el 18% y el 20%. Desde hace unos días, es también el primer secretario general de un sindicato encausado por causa penal en democracia. La causa se remonta a hechos acaecidos en 2013 cuando, durante una ocupación del Rectorado, Ermengol Gassiot participó en una rueda de prensa frente al edificio ocupado. La fiscalía argumenta que, tanto él como los otros 26 acusados --estudiantes, profesores y trabajadores de la UAB--, "amparándose en el marco de la representación de estudiantes de la UAB, en ejecución de un plan preconcebido, amparándose en el legítimo derecho a la protesta estudiantil, desarrollaron una secuencia de comportamiento criminal ejecutado en varias fases sucesivas, previamente planificadas, con el objetivo de: paralizar progresivamente la gestión de los órganos de gobierno de la UAB, restringir o impedir el derecho de acceso al lugar de trabajo del personal laboral (...), así como causar todos los desperfectos posibles dentro de las instalaciones".

La ocupación del Rectorado de la UAB es un hecho recurrente desde la primera ocupación, en los 70's. Esta es la primera ocasión en la que se piden responsabilidades penales --más de 11 años, a cada uno de los acusados-- y civiles --unos 380.000 euros--, así como la expulsión de la carrera docente o universitaria, al pedirse también a algunos acusados un destierro de la UAB por cinco años. La última ocupación del Rectorado, si bien resultó la menos conflictiva o violenta, ha resultado la más represaliada. ¿Qué significa eso? ¿Qué está pasando? ¿Qué se está dibujando a través de estas peticiones de condena desmesuradas en democracia y de esa descripción de delitos tan aparatosa y extraña? CTXT habla con Ermengol Gassiot sobre todo ello.

¿Cómo se desarrollaron los hechos de los que les acusan?

En la primavera de 2013 se vivieron protestas en la UAB por el despido de centenares de profesores --más de 400-- por la vía de la no renovación de contrato, y por el aumento del 66% de la matrícula --Catalunya fue el lugar en el que la subida de tasas fue más elevado, por decisión de la Generalitat--. En la UAB, diversos colectivos de estudiantes y la CGT habían hecho un crítica fuerte a todo esto. Se inició una huelga en febrero. En el Claustro, a su vez, estudiantes, el CAU --Coordinadora Assamblearia de Universitats, un sindicato que agrupa a personal no docente-- y la CGT, se impulsaron resoluciones que pedían al Rectorado que no aplique la subida de tasas, transparencia económica, así como poner fin a los despidos. No solo se impusieron en votos, sino que el Claustro rechazó un informe del Rectorado. En abril se inicia la ocupación del Rectorado. Inicialmente, en las primeras dos semanas, los trabajadores del Rectorado entran al edificio a trabajar sin problemas. La Plataforma per a la Universitat Pública --estudiantes y sindicatos-- hace suya la ocupación. Muchos compañeros docentes proponen a sus alumnos hacer las clases en el edificio ocupado. No fue mi caso, porque en aquel momento no tenía clases que impartir. En ese punto es cuando hacemos una rueda de prensa, en la que participo, delante del edificio ocupado. Se pedía al Rectorado que cumpliera los puntos de la resolución acordada en el Claustro, para ello se inician negociaciones. Los negociadores, por cierto, también han sido imputados en el auto. A la tercera semana, ante la ausencia de respuesta del Rectorado, se bloquea el acceso al edificio. FInalmente, a la cuarta semana, finaliza la ocupación.

¿Cómo interpreta que se haya producido una demanda fiscal por una ocupación del Rectorado, hasta cierto punto, una tradición periódica en la UAB?

No queda claro quién inicia la denuncia. ¿La UAB? Silvia Carrasco, en aquel momento vicerrectora d'Estudiants, militante de ICV, presenta la denuncia, a título individual. Aparece como abogado el mismo que, entre otros casos, ha participado en el caso de los Pujol, de algún implicado en el caso Nóos y de Messi. La policía realiza indagaciones a partir de esa denuncia. La UAB participa en la información filtrando informes, como alguno que indicaba el nombre de los profesores que impartieron clase en el Rectorado ocupado. O como el peritaje de los daños ocasionados, que la UAB sitúa en 384.000€, una cantidad inverosímil. El Rectorado considera que ese es el importe de los sueldos de las personas que no pudieron acceder a su trabajo en una semana. En 2014, el rector comparece ante la policía. Narra un hilo argumental de los hechos, que comenzaría en la derrota electoral de la candidatura opositora a su lista. Explica que, posteriormente a la derrota, los integrantes de la lista se habían dedicado a desestabilizar la universidad. Explica, y facilita el DNI, quiénes son, a su parecer, los líderes, los ejecutores y los portavoces. Es toda una teoría de la conspiración. El juez, finalmente, ampliará ese listado inicial. En 2015, la UAB se presenta como acusación particular, siempre con el abogado que aparece en la primera denuncia, privada, de Silvia Carrasco.

¿Qué penas les piden?

Cinco años sin pisar la UAB, responsabilidad subsidiaria de 384.000€, 11 años y 6 meses de cárcel, por delito continuado de desórdenes públicos, violación de domicilio de persona jurídica, delito de daños, delito continuado de coacciones y delito de conspiración para delinquir.

¿Cómo valora esta reacción, esta desproporción?

Se entiende a través de las reformas PP para el control del orden público. Es un discurso en el que las protestas se plantean como problemas de orden público. El verdadero problema de todo esto es que el discurso va más allá, a través de medios públicos, de tertulianos. Se está culpabilizando al profesor de impartir ideología.

No existen. por otra parte, precedentes de inculpación de un secretario general de un sindicato en democracia. ¿Cómo valora eso?

En primer lugar, y para encontrar un precedente de una universidad que denuncia penalmente a sus profesores, tendríamos que retrotraernos a 1966. Y sí, se está incrementando la represión sindical desde 2012. Ahí están los casos de Laura Gómez, la secretaria general de CGT Barcelona, o Andrés Bódalo, sindicalista del SAT y concejal por Podemos, ambos detenidos tras la huelga del 29M.

¿Ha experimentado la solidaridad sindical?

Sí, por parte de Intersindical Alternativa Catalana --tienen un trabajador afiliado que está en el sumario--. Los trabajadores de la UAB han escrito un comunicado de solidaridad. UGT y CC.OO. no han dicho nada, sin bien es pronto y hace poco que se ha hecho público el sumario.

¿Se atreve a interpretar el futuro que dibuja este presente?

Es una deriva autoritaria en las democracias parlamentarias. Creo que acabará remitiendo, pero no debemos de estar quietos al respecto. Debemos construir espacios políticos, movilizaciones en la calle para forzar a las instituciones a corregir la deriva.

Ermengol Gassiot

profesor de la UAB y secretario general de la CGT en Catalunya

Fuente:

http://ctxt.es/es/20160706/Politica/7096/Universidad-ley-mordaza-PP-ermengon-gassiot-cgt.htm

Violencia y globalización.

 

Enzensberger, el escritor que predijo un subidón de violencia

Víctor Lenore

La mítica colección Argumentos de Anagrama celebra su número quinientos con una recopilación de textos de una de sus firmas más sólidas. Hablamos de Hans Magnus Enzensberger (Kaufbeuren, 1929), seguramente el ensayista europeo que mejor combina profundidad política con un estilo accesible para el gran público. En ‘Ensayos sobre las discordias’ aborda asuntos de plena actualidad: las migraciones masivas, el Estado Islámico y la violencia ambiental, desde los estadios de fútbol hasta el creciente número de conflictos armados, pasando por las revueltas de los guetos del primer mundo. El mérito de Enzensberger es que supo ver claras estas tendencias entre 1992 y 2006, años en los que están fechados estos tres ensayos breves.

Nos estamos engañando

Que al cabo de tantos años mis ensayos conserven su actualidad constituye, huelga decirlo, una mala señal
El texto comienza desmintiendo la famosa teoría de Francis Fukuyama sobre “el fin de la historia”. La democracia liberal no solo no ha calmado las tensiones globales, sino que las ha disparado. Enzensberger percibe cómo la violencia crece desde la década de los noventa en adelante. "Que al cabo de tantos años mis ensayos conserven su actualidad constituye, huelga decirlo, una mala señal".
Un texto de 1993, titulado "Perspectivas de una guerra civil", describe con precisión el aumento de los conflictos en cualquier punto del planeta, incluidos los países desarrollados: “La guerra civil ya está presente en las metrópolis. Sus metástasis forman parte de la vida cotidiana de las grandes urbes, pero no solo en Lima o Johannesburgo, en Bombay o Rio, sino también en París y Berlín, en Detroit y Birmingham, en Milán y Hamburgo. Y sus dirigentes no son únicamente terroristas y servicios secretos, mafiosos y skinheads, traficantes de drogas y escuadrones de la muerte, sino también ciudadanos normales que de la noche a la mañana se convierten en hooligans, incendiarios, locos homicidas y asesinos en serie”. ¿Conclusión desarmante? “Nos estamos engañando a nosotros mismos al creer que impera la paz solo porque todavía podemos salir a comprar el pan sin que nos acribille un tirador emboscado”.

El racismo de los ricos

 

Enzensberger escribe esto al calor de la guerra de los Balcanes y las revueltas en Los Ángeles por la absolución de los policías que dieron una paliza a Rodney King. Sus texto anticipa el actual ascenso de partidos como el UKIP, el Frente Nacional o Amanecer Dorado, el desplome general de las condiciones de vida y las batallas campales de la Eurocopa.
"Cualquier vagón de metro puede convertirse en una Bosnia en miniatura. Ya no hacen falta judíos para llevar a cabo el progomo, ni contrarrevolucionarios para efectuar la limpieza étnica. Basta con que alguien prefiera otro club de fútbol, que su tienda de comestibles funcione mejor que la de enfrente, que vista de otro modo, que hable otra lengua, que precise de una silla de ruedas o lleve su cabeza tocada con un pañuelo. Cualquier diferencia se convierte así en un riesgo mortal. Ahora bien, la violencia no solo se dirige contra los otros, sino contra la odiada vida de uno mismo”. La precarización, la desigualdad y el fin de la clase media han sido el combustible para el aumento de la hostilidad en los países occidentales. "En lo que respecta a xenofobia y racismo, nadie supera a las sociedades ricas, desde Japón hasta California", lamenta.

Sangre y mierda

Se trata de síntomas palpables, incluso en la cultura popular: "La masacre se ha convertido en entretenimiento de masas. El cine y el vídeo compiten por convertir al sicario, al secuestrador, al asesino en serie en héroe público. Y con sus puesta en escena de sangre y mierda, el teatro estatal subvencionado renquea desvalido tras las huellas del cine de terror". Todo esto veinte años antes de la fiebre de  ‘Los Soprano’, ‘Breaking Bad’ o ‘Juego de Tronos’.
Incluso en sociedades ricas cualquiera puede ser considerado superfluo mañana mismo
Pero no nos confundamos: a diferencia de otros intelectuales, Enzensberger no opina que cualquier tiempo pasado fue mejor, ni culpa de violencia a la televisión y los videojuegos. "Sería ingenuo sospechar que hay algún nexo entre causa y efecto donde solo se trata de un simple deseo de congraciarse con el público". La cultura pop no es culpable de nada, sino un síntoma de la creciente tensión de nuestro entorno. "La vieja música rock prolonga su eterna juventud con artistas que llevan nombres como Public Enemy, Slayer o Brutal. Un grupo que se llama Guns N’ Roses ha vendido quince millones de copias con su primer álbum, cuyo título es traducible como 'Apetito por la destrucción'”. Nos atraen las fantasías de omnipotencia porque cualquier día podemos convertirnos prescindibles, desde el africano obligado a subir a una patera, hasta el joven parado de una 'banlieue' o el yupi europeo que sufre en ERE y termina en la cola del paro. "Incluso en sociedades ricas cualquiera puede ser considerado superfluo mañana mismo", apunta.

Estado Islámico, la precuela

El libro se cierra con una coda inédita, 'La teocracia olvidada', que es un bofetón a la islamofobia dominante. ¿Qué pensarían si alguien les dijese que el Estado Islámico ya ha tenido lugar y que fue cien por cien cristiano? Pues bien, ocurrió en China, en el siglo XIX, bajo el nombre de guerra Taiping. "Las terribles noticias sobre su dominación llegaban al mundo exterior. Hong Xiuquan, su líder, estampó el símbolo de la espada en el estandarte de su ejército. Obligaron a los habitantes de las poblaciones sometidas a una sencilla decisión: bautismo o muerte. A los infieles que no quisieron abrazar la nueva fe, Hong los amenazaba con decapitarles en público".
No es una anécdota cogida por los pelos. "Los historiadores serios consideran el conflicto de los Taiping como la mayor guerra civil de la historia mundial. Supero en crudeza y devastación incluso a la Guerra de Secesión estadounidense, que mantuvo en vilo al mundo por esa misma época. Provocó entre veinte y treinta millones de muertos". No tenemos cifras exactas, pero detuvo durante décadas el desarrollo del país. "Los paralelismos con la yihad del Estado Islámico, que pretende erigir un imperio de violencia entre el Mediterráneo y Pakistán, son evidentes". La guerrilla Taiping, de 40.000 hombres, no solo estaba formada por "campesinos y desertores", sino también por "hijos cultos e ilustrados de familias acomodadas, patriotas decepcionados que estaban dispuestos a arriesgar su vida y enrrolarse en la Guerra Santa". Quien piense que el Estado Islámico es culpa del Corán, necesita una dosis de Historia. 

El experpento electoralista con Venezuela de Ciudadanos

La esperpéntica historia de las medicinas recogidas en Madrid para Venezuela

Antonio Maestre

lamarea.com

El viaje del líder de Ciudadanos, Albert Rivera, a Caracas puso una vez más en el centro de la agenda pública española la situación que se vive en Venezuela. Uno de los momentos de la campaña fue la recolecta de medicamentos en la madrileña Puerta del Sol el pasado 7 de junio promovida principalmente por Lilian Tintori, a la que asistieron Rivera, la presidenta madrileña, Cristina Cifuentes, y el cantante Carlos Baute. Un despliegue de personalidades que no dudaron en hacerse las fotos para apoyar a los que consideran damnificados por el Gobierno de Maduro. Cuando acabaron las fotografías y se terminó la campaña electoral empezaron los problemas.
Un mes después de la recogida ni una sola de las medicinas ha sido distribuida en Venezuela. Parte del material ha sido repartido en Madrid, única y exclusivamente entre ciudadanos venezolanos residentes en la capital. No sólo en el momento de la recogida hubo tiempo para sacar rédito electoral de la labor humanitaria de los organizadores, la Asociación Española Venezolana por la Democracia (ASEVED) –antes conocidos por Movimiento Antipodemos– y Venezolanos por España (VENESP), sino que algunos intentaron hacerse publicidad y hoy por hoy siguen utilizando una labor solidaria para hacer política y conseguir publicidad.
Según contó el periodista David Placer, la logística de los organizadores fue un desastre absoluto y tras la recolecta no tenían un lugar para almacenar todos los materiales. En medio del caos apareció el director de Prnoticias, Pedro Aparicio. Este se ofreció a que llevaran todas las medicinas de manera temporal a sus oficinas situadas en la calle Monteaguado, según la versión de los promotores. Vanessa Pineda, presidenta de ASEVED, conocía perfectamente a Pedro Aparicio porque fue entrevistada en las instalaciones que el director de Prnoticias tiene en esa calle de Madrid.
Aparicio ha sido condenado en sentencia firme por coaccionar y chantajear a personas a cambio de no publicar informaciones perjudiciales para sus intereses en el líbelo que dirigía hasta ceder la dirección a su hijo de 24 años. Según ASEVED, Pedro Aparicio exigió días después que les concedieran una entrevista con Lilian Tintori para su web El Correo del Orinoco. La negativa de la asociación, que no tiene potestad para manejar la agenda de la esposa del opositor Leopoldo López, precipitó los acontecimientos.
Tras varios días en los que los coordinadores de la acción, con muchos problemas de logística, seguían sin conseguir un local para almacenar los medicamentos, Pedro Aparicio decidió que las medicinas eran suyas. Junto con Luis Manresa, presidente de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) en Madrid, Aparicio dispuso utilizar varios de los materiales recogidos, sobre todo pañales, para entregarlos a alguien que los distribuyera por Madrid entre los venezolanos residentes en la capital. Y aparece en la historia Alberto Casillas, el camarero que se hizo nacionalmente conocido el 25S, el día de la protesta de Rodea el Congreso, el hombre que fue alabado por Cayo Lara y se manifestó a favor de Chávez, dio charlas en VOX y boicoteó actos de Pablo Iglesias. Pedro Aparicio hizo entrega de pañales y otros enseres a Alberto Casillas para que los repartiera entre venezolanos desde el restaurante que ahora regenta en el barrio de Argüelles. El propio Casillas así lo reconoció en su perfil de Facebook, donde hacía publicidad de todas las entregas que iba haciendo: “El 21 de junio yo publiqué en mi muro el agradecimiento por el donativo de pañales que me habían otorgado los organizadores de la recolección de medicinas para ser distribuidos en Madrid”, decía Casillas después de ser acusado de robar los pañales.


Sigue ....



http://www.lamarea.com/2016/07/13/la-esperpentica-historia-las-medicinas-recogidas-madrid-venezuela/