LA DESIGUALDAD EN ESPAÑA EN 2014
LA DESIGUALDAD EN LA
UNIÓN EUROPEA
lunes, 26 de octubre de 2015
domingo, 25 de octubre de 2015
Las falacias del PP.
Las mentiras económicas de Rajoy
Si hay algo que ha sorprendido llamativamente del gobierno de Rajoy en estos cuatro años, ha sido el empleo de la mentira como arma política para conseguir sus objetivos.
Esto ha sido posible por el uso abusivo de los medios de comunicación públicos, que se han acabado convirtiendo en los voceros políticos del Partido Popular y con unos medios de comunicación privados muy dóciles y nada críticos, con lo que está pasando social y políticamente.
Como mejor podemos analizar estas mentiras es en el campo de la economía, de la que tanto le gusta hablar a Rajoy y de la que es un ignorante. Vayamos pues a la economía que le gusta a Rajoy.
Nos habla de que España durante su gobierno siempre ha cumplido el techo de déficit ¿Es verdad? NO.
Presupuesto de 2012, déficit presupuestario previsto el 5,8% del PIB, el déficit real fue de 6,7%. En julio se revisó y se puso al 6,3% y aun así no se cumplió.
Presupuesto de 2013, el déficit debía ser del 4,5%, posteriormente se revisó y se llevó al sorprendente 6,5% y aun así no se cumplió, pues llegó al 6,6%.
Presupuesto de 2014, el déficit previsto era del 5,8%, pero el PP se comprometió a bajarlo al 5,5%, la realidad fue del 5,9%.
Presupuesto de 2015, el déficit previsto es del 4,2%. Bruselas prevé que será de 4,5% y previsiblemente se quede corto.
La herencia, que dejará Rajoy al próximo gobierno, tendrá un agujero fiscal de 15.000 millones de euros, que ya se lo está reclamando Bruselas.
Otro de los mantras de Rajoy es que somos la economía europea que más crece. Es una nueva mentira. Veamos: En el año 2014, crecieron por encima de España, los siguientes países: Bulgaria, Chequia, Suecia, Rumania, Eslovenia, Polonia, Malta, Hungría y Luxemburgo.
En el año 2015, la virtuosa economía española según Rajoy, tampoco es de las que más crece, la superan los siguientes países: Eslovaquia, Chequia, Luxemburgo e Irlanda.
Las políticas desarrolladas por Rajoy en sus cuatro años de gobierno han hecho, que la deuda pública haya aumentado en nada menos que 291.000 millones de euros, rozando el 99,3% del PIB de deuda pública y constituirá una pesada losa sobre el futuro de nuestra economía.
¿No decíamos, que la crisis mundial y española era una crisis de deuda? Los resultados de Rajoy, en este aspecto, han sido catastróficos. Si miramos el conjunto de la deuda del país, es decir, la suma de la deuda privada más la pública, podemos decir que no hemos mejorado nada. A finales de 2011, el conjunto del país debía un 320% del PIB y ahora seguimos en el 320%. La única diferencia es que el sector privado debe menos y el sector público más, como consecuencia de la socialización de parte de las deudas bancarias.
Otra de las mentiras obsesivas de Rajoy es la de la creación de empleo, y mes tras mes nos va comunicando, que el número de parados va bajando y su gran logro habrá sido tener algún trabajador menos, que cuando llegó en diciembre de 2011 al gobierno. Es decir, toda esa maravillosa política económica de Rajoy solo ha sido capaz de reducir el paro en unas decenas de miles de puestos de trabajo en cuatro años. Si analizamos seriamente estos números veremos, que el cómputo de horas que se trabaja en España en diciembre de 2011, son bastantes superiores a las que se trabajan en diciembre de 2015 ¿Qué ha sucedido? Que se ha creado trabajo temporal y parcial y por supuesto con menos calidad económica y social.
Veamos un dato para rebatir los datos que da Rajoy. Desde finales de junio de 2014, a finales de junio de 2015, se crearon 523.501 nuevos puestos de trabajo, es decir, un crecimiento del 3,2%, que está muy bien, siempre que esos puestos hubieran sido de cuarenta horas semanales. Sin embargo, el horario de esos 523.501 solo suponen el horario de 310.000 trabajadores a cuarenta horas semanales. Es decir, nos mienten y no nos dicen cual es la calidad del empleo, que se crea, consecuencia de su reforma laboral, que ha sido un fracaso absoluto. Nos dicen, que durante su gobierno siempre han pagado las pensiones ¿Es esto cierto? SI, pero lo que no nos dicen, que ha sido a costa de comerse más de 34.000 millones de euros del Fondo de Reserva de las Pensiones y esto es debido a lo erróneo de sus políticas económicas.
No nos dicen que a finales de diciembre de 2016 según sus presupuestos habrá un agujero de 15.000 millones de euros en la Seguridad Social, eso significara nuevos recortes.
¿Ha sido exitosa la política económica de Rajoy? NO. Sí para los ricos, que cada vez son más ricos. Para el resto de los españoles NO. Pregúntese ¿Tienen más ingresos ahora que en 2011? ¿Sus familiares y vecinos están mejor o peor que cuando llegó Rajoy? ¿Sus condiciones laborales y sociales han mejorado?
Una cosa sí que hay que decir de Rajoy y es que ha tenido suerte en los últimos dos años, lo que le ha permitido adecentar sus datos ¿Por qué ha tenido suerte Rajoy? Porque se ha producido, lo que se conoce como la Santísima Trinidad económica. Veamos:
Ha bajado el precio del petróleo de los 110 euros barril a los 45 dólares actuales, con un ahorro estimado para el país de 12.000 millones.
Los tipos de interés del BCE han caído al cero por ciento, con lo que nuestra prima de riesgo está muy baja, pero esta bajada no es consecuencia de la política de Rajoy. Esto nos permite ahorrarnos otros 12.000 millones en intereses de la deuda pública. ¿Qué pasará cuando el Estado tenga que pagar la ingente deuda pública generada por el PP, cuando los tipos de interés suban?
La devaluación del euro, que ha caído del cambio de 1,38 dólares/euro a los actuales 1,10 dólares/euro, que ha permitido, que nuestro sector exportador haya sido muy competitivo y en consecuencia que haya repuntado la industria.
Los economistas serios hablan de que el 75% de nuestro crecimiento actual se deben a estos tres factores, pues de otro modo no llegaríamos a un crecimiento del 1%.
Las mentiras siempre deben de tener un castigo y este debe pasar porque usted y su PP se vayan a la oposición por muchos años. Se puede ser mejor o peor gestor, pero en la vida pública la mentira y la falta de ética no deben de tener cabida.
Esto ha sido posible por el uso abusivo de los medios de comunicación públicos, que se han acabado convirtiendo en los voceros políticos del Partido Popular y con unos medios de comunicación privados muy dóciles y nada críticos, con lo que está pasando social y políticamente.
Como mejor podemos analizar estas mentiras es en el campo de la economía, de la que tanto le gusta hablar a Rajoy y de la que es un ignorante. Vayamos pues a la economía que le gusta a Rajoy.
Nos habla de que España durante su gobierno siempre ha cumplido el techo de déficit ¿Es verdad? NO.
Presupuesto de 2012, déficit presupuestario previsto el 5,8% del PIB, el déficit real fue de 6,7%. En julio se revisó y se puso al 6,3% y aun así no se cumplió.
Presupuesto de 2013, el déficit debía ser del 4,5%, posteriormente se revisó y se llevó al sorprendente 6,5% y aun así no se cumplió, pues llegó al 6,6%.
Presupuesto de 2014, el déficit previsto era del 5,8%, pero el PP se comprometió a bajarlo al 5,5%, la realidad fue del 5,9%.
Presupuesto de 2015, el déficit previsto es del 4,2%. Bruselas prevé que será de 4,5% y previsiblemente se quede corto.
La herencia, que dejará Rajoy al próximo gobierno, tendrá un agujero fiscal de 15.000 millones de euros, que ya se lo está reclamando Bruselas.
Otro de los mantras de Rajoy es que somos la economía europea que más crece. Es una nueva mentira. Veamos: En el año 2014, crecieron por encima de España, los siguientes países: Bulgaria, Chequia, Suecia, Rumania, Eslovenia, Polonia, Malta, Hungría y Luxemburgo.
En el año 2015, la virtuosa economía española según Rajoy, tampoco es de las que más crece, la superan los siguientes países: Eslovaquia, Chequia, Luxemburgo e Irlanda.
Las políticas desarrolladas por Rajoy en sus cuatro años de gobierno han hecho, que la deuda pública haya aumentado en nada menos que 291.000 millones de euros, rozando el 99,3% del PIB de deuda pública y constituirá una pesada losa sobre el futuro de nuestra economía.
¿No decíamos, que la crisis mundial y española era una crisis de deuda? Los resultados de Rajoy, en este aspecto, han sido catastróficos. Si miramos el conjunto de la deuda del país, es decir, la suma de la deuda privada más la pública, podemos decir que no hemos mejorado nada. A finales de 2011, el conjunto del país debía un 320% del PIB y ahora seguimos en el 320%. La única diferencia es que el sector privado debe menos y el sector público más, como consecuencia de la socialización de parte de las deudas bancarias.
Otra de las mentiras obsesivas de Rajoy es la de la creación de empleo, y mes tras mes nos va comunicando, que el número de parados va bajando y su gran logro habrá sido tener algún trabajador menos, que cuando llegó en diciembre de 2011 al gobierno. Es decir, toda esa maravillosa política económica de Rajoy solo ha sido capaz de reducir el paro en unas decenas de miles de puestos de trabajo en cuatro años. Si analizamos seriamente estos números veremos, que el cómputo de horas que se trabaja en España en diciembre de 2011, son bastantes superiores a las que se trabajan en diciembre de 2015 ¿Qué ha sucedido? Que se ha creado trabajo temporal y parcial y por supuesto con menos calidad económica y social.
Veamos un dato para rebatir los datos que da Rajoy. Desde finales de junio de 2014, a finales de junio de 2015, se crearon 523.501 nuevos puestos de trabajo, es decir, un crecimiento del 3,2%, que está muy bien, siempre que esos puestos hubieran sido de cuarenta horas semanales. Sin embargo, el horario de esos 523.501 solo suponen el horario de 310.000 trabajadores a cuarenta horas semanales. Es decir, nos mienten y no nos dicen cual es la calidad del empleo, que se crea, consecuencia de su reforma laboral, que ha sido un fracaso absoluto. Nos dicen, que durante su gobierno siempre han pagado las pensiones ¿Es esto cierto? SI, pero lo que no nos dicen, que ha sido a costa de comerse más de 34.000 millones de euros del Fondo de Reserva de las Pensiones y esto es debido a lo erróneo de sus políticas económicas.
No nos dicen que a finales de diciembre de 2016 según sus presupuestos habrá un agujero de 15.000 millones de euros en la Seguridad Social, eso significara nuevos recortes.
¿Ha sido exitosa la política económica de Rajoy? NO. Sí para los ricos, que cada vez son más ricos. Para el resto de los españoles NO. Pregúntese ¿Tienen más ingresos ahora que en 2011? ¿Sus familiares y vecinos están mejor o peor que cuando llegó Rajoy? ¿Sus condiciones laborales y sociales han mejorado?
Una cosa sí que hay que decir de Rajoy y es que ha tenido suerte en los últimos dos años, lo que le ha permitido adecentar sus datos ¿Por qué ha tenido suerte Rajoy? Porque se ha producido, lo que se conoce como la Santísima Trinidad económica. Veamos:
Ha bajado el precio del petróleo de los 110 euros barril a los 45 dólares actuales, con un ahorro estimado para el país de 12.000 millones.
Los tipos de interés del BCE han caído al cero por ciento, con lo que nuestra prima de riesgo está muy baja, pero esta bajada no es consecuencia de la política de Rajoy. Esto nos permite ahorrarnos otros 12.000 millones en intereses de la deuda pública. ¿Qué pasará cuando el Estado tenga que pagar la ingente deuda pública generada por el PP, cuando los tipos de interés suban?
La devaluación del euro, que ha caído del cambio de 1,38 dólares/euro a los actuales 1,10 dólares/euro, que ha permitido, que nuestro sector exportador haya sido muy competitivo y en consecuencia que haya repuntado la industria.
Los economistas serios hablan de que el 75% de nuestro crecimiento actual se deben a estos tres factores, pues de otro modo no llegaríamos a un crecimiento del 1%.
Las mentiras siempre deben de tener un castigo y este debe pasar porque usted y su PP se vayan a la oposición por muchos años. Se puede ser mejor o peor gestor, pero en la vida pública la mentira y la falta de ética no deben de tener cabida.
ver en ...
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=204875
viernes, 23 de octubre de 2015
El destrozo del mercado laboral en España.
MADRID.- Los datos de la Encuesta de Población Activa publicados este jueves por el Instituto Nacional de Empleo correspondientes al tercer trimestre de 2015 son los últimos que se conocerán antes de que se celebren las elecciones generales el próximo 20 de diciembre. Entre julio y septiembre de este año el desempleo bajó en España en 298.200 personas, por lo que el total de parados se queda en 4.850.800 personas. Sin embargo, un tercio de esa caída se debe a los empleados que han abandonado el mercado laboral (un total de 116.000 personas). Otro dato llamativo es que el número de ocupados aumenta en 182.000 personas, pero los contratos temporales crecieron en 205.500 personas y los indefinidos cayeron en 18.900.
El Gobierno de Mariano Rajoy lleva tiempo lanzando las campanas al vuelo y jactándose de que ha conseguido enderezar el rumbo económico del país hasta situarlo en la senda de la recuperación y de la creación de empleo. Esta misma mañana, el ministro Luis de Guindos se mostraba entusiasmado con el dato del paro y aseguraba, en una entrevista en la cadena Ser, que era “incluso un poquito mejor” de lo que había previsto el Ejecutivo. E insistía en el mantra de la herencia recibida: “El anterior Gobierno nos dejó un embolado bastante gordo”. Y después, el propio Rajoy elevaba ese tono triunfalista al asegurar quehabía que continuar con “esta velocidad de crucero”.
Sin embargo, han pasado ya cuatro años desde que Mariano Rajoy ganara las elecciones y los principales indicadores que muestran la situación del mercado laboral en España son idénticos o, incluso, peores eneste tercer trimestre de 2015 que en el mismo periodo de 2011, el previo a la victoria electoral del Partido Popular. Incluso con una reforma laboral drástica de por medio, la creación de empleo sigue siendo muy débil, la tasa de paro es prácticamente la misma, la precariedad domina un mercado laboral reducido, la población joven sigue penando para encontrar trabajo y la población activa en España es menor. Lo único que han conseguido Rajoy y su equipo económico es llenar el mercado de contratos temporales y desalentar a los no tienen trabajo.
Uno a uno vamos a observar los datos para poner cifras concretas a este destrozo:
1. Número total de parados y tasa de desempleo
Con la bajada registrada en este tercer trimestre el número total de personas que sigue sin trabajo en España ha bajado de los cinco millones y se sitúa en 4.850.800. La cifra puede parecer esperanzadora si tenemos en cuenta que el país llegó a superar los seis millones de desempleados. Sin embargo, si buscamos el dato del tercer trimestre de 2011 era de 4.998.000. Es decir, en cuatro años el número total de parados en España solo se ha reducido en 147.200 personas. Con respecto a la tasa de paro, tan solo ha disminuido en una décima. Hemos pasado del 21,28% que se encontró Rajoy cuando accedió a la presidencia del Gobierno al 21,18% con la que cierra su legislatura.
2. La población activa
Hay que recordar que la población activa está compuesta por habitantes en edad laboral que o bien trabaja en un empleo remunerado o bien se halla en plena búsqueda de empleo. Y en este aspecto las cifras son desalentadoras. En el tercer trimestre de 2011 se elevaba hasta las 23.482.500 personas pero en estos momentos ese dato ha bajado hasta los 22.899.500. Es decir, más de medio millón de personas han abandonado el mercado laboral porque han cejado en su empeño de buscar trabajo, desalentadas por el Gobierno. Viendo este y el dato anterior, Rajoy no ha conseguido reducir el número de parados en España pese a adelgazar el mercado laboral.
3. Número de ocupados
Otro dato que debería preocupar al Gobierno que está a punto de agotar su mandato es que en estos momentos en España hay muchas menos personas ocupadas que hace justo cuatro años. Exactamente, hemos pasado de 18.484.500 ocupados a 18.048.700. En definitiva, un total de 435.800 personas han dejado de estar ocupadas en este tiempo. Solo en este último año la población activa ha descendido en 32.200 personas. Y esto también deja una tasa de actividad menor. En el tercer trimestre de 2011 era de un 60,44% y ahora es de 59,50%.
4. Asalariados y trabajadores por cuenta propia
También el número de personas que reciben un salario por trabajar por cuenta ajena ha disminuido en estos cuatro años. Hemos pasado de 15.479.300 asalariados a 14.948.900, es decir 530.400 menos. Si dividimos esos asalariados entre sector privado y sector público, ambos también salen perdiendo. 12.172.700 personas trabajan para el sector privado hace cuatro años y ahora lo hacen 11.962.500. En el público, eran 3.306.600 personas y ahora 2.986.400. Ese adelgazamiento de la función pública ha afectado a todas las administraciones. En la central se han pasado de 564.900 empleados a 521.200. En la Seguridad Social de 40.700 a 31.200. En las administraciones autonómicas, de 1.851.900 a 1.662.500 y en los ayuntamientos de 675.700 a 613.200. Lo que sí han aumentado ligeramente son las personas que, al no encontrar empleo, han decidido trabajar por cuenta propia. Antes había 2.997.800 y ahora 3.094.400. Y también ha subido el grupo de empresarios sin asalariados o trabajadores independientes, que han pasado de 1.898.200 a 2.083.900.
5. Contratos temporales e indefinidos
Uno de los indicadores que caracterizan este periodo de Gobierno del PP es el aumento de la precariedad de los nuevos contratos firmados. Han sido malos tiempos para la firma de contratos indefinidos, que han pasado de 11.478.100 en en el tercer trimestre de 2011, lo que suponía un 74,2% del total, a poco más de 11 millones en la actualidad (11.039.200), un 73,8%. En definitiva, se han perdido por el camino 438.900 contratos de este tipo. Mientras, la disminución de los contratos temporales ha sido mucho menor. De 4.001.200 a 3.909.700. Solo 91.500 menos. Sin embargo, el porcentaje de contratos temporales con respecto al total ha aumentado medio punto. Si en 2011 era un 25,8%, ahora es del 26,2%.
Además de la precariedad laboral, y aunque es un dato que no recoge la EPA, los trabajadores han sufrido durante estos cuatro años una fuerte devaluación salarial. Los analistas apuntan que las retribuciones de los trabajadores han descendido un 25%durante la crisis.
6. Las diferencias laborales entre mujeres y hombres
Por sexos, las mujeres siguen padeciendo mucho más que los hombres los estragos del paro. Si el número total de hombres parados ha disminuido en 237.400, hoy en día hay 90.200 mujeres más en situación de desempleo que hace cuatro años. Si tenemos en cuenta la ocupación, ambos sexos han salido perdiendo más o menos por igual. El número de varones ocupados ha pasado de 10.204.000 a 9.896.500. Por tanto, ha disminuido en 307.500. Mientras que las mujeres ocupadas en el tercer trimestre de 2011 eran 8.280.400 y ahora 8.152.200, es decir 128.200 menos. Y diferencias similares se observan en los hombres y mujeres asalariados.
7. Hogares con todos en paro
Más allá del drama familiar que entraña un hogar donde todos sus miembros en edad activa están en paro, los datos que arrojan las series desde el tercer trimestre de 2011 hasta ahora son demoledores. Hace cuatro años esa cifra era de 1.425.200 y ahora es de 1.572.900, lo que supone un incremento de 147.700. Sin embargo, sí ha aumentado el total de hogares que cuentan con todos sus miembros activos, en concreto ahora hay 407.700 más. Hemos pasado de 9.058.300 a 9.466.000.
8. Los jóvenes y sus expectativas de trabajo
Si un segmento de la población es especialmente sensible es aquel que, por edad, se tiene que incorporar al mercado laboral. Durante estos cuatro años, el Gobierno de Rajoy ha sido incapaz de reducir la tasa de paro juvenil. Solo una décima separa el 21,28% que se registraba hace cuatro años y el 21,18% que todavía se contempla ahora. Es decir, más uno de cada cinco jóvenes sigue sin encontrar trabajo en nuestro país. En términos globales, hay 147.700 más jóvenes en paro. Por tramos de edad, destacan los aumentos de las tasas de desempleo de 16 a 19 años y de 25 a 29. El paro entre los más jóvenes, los que pretenden acceder al mercado laboral sin estudios superiores, ha pasado del 60,38% al 63,73% y entre los que tienen de 25 a 29 años ha aumentado de un 25,82% a un 27,84%.
Jorge Yusta .
y ver más ....
La “reivindicada
recuperación del PP” ha destruido 884.099 puestos de trabajo
Pese a la euforia del gobierno, la EPA certifica que hay 33
millones de horas de trabajo menos.
jueves, 22 de octubre de 2015
La violencia de la colonización israelí en Palestina .
Terrorismo palestino
Cuando la mentira es la verdad
Hemos sido educados para recibir las noticias de unos enajenados palestinos atacando civiles con armas blancas. En este adoctrinamiento han colaborado cientos de films donde hombres de mirada oscura, fanáticos, idiotas, pletóricos de odio venenoso, insultan y atacan a nuestra civilización hasta ser derrotados por Liam Neeson o algún otro héroe blanco.
Colaboran en esta tarea una serie de periodistas que nos informan del avance de una oleada terrorista que obliga al pacífico gobierno de Israel a tomar medidas. ¿Cómo chequean la información estos periodistas? Toman las declaraciones del gobierno israelí y las reproducen alegremente, cuando no las amplían consultando a algún académico de la Universidad de Tel Aviv. ¿Por qué actúan de forma arbitraria los grandes medios de comunicación? Esta pregunta se responde con otras preguntas. ¿Cuántos ministros de Economía de Uruguay de origen palestino conoce el lector y cuántos de origen judío? ¿Cuántos colegios palestinos? ¿Cuántos periodistas y banqueros y críticos de arte y consumidores palestinos? La comunidad palestina no tiene poder entre nosotros. Nada tiene para ganar, salvo problemas, quien ose atacar la política criminal de Israel y mucho tiene para ganar quien la defienda repitiendo como un loro la propaganda diseñada por el Ministerio de Defensa israelí, propaganda por la cual Israel sería una pequeña isla de democracia en un mar de irracional maldad islámica.
Decíamos que hemos sido preparados para recibir la información sobre la intifada de los cuchillos. Aunque me esfuerce, no logro concebir una imagen más idónea que la de un lechón que ha sido cebado y adobado previamente a su ingreso al horno. Este cebado y adobado incluye los videos por los cuales el EI y otros grupos criminales violan niñas, matan homosexuales, arrasan esculturas y en suma, cometen aberraciones incalificables. Uno tras otro hemos visto esos videos y los hemos reproducido y estos videos, junto a los films importados de Hollywood, nos formatean de tal manera que arribamos a una enfermedad llamada islamofobia. Tal es nuestra dolencia, que si el ejército egipcio, que controla un sector considerable de la economía de aquel país, perpetra un golpe de Estado contra el gobierno legalmente establecido, lo justificamos y aplaudimos, pues fue perpetrado contra los musulmanes que habían ganado las elecciones.
Occidente, más bien la cultura de Occidente, ha ejercido un rol benéfico sobre el mundo árabe; aunque Occidente, más bien algunos Estados de Occidente, ha ejercido un rol perverso sobre el mundo árabe. Al término de la segunda guerra, EEUU firmó con la monarquía saudí el Pacto del Quincey, que establecía que estos proveerían de petróleo a aquellos si aquellos permitirían que estos ejercieran su influencia reaccionaria sobre el mundo árabe, muestra elocuente de lo cual fue la invasión y masacre del 2011 en la Plaza de la Perla, en Bahrein y el actual financiamiento a grupos terroristas de ultraderecha, esos mismos que violan niñas, matan homosexuales y arrasan esculturas. EEUU se hizo de combustible a cambio de extender la peor versión reaccionaria en Medio Oriente. La segunda jugada de los Estados de Occidente fue clavar una cuña en Palestina, alentando la creación del Estado de Israel al repartir generosamente tierras que no les pertenecían. El día de la partición, Israel recibiría un poco más del 50% de Palestina, incluyendo territorios poblados por palestinos, pero antes de esta partición los fundadores de Israel, haciendo uso del terror en incursiones nocturnas en las aldeas palestinas, se aseguraron bastante más que la generosa tajada que les habían asignado. Desde ese momento hasta hoy no pararon de arrebatar territorios. Nada más ilustrativo que observar la evolución del mapa de Palestina e Israel (1) para entender la raíz de la violencia actual.
Ese mapa es una historia gráfica del conflicto. No hace mucho recordábamos (algunos festejaban) el 12 de Octubre, «Día de la Diversidad», también conocido como «Día de la Raza». El conquistador pretende cambiar la historia de aquella conquista y presenta entonces los hechos desmintiendo la «Leyenda negra». Lo irrefutable, por más que historiadores bien pagos quieran transformar lo negro en blanco, es que los aborígenes americanos fueron descuartizados, perreados, esto es, dados de comer a los perros, torturados, masacrados, apestados, esclavizados y hoy, junto a los esclavos traídos de África, son el estrato más pobre de nuestras poblaciones y conforman una sólida mayoría en las cárceles desde Tierra del Fuego a Alaska. Así como nosotros tenemos nuestro 12 de Octubre, el día en que las potencias atlánticas del Renacimiento pusieron pie en sus futuras colonias, los palestinos tienen su 15 de Mayo, el día del «Desastre», pues afortunadamente llaman a las cosas por su nombre y todavía no están enfermos de corrección política como para llamar al principio de una conquista como «Día de la Diversidad». Los palestinos, como los descendientes de los aborígenes, llenan las cárceles de aquel país, obtienen los peores empleos y carecen de esa cosa llamada futuro. En Cisjordania el paro afecta a un 60% de los aborígenes. En Gaza, según la ONU, si siguen las actuales condiciones, si esa cárcel a cielo abierto, con su muralla, sus torretas y sus miles de drones, continúa bajo el mismo régimen de bloqueo, será imposible la vida hacia el 2020. El carcelero la bloquea y regula el ingreso de alimentos, de agua (se bañan con agua salada), de electricidad (a veces operan alumbrados con la linterna de los celulares) y de medicamentos. Amén de esto, los pescadores tienen restringida su área de trabajo a seis millas de la costa y de tarde en tarde, cuando le conviene a Israel, son bombardeados. Esta es la paz de los sepulcros que impone Israel. Imaginemos a un joven palestino cuya madre ha sido violada, su padre descuartizado y su hermana sufre de parálisis a causa de un disparo. Imaginemos que este joven no tiene trabajo, que se lo ha humillado lo indecible y que ha zafado de un linchamiento. Pareciera que un conjunto de circunstancias lo impulsaran a tomar un cuchillo, pues ¿qué tiene que perder si igualmente perecerá?
No crea el lector que felicitamos y alentamos a este joven a tomar ningún cuchillo; sólo decimos que obligado, cualquiera pelea. Se teme, actualmente, una nueva intifada. Por mi parte también la temo, pues sé que traerá aparejada un montón de muerte sobre el pueblo palestino y algunas muertes sobre el pueblo judío (véase la desproporción de muertos y heridos en ambos bandos en estos 20 días de Octubre, desproporción que sigue la tónica de los últimos ochenta años). No sé qué otras opciones le quedan al pueblo palestino que una intifada. Por lo que veo, resisten como pueden con la esperanza de despertar a la comunidad internacional para que impida que Israel los cocine a fuego lento. Sé que algunos palestinos desesperados atacan con cuchillos, aunque no sé cuántos, pues se ha divulgado al menos un video donde militares israelíes plantan el arma sobre el aborigen ejecutado (2). Tal fobia se ha generado en la comunidad israelita, que se han linchado a varios aborígenes, como el caso del joven que recibió una serie de disparos de un policía, pues la turba aseguraba que era un aborigen terrorista (3) e inclusive lincharon a uno que no era ningún aborigen palestino, sino un aborigen eritreo (4). Mientras crece en Israel la alarma por miedo a los aborígenes armados con cuchillos (casi digo “arcos y flechas”) se disuelven los requisitos para conseguir armas de fuego, cercan los barrios palestinos, destruyen las casas de los eventuales agresores, se expulsa a sus familiares, a quienes por añadidura se les niega el cadáver del “terrorista” y se impide volver a construir en el solar donde cayó el «castigo de resonancia bíblica».
La barbaridad ha llegado a tales extremos que unas cuántas ONG han solicitado a Israel que deje de practicar terrorismo, práctica que no coincide con la cacareada Única Democracia en Medio Oriente. Amnistía Internacional hizo público un informe titulado “No hay justificación para los ataques deliberados contra civiles, las ejecuciones ilegales de las fuerzas israelíes y los castigos colectivos de los palestinos” y en esta crítica a la política terrorista israelí se han sumado grupos israelíes de defensa de los DDHH, como B’Tselem, así que, lector, salvo que creas que Amnistía Internacional es una filial del Islam, así como la organización judía B’Tselem (y Einstein y tantos otros judíos, miles de judíos, que condenan estas prácticas aberrantes) pareciera que una vez más te están mintiendo a cara de perro y resulta que ya estás bien cebado y adobado, te han colocado una manzana en la boca y ya abren la puerta del horno.
Unos de los signos del retroceso de nuestra civilización es la manida relatividad de la verdad, la inexistencia de la verdad ante tantos relatos igualmente verdaderos. Hemos arribado a la prostitución de la verdad: el agresor se convierte por arte de birlibirloque en agredido; el conquistador no arriba a un territorio donde viven otros, sino a una especie de Antártida, pues Palestina era una “tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra”; se niega la existencia del pueblo palestino y de la palabra Palestina, y para cumplir esta tarea sólo emulada por el stalinismo, en las modernas traducciones al hebreo de antiguos textos perpetradas en Israel, automáticamente las palabras “Palestina” y “Canaán” se transmutan por “Israel” y la crítica de una práctica deleznable, criminal y racista se convierte en antisemitismo. La economía israelí tiene un motor llamado venta de servicios de seguridad para aeropuertos, gobiernos y barrios privados. Este boom de la inseguridad los ha encontrado como los más eficientes proveedores de servicios de seguridad. Son la tecnología de punta. Necesitan aborígenes que atacar para mostrar la eficiencia de sus servicios y cuando no queden aborígenes (ya emigraron la mitad de los aborígenes palestinos) buscarán otro sparring. La venta de servicios de seguridad es un buen negocio, así como la venta de armas y cuando uno vende armas le conviene que haya guerras. Esa es la cruda realidad que impone el mercado. Allá los ejecutan sumariamente, los bombardean, los matan de hambre, porque nosotros, acá, no somos más que unos cerdos previamente cebados y adobados. Ese es el dilema que se nos impone, o hacer de la verdad una mentira y hacer de la mentira una verdad y convertirnos en cerdos cebados y adobados; o enfrentar la mentira y asumir la verdad, que sobre todo significa que no somos cerdos cebados y adobados, sino hombres.
Notas
(1) https://www.google.com/search?
(2) http://www.palestinalibre.org/
(3) https://www.youtube.com/watch?
(4) http://irispress.es/irisnews/
Colaboran en esta tarea una serie de periodistas que nos informan del avance de una oleada terrorista que obliga al pacífico gobierno de Israel a tomar medidas. ¿Cómo chequean la información estos periodistas? Toman las declaraciones del gobierno israelí y las reproducen alegremente, cuando no las amplían consultando a algún académico de la Universidad de Tel Aviv. ¿Por qué actúan de forma arbitraria los grandes medios de comunicación? Esta pregunta se responde con otras preguntas. ¿Cuántos ministros de Economía de Uruguay de origen palestino conoce el lector y cuántos de origen judío? ¿Cuántos colegios palestinos? ¿Cuántos periodistas y banqueros y críticos de arte y consumidores palestinos? La comunidad palestina no tiene poder entre nosotros. Nada tiene para ganar, salvo problemas, quien ose atacar la política criminal de Israel y mucho tiene para ganar quien la defienda repitiendo como un loro la propaganda diseñada por el Ministerio de Defensa israelí, propaganda por la cual Israel sería una pequeña isla de democracia en un mar de irracional maldad islámica.
Decíamos que hemos sido preparados para recibir la información sobre la intifada de los cuchillos. Aunque me esfuerce, no logro concebir una imagen más idónea que la de un lechón que ha sido cebado y adobado previamente a su ingreso al horno. Este cebado y adobado incluye los videos por los cuales el EI y otros grupos criminales violan niñas, matan homosexuales, arrasan esculturas y en suma, cometen aberraciones incalificables. Uno tras otro hemos visto esos videos y los hemos reproducido y estos videos, junto a los films importados de Hollywood, nos formatean de tal manera que arribamos a una enfermedad llamada islamofobia. Tal es nuestra dolencia, que si el ejército egipcio, que controla un sector considerable de la economía de aquel país, perpetra un golpe de Estado contra el gobierno legalmente establecido, lo justificamos y aplaudimos, pues fue perpetrado contra los musulmanes que habían ganado las elecciones.
Occidente, más bien la cultura de Occidente, ha ejercido un rol benéfico sobre el mundo árabe; aunque Occidente, más bien algunos Estados de Occidente, ha ejercido un rol perverso sobre el mundo árabe. Al término de la segunda guerra, EEUU firmó con la monarquía saudí el Pacto del Quincey, que establecía que estos proveerían de petróleo a aquellos si aquellos permitirían que estos ejercieran su influencia reaccionaria sobre el mundo árabe, muestra elocuente de lo cual fue la invasión y masacre del 2011 en la Plaza de la Perla, en Bahrein y el actual financiamiento a grupos terroristas de ultraderecha, esos mismos que violan niñas, matan homosexuales y arrasan esculturas. EEUU se hizo de combustible a cambio de extender la peor versión reaccionaria en Medio Oriente. La segunda jugada de los Estados de Occidente fue clavar una cuña en Palestina, alentando la creación del Estado de Israel al repartir generosamente tierras que no les pertenecían. El día de la partición, Israel recibiría un poco más del 50% de Palestina, incluyendo territorios poblados por palestinos, pero antes de esta partición los fundadores de Israel, haciendo uso del terror en incursiones nocturnas en las aldeas palestinas, se aseguraron bastante más que la generosa tajada que les habían asignado. Desde ese momento hasta hoy no pararon de arrebatar territorios. Nada más ilustrativo que observar la evolución del mapa de Palestina e Israel (1) para entender la raíz de la violencia actual.
Ese mapa es una historia gráfica del conflicto. No hace mucho recordábamos (algunos festejaban) el 12 de Octubre, «Día de la Diversidad», también conocido como «Día de la Raza». El conquistador pretende cambiar la historia de aquella conquista y presenta entonces los hechos desmintiendo la «Leyenda negra». Lo irrefutable, por más que historiadores bien pagos quieran transformar lo negro en blanco, es que los aborígenes americanos fueron descuartizados, perreados, esto es, dados de comer a los perros, torturados, masacrados, apestados, esclavizados y hoy, junto a los esclavos traídos de África, son el estrato más pobre de nuestras poblaciones y conforman una sólida mayoría en las cárceles desde Tierra del Fuego a Alaska. Así como nosotros tenemos nuestro 12 de Octubre, el día en que las potencias atlánticas del Renacimiento pusieron pie en sus futuras colonias, los palestinos tienen su 15 de Mayo, el día del «Desastre», pues afortunadamente llaman a las cosas por su nombre y todavía no están enfermos de corrección política como para llamar al principio de una conquista como «Día de la Diversidad». Los palestinos, como los descendientes de los aborígenes, llenan las cárceles de aquel país, obtienen los peores empleos y carecen de esa cosa llamada futuro. En Cisjordania el paro afecta a un 60% de los aborígenes. En Gaza, según la ONU, si siguen las actuales condiciones, si esa cárcel a cielo abierto, con su muralla, sus torretas y sus miles de drones, continúa bajo el mismo régimen de bloqueo, será imposible la vida hacia el 2020. El carcelero la bloquea y regula el ingreso de alimentos, de agua (se bañan con agua salada), de electricidad (a veces operan alumbrados con la linterna de los celulares) y de medicamentos. Amén de esto, los pescadores tienen restringida su área de trabajo a seis millas de la costa y de tarde en tarde, cuando le conviene a Israel, son bombardeados. Esta es la paz de los sepulcros que impone Israel. Imaginemos a un joven palestino cuya madre ha sido violada, su padre descuartizado y su hermana sufre de parálisis a causa de un disparo. Imaginemos que este joven no tiene trabajo, que se lo ha humillado lo indecible y que ha zafado de un linchamiento. Pareciera que un conjunto de circunstancias lo impulsaran a tomar un cuchillo, pues ¿qué tiene que perder si igualmente perecerá?
No crea el lector que felicitamos y alentamos a este joven a tomar ningún cuchillo; sólo decimos que obligado, cualquiera pelea. Se teme, actualmente, una nueva intifada. Por mi parte también la temo, pues sé que traerá aparejada un montón de muerte sobre el pueblo palestino y algunas muertes sobre el pueblo judío (véase la desproporción de muertos y heridos en ambos bandos en estos 20 días de Octubre, desproporción que sigue la tónica de los últimos ochenta años). No sé qué otras opciones le quedan al pueblo palestino que una intifada. Por lo que veo, resisten como pueden con la esperanza de despertar a la comunidad internacional para que impida que Israel los cocine a fuego lento. Sé que algunos palestinos desesperados atacan con cuchillos, aunque no sé cuántos, pues se ha divulgado al menos un video donde militares israelíes plantan el arma sobre el aborigen ejecutado (2). Tal fobia se ha generado en la comunidad israelita, que se han linchado a varios aborígenes, como el caso del joven que recibió una serie de disparos de un policía, pues la turba aseguraba que era un aborigen terrorista (3) e inclusive lincharon a uno que no era ningún aborigen palestino, sino un aborigen eritreo (4). Mientras crece en Israel la alarma por miedo a los aborígenes armados con cuchillos (casi digo “arcos y flechas”) se disuelven los requisitos para conseguir armas de fuego, cercan los barrios palestinos, destruyen las casas de los eventuales agresores, se expulsa a sus familiares, a quienes por añadidura se les niega el cadáver del “terrorista” y se impide volver a construir en el solar donde cayó el «castigo de resonancia bíblica».
La barbaridad ha llegado a tales extremos que unas cuántas ONG han solicitado a Israel que deje de practicar terrorismo, práctica que no coincide con la cacareada Única Democracia en Medio Oriente. Amnistía Internacional hizo público un informe titulado “No hay justificación para los ataques deliberados contra civiles, las ejecuciones ilegales de las fuerzas israelíes y los castigos colectivos de los palestinos” y en esta crítica a la política terrorista israelí se han sumado grupos israelíes de defensa de los DDHH, como B’Tselem, así que, lector, salvo que creas que Amnistía Internacional es una filial del Islam, así como la organización judía B’Tselem (y Einstein y tantos otros judíos, miles de judíos, que condenan estas prácticas aberrantes) pareciera que una vez más te están mintiendo a cara de perro y resulta que ya estás bien cebado y adobado, te han colocado una manzana en la boca y ya abren la puerta del horno.
Unos de los signos del retroceso de nuestra civilización es la manida relatividad de la verdad, la inexistencia de la verdad ante tantos relatos igualmente verdaderos. Hemos arribado a la prostitución de la verdad: el agresor se convierte por arte de birlibirloque en agredido; el conquistador no arriba a un territorio donde viven otros, sino a una especie de Antártida, pues Palestina era una “tierra sin pueblo, para un pueblo sin tierra”; se niega la existencia del pueblo palestino y de la palabra Palestina, y para cumplir esta tarea sólo emulada por el stalinismo, en las modernas traducciones al hebreo de antiguos textos perpetradas en Israel, automáticamente las palabras “Palestina” y “Canaán” se transmutan por “Israel” y la crítica de una práctica deleznable, criminal y racista se convierte en antisemitismo. La economía israelí tiene un motor llamado venta de servicios de seguridad para aeropuertos, gobiernos y barrios privados. Este boom de la inseguridad los ha encontrado como los más eficientes proveedores de servicios de seguridad. Son la tecnología de punta. Necesitan aborígenes que atacar para mostrar la eficiencia de sus servicios y cuando no queden aborígenes (ya emigraron la mitad de los aborígenes palestinos) buscarán otro sparring. La venta de servicios de seguridad es un buen negocio, así como la venta de armas y cuando uno vende armas le conviene que haya guerras. Esa es la cruda realidad que impone el mercado. Allá los ejecutan sumariamente, los bombardean, los matan de hambre, porque nosotros, acá, no somos más que unos cerdos previamente cebados y adobados. Ese es el dilema que se nos impone, o hacer de la verdad una mentira y hacer de la mentira una verdad y convertirnos en cerdos cebados y adobados; o enfrentar la mentira y asumir la verdad, que sobre todo significa que no somos cerdos cebados y adobados, sino hombres.
Notas
(1) https://www.google.com/search?
(2) http://www.palestinalibre.org/
(3) https://www.youtube.com/watch?
(4) http://irispress.es/irisnews/
Y ver ...............
martes, 20 de octubre de 2015
Europa como desastre .El derrumbe moral está en los telediarios.
Europa como paradigma del desastre
En el fondo de la crisis económica y de valores que se está dando en estos momentos en Europa sólo está el espíritu de una gran mentira. No es que “Europa” no exista, es que no ha existido nunca. La supuesta defensa de los valores “democráticos y occidentales” se da sobre los cadáveres de 100 millones de europeos en las dos grandes guerras mundiales por dos nacionalismo antagónicos, y, además se hace sobre los estragos de guerras como las de “los Treinta” y los “Cien Años” por un quítame allá esas pajas de un sentir religioso diferente.
La Europa de la “Unión”, del Parlamento, el Banco Central Europeo y el euro es una pura entelequia. La economía hace aguas en las penínsulas del Sur, y al Norte, se le derrumba el mito de la precisión y la eficacia.
El escándalo de la Wolsvagen nos muestra una realidad tramposa, corrupta y chapucera, la agresión continuada a Grecia la existencia de un capitalismo usurero como único argumento y razón. Y un imperio alemán que se comportan como un depredador colonialista y falsificador de la mal llamada idea de “unidad europea”.
Sus supuestos órganos de Gobierno tienen una severidad y contundencia con los problemas de las economías griega, española, portuguesa, italiana o irlandesa que no aparece para nada con la altanería de países como Hungría o Eslovenia en el drama de los refugiados. Y un aliento, millonario y armado, del nazismo en Ucrania.
Estamos ante un caos puro y tangible, con un fascismo estructural creciendo y alimentando sus estructuras. Y caos significa intriga, traición, injusticia, explotación, autoritarismo, despilfarro y latrocinio.
En realidad, Europa ha vuelto a ser raptada por Zeus. Pero un Zeus miserable y capitalista, hecho de mezquindades, mentiras y ombligos de corruptos.
El presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, es un imputado por facilitar la evasión fiscal desde Luxemburgo, el presidente del BCE, Mario Draghi, intervino a través de su empresa en la ocultación y manipulación del déficit griego y gentes de la catadura de Timmermans, Arías Cañete, Valdis Dombrovskis u Orbán forman parte de su comisariado o plenario.
Europa es una vergüenza que agoniza en público y antes de fenecer descuartiza pueblos, derechos sociales y deja pudrirse al barro y al invierno a millones de refugiados en medio de una corrupción masiva. Europa era una ficción altanera para quitarse el hambre y los piojos de dos guerras mundiales y la realidad la ha aplastado. El derrumbe del imperio está en los telediarios.
....
https://lucasleonsimon.wordpress.com/
La Europa de la “Unión”, del Parlamento, el Banco Central Europeo y el euro es una pura entelequia. La economía hace aguas en las penínsulas del Sur, y al Norte, se le derrumba el mito de la precisión y la eficacia.
El escándalo de la Wolsvagen nos muestra una realidad tramposa, corrupta y chapucera, la agresión continuada a Grecia la existencia de un capitalismo usurero como único argumento y razón. Y un imperio alemán que se comportan como un depredador colonialista y falsificador de la mal llamada idea de “unidad europea”.
Sus supuestos órganos de Gobierno tienen una severidad y contundencia con los problemas de las economías griega, española, portuguesa, italiana o irlandesa que no aparece para nada con la altanería de países como Hungría o Eslovenia en el drama de los refugiados. Y un aliento, millonario y armado, del nazismo en Ucrania.
Estamos ante un caos puro y tangible, con un fascismo estructural creciendo y alimentando sus estructuras. Y caos significa intriga, traición, injusticia, explotación, autoritarismo, despilfarro y latrocinio.
En realidad, Europa ha vuelto a ser raptada por Zeus. Pero un Zeus miserable y capitalista, hecho de mezquindades, mentiras y ombligos de corruptos.
El presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, es un imputado por facilitar la evasión fiscal desde Luxemburgo, el presidente del BCE, Mario Draghi, intervino a través de su empresa en la ocultación y manipulación del déficit griego y gentes de la catadura de Timmermans, Arías Cañete, Valdis Dombrovskis u Orbán forman parte de su comisariado o plenario.
Europa es una vergüenza que agoniza en público y antes de fenecer descuartiza pueblos, derechos sociales y deja pudrirse al barro y al invierno a millones de refugiados en medio de una corrupción masiva. Europa era una ficción altanera para quitarse el hambre y los piojos de dos guerras mundiales y la realidad la ha aplastado. El derrumbe del imperio está en los telediarios.
....
https://lucasleonsimon.wordpress.com/
lunes, 19 de octubre de 2015
La construcción del enemigo .
La construcción del enemigo
Página/12
Nadie, ningún politólogo serio, negaría hoy que las dos bombas atómicas arrojadas por los norteamericanos en Japón fueron, no sólo para terminar la guerra, sino para evitar que los soviéticos se adueñaran del imperio de Hirohito.
Y para exhibirles, como modo de amedrentamiento, el devastador poderío nuclear de Estados Unidos. El miedo a la “ola roja”, a su expansión, a sus conquistas, funcionó una vez más. Había que tirar esas bombas: para liquidar a los japos, desde luego, pero –proyectando las cosas hacia el futuro– porque todos sabían que la nueva guerra ya había estallado. La nueva, la verdadera, la que enfrentaba a los auténticos adversarios: occidente y el oriente soviético.
Entonces, ¿qué clase de guerra había sido la llamada “segunda”? Muchos, todavía hoy, no saben responder a esa pregunta. La nebulosa del enfrentamiento entre las democracias de Occidente y el totalitarismo nacional-socialista lo cubre todo, cree y dice ofrecer las respuestas, pero no, miente. Hitler fue, desde un principio, un aliado del occidente capitalista. Pese a su elocuencia, a su oratoria frenética contra la mediocridad burguesa, el Führer, y quienes lo rodeaban, eran enemigos de los bolcheviques. Una cosa eran los delirios de Hitler, sus extravagancias, sus ataques a los judíos, a los minusválidos, a los gitanos y a sus opositores, y otra era una verdad de peso genuino, que encajaba con la lógica de los tiempos: ese Führer tempestuoso era el único, en Alemania, decidido a luchar contra los soviéticos. Sólo él podría detener la amenaza de la ola roja.
Las SA (Sturmabteilung) de Ernst Röhm se enfrentaban en las calles de Berlín con los grupos organizados de los sindicatos socialistas. Eso favorecía a Hitler y al Occidente “democrático”. Nadie decía nada. “Déjenlo al loco. Por ahora lo necesitamos. Cuando haga bien su trabajo, cuando lo complete, nos libraremos de él.” Esto se ve muy bien en una escena de la película Cabaret de Bob Fosse. Es la escena campestre. Un joven empieza a cantar una dulce canción, el sol brilla, los buenos alemanes toman cerveza y acompañan la canción del joven que viste una camisa parda. Poco a poco, casi imperceptiblemente, la canción se encrespa hasta transformarse en un himno de guerra que proclama: El mañana nos pertenece. Un aristócrata de la industria alemana, junto a un amigo que está de paso en Alemania, observa, sonriendo con aire despectivo, irónico pero aprobatorio, al joven y a todos los que lo han acompañado, elevando sus vasos de cerveza como lanzas de la vieja y gloriosa Alemania de los Nibelungos, del Sacrum Imperium, del Primer Reich. Su amigo pregunta: “¿Por qué no los frenan? ¿No son peligrosos?” “Sí”, contesta el aristócrata, “pero, por ahora, los necesitamos. Van a limpiar Alemania de bolcheviques y judíos. Después, nosotros tomaremos el control”. “¿Ustedes?” “Claro, nosotros: Alemania”. Alemania no tomó el control, Hitler se adueñó de Alemania.
En otro film, uno majestuoso que dirigió Stanley Kramer y se estrenó en 1961, Juicio en Nuremberg, se juzga a los jueces nacionalsocialistas, a los que impartieron justicia durante en Tercer Reich. El fiscal los acusa de ser culpables de las crueldades, de los desenfrenos nazis. La defensa, a cargo de Hans Rolfe, un hombre brillante y apasionado, que viste una toga negra y tiene las convicciones de un pelotón entero de SS, es impecable e implacable: “¿Qué hay del resto del mundo? ¿No conocía las intenciones del Tercer Reich? ¿No había oído las palabras de Hitler transmitidas a todo el mundo? ¿No había leído su intención en Mein Kampf, que se publicó en todo el planeta? ¿Dónde quedó la responsabilidad de la Unión Soviética, que en 1939 le ofreció a Hitler el pacto que le permitió hacer la guerra? ¿Dónde quedó la responsabilidad del Vaticano, que en 1933 firmó con Hitler el concordato que le dio su tremendo prestigio por primera vez? ¿Vamos a declarar culpable al Vaticano? ¿Dónde quedó la responsabilidad del líder mundial Winston Churchill, que en 1938, ¡en 1938!, dijo en una carta abierta al periódico Times: ‘Si Inglaterra sufriera un desastre internacional, le rogaría a Dios que nos enviara a un hombre con la inteligencia y la voluntad de Hitler’. ¿Vamos a declarar culpable a Winston Churchill? ¿Dónde quedó la responsabilidad de los industriales estadounidenses que, para ganar dinero, ayudaron a Hitler a reconstruir su armamento? ¿Vamos a declarar culpables a esos industriales? No, su Señoría. Alemania no es la única responsable. Todo el mundo es tan responsable por Hitler como Alemania”.
El defensor Hans Rolfe sabe lo que dice. El fiscal Lawson lo comprueba durante el juicio. Un superior lo invita una reunión privada y ahí, duramente, le dice: “Usted está loco. Deje de maltratar a estos jueces. Los necesitamos para la nueva guerra, la que se inicia ahora. No podemos pisotear el honor de los alemanes”. El fiscal argumenta: “Estos hombres mandaron a decenas de miles a los campos de concentración”. El superior insiste: “Eso ya pasó. Ahora hay que mirar hacia el futuro”. El fiscal Lawson, un liberal, un demócrata de esos que cada vez se encuentran menos en EEUU, llega hasta la puerta y se detiene. Mira a su superior. Dice: “Le voy a hacer una pregunta divertida: ¿para qué fue la guerra?” Abre la puerta y sale.
¿Para qué fue la guerra? Tratemos de ser breves. O sea, resumiendo: el terror a la “ola roja” se fijó en Alemania, la derrotada del Tratado de Versalles, humillante, torpe. El colmo de la diplomacia de la venganza. La República de Weimar no supo crear poder, una alegre negación de la realidad le permitía jugar a la democracia, tomar cerveza, y cantar y bailar como Sally Bowles en el Kit Kat Club. (Ver mi novela La sombra de Heidegger. También ‘La caída de los dioses’ en Siempre nos quedará París: el cine y la condición humana. Y, desde luego, el film de Bob FosseCabaret y el de Bergman El huevo de la serpiente.) La República de Weimar empezó a agrietarse. Los sindicatos bolcheviques, los activistas del socialismo, lucharon en las calles, en las fábricas y buscaron salir del desastre por medio del comunismo y el apoyo de la URSS. El mundo occidental entró en pánico. ¿Quién era el mejor, en esa Alemania derruida, para frenar eso? “Hay uno muy bueno. Adolf Hitler. Pero no es confiable. Creemos que está loco.” “Eso no importa. Mientras frene a los comunistas es nuestro hombre. Después nos ocuparemos de él.” Este fue el diálogo secreto que –no lo dudemos– se habrá sostenido en las principales alturas del poder político y bélico de Occidente. Entonces armaron al “loco”. Así crearon a su más feroz enemigo. El “loco” derrotó a los comunistas, ganó legalmente las elecciones (luego de haber matado a muchos de sus opositores y con las cárceles llenas de obreros, abogados, escritores, políticos disidentes) y se dispuso, sin más, a conquistar el mundo. El “loco” estaba loco y su locura fascinaba a Alemania. “¿Ha visto usted la belleza de sus manos?”, le pregunta Heidegger a Jaspers.
Hitler pacta con Molotov y luego invade Polonia. Empieza la guerra. Esta guerra es visualizada, torpe o deliberadamente, como fruto de la locura del Führer y su entorno de fanáticos. Falso: la guerra tiene lugar porque Occidente armó a Hitler para que frenara a los comunistas. Que nadie se asombre si Henry Ford lo visitó. Si Charles Lindberg se declaró su entusiasta partidario y además antisemita. Si la Ford le vendió autos y aviones. Si la Inglaterra de Churchill le regaló o vendió a bajo precio aviones de la RAF (Royal Air Force), con los que luego Hitler llevaría a cabo sus bombardeos en Londres. ¡Qué paradoja siniestra! El León de Inglaterra, el gran Sir Winston, había entregado aviones al Monstruo que ahora destruía Londres, ciudad que él, también ahora, con gloriosa tenacidad defendía, defensa que le habría de permitir frases que la Historia recogería como ejemplo de coraje ante la adversidad (“Sólo puedo prometerles sangre, sudor y lágrimas”), una adversidad posibilitada por él mismo, por el héroe que ahora protegía a su pueblo de la furia de los aviones alemanes... e ingleses.
En suma, el guerrero anticomunista al que armaron, al que crearon para que impidiera que Alemania, el centro del mundo, el centro de Europa, la maltratada por las negociaciones posteriores a la “Primera Guerra Mundial”, cayera en manos de los comunistas, se les dio vuelta y les mostró la peor de sus caras: él derrotaría a los comunistas y también a los mercaderes norteamericanos, socios del pérfida Albión.
Que nadie se asombre si ahora pasa lo mismo. A Osama bin Laden lo entrenó la CIA; a él y a los talibanes también la CIA los llenó sofisticadas armas, para que lucharan contra los comunistas. Luego, los norteamericanos preguntarían a los ex soviéticos “cómo se pelea contra los afganos”, sin obtener respuestas satisfactorias de militares que habían sido derrotados. Es la misma dialéctica boomerang de la que EEUU había sufrido las terribles consecuencias con Hitler. Arman hasta los dientes a un enemigo de su gran enemigo, y luego su aliado –que sigue armado hasta los dientes– se les vuelve en contra. Occidente creó a Hitler y luego creó a Osama bin Laden. Pareciera existir para crear, una y otra vez, sus peores pesadillas. Ahora, en esas tierras calientes, la CIA está más desorientada que nunca. Sus enemigos, como antes los vietnamitas, son evanescentes, acaso metafísicos, como decía Westmoreland de las guerrillas del Vietcong. Siempre que entro en este tema recuerdo el final de un gran film de John Milius: El viento y el león (The Wind and the Lion, 1975). En la orilla del mar, montados en sus hermosos caballos, dialogan el sheik (Sean Connery, acaso en su mejor papel) y su fiel seguidor, que le pregunta si aún están en peligro, pues los ha perseguido Teddy Roosevelt, nada menos. El sheik arroja una carcajada: “Nunca estuvimos ni estaremos en peligro. Ellos son el león, pero nosotros... somos el viento”.
domingo, 18 de octubre de 2015
Otro naufragio europeo . El derecho de asilo .
El derecho de asilo: un naufragio europeo
Anne Chemin 16/10/2015
Sin permiso .
En una foto, una extraña embarcación hecha de cajas,
cartones y telas está embarrancada en la arena mojada. No viene de navegar, la
playa está llena de refugiados : con una vela encima en la que se lee en
grandes caracteres “Boat’s People”, fue instalada en 2012 en la playa de Calais
por una asociación que auxilia a los emigrantes en el Mediterráneo. Con esta imagen simbólica Boat’s People
afirmaba su convicción de que el derecho de asilo en Europa estaba naufragando.
“Naufragio del asilo”, proclama tres años más tarde, con esta misma foto, la
revista del grupo de información y apoyo a los inmigrantes (Gisti), una asociación
de juristas que milita por la libertad de circulación.
El derecho de asilo, en Europa, ha zozobrado verdaderamente,
al igual que lo hacen, desde hace años, las barcas de migrantes que intentan
atravesar el Mediterráneo? Europa, que
ha inscrito solemnemente el derecho de asilo en su Carta de derechos
fundamentales, ha vuelto la espalda a su historia? Son muchos los que lo creen y no solamente en
el seno de las asociaciones de ayuda a los migrantes. El sistema europeo de
asilo es “desequilibrado y disfuncional”, estima el alto comisario para los
refugiados de Naciones Unidas, Antonio Guterres. Porque contraviene el
principio de solidaridad – hace soportar esencialmente el esfuerzo a los países
del Sur de Europa - pero también el de
igualdad – ofrece a los refugiados niveles de protección muy diferentes en
Suecia y en Polonia.
El asilo nació, sin embargo, hace más de dos mil años, en la
cuenca mediterránea. Introducida en la lengua francesa en el siglo XIV, la
palabra deriva del griego asulon, que designa los espacios inviolables. En la
antigüedad, los griegos y también los hebreos acogían, generalmente en los
templos, a hombres perseguidos por sus enemigos, a veces incluso asesinos. La
tradición continúa al principio de la era cristiana: en 511 el concilio de
Orléans codifica este principio de inmunidad en nombre de la caridad. Esta
hermosa idea es sin embargo enterrada en el siglo XVI por François I: en 1539
la ordenanza de Villers-Cotterêts suprime el asilo en materia civil y lo
subordina al acuerdo de un juez en materia penal.
Hay que esperar a la Revolución francesa para que el derecho
de asilo resurja en Europa. En 1789, la Declaración de los derechos del
hombre y del ciudadano proclama que la
resistencia a la opresión forma parte de los derechos “naturales e
imprescriptibles del Hombre”. Cuatro años más tarde, la Constitución de 1793 va
más lejos: el pueblo francés es el “amigo y aliado natural de los pueblos
libres”, “da asilo a los extranjeros expulsados de su patria por la causa de la
libertad y lo niega a los tiranos”. El asilo tal como es concebido por la
Revolución ya no es una práctica religiosa marcada por la caridad sino una
prerrogativa política del Estado. Solamente quienes son perseguidos debido a su
combate por la democracia pueden beneficiarse del mismo”, señala el historiador
Gérard Noiriel en la revista del Gisti, Pleno derecho.
Después de un ligero eclipse en el siglo XIX, el asilo
vuelve con fuerza en el siglo XX, que se convierte rápidamente en el “siglo de
los refugiados”: los armenios huyen del genocidio de 1915; los rusos, la
revolución de Octubre de 1917; los judíos de Europa del Este, el nazismo en los
años 30; los republicanos españoles, la victoria franquista en 1939… “Los
desplazamientos de población, en Europa, son tan importantes que la Sociedad de
Naciones crea , en los años 1920, el pasaporte Nansen, un titulo que permite
circular a los ciudadanos privados de
nacionalidad”, precisa el geógrafo Olivier Clochard, encargado de investigación
en el CNRS en el seno del laboratorio Migrinter y miembro además de la red
Migreurop. Después de la segunda guerra mundial Europa lleva esta idea a la
escena internacional con la convención de Ginebra de 1951.”
En este año, los delegados de 26 países tan distintos como
los Estados Unidos, Israel, Venezuela, Noruega e Irak firman un texto llamado a
convertirse en “ el amparo de millones de desarraigados”. En un mundo
trastornado por las consecuencias de la segunda guerra mundial y la aparición
de tensiones Este-Oeste, la convención define al refugiado como una persona
“que teme con razón ser perseguido a causa de su raza, de su religión, de su
nacionalidad, de su pertenencia a un cierto grupo social o de sus opiniones
políticas”. A estos perseguidos, la convención les ofrece una protección
internacional: a partir de ahora tendrán derecho a obtener permisos de viaje, a
trabajar, a la educación. Nadie podrá reenviarlos hacia un país donde teman ser
perseguidos.
Los tres principales
países de acogida se encuentran en Asia o en el Próximo-Oriente
Que se ha hecho de esta gran idea actualmente cuando
centenares de miles de emigrantes desafían
los mares en canoas neumáticas para alcanzar las costas europeas?
Si nos atenemos a los textos Europa es una tierra de acogida
para los demandantes de asilo: la Carta europea de derechos fundamentales,
firmada en Niza en el 2000, proclama en efecto que en la Unión el derecho de
asilo está “garantizado”. “ Los 28 países de la Unión Europea han ratificado
todos ellos la convención de Ginebra de 1951 y además el protocolo de New York
de 1967, que extiende la protección a los refugiados no europeos y a las
personas perseguidas después del 1 de Enero de 1951, precisa Olivier Clochard.
Para los últimos Estados miembros, esta ratificación era incluso una de las
condiciones de entrada en la Unión.
Sin embargo, Europa está lejos, muy lejos, de ser el gran
continente de acogida que a veces nos imaginamos. Según el Alto Comisariado de
Naciones Unidos para los refugiados (HCR), la inmensa mayoría de los refugiados
(más del 80%) estaban protegidos, en 2013, no en los países industrializados sino
en los países en desarrollo. Es la tasa más elevada desde hace más de dos
decenios”, precisaba. Los tres principales países de acogida no se encontraban
en Europa sino en Asia o en el Próximo Oriente: se trataba de Pakistán (1,6
millones de refugiados), Irán (857.000) y Líbano (856.000). De los 11,7
millones de refugiados correspondientes, en 2013, a la competencia del
HCR, Europa, a pesar de su riqueza y de sus discursos generosos, acogía apenas
a 1,8 millones de ellos, o sea, alrededor del 15%.
Si Europa asume una parte tan pequeña de la acogida mundial
de refugiados, no es porque los demandantes de asilo la eviten: es
sencillamente porque ella evita de tenderles la mano. “La Unión Europea ha
erigido un verdadero muro para protegerse de los refugiados”, resume Olivier
Clochard. Fin de la inmigración laboral, restricciones al reagrupamiento
familiar, limitación de “visados de asilo”: las puertas de entrada son tan
estrechas que el HCR no cesa de exhortar a Europa que abra “vías legales y
seguras” de acceso al continente. “Los países europeos deben proceder a cambios
fundamentales a fin de aumentar sus cuotas en materia de reinstalación y de
admisión, de ampliar las condiciones de obtención de visados, de
apadrinamientos y de becas así como otros medios de unificar a Europa
legalmente” ha recordado en Septiembre por boca de Antonio Guterres.
A estos muros de papel se han añadido recientemente
kilómetros de alambradas: para impedir a los inmigrantes que invadan su
territorio, Hungría y Bulgaria han erigido vallas a lo largo de sus fronteras.
Como sorprenderse, en estas condiciones, de que Europa de la sensación de
traicionar sus promesas en materia de asilo? “Quienes son victimas en sus
países se ven obligados a poner en peligro sus vidas para hacer valer sus
derechos: esta doble pena es inadmisible, por lo tanto debemos abrir vías de
acceso seguras y legales en Europa para los inmigrantes y los demandantes de
asilo” , afirmaban en Septiembre, en una tribuna común, los diputados europeos
Pervenche Bérès, Sylvie Guillaume, Christine Revault d’Allones-Bonnefoy y
Vincent Peillon.
La primera víctima de
esta crisis es el reglamento de Dublín
Mientras los refugiados llegaban en cuentagotas los
disfuncionamientos de la Europa del asilo pasaban relativamente desapercibidos.
Pero el aflujo de estos últimos años ha puesto a la luz las incoherencias del
sistema. La primera victima de esta crisis sin precedentes es el reglamento de
Dublín, que obliga a los emigrantes a presentar su demanda de asilo en el
primer país que pisan. Presentado desde hace años como el pilar indispensable
de la Europa del asilo, ha sido suspendido provisionalmente por la Comisión
Europea : para luchar contra el increíble caos que reina en Grecia y en Italia
ha adoptado un plan de « relocalización » que entierra el principio de Dublín –
a partir de ahora los demandantes de asilo se repartirán en el conjunto de los
países europeos.
En las asociaciones de ayuda a los emigrantes raros son
quienes defienden este reglamento de 2003 : al obligar a una presentación de
expediente desde el mismo momento de inscripción en el territorio europeo, se
prohíbe de facto a los demandantes de asilo la elección de su tierra de
acogida. « El reglamento de Dublín es una aberración, afirma Catherine Teule,
vicepresidenta de la Asociación europea para la defensa de los derechos humanos
(AEDH). Para reconstruirse, los refugiados deben instalarse en los países donde
ya tienen lazos. La integración es obviamente más sencilla si hablan la lengua
o si tienen familia o amigos en el lugar. No se les puede pedir que se establezcan en un país donde el racismo es
fuerte o el trabajo escaso únicamente porque los azares de la geografía han
hecho que desembarcaran allí. »
La absurdidad del sistema
Según Olivier Clochard, Dublín engendra además varios
efectos perversos. « Complica considerablemente las trayectorias de los
refugiados. Si un demandante de asilo presenta su demanda en Francia pero sus
huellas digitales han sido registradas en Italia, es devuelto a Italia, lo que
crea muchos movimientos secundarios en el seno mismo de Europa. Si se niega, su
petición francesa se pone en stand-by durante seis meses – en este caso, su
situación se precariza y algunos terminan por renunciar. Dublín no tiene en
cuenta los deseos de los emigrantes a pesar de que este deseo es más fuerte que
cualquier reglamento : hay refugiados que prefieren vivir en la clandestinidad
con sus próximos a tener un estatuto protector en un país donde están aislados.
»
Finalmente, Dublín presenta el inconveniente de hacer
soportar un gran peso a los países que controlan las fronteras Sur de la Unión
Europea. Como se puede pedir a los servicios de inmigración italianos que
acojan y registren, con sus escasos efectivos, los 110.000 emigrantes que han
desembarcado desde principios de año en las costas italianas ? Como exigir a
Grecia, cuyo Estado está exangüe, que gestione las demandas de asilo de las
200.000 personas que han llegado en su territorio en 2015? Durante el mes de julio, solamente, este país
llamado “de primera línea” ha acogido a más de 50.000 emigrantes – para medir
la absurdidad del sistema basta saber que Francia, que tiene estructuras de
asilo mucho más solidas que Grecia, ha examinado 64.000 demandas… durante todo
el año 2014.
« Un mosaico de
regímenes de asilo nacionales »
Al agravar el caos que reina en las fronteras del Sur de la
Unión, Dublín no ha podido sobrevivir a la crisis de los refugiados. « El plan
de « relocalización » de la Comisión da acta de fe de que este reglamento no se
sostiene y que penaliza a los países con fronteras exteriores » afirma
Catherine Teule. Pero Dublín no es la única fisura que la crisis ha puesto de
manifiesto : si los refugiados prefieren ciertos países como Suecia o Alemania
en detrimento de otros, como Hungría, es porque saben pertinentemente que la
protección europea es de geometría variable. « La Unión es un mosaico de
regímenes de asilo nacionales entre los cuales las divergencias son a veces muy preocupantes », resume la jurista Joanna
Pétin en una nota del think tank Terra Nova.
Sin embargo hace ya unos cuantos años que se debate sobre la
armonización de los regímenes de asilo europeos. El tema se lanzó en 1997,
cuando el tratado de Amsterdam, que introdujo
el asilo en las competencias de la Comunidad. Dos años más tarde, el
Consejo europeo de Tampere (Finlandia) prometía instaurar “un régimen de asilo
europeo común basado en la aplicación integral y global de la Convención de
Ginebra”. En 2003, 2004 y 2005, tres directivas desarrollaban estos grandes
principios intentando armonizar las condiciones de acogida, los criterios del
estatuto del refugiado y los procedimientos. A lo largo de los años, se crearon
varios instrumentos – el Bureau europeo de apoyo en materia de asilo en 2010,
el fondo Asilo, migración e integración en 2014.
La armonización del asilo dista mucho de estar terminada
Aunque este largo proceso se ha situado bajo los auspicios
del « respeto absoluto del derecho de asilo » está lejos de obtener la
unanimidad. La armonización ha estirado las reglas hacia abajo, afirma Catherin
Teule. El derecho al trabajo, que debería ser inmediato, se concede lo más
tarde al cabo de nueve meses de procedimiento : esto sumerge a los demandantes
en una gran precariedad. La detención de los demandantes de asilo, que debería
debería estar prohibida, está autorizada en ciertos casos, incluso para los
menores : es una extraña forma de concebir la protección internacional. La
instauración futura de una lista común de « países seguros » (países
democráticos) es absurda : va a permitir la exclusión a priori de demandas de asilo – como si en ciertos
países fuera imposible ser perseguido. »
A pesar de que estas directivas sean contestadas, muchas de
ellas han sido trasladadas a las legislaciones nacionales. Sin embargo, la
armonización dista mucho de estar acabada. « Es como la construcción europea :
un proceso en curso, explica el director de la Oficina francesa para la
protección de los refugiados y apátridas (Ofpra), Pascal Brice. La base está
echada pero todavía hay mucho trabajo que hacer : hay que establecer una lista
común de países « seguros » y hacer converger las practicas – nos dedicamos a
ello trabajando regularmente con los alemanes y los belgas, por ejemplo. El
movimiento es lento ya que los países europeos tienen culturas diferentes :
Francia y Suecia tienen una larga experiencia de asilo mientras que en ciertos
países de Europa del Este la demanda era, hasta estos últimos meses, casi
inexistente. »
A pesar de los esfuerzos de la Unión Europea, las
disparidades siguen siendo muy importantes. “La Europa del asilo es una
verdadera lotería”, afirma Catherine Teule. Algunos países conceden ayudas
financieras y viviendas, otros no; algunos exigen largos periodos de procedimiento,
otros examinan los expedientes en pocas semanas. Por razones misteriosas, los
tipos de reconocimiento difieren de un país a otro: mientras que los sirios y los eritreos obtienen fácilmente
el estatuto de refugiados en todos los países, los demás demandantes no son
tratados de la misma forma: en primera instancia, los tipos de reconocimiento
del estatuto varían, de un país a otro, de 13 a 94% para los iraquís y de 20 a 95% para los afganos,
constata en 2014, el informe del Bureau europeo de apoyo en materia de asilo.
Estas disparidades se mantienen una vez que el procedimiento
está terminado. “ En Francia, a los refugiados reconocidos por la Ofpra se les
concede un permiso, llamado “de larga estancia” , de diez años que les permite,
si lo desean, instalarse en Bélgica , en Alemania o en otras partes de Europa,
explica Olivier Clochard. Por lo tanto tienen libertad de movimiento. En
Chipre, la situación es muy diferente, incluso teniendo en cuenta que está
evolucionando: los permisos de residencia no duran más que tres años, lo que
obliga a los refugiados a permanecer en el lugar. Muchos quedan pues atrapados
en la isla, lo que no siempre es una suerte: el trabajo es escaso y los niños
no pueden realizar allí estudios superiores.” Nadie lo duda: queda mucho camino
por hacer hasta que una verdadera Europa del asilo vea la luz. Los más
optimistas esperan que la crisis de los refugiados permita acelerar el
movimiento.
Anne Chemin Periodista del suplemento Culture-Idées del
periódico francés Le Monde
Fuente:
http://www.europe-solidaire.org/spip.php?article36028
Traducción: Anna Maria Garriga Tarré
Y ver ,,,
La salvaje jungla de Calais
Suscribirse a:
Entradas (Atom)