viernes, 4 de septiembre de 2015

Los refugiados de Oriente Medio .¿Por qué vienen acá?

¿Por qué los refugiados acuden a los “infieles”?

The Independent


El pequeño Aylan Kurdi era parte del “enjambre” de Dave Cameron. Claro, le será un poco difícil a Dave sacudirse eso, porque Aylan no era negro ni café ni “manchado” por dictadores de la televisión adictos a la tecnología, sino –enfrentémoslo, porque de eso se trata– más bien como nuestros niños de tres años. Podría haber sido un Alan o un John... o un David. De haber sido arrojado a las costas de Hastings o de Bexhill, uno puede imaginar las demandas de los buenos ciudadanos de Sussex por una investigación pública.
Pero Dave Relaciones Públicas nos acababa de decir que Gran Bretaña no puede “recibir” más refugiados sirios. Lo siento, Aylan.
Sin embargo, a riesgo de contraer el cáncer del Daily Mail, existe una perspectiva un poco más amplia de la que necesitamos estar conscientes. Se supone que Europa y Occidente –lo que alguna vez llamamos la Cristiandad– son los chicos malos en Medio Oriente. Somos nosotros quienes bombardeamos, corrompemos e invadimos a los musulmanes de Medio Oriente. Nosotros, quienes apoyamos a los crueles dictadores de Medio Oriente (a menos que desobedezcan nuestros deseos). Somos nosotros quienes chupamos los tesoros fósiles de Medio Oriente, su petróleo y su gas natural. Somos los infieles, ¿o no?
Y cierto, millones de refugiados sirios se han asentado en miserables campamentos en los bordes de Líbano, Turquía y Jordania. Pero los cientos de miles de desposeídos que hoy se arremolinan deseando huir de sus torturadores no navegan en barcos con abolladuras hacia donde uno esperaría que fuesen: a la ummah, el corazón latente del islam, la tierra donde el profeta vivió y donde recibió la palabra de Dios que es conocida como el Corán. No, los destituidos de Medio Oriente no se dirigen a Arabia Saudita, a los ricos reinos del Golfo, para implorar ayuda de los constructores de las grandes mezquitas, los Guardianes de los Santos Lugares.
Los refugiados no arriban en tumulto a la costa de Jeddah en el Mar Rojo, demandando asilo y libertad en el reino que apoyó al talibán y del que surgió Osama bin Laden. No suplican a los guardias fronterizos sauditas que les permitan tomar el tren de Dhahran a Riad, en busca de solaz y seguridad para sus familias en brazos de un régimen cuya fe wahabita-salafista sunita ha proporcionado reclutas a pasto para el Isil. Y, podríamos añadir, esos sirios que huyen de Assad, más que de sus enemigos, tampoco se arrojan a los pies del “califato islámico” cuyos videoclips hieden a muerte y castigo, más que a piedad.
Un poco extraño, podríamos decir. Los historiadores necesitarán algún día ponderar la ironía de que, mientras cientos de miles de judíos dejaron Europa para ir a Medio Oriente, hace 70 años, cientos de miles de musulmanes escapan ahora de Medio Oriente hacia Europa. Pero de eso se trata, ¿cierto?
¿Por qué vienen acá?
No es porque crean que somos “blandengues”. No es porque quieran medrar con nuestra generosidad. Sospecho que es porque conocen lo suficiente de Europa y de nuestra historia, y de nosotros –no de nuestros políticos de hojalata o de Dave Supermercado y los ruidosos carroñeros laboristas que le gruñen a Corbyn, sino de los alemanes, franceses, italianos y suecos y, sí, los griegos e incluso los húngaros, y hasta de los británicos– para saber que somos buenas personas, gente amable. Creo que saben que, muy debajo de nuestro caparazón de cinismo y materialismo y nuestra falta de fe religiosa, la idea del humanismo está viva en Europa y que podemos ser personas decentes, buenas, consideradas y honestas.
Las implicaciones de todo esto son extraordinarias. Significa que, pese a nuestros líderes negligentes y cobardes, nuestros dementes Blairs, nuestros Daves Supermercado, nuestros tontos Milibands y nuestros deschavetados aliados de Europa oriental, somos una sociedad honorable y humana. No sólo hablo del Ángel de Alemania, sino de los voluntarios alemanes, algunos de ellos desempleados, que alimentan y reciben a los refugiados en Berlín. Me refiero a los 20 mil húngaros que marcharon en apoyo a estos afligidos extranjeros que han llegado a nuestras fronteras europeas. A los hombres y mujeres franceses que ayudan a alimentar al “enjambre” de Dave mientras se pudre en las “junglas” de Calais. Pienso en los jóvenes trabajadores de Médicos Sin Fronteras con quienes viajé a la frontera greco-macedonia, que distribuyeron agua, comida, ropa y afecto a las familias de Alepo, Idlib y Deraa –sí, y de Kandahar y Peshawar–, para quienes los refugiados eran más bien como Aylan el de tres años en su playa dorada: para esos jóvenes europeos, los refugiados eran iguales a nosotros. De hecho, “ellos” eran “nosotros”.
En la cada vez más oscura y profunda división entre la gente –los electores– de Europa y sus servilmente ambiciosos e inmorales líderes (excepto Merkel, claro), existe un desafío mucho más serio para el futuro. ¿Qué ocurre cuando nos damos cuenta de que nuestros representantes no nos representan? ¿Qué ocurre cuando recordamos que Dave Relaciones Públicas inclinó la bandera británica ante el difunto rey de Arabia Saudita? ¿Siquiera –en nuestro nombre– rendirá el mismo homenaje al pequeño Aylan?

Fuente original: http://www.jornada.unam.mx/ultimas/2015/09/03/por-que-los-refugiados-acuden-a-los-201cinfieles201d-robert-fisk-5416.html

martes, 1 de septiembre de 2015

El comentario de un profesor de historia a este portada de EL PAÍS se hace viral..

El comentario de un profesor de historia a este portada de EL PAÍS se hace viral...


image

Observando la foto de decenas de náufragos libios flotando en el mar a punto de morir ahogados que ha publicado el diario El País de España, yo, Carlos Di Palma, asumo mi condición de profesor de Historia, para decir avergonzado que nuestra "civilización", "cultura" o como quiera definirse, Occidental y Cristiana, pasará a la historia como la más cruel, sanguinaria y terrorista que jamás haya conocido la Humanidad. Eso será lo que enseñen mis colegas en sus clases dentro de unos cien, o a lo sumo 200 años en sus clases (si antes no nos cargamos el Mundo entero) No conozco culturas ,o imperios que hayan sobrevivido más de 2.000 años. Nosotros estamos en ese límite. Empezamos a molestar y matar a esta pobre gente ya en tiempos de las Cruzadas. No queríamos solo matar a los infieles, sino lo que buscábamos era robarles sus riquezas. Hubo pueblos como los chinos que hicieron murallas para no ser invadidos, pero nosotros teníamos el espíritu de invadir y saltar esas murallas .Los pueblos que construyen muros o murallas para separarse de otros pueblos son siempre necios, o simplemente no han aprendido nada de la Historia. Mandamos a gente como Marco Polo que era nada más que un espía para informar que había de robable en tan lejanas tierras. Lo mismo hicieron los exploradores ingleses en la India y en el África. Luego de sus informes, venían los ejércitos.
A principios del siglo XX se despertó la necesidad del petróleo, y ahí fuimos a robar el oro negro. Casta que se doblegaba, le perdonamos la vida y la llenamos de lujo como Arabia Saudí, y los que se rebelaron fueron exterminados. Últimamente hemos visto como hemos destruido sociedades como la afgana, la iraquí, la libia etc, etc, etc. Nos mostraban los noticieros a la hora de la cena como nuestra maravillosa tecnología bélica podía hacer volar una aldea, un barrio entero colocando una cámara de TV en la punta del misil, destruyendo familias enteras, rebaños, cultivos considerándolos simplemente "daños colaterales" Ahora tenemos los Drones, que matan por control remoto… ¿es esto terrorismo? No sé ustedes, pero a mí me produce mucho terror. No recordemos las bombas atómicas sobre Japón , ni las de napalm sobre Viet-Nam. Ellos no tienen "drones", pero la desesperación los lleva a un arma aún más terrible y precisa: los "drones humanos". Hemos destruido Libia que era un país estable y próspero. Era necesario eliminar al dictador Kadafi para "regalarles " la democracia. Francia formó parte de la coalición y luego firmó contratos petroleros con las nuevas "autoridades" quedándose con el 40% de la producción. Pues que ahora el país de la "libertad, igualdad y fraternidad" se haga cargo del 40% de los refugiados. Una importante funcionaria de la ONU ha propuesto bombardear los puertos de salida de estas embarcaciones precarias, y da igual si los barcos están vacíos o llenos de gente. Los refugiados, los desplazados, los desesperados se están agolpando en nuestras fronteras. Será imposible frenarlos porque le hemos destruido todo y solo les queda lanzarse al mar. Estamos pagando las consecuencias de los estragos que hemos cometido para lograr "espacio vital". Nuestra civilización es un barco que se hunde… pronto estaremos como estos desgraciados de la fotografía de la vergüenza.
Observando la foto de decenas de náufragos libios flotando en el mar a punto de morir ahogados que ha publicado el…
Posted by Carlos Di Palma on Domingo, 23 de agosto de 2015

 y ver ....


http://www.caffereggio.net/2015/09/01/buenas-noticias-para-los-fabricantes-de-alambre-de-isaac-rosa-en-zona-critica-de-eldiario-es/#








lunes, 31 de agosto de 2015

El PP niega y oculta el problema social de sus recortes.





Los datos que le faltan a Pablo Casado (PP) sobre Servicios Sociales
La web del Imserso no muestra datos actualizados sobre Servicios Sociales, lo que impide ver el impacto de los recortes presupuestarios del PP sobre partidas como Dependencia o acceso a las rentas mínimas de inserción.



31/08/15 ·


Cuando Pablo Casado dijo en una entrevista en la Cadena Ser que "no sabemos exactamente si hay alguna persona que no puede acceder a los Servicios Sociales" decía una gran mentira –no es "alguna persona" sino millones las que no pueden acceder a los servicios sociales– y media verdad: el Gobierno del PP, del que Casado es portavoz, no tiene actualizados los datos sobre acceso a servicios sociales, como denunció el 2 de julio la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales.
El "apagón estadístico" del Gobierno ha llevado a que los 80.000 datos que aparecen en el Sistema Estatal de Información de Servicios Sociales sean de 2012, excepto los correspondientes a Dependencia, que llegan hasta 2013. El Instituto de Mayores y Servicios Sociales (Imserso), dependiente del Ministerio de Sanidad, sólo ofrece en la web de ese Sistema Estatal –inaugurada en junio de este año– datos desde 2013 hasta 2015, con lo que se impide "constatar los efectos de los recortes que se han llevado a cabo en la actual legislatura en este sector tan importante para millones de personas y familias", denunció la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales.
No hay información sobre Rentas Mínimas de Inserción, plazas residenciales o en centros de día para personas con discapacidad
No hay información sobre Rentas Mínimas de Inserción, plazas residenciales o en centros de día para personas con discapacidad, o las de acogida para mujeres víctimas de violencia de género. "Resulta sorprendente que el Ministerio no disponga de esta información o, si dispone de ella, sería inadmisible que no la ofreciera en este Sistema de Información", dicen desde esta asociación.
Casado tampoco se ha dado por enterado de las últimas estadísticas de la Encuesta de Población Activa, que muestran que 3,7 millones de parados no reciben prestación alguna. A pesar de que más de dos tercios de la población en paro ya no cobra nada, el PP defiende en los presupuestos para el año que viene (PGE 2016) una nueva reducción de 2.000 millones (9%) en la partida para desempleo. Se unen al recorte de la cobertura de prestaciones asistenciales a parados sin derecho a prestación contributiva, que en 2013 se situó en el nivel más bajo desde el año 2000. 
Los datos de Eurostat revelan asimismo que en 2013 España alcanzó la cifra más baja de toda la serie histórica en cuanto a gasto público por persona en políticas sociales. Asimismo, la proporción del PIB para atender la exclusión social permaneció aquel año en su nivel más bajo de la última década.

Gasto social en los PGE 2016

El Gabinete Económico confederal de CC OO ha criticado en el medio digital Nuevatribuna que se tilde de sociales los presupuestos de 2016, dado que el gasto en partidas sociales, descontadas las pensiones (que aumentan por el envejecimiento de la población), desciende un 0,7% en términos reales y un 0,4% en términos nominales
Desde 2011 ha habido un ajuste de dos dígitos en todas las partidas sociales excepto pensiones. Un 50% de caída de políticas de acceso a la vivienda, un 35% menos en prestaciones de desempleo o un 16,8% menos en servicios sociales han convertido a España en un país donde se han cronificado las desigualdades sociales.
En su informe sobre el Estado Social de la Nación 2015 la Asociación de Directoras y Gerentes de Servicios Sociales explica que el recorte acumulado en servicios sociales en el periodo de 2010 a 2013 ha sido de 4.970 millones de euros. Según el Gabinete Económico de CC OO, el descenso del gasto social sin contar con las pensiones ha sido de un 25% desde 2011 y, si se introducen las pensiones, el gasto social sólo ha aumentado un 0,4% en los últimos cuatro años.
Sólo en dependencia en el año 2015 se ha producido un descenso de las personas con derecho a atención en el Sistema de Atención a la Dependencia de más de 50.000 personas con respecto a 2014.



Pero no solo estos, sino...


Sanidad reconoce una lista de espera de 433.852 dependientes













domingo, 30 de agosto de 2015

Capital ficticio , contracción y crisis.

Turbulencias de los mercados


 Michael Roberts …. 

Lo que pone de manifiesto una gran verdad sobre la "recuperación económica" global, tal como se está produciendo, desde el año 2009. Se ha basado principalmente, no en la inversión en sectores productivos para elevar la productividad y el empleo, sino en capital ficticio, la compra de acciones propias, la inversión en bonos públicos y privados y en bienes inmobiliarios. El flujo de dinero barato e inacabable de los bancos centrales y sus programas de flexibilización cuantitativa (QE) ha rescatado el sistema bancario, pero no la parte productiva de las economías capitalistas... ver http://cort.as/WjIQ
 -------------------------------------------------------------------------

Comercio internacional: el tamaño de la tarta es cada vez más pequeño,

 Economic Cycle Research Institute …

Libia y el Estado Islámico.

El pretexto del Estado Islámico y las próximas guerras en Libia




Se prepara otra guerra en Libia: las preguntas son “¿cómo?” y “¿cuándo?”. Aunque es poco probable que la perspectiva de otro enfrentamiento militar libere a Libia de su actual convulsión y conflicto político, es probable que cambie la naturaleza misma del conflicto en ese rico, pero dividido, país árabe.
Un importante requisito previo para una guerra es ubicar a un enemigo o, si es necesario, inventar uno. El así llamado Estado Islámico (EI), aunque difícilmente sea un componente importante en la política divisiva del país, es probablemente ese antagonista.
Libia está actualmente dividida, políticamente, entre dos gobiernos, y geográficamente, entre numerosos ejércitos, milicias, tribus y mercenarios. Es un Estado dividido por excelencia, aunque una denominación semejante no hace justicia a la complejidad del caso libio, junto con las causas a la raíz de ese fracaso.
Ahora, cuando el EI prácticamente se ha apoderado de la ciudad de Sirte, otrora un baluarte del antiguo líder libio, Muamar Gadafi, y bastión de la tribu al-Qadhadhfa, la escena se está convirtiendo en más tenebrosa que nunca. El sentido común nos dice que el advenimiento del grupo oportunista, ávido de sangre, es un evento natural si se considera el vacío en la seguridad resultante de disputas políticas y militares. Pero la historia no se detiene ahí.
Varios eventos importantes condujeron al actual estancamiento y extremo caos en Libia. Uno fue la intervención militar de la OTAN, que fue promovida, entonces, como un camino para apoyar a los libios en su levantamiento contra su líder inveterado, Gadafi. La mala interpretación intencional de la resolución 1973, resultó en la “Operación Protector Unificado”, que derrocó a Gadafi, mató a miles y entregó el país a manos de numerosas milicias a las que, en esos días, se refirieron colectivamente como los “rebeldes”.
La urgencia que la OTAN asignó a su guerra –cuyo objetivo fue, supuestamente, impedir un posible “genocidio”– mantuvo a muchos en los medios noticiosos en una posición de apoyo o de silencio. Pocos se atrevieron a pronunciarse:
“Mientras el mandato de la ONU a la OTAN fue proteger civiles, la alianza, en la práctica, dio la vuelta a esa noble lógica. Poniendo todo su peso detrás de un lado en una guerra civil para derrocar el régimen de Gadafi, se convirtió en la fuerza aérea para las milicias rebeldes en el terreno”, escribió Seumas Milne en The Guardian en mayo de 2012.
“Por lo tanto mientras el número de víctimas mortales era probablemente entre 1.000 y 2.000 cuando la OTAN intervino en marzo, en octubre fue calculado por el NTC (siglas en inglés del Consejo Nacional de Transición) en 30.000 – incluyendo miles de civiles.”
Otro evento importante fueron las elecciones. Los libios votaron en 2014, produciendo una extraña realidad política en la cual dos “gobiernos” afirman que son los legítimos representantes del pueblo libio: uno en Tobruk y Beida, y el otro en Trípoli. Cada “gobierno” tiene sus propios brazos militares, alianzas tribales y benefactores regionales. Además, cada uno está ansioso de reivindicar una mayor parte de la gran riqueza petrolera del país y del acceso a puertos, manejando así su propia economía.
Sin embargo, lo más que esos gobiernos llegaron a lograr, es un punto muerto político y militar, interrumpido por batallas mayores o menores y una masacre ocasional. Es decir, hasta que el EI apareció en la escena.
El repentino advenimiento del EI fue conveniente. Primero, la amenaza del EI apareció como un argumento exagerado de los vecinos árabes de Libia para justificar su propia intervención militar. Entonces, fue verificado por evidencia en video que muestra a “gigantes” del EI cortando las gargantas de pobres trabajadores egipcios en alguna playa misteriosa. Entonces, mientras poco sucedía en el intertanto, combatientes del EI comenzaron a ocupar ciudades enteras, provocando llamados de dirigentes libios a una intervención militar.
Pero la toma de Sirte por el EI no puede ser fácilmente explicada de una forma tan casual como un grupo militante que busca irrumpir en un país políticamente dividido. Esa toma repentina ocurrió dentro de un contexto político específico que puede explicar de un modo más convincente el ascenso del EI.
En mayo, la Brigada 166 de Amanecer de Libia (afiliada a grupos que actualmente controlan Trípoli), se retiró de Sirte sin mucha explicación.
“Un misterio sigue rodeando la repentina retirada de la brigada”, escribió Kamel Abdallah en al-Ahram Weekly. “Los funcionarios aún no presentan una explicación, a pesar del hecho de que esta acción ayudó a las fuerzas del EI a lograr un control sin par de la ciudad”.
Mientras combatientes salafistas, junto con miembros armados de la tribu al-Qadhadhfa, se movilizaban para detener los progresos del EI (se informó sobre terribles masacres, pero no han sido confirmadas) ambos gobiernos libios todavía no han realizado ninguna acción evidente contra el EI. Ni siquiera el insistente entusiasta bélico, el anti-islamista general
Khalifa Heftar, y su así llamado “Ejército Nacional Libio” hizo un gran esfuerzo por combatir al EI, que también se está expandiendo en otras partes de Libia.
En su lugar, mientras el EI avanza y consolida su control sobre Sirte y otros sitios, el primer ministro Abdullah Al-Thinni, basado en Tobruk, instó a “naciones árabes hermanas” a ayudar a Libia y realizar ataques aéreos contra Sirte. También ha instado a países árabes a presionar a la ONU para que termine su embargo de armas contra Libia, que ya está saturada de armas que con frecuencia son entregadas ilegalmente por varias fuentes árabes regionales.
El gobierno en Trípoli también pide acción contra el EI, pero ambos gobiernos, que no lograron una hoja de ruta para la unidad, siguen negándose a trabajar juntos.
El llamado a la intervención árabe en el lío del estado de la seguridad de Libia es políticamente motivado, por supuesto, porque Al-Thinni espera que los ataques aéreos puedan empoderar sus fuerzas para ampliar su control sobre el país, fuera de fortalecer la posición política de su gobierno en cualquier futuro acuerdo mediado por la ONU.
Pero otra guerra está siendo preparada en otro sitio, esta vez involucrando a los sospechosos habituales de la OTAN. La confabulación occidental, sin embargo, es mucho más complicada que los objetivos políticos de Al-Thinni. The London Times informó el 1º de agosto que “cientos de soldados británicos están siendo preparados para ir a Libia como parte de una nueva gran misión internacional”, que también incluirá “personal militar de Italia, Francia, Alemania y EE.UU…. en una operación que parece estar preparada para ser activada una vez que las facciones rivales dentro de Libia se pongan de acuerdo para formar un solo gobierno de unidad nacional”.
Los participantes en la operación que, según una fuente del gobierno del Reino Unido, podría ser actualizada “hacia fines de agosto”, son países con intereses económicos creados y son las mismas partes que estuvieron tras la guerra en Libia en 2011.
Comentando sobre el informe, Jean Shaoul escribió: “se espera que Italia, la antigua potencia colonial en Libia, suministre el mayor contingente de tropas terrestres. Francia tiene vínculos coloniales y comerciales con los vecinos de Libia, Túnez, Mali y Argelia. España conserva puestos avanzados en el norte de Marruecos y la otra gran potencia involucrada, Alemania, está tratando de nuevo de lograr acceso a los recursos y mercados de África.”
Está quedando más claro que Libia, otrora una nación soberana y relativamente rica, se está convirtiendo en un simple terreno de juego para una masiva maniobra geopolítica y grandes intereses económicos y ambiciones. Lamentablemente, los propios libios son los posibilitadores tras la división de su propio país, mientras potencias árabes y occidentales intrigan para obtener una mayor parte de la riqueza económica y el valor estratégico de Libia.
Se informa sobre la toma de Sirte por el EI como si fuera un hito que, de nuevo, genera un frenesí bélico – similar al que precedió la intervención militar de la OTAN en 2011. Sin que importe si los árabes bombardean Libia, o potencias occidentales lo hagan, es probable que la crisis en ese país aumente, si no empeora, como lo ha mostrado ampliamente la historia.
El doctor Ramzy Baroud lleva más de veinte años escribiendo sobre Oriente Medio. Es doctor en Historia de los Pueblos por la Universidad de Exeter. Editor-jefe de Middle East Eye, columnista de análisis internacional, consultor de los medios, autor y fundador de PalestineChronicle.com. Su último libro es “My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Story” (Pluto Press, Londres). Su página web: ramzybaroud.net
Fuente: https://zcomm.org/znetarticle/islamic-state-pretence-and-the-upcoming-wars-in-libya/


Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens






 Y nos hemos olvidado de ......http://cort.as/45cl


sábado, 29 de agosto de 2015

La historia como construcción.


La historia como construcción.  


El relato de la construcción del nacionalismo catalán es el relato de la  construcción de la nación y en España es al revés el estado existía antes y   es el relato de la construcción del estado nación  y así el catalán es el modelo alemán del volkgeist y el otro es modelo francés , el giro de Mas precisa de ese relato ya que se intenta mantener al frente, y se sostiene sobre el relato histórico nacionalista por que le da hegemonía...no solo post pujolista sino futura . Y  si pierde la mantiene internamente .
 El peso del relato histórico es enorme en el nacionalismo catalán , ya que fue formulado desde mediados del siglo xix incluso sin relato nacionalista .. (ver Fradera ..La nación dividida)..pero la formulación no fue independentista como el vasquísmo . sino como lobby ..dentro de un mercado nacional . el español .como eso ahora ya no funciona así , el planteamiento ahora es otro .. depender directamente de Bruselas y los impuestos son nuestros.. para eso no necesita relato .. es más el relato lo lastra ya que esta manipulado..por su práctica unionista anterior . Pero si que el relato le es fundamental a Convergencia .  
La construcción del proteccionismo español no fue únicamente de Cataluña, era el pacto nacional de  textiles catalanes, trigueros castellanos, ferreteros vascos y vinateros y aceituneros andaluces...que en realidad duro hasta el 1985  y la entrada en la UE , es partir de esa ruptura   , ante la unión europea y la globalización que se genera  un crecimiento nacionalista , por eso el intento de Maragall fue un intento en el vació , mientras Cataluña necesitaba ese pacto el resto ya no y la España del siglo XXI ya no es la del siglo XX , y no tenia sentido reformar España desde Cataluña,  era un reflejo de la Transición , y de cuando su estatuto creo el café para todos ..que a su vez venia del 1931 …por eso al fracasar internamente  vino la desafección.. y más cuando con la crisis se vio que la soberanía española también voló . la crisis de soberanía eso si es común
 El surgimiento del nacionalismo  catalán  lo hizo además rompiendo con el fuerismo carlista por eso se inclino al autonomismo , marcado por el estatuto de Canadá  de los ingleses y el estatuto cubano de Maura .
 Pero también por eso , es imposible defender desde el historicismo nacionalista un concierto económico. Fuera de un consenso de voluntades mutuas .
 Como la II república no fue capaz de declararse federal , se continúo con el autonomismo en la época y en la actualidad , hasta que la crisis global de las soberanias hizo el resto.
 El discurso sobre la España atrasada se volvió anacrónico
 Para ser independiente no se necesita un relato nacional, sino véase el nacionalismo escocés , sino un relato colectivo y social.

Y el relato nacionalista es castizo de los que detentan la hegemonía y niegan su democratización. Así tan nación dividida es Cataluña como España y se necesita un nuevo pacto .  Sea la salida que sea .









Ver lo  que dice la UE


 http://cort.as/WPkF


La historia de Cataluña que no se contó en el simposio "España contra cataluña"http://cort.as/6xSZ

jueves, 27 de agosto de 2015

Sionismo y antisemitismo.



Matisyahu, el BDS, la Inquisición y los Estatutos de limpieza de sangre

Mentiras sionistas


Si estos días habéis seguido el Rototom seguro que esta historia os sonará. Por lo que cuentan, un grupo “autodenominado” BDS del País Valenciaha exigido a un artista una declaración política respecto a la ocupación de Palestina por el simple hecho de ser judío. Continúa la argumentación con acusaciones de antisemitismo y referencias a los nazis, el Holocausto, la Inquisición y los Estatutos de limpieza de sangre. Mucho se ha escrito sobre esto, por lo general siempre en el mismo sentido, así que nosotros no vamos a ser menos y también nos animamos a hacerlo.
Voy a hablar de gente que exige un posicionamiento ideológico determinado por el simple hecho de ser judío, pero no voy a hacerlo con el BDS ya que no es el caso, tal y como se explica en este artículo de Electronic Intifada, que podéis encontrar traducido al castellano aquí.
Voy a hablar de un caso ocurrido esos mismos dias a 6000 km de distacia de Benicàssim. Concretamente en la ciudad de Nueva York. El protagonista es Jerrold Nadler, congresista de los EEUU al que se le exige un posicionamiento político concreto por el simple hecho de ser judío. Quienes piden ese posicionamiento son sus propios compañeros “antisemitas” sionistas. El problema que tienen estos “antisemitas” encabezados por David G. Greenfield, miembro miembro del Consejo de la ciudad de Nueva York, es que el congresista apoya el acuerdo nuclear con Iran, justo todo lo contrario que el gobierno israelí de Netanyahu, y por tanto, este ciudadano estadounidense es un traidor a Israel y a su pueblo… por el simple hecho de ser judío.
El congresista estadounidense, profundamente dolido (no sabemos si tanto o mas que Matisyahu), como si ante un tribunal de la Santa Inquisición española se hallara, defiende vehementemente su lealtad enumerando una serie de méritos, tales como haber militado y recogido fondos para asociaciones pro-israelies desde su mas tierna infancia, su lucha contra el movimiento BDS, su defensa pública de los ataques israelíes contra Gaza, su oposición en el Congreso a que se vendiera aviones AWACS a Arabia Saudí o sus continuos viajes a Israel de la mano del lobby sionista AIPAC … De poco le va a servir.
De momento, que sepamos, ni el Consejo Mundial Judío que inició la campaña de difamación contra el BDS, ni el gobierno de los Estados Unidos que le siguió se han pronunciado sobre las coacciones al congresista Nadler. Se ve que exigirle lealtad a las políticas de Netanyahu a alguien por el simple hecho de ser judío, no es considerado un ataque de tintes antisemitas.

Fuente original: https://mentirassionistas.wordpress.com/2015/08/25/matisyahu-el-bds-la-inquisicion-y-los-estatutos-de-limpieza-de-sangre/





 ver una explicación más amplia....del caso...http://cort.as/W3IM