sábado, 4 de septiembre de 2021

El final del modelo Occidental. Video .. .


 El fracaso de exportar el modelo  Occidental

 ver  video ...

 https://youtu.be/bHAGNAtsjbs

 

 Y ver  TEXTO

 https://www.semana.com/impresa/libros/articulo/la-edad-de-la-ira-de-pankaj-mishra/64304 

 Nota del blog

  Esto del final del modelo Occidental , es su  fracaso de su universalización por la fuerza y por la instrumentalización    de la razón iluminista  ,como verdad absoluta , instrumento de dominio de la naturaleza y del semejante que  es . Porque al dominar la naturaleza el humano debe dominarse a sí mismo, reprimir lo que hay en él de naturaleza, con ello se disuelve la individualidad creadora en la racionalidad económica .  Pero su  crítica ya viene de su nacimiento con la Ilustración  y ruptura de  los ilustrados  y de Voltaire con Rousseau , a pesar de ser un teórico de nuestra democracia pero al mismo tiempo un prerromántico y defensor de las diferentes culturas . La hojarasca étnica o los pueblos sin historia  que apuntaba Hegel.  La cuestión es que tampoco es solo el problema  de externalización  fuera imperialista  sino que el mismo modelo  estallo en la Europa en las dos guerras del Siglo XX  y con el nazismo y  la exterminación de las minorías internas   o mayorías externas ,   menudo modelo ,  genocida , como bien explicó  Adorno y Horkheimer https://youtu.be/NUfR2gYN6Co  

 Pero el modelo de construcción neoliberal europea como pensamiento único , sufre  de algo similar o sea de final de modelo , al anular la Europa de los pueblos y  sobre todo la Europa social que es su cohesión. Al revés del  mercado o su lógica entrópica del capital en la eco esfera  . Estamos muy lejos que haya  un seguro europeo de paro , un salario mínimo ,  una renta básica o un retiro o una ley de exilio europea .Y más allá , un mercado europeo  de monopolios u oligopolios controlado   al servicio del ciudadano europeo . Solo  un mercado social darwinista competitivo en el desierto de lo real social .

 Bajo una "gobernanza" de tecnócratas del capital rentista , bien alejados de la democracia real . Y así la distinción liberal entre Estado y mercado no sea más que lo que ha sido siempre: "un mito" . El fracaso de  la democracia europea es por sus demonios internos y encima los querian exportar. La democracia real es un control politico y social y  no un trampantojo electoral corto placista.

 Estaba leyendo un artículo de Monthly Review  sobre   la izquierda europea anti neoliberal y está igual de desnortada y peor  no la votan . Eso sí lo único que sube es la extrema derecha  por el mal estar social  . Cimentada en el nacionalismo  sustancial, el chovinismo territorial y, por ende, en la xenofobia y el racismo.

Es sorprendente que el FMI  en su último informa les haya  pasado por la izquierda  .Ver en  este artículo de Álvaro García Linera  el apartado La suspensión del tiempo y lo demás https:// www.lahaine.org/mundo.php/la-globalizacion-neoliberal-en-crisis   .Como en " stand-bay" .

El Brexit solo fue una primera implosión . Como en España  lo de la independencia de Cataluña.  Y recordemos como el BCE aplastó a Grecia y machaco  a Syriza ..O como en España en la crisis del 2008 al no poder devaluar  la moneda  devaluaron lo  social  . Después de  dos décadas de desnacionalizaciones y supresion de la industria .  Y se gastaron el dinero salvando el capital fictico , en vez  de hacerlo el BCE  , pasando todo a la deuda  para las generaciones futuras ..  Y  en la otra orilla ya vemos lo que  hicieron con Libia . Pero en la UE  lo mismo cuando destrozaron Yugoslavia apoyando sus nacionalismos.

 Por otra parte las construcciones identitaria   pasan por alto el conflicto capital-trabajo, y  se encuentran en plena efervescencia. Se ha ido agrietando de forma peligrosa el concepto de ciudadanía europea  que por cierto es una de las grandes herencias transformadoras de la izquierda , heredera de la ilustración . No debía ser la identidad la que filtrara el acceso a los derechos de ciudadanía y bien común . Dentro de esos rangos identitarios, de esa sociedad cada vez más  grupal a la defensiva donde se esconde por cierto un atroz individualismo consumista  y posesivo como un vacío a rellenar desconectados de la colectividad y de un análisis de clase  y de la desigualdad .Y que evoca la famosa afirmación de Thatcher «La sociedad no existe, sólo los individuos»

Ya decía aquel millonario americano , "la lucha de clases existe la estamos ganado nosotros". 

 En La edad de la ira Mishra desnuda coherentemente la realidad que subyace bajo el tropo del «emprendimiento» y la penetrante «retórica del empoderamiento». Bajo la utopía «neoliberal del individualismo», en la que todos deben de pensar y actuar como empresarios en un mundo económico dinámico y flexible, inventivo y en constante mutación tecnológica con la automatización.

jueves, 2 de septiembre de 2021

Perú .- La derecha montaraz contra el gobierno de Pedro Castillo .

 

Con el excanciller de Perú Héctor Béjar: "Este es el comienzo de un golpe blando".

Sengo Pérez
 
 
 
 Fijemonos en la foto  , todos criollos blancos limeños en un país de mayoria indigena  , muy similar a las manifestaciones venezolanas contra Maduro .
 
El recién renunciado ministro de Pedro Castillo habla sobre la campaña en su contra, los militares, el poder mediático y los desafíos que enfrenta el nuevo gobierno

- ¿Esperaba que le ofrecieran el cargo de canciller o lo tomó por sorpresa?

- No. Para mí, fue una sorpresa.

- ¿Quién se lo ofreció?

- El propio presidente [Pedro] Castillo, a quien no conocía. Nunca lo había visto personalmente.

- ¿Y pensó, al asumir, que esta aventura iba a durar tan poco?

- Sí, estaba entre las alternativas. Eso no ha sido para mí una sorpresa.

- ¿Tampoco le sorprendió que Guido Bellido [presidente del Consejo de Ministros] le pidiera la renuncia? ¿Qué sintió en ese momento?

- Nada especial. Lo tenía entre las alternativas probables. Ya había un clima de hostilidad en los medios de la prensa concentrada [se refiere a los medios burgueses, en especial al Grupo El Comercio] y de parte de la Marina contra mí. Es parte del juego político.

- ¿Cree que este caso es una claudicación del gobierno ante la derecha?

- No quiero calificarlo. Sigo pensando que el señor Castillo es una excelente persona y le deseo lo mejor. Sí creo que este es un gobierno débil, no lo voy a negar. Y uno que se niega a fortalecerse por algunas razones que no me explico.

- ¿A qué le llama fortalecerse? ¿Fortalecerse de qué manera?

- Bueno, lo dije antes de ser ministro: que el gobierno debía elegir las mejores personalidades, no del Perú - aquí, cuando hablamos del Perú, solemos hablar de Lima- , sino del Perú real. El país tiene muchas universidades de provincia, donde hay gente excelente, con profesores que deberían ser ministros en este momento. Y, además, tiene excelentes dirigentes de organizaciones populares, que también deberían ser ministros. No ha sido así, y es una pena.

- Algo difícil de aceptar para Lima…

- Sí, pues. Pero son las provincias las que ganaron las elecciones y es a ellas que les corresponde gobernar, es decir, al pueblo peruano, que nunca ha gobernado.

- Hace más de 100 años Manuel González Prada escribía sobre el desprecio de Lima por las provincias. Parece que eso sigue igual…

- Evidentemente. Es un desprecio racista, como todos sabemos, porque los limeños, independientemente de si son pobres o ricos, en su mayoría se sienten superiores a los provincianos. Desgraciadamente, en el Perú decir serrano es prácticamente un insulto. Serrano es un hombre de la sierra, y la mayor parte del Perú es de la sierra.

- En esta elección se hizo más evidente el racismo que hay en Perú…

- Por supuesto. Y es otra cosa que el Perú se niega a reconocer: somos un país racista. Y me incluyo: a veces me sorprendo a mí mismo con pensamientos racistas.

***

- ¿Se sintió poco defendido por el Ejecutivo, por sus colegas ministros, teniendo en cuenta que lo que detonó esto fue una tergiversación de sus dichos? ¿Esperaba más de ellos?

- No, no esperaba más. No los conozco. No conozco prácticamente a nadie del Ejecutivo, ni siquiera al presidente Castillo.

- El comunicado de la Marina debió de haber pasado, supongo, por el Ministerio de Defensa antes de conocerse…

- No solamente hay un comunicado. He recibido en mi casa una amenaza en forma de carta notarial dirigida a mí por el procurador del Ministerio de Defensa, es decir, por el propio gobierno. El gobierno me está amenazando con enjuiciarme si no corrijo mis declaraciones. Me acusan de ofender a la Marina y exigen que le pida disculpas; si no, me harán un juicio.

- Pero ¿de qué lo acusan? Los hechos que usted mencionó –la participación de la Marina en esos atentados– están comprobados.

- Y sí. Yo solo he citado hechos conocidos. Editados, además, por la propia Marina en sus publicaciones.

- ¿Qué sintió después de pasados más de 50 años de su actividad guerrillera y su participación en el gobierno de Velasco Alvarado, y de su posterior tranquila vida académica, cuando tras este nombramiento se lo tildó de terrorista, de asesino?

- Nada especial. Lo esperaba, por supuesto. Sabía los riesgos a que me sometía al aceptar ser canciller. Pero no podía negarme: no podía decirle que no a una persona que creo de bien, una persona excelente como el profesor Castillo. Yo, encantado de apoyarlo. Sabía los riesgos, pero esa es la vida: uno debe asumir las obligaciones que debe asumir.

- ¿Esperaba una reacción tan virulenta de la oposición?

- Sí, esperaba esa reacción, realmente la esperaba. Hace unos cinco años me propusieron ser candidato a la presidencia, y era eso lo que les decía, justamente: lo que ocurriría en el momento en que ingresara a la política del sistema. Siempre he estado fuera del sistema, es decir, del sistema político entendido como el Parlamento, los partidos, etcétera. Me van a demoler, les dije: hay mucha gente que no me quiere. De manera que lo sabía.

- ¿Y esperaba las tergiversaciones de la prensa, las mentiras?

- Claro que sí. Si es lo que esa prensa ha hecho toda la vida. Si lee El Comercio - yo me he leído todo El Comercio del siglo XIX, sin excepción, número por número- , desde 1839 va a encontrar eso. De manera que no puede leer la historia del Perú en El Comercio. Puede leer una parte de la historia, porque lo que pasaba realmente en el país no está allí. Es una impunidad, un abuso de la libertad de prensa. Me han llamado «asesino sediento de sangre». Yo prefiero reírme. Me han acusado hasta de matar al hermano del arzobispo Castillo.

- ¿Cree que se miden con distintas varas algunas declaraciones? En su momento, Alan García elogió la «mística» de Sendero Luminoso, [su ministro del Interior] Agustín Mantilla visitó en la cárcel a [el fundador del Movimiento Revolucionario Túpac Amaru] Víctor Polay…

- En Perú siempre se mide con distintas varas. En realidad, acá no se ha combatido verdaderamente el terrorismo: se usa el terrorismo para fines políticos. Sendero ha sido usado para fines políticos. Ya no existe, pero sigue presente en la prensa, por ejemplo. Ningún movimiento ha tenido tanta prensa como ese grupo. Si usted suma desde el 80 hasta ahora, son quilómetros de titulares.

- Si lo que usted dijo de la participación de la Marina en atentados es cierto, ¿por qué cree que la gente no lo acepta?

- Porque tiene miedo. La gente tiene miedo. La gente tiene una actitud reverencial frente a las Fuerzas Armadas, que son entendidas como instituciones tutelares de la nación. Pero una nación no tiene tutelas, una democracia no acepta tutelas. La gente no sabe y, además, nadie se atreve a decir que los tanques, los fusiles y los barcos son nuestros. No son de los marinos ni de los militares: son nuestros, han sido comprados con nuestro dinero. Los militares son servidores públicos, así que no tenemos por qué servirles.

Pero en Perú hay un criterio inverso auspiciado por las propias Fuerzas Armadas. A lo largo de la historia nos han enseñado que son instituciones tutelares contra las cuales no se puede decir nada. Puedes decir cualquier cosa contra el Colegio de Abogados, contra el Colegio Médico, contra el Poder Judicial, pero nada contra la Marina, ni contra el Ejército, ni contra la Aviación. Y yo, modestamente, como ciudadano común, me pregunto: ¿por qué?, ¿por qué no puedo decir nada contra la Marina como institución? Ninguna institución puede estar libre de críticas: todas tienen que ser criticadas.

- A quienes han purgado alguna pena por terrorismo se les exige que pidan perdón. Sin embargo, las Fuerzas Armadas han violado sistemáticamente los DDHH en el conflicto interno y no reciben las mismas exigencias. ¿No se acepta que hubo terrorismo de Estado?

- Se llama negacionismo. En Alemania es condenado: es un delito. Aquí no. Hay gente que niega que las Fuerzas Armadas violaron los DDHH. Se aceptó a regañadientes el informe de la Comisión de la Verdad. A su nombre le agregaron: «y la Reconciliación». ¿Reconciliación con quién? ¿Con los violadores de DDHH? Porque si usted habla de reconciliación, habla de los dos contendientes, es decir, Sendero y las Fuerzas Armadas o, en todo caso, Sendero y el pueblo del Perú. Pero esa reconciliación nunca se alentó. Si eso lo dijera en la televisión peruana, me harían otro juicio.

- A usted le cobran hechos de hace casi 60 años…

- En Perú las condenas son eternas. Acabo de escuchar a un marino decir otra mentira: que fui condenado. Yo nunca fui condenado. Contra mí hubo una investigación de cinco años que demostró que no era culpable de los terribles delitos de los que se me acusaba, una investigación hecha por un juzgado militar, un consejo de guerra. Mi amnistía está firmada por el almirante Vargas Caballero, jefe de la Marina de aquella época.

- ¿Es necesaria una reforma de las Fuerzas Armadas?

- Por supuesto. Hay que introducir la formación de DDHH en las Fuerzas Armadas. Por muchos años he sido profesor del CAEN [Centro de Altos Estudios Nacionales, escuela de posgrados militares dependiente del Ministerio de Defensa] y conozco las virtudes y los defectos de la formación de los militares de alta graduación. Muchos de ellos tienen unos enormes vacíos en cuanto a conocimiento sobre el Perú.

- ¿Sigue enquistado el fujimorismo en las Fuerzas Armadas?

- Las Fuerzas Armadas en el Perú son fujimoristas. El fujimorismo está en la conciencia de muchos militares. Algunos criterios que impregnaron el fujimorismo desde los años noventa en adelante siguen presentes. [El exjefe del Servicio de Inteligencia Vladimiro] Montesinos está preso, pero el montesinismo sigue presente: la metodología y la forma de pensar están en la práctica militar de hoy día. Por eso Montesinos se comunica con el exterior cuando quiere y no pasa nada.

***

- Parece que la palabra imperialismo en el lenguaje político de cierta nueva izquierda ha pasado de moda.

- Sí, hay palabras que no pueden ser pronunciadas. Imperialismo, revolución y socialismo ya no pueden ser usadas en el Perú. Así que sería bueno que editaran un diccionario peruano que omitiera esas palabras y que tuviéramos una historia peruana como hacían los faraones: a la medida de los actuales dominadores del Perú.

- ¿Las prioridades de la izquierda han cambiado? Se habla más de las reivindicaciones de la mujer y de los derechos LGTB que del hambre, la miseria. No mencionar lo primero le fue muy criticado a Castillo, pero ¿tal vez por eso ganó?

- Exactamente. Nuestras provincias son muy conservadoras en términos sexuales y reproductivos. Pero los DDHH son integrales. Y no soy solo yo quien lo dice. Sobre el tema hay dos grandes principios. Uno, que son eso, integrales: los derechos civiles y políticos no pueden ser separados de los de última generación, los ambientales, los sexuales y los reproductivos. Eso por un lado.

Por otro, no se puede retroceder en el tema de los DDHH: lo que se conquistó se conquistó; son principios internacionales, son acuerdos firmados por el Perú. Pero acá hay gente que solo recuerda los derechos civiles y políticos; no quiere acordarse de los económicos y los sociales, por ejemplo, y al revés. Y lo que tenemos que lograr es todo, aunque parezca demasiado ambicioso. Tenemos que conseguirlo; no podemos retroceder.

- ¿Se necesita una nueva Constitución?

- Sí. Esta es obsoleta. No solamente por lo que dice, por la subordinación a la que somete al Estado, sino porque no incluye muchos DDHH, que son los que deben imperar. Los derechos de acciones de garantía, como el habeas data y otros, fueron incluidos, pero los constituyentes inmediatamente se dieron maña para dejarlos sin posibilidades de aplicación o para introducir otros elementos que impedían su aplicación, entre ellos, el referéndum.

- ¿Cree que ahora cambien los lineamientos de la política exterior? Usted dijo que esa fue la verdadera razón de su salida.

- Ojalá que no, espero que no. Pero hay que ver lo que quiere hacer el Congreso. Allí quieren reinventar un grupo que ya no existe: el Grupo de Lima. Yo siento que, desgraciadamente, en este momento - y ojalá esto cambie con el nombramiento de un buen o una buena canciller- el tema internacional no está presente en la agenda del gobierno. Y lo digo por hoy día, por este momento.

- Pero ¿cree que la oposición va a parar acá? El congresista Jorge Montoya ha dicho, palabras más, palabras menos, que van a bajar a todos los ministros.

- El Congreso quiere armar un gobierno de quienes perdieron las elecciones, es decir, un golpe de Estado de nueva edición. Hay muchas formas de hacer un golpe de Estado. Lo de ayer [se refiere al martes 17 de agosto] ha sido un golpe de Estado blando. Los jefes de las instituciones armadas, que deben obedecer al presidente, se reúnen con él para avalar la renuncia de un canciller. Es un golpe de Estado blando o el comienzo de este. Espero que no continúe.

- El objetivo es la vacancia presidencial…

- Sí. Lo han expresado desde el comienzo: el objetivo es la vacancia. Empezó conmigo y acabará con el presidente Castillo. Ojalá que no, pero ese es el plan.

- ¿Cómo califica este momento político?

- El Perú es un país en movimiento, y eso está muy bien. Es un país donde la gente empieza a darse cuenta de las cosas, aunque aún de una manera muy nebulosa. El pueblo ya llegó al gobierno, y eso es muy bueno. Pero también tiene sus problemas: el pueblo no sabe gobernar, porque nunca ha gobernado, entonces es explicable que este gobierno tenga todos los defectos que tiene.

Si fuésemos democráticos, ayudaríamos a ese gobierno en lugar de aprovechar su debilidad para derribarlo. En el Perú nunca hemos tenido una democracia. En el mejor de los casos, la estamos construyendo con grandes dificultades. Pero democracia no tenemos. Lo que tenemos es una dictadura de los monopolios económicos y mediáticos.

- ¿Qué sabor le deja lo sucedido con usted, en lo personal y en lo político?

- Ninguno. Soy feliz ahora, con mis libros. Estoy revisando uno que va por la tercera o cuarta edición, sobre la historia del Perú. Me dedicaré a mis placeres, que son las artes plásticas. Estoy en una etapa feliz de mi vida. No me siento para nada resentido ni dolido. Me siento libre otra vez.

- ¿Es cierto que conoció al Che Guevara?

- [Risas] No solamente lo conocí: lo admiré y fui su soldado.

 https://brecha.com.uy/

 

NOTA DEL BLOG .- No hace falta  ir más allá para ver el mismo recurso del método utilizado contra otros gobiernos  de izquierda , sea en Venezuela, Bolivia o Ecuador  o Brasil  empezando en este caso por no aceptar los resultados electorales  y si eso falla  se pasa  a la  fase siguiente la judicialización del política y no solo es que suceda en Sudamérica  sino aquí en España con UP y tampoco eso es ajeno que lo hagan   partidos  de derecha corruptos  o condenados sus antiguos  jefes por delitos de corrupción  o  de lesa humanidad como Fujimori y si eso golpes  blandos  y todo falla como el ejército es afín  termine en un golpe duro , luego los medios  globales   e imperiales  ya se encargaran del blanqueo de transición como intentaron hacer en Bolivia. Perú   había sido el centro de coordinación del Grupo  de Lima  escisión de la OEA   contra Maduro  y reconocer a Guaido  y luego  para intervenir en Venezuela y incluso  apoyar una invasión desde Colombia , pero los cambios lectorales  Argentina o Perú por ejemplo o las revueltas populares como en Chile acabaron con él , acompañado del desinfle de  Guaido y   Almagro su presidente se quedo con brocha en la mano de su ministerio  de colonias  norteamericano. Pero además ahora Mexico relanzo el Grupo de Puebla como alternativo a la OEA . Por eso  hacer  dimitir a Héctor Béjar  ha sido puro pataleo  vengativo .tipo pezuña del caballo de Atila, como ahora al  salirles bien la jugada siguen con otros. Nada nuevo en España  pasa lo mismo . La derecha  civilizada ni sus medios  ya ni existe en muchos estados .Ya vimos lo que paso con Pablo Iglesias . Y aquí en España bien amigo de ellos .
La presidenta de la Comunidad de Madrid, Isabel Díaz Ayuso; la opositora venezolana María Corina Machado; las diputadas Cayetana Álvarez de Toledo, Belén Hoyo (ambas del PP) y Macarena Olona (Vox); la diputada en la Asamblea de Madrid Rocío Monasterio (Vox) firman un Manifiesto en apoyo a la golpista Jeanine Añez, en prisión. «El mundo observa con consternación la manera de proceder del gobierno boliviano al perseguir a quienes piensan distinto -continúa el comunicado colectivo-. Es propicia la ocasión para exigir a la Comisión Interamericana de los Derechos Humanos (CIDH) y a la Alta Comisionada para los Derechos Humanos de las Naciones Unidas, Michelle Bachelet, así como a los gobiernos democráticos de la región y a las organizaciones internacionales que defienden los derechos humanos, un pronunciamiento y acciones concretas que detengan el atropello que sufre la expresidenta Áñez y cientos de disidentes en el hemisferio. Y lo hacen como si fueran solo mujeres  como un simulacro feminista.

Increible  reclamar  la intervencion de CIDH cuando el propio organismo  fue quien lo reconocio y además  Áñez ahora es una desidente , cuando   bajo su mandato  interino hizo   la masacre de Sacaba, el 15 de noviembre de 2019, y la masacre de Senkata, del 19 de noviembre del mismo año  en Bolivia  , como  reconocio el CIDH , que es por lo que sobre todo  se le juzga , pero no para ahí ..como mencionar     lo de los gobiernos democráticos de la región . Bolivia para ellas  ya no lo es , se ve .Y la justicia  ,solo es  si es la de ellos , asi podran repetirlo sin consecuencias . No solo  en Bolivia .
El Parlamento Europeo  aprobo una resolución común el 28 de abril del 2021 ,en la que se considera a Áñez y sus excolaboradores “presos políticos” y se “denuncia y condena su detención arbitraria e ilegal”. A parte de la mentalidad colonial que respiran . Sorprendente  si  lo comparamos con los politicos del proceso en Cataluña en el propio Parlamento Europeo .

 VER..

 https://youtu.be/FzTrMCnveUA

miércoles, 1 de septiembre de 2021

.El gran juego de aplastar naciones.

                                                                   

 Carretera de Kandahar a Kabul. Llamada la carretera de la muerte

El gran juego de aplastar naciones

Por: John Pilger

Mientras un tsunami de lágrimas de cocodrilo envuelve a los políticos occidentales, la historia es ocultada. Hace más de una generación, Afganistán ganó su libertad, que Estados Unidos, Gran Bretaña y sus “aliados” habían destruido.

En 1978, un movimiento de liberación dirigido por el Partido Democrático Popular de Afganistán (PDPA) derrocó la dictadura de Mohammad Dawd, primo del rey Zahir Shah. Fue una revolución inmensamente popular que tomó por sorpresa a británicos y estadounidenses.

Los periodistas extranjeros en Kabul, informó The New York Times, se sorprendieron al encontrar que “casi todos los afganos que entrevistaron dijeron [estar] encantados con el golpe”. The Wall Street Journal informó que “150.000 personas… marcharon para honrar la nueva bandera… los participantes parecían genuinamente entusiasmados”.

El Washington Post informó que “la lealtad afgana al gobierno apenas puede ser cuestionada”. Secular, modernista y, en gran medida, socialista, el gobierno declaró un programa de reformas visionarias que incluía la igualdad de derechos para las mujeres y las minorías. Se liberó a los presos políticos y se quemaron públicamente los archivos policiales.

Bajo la monarquía, la esperanza de vida era de 35 años; uno de cada tres niños moría en la infancia. El 90% de la población era analfabeta. El nuevo gobierno introdujo la asistencia médica gratuita. Se lanzó una campaña de alfabetización masiva.

Para las mujeres, los avances no tenían precedentes; a finales de la década de 1980, la mitad de los estudiantes universitarios eran mujeres, y las mujeres constituían el 40% de los médicos de Afganistán, el 70% de sus profesores y el 30% de sus funcionarios.

Con el apoyo de Occidente

Los cambios fueron tan radicales que permanecen vivos en la memoria de quienes se beneficiaron de ellos. Saira Noorani, una cirujana que huyó de Afganistán en 2001, recuerda:

“Todas las chicas podían ir al instituto y a la universidad. Podíamos ir a donde queríamos y vestir lo que nos gustaba… Solíamos ir a los cafés y al cine a ver las últimas películas de la India los viernes… todo empezó a estropearse cuando los muyaidines empezaron a ganar… esta era la gente que Occidente apoyaba”.

Para Estados Unidos, el problema del gobierno del PDPA era que estaba apoyado por la Unión Soviética. Sin embargo, nunca fue la “marioneta” de la que se burlaba Occidente, ni el golpe contra la monarquía estuvo “respaldado por los soviéticos”, como afirmó la prensa estadounidense y británica en su momento.

El secretario de Estado del presidente Jimmy Carter, Cyrus Vance, escribió posteriormente en sus memorias: “No teníamos pruebas de ninguna complicidad soviética en el golpe”.

En la misma administración estaba Zbigniew Brzezinski, asesor de seguridad nacional de Carter, un emigrante polaco, fanático anticomunista y extremista moral cuya influencia duradera en los presidentes estadounidenses sólo expiró con su muerte en 2017.

El 3 de julio de 1979, sin que el pueblo y el Congreso estadounidenses lo supieran, Carter autorizó un programa de “acción encubierta” de 500 millones de dólares para derrocar al primer gobierno laico y progresista de Afganistán.  La CIA lo denominó Operación Ciclón.

Los 500 millones de dólares compraron, sobornaron y armaron a un grupo de fanáticos tribales y religiosos conocidos como los muyaidines. En su historia semioficial, el periodista del Washington Post Bob Woodward escribió que la CIA gastó 70 millones de dólares sólo en sobornos. Describe una reunión entre un agente de la CIA conocido como “Gary” y un señor de la guerra llamado Amniat-Melli:

“Gary puso un fajo de dinero en efectivo sobre la mesa: 500.000 dólares en pilas de 30 centímetros de billetes de 100 dólares. Creía que sería más impresionante que los habituales 200.000 dólares, la mejor manera de decir que estamos aquí, que vamos en serio, que aquí hay dinero, que sabemos que lo necesitas… Gary no tardaría en pedir al cuartel general de la CIA y recibir 10 millones de dólares en efectivo”.

 Reclutados en todo el mundo musulmán, el ejército secreto de Estados Unidos fue entrenado en campos de Pakistán dirigidos por la inteligencia pakistaní, la CIA y el MI6 británico. Otros fueron reclutados en un colegio islámico en Brooklyn, Nueva York, a la vista de las malogradas Torres Gemelas. Uno de los reclutas era un ingeniero saudí llamado Osama bin Laden.

El objetivo era difundir el fundamentalismo islámico en Asia Central y desestabilizar y finalmente destruir la Unión Soviética.

Intereses más amplios

En agosto de 1979, la embajada de Estados Unidos en Kabul informó de que “los intereses más amplios de Estados Unidos… se verían favorecidos por la desaparición del gobierno del PDPA, a pesar de los reveses que esto pudiera suponer para las futuras reformas sociales y económicas en Afganistán“.

Vuelvan a leer las palabras de arriba que he puesto en cursiva. No es frecuente que una intención tan cínica se exprese con tanta claridad.  Estados Unidos estaba diciendo que un gobierno afgano genuinamente progresista y los derechos de las mujeres afganas podían irse al infierno.

Seis meses después, los soviéticos hicieron su movimiento fatal en Afganistán en respuesta a la amenaza yihadista creada por Estados Unidos a sus puertas. Armados con misiles Stinger suministrados por la CIA y celebrados como “luchadores por la libertad” por Margaret Thatcher, los muyaidines acabaron expulsando al Ejército Rojo de Afganistán.

Los muyaidines, que se autodenominaban Alianza del Norte, estaban dominados por señores de la guerra que controlaban el comercio de heroína y aterrorizaban a las mujeres de las zonas rurales. Más tarde, a principios de los años 90, surgirían los talibanes, una facción ultrapuritana, cuyos mulás vestían de negro y castigaban el bandidaje, la violación y el asesinato, pero prohibían a las mujeres la vida pública.

En los años ochenta, entré en contacto con la Asociación Revolucionaria de Mujeres de Afganistán, conocida como RAWA, que había intentado alertar al mundo sobre el sufrimiento de las mujeres afganas. Durante la época de los talibanes ocultaban cámaras bajo sus burkas para filmar las pruebas de las atrocidades, y hacían lo mismo para denunciar la brutalidad de los muyaidines apoyados por Occidente. “Marina”, de RAWA, me dijo: “Llevamos la cinta de vídeo a todos los principales grupos de medios de comunicación, pero no quisieron saber nada…”

En 1996, el gobierno ilustrado del PDPA fue arrollado. El presidente, Mohammad Najibullah, había acudido a las Naciones Unidas para pedir ayuda. A su regreso, fue colgado de una farola.

El juego

“Confieso que [los países] son piezas en un tablero de ajedrez”, dijo Lord Curzon en 1898, “sobre el que se está jugando una gran partida para el dominio del mundo”.

El virrey de la India se refería en particular a Afganistán. Un siglo después, el primer ministro Tony Blair utilizó palabras ligeramente diferentes.

“Este es un momento que hay que aprovechar”, dijo tras el 11-S. “El caleidoscopio ha sido sacudido. Las piezas están en movimiento. Pronto se asentarán de nuevo. Antes de que lo hagan, reordenemos este mundo a nuestro alrededor”.

Sobre Afganistán, añadió esto: “No nos alejaremos [sino que aseguraremos] alguna salida a la pobreza que es su miserable existencia”.

Blair se hizo eco de su mentor, el presidente George W. Bush, que se dirigió a las víctimas de sus bombas desde el Despacho Oval: “El pueblo oprimido de Afganistán conocerá la generosidad de Estados Unidos. Al tiempo que atacamos objetivos militares, también lanzaremos alimentos, medicinas y suministros para los hambrientos y los que sufren…”

Casi todas las palabras eran falsas. Sus declaraciones de preocupación eran crueles ilusiones para un salvajismo imperial que “nosotros” en Occidente rara vez reconocemos como tal.

Orifa

En 2001, Afganistán estaba asolado y dependía de los convoyes de ayuda de emergencia procedentes de Pakistán. Como informó el periodista Jonathan Steele, la invasión causó indirectamente la muerte de unas 20.000 personas, ya que se interrumpieron los suministros a las víctimas de la sequía y la gente huyó de sus hogares.

Dieciocho meses después, encontré en los escombros de Kabul bombas de racimo estadounidenses sin explotar que a menudo se confundían con paquetes de ayuda amarillos lanzados desde el aire. Volaron las extremidades de niños hambrientos que buscaban comida.

En el pueblo de Bibi Maru, vi a una mujer llamada Orifa arrodillarse ante las tumbas de su marido, Gul Ahmed, tejedor de alfombras, y de otros siete miembros de su familia, entre ellos seis niños, y dos niños que fueron asesinados al lado.

Un avión F-16 estadounidense había salido de un cielo azul despejado y lanzó una bomba Mk82 de 500 libras sobre la casa de barro, piedra y paja de Orifa. Orifa estaba fuera en ese momento. Cuando regresó, recogió las partes de los cuerpos.

Meses después, un grupo de estadounidenses llegó desde Kabul y le entregó un sobre con 15 billetes: un total de 15 dólares. “Dos dólares por cada miembro de mi familia asesinado”, dijo.

La invasión de Afganistán fue un fraude. Tras el 11-S, los talibanes trataron de distanciarse de Osama bin Laden. Eran, en muchos aspectos, clientes estadounidenses con los que la administración de Bill Clinton había hecho una serie de tratos secretos para permitir la construcción de un gasoducto de 3.000 millones de dólares por parte de un consorcio de empresas petroleras de Estados Unidos.

Con gran secretismo, los líderes talibanes habían sido invitados a Estados Unidos y agasajados por el director general de la empresa Unocal en su mansión de Texas y por la CIA en su sede de Virginia. Uno de los encargados de cerrar el trato fue Dick Cheney, posteriormente vicepresidente de George W. Bush.

En 2010, estuve en Washington y concerté una entrevista con el cerebro de la era moderna del sufrimiento de Afganistán, Zbigniew Brzezinski. Le cité su autobiografía en la que admitía que su gran plan para atraer a los soviéticos a Afganistán había creado “unos cuantos musulmanes agitados”.

“¿Se arrepiente de algo?” le pregunté.

“¡Arrepentimientos! ¡Arrepentimientos! ¿Qué arrepentimientos?”

Cuando vemos las actuales escenas de pánico en el aeropuerto de Kabul, y escuchamos a periodistas y generales en lejanos estudios de televisión lamentándose por la retirada de “nuestra protección”, ¿no es hora de prestar atención a la verdad del pasado para que todo este sufrimiento no vuelva a ocurrir?

 (John Pilger (9 de octubre de 1939) es un reportero australiano, procedente de Sídney, que vive en Londres. Comenzó su carrera como reportero en 1958, famoso por libros y documentales que ha escrito o producido. Su periodismo de investigación —que ha pretendido ser desmerecido desde posiciones conservadoras— mereció el premio Periodista del Año inglés en dos ocasiones y el Premio de la Paz a los Medios de la Asociación de la ONU).

 FUENTE  .. https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=https%3A%2F%2Fconsortiumnews.com%2F2021%2F08%2F24%2Fjohn-pilger-the-great-game-of-smashing-nations%2F&prev=search&sandbox=1

NOTA DEL BLOG  -Nos vamos habituando a la victoria de los talibanes y a verlos poner “orden” en Kabul y tras pautarlo con los norteamericanos también en los alrededores del Aeropuerto Internacional Hamid Karzai de la capital afgana, lo que ha generado miles de especulaciones acerca de cuál será finalmente el camino a tomar por los jefes talibanes , con la misma certeza con que se adivina qué número saldrá en la lotería. Las informaciones sobre Afganistán atiborran todas las redacciones del mundo y los talibanólogos emergen desde las penumbras oscureciéndolo todo para agregar quizás más confusión a la que ya existe . Aunque para confundir al mundo ni siquiera se necesitan sus malas interpretaciones, solo con la información llegada de las fuentes más confiables alcanza.

 Y ver  .Es interesante ver además los comentarios  a  ambos  enlaces.

 https://translate.google.com/translate?hl=es&sl=en&tl=es&u=https%3A%2F%2Fconsortiumnews.com%2F2021%2F08%2F24%2Fthe-leak-that-exposed-the-true-afghan-war%2F&prev=search&sandbox=1

Y ver  

 "Apagón notorio de los medios sobre esto. También parecían bastante reacios a informar que el ataque con drones de represalia mató principalmente a niños y no a ISIS". Dice un comentario al texto de abajo

( El gobierno americano lo justificó diciendo que el coche iba cargado de exploxivos , como si ellos lo hubieran comprobado  luego , con prismaticos  desde el aerepuerto )